明代家具交易形式考辨

劉森林

關(guān)鍵詞﹕明代;江南;家具;交易形式;交易群體

摘 要：在全球中國古代家具研究的百年歷程中，由于歷史材料疏闕，有關(guān)明代家具斷代、產(chǎn)地、匠師、工具、價格、交易形式等挑戰(zhàn)性問題迄今乏人問津。基于此，文章聚焦明代江南家具的交易形式，鉤沉并歸納了交換、坐藝、兜售、店肆、借用、饋贈、賄賂、典質(zhì)八種與書畫古物近似的交易形式，通過對家具交易的類形、性質(zhì)、差異以及賞鑒和好事兩大交易群體的檢視，考辨市場需求擴(kuò)漲和供給短缺的博弈，在文獻(xiàn)類比和互證中，證明髹漆和硬木家具在生產(chǎn)、交易、流通、消費(fèi)、圮毀這一循環(huán)鏈中的事實(shí)。

中圖分類號：F407.88文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1001-2435（2022）05-0058-11

Research on the Trading Forms of Furniture in the Ming Dynasty-Centered on Jiangnan Trading Groups

LIU Sen-lin （Shanghai Academy of Fine Arts，Shanghai University，Shanghai 200444，China）

Key words：Ming dynasty; Jiangnan area; furniture; trading form; trading group

Abstract：In the century-long course of global Chinese classical furniture research，due to the sparse historical materials，there is no discussion on the challenging issues such as dating，origin，craftsmanship，tools，prices，and transaction forms of the Ming Dynasty furniture. On the basis of above reasons，this article focuses on the transaction forms of Jiangnan furniture in the Ming dynasty，analyzes and summarizes eight transaction forms similar to calligraphy and painting antiques，including exchange，sitting，peddling，shop，borrowing，gift，bribery，and pledge. Through the inspection of the form，nature，difference of furniture transactions and two trading groups of Connoisseurs and Doers，it also discriminates the game between market demand expansion and supply shortage. In the literature analogy and mutual proof，the article attests to the fact that paint and hardwood furniture are in the circular chain of production，trade，distribution，consumption，and destruction.

在世界公認(rèn)的書法、繪畫、雕塑、器物四大中國傳統(tǒng)藝術(shù)類別的矩陣中，家具是繼瓷器、青銅器、佛像后全球藝術(shù)史和物質(zhì)文化史研究的焦點(diǎn)，是文化遺產(chǎn)的重器和公私購藏的熱點(diǎn)。1922年法國奧迪朗·羅奇、赫伯特·塞斯辛基的中國家具著述，標(biāo)志著中國古代家具研究開啟了自覺的新紀(jì)元。1944年德國古斯塔夫·艾克《中國花梨家具圖考》、1971年美國安思遠(yuǎn)《中國家具：明到清早期硬木家具實(shí)例》的出版，象征著歐美學(xué)人歷經(jīng)半個世紀(jì)，突破了400年來自發(fā)性的獵奇和文化想象的徘徊，建構(gòu)了較完整的明清家具的學(xué)術(shù)體系。王世襄行進(jìn)在艾氏的故徑中，又借鑒安氏有關(guān)家具類別、時期、案例的思路，1986至1992年推出的對明至清雍正間明式家具概念和風(fēng)格研究的著作，宣示了母國研究在全球家具話語體系中的崛起。21世紀(jì)以來國內(nèi)研究趨于沉寞，對此，原加州古典家具博物館柯惕思認(rèn)為，中國的大部分資料不能算真正的研究，大部分愛好者對研究沒有興趣，“這樣氛圍下做研究是浮躁的”。1所言堪為的論。一般地說，中國傳統(tǒng)文化的核心在于精神價值，即存在于人群心中、左右思考方式和行為方式的心理層面的文化;制度文化介于心理文化和實(shí)物文化之間，內(nèi)核偏向心理層面，外在形式偏向?qū)嵨飳用?實(shí)物文化屬于直觀的表層，是一個民族內(nèi)在價值觀的外在表現(xiàn)。不過，心理、制度、實(shí)物三個層面的文化既彼此交錯地構(gòu)成有機(jī)整體，又有相互融通的空間。審視北宋歐陽修、呂大臨、米芾等開啟的金石學(xué)源頭，實(shí)際上是輔助經(jīng)史?？钡母裎镏轮纤乌w明誠、趙希鵠，元代周密、趙孟的分類、著錄和考校等一脈相承。曹昭的《格古要論》延續(xù)并融合了宋元格致敏求和趙希鵠《洞天清錄》辨賞的兩種范式，以古物的真贗為要義，一如其序所言，“凡見一物，必遍閱圖譜，究其來歷，格其優(yōu)劣，別其是否而后已”。四庫館臣說其“皆能剖析微至，又諳悉典故，一切源流本末，無不指掌了然，故其書頗為賞鑒家所重”。2200多年后，《遵生八箋》《清秘藏》《長物志》等著述中的格物已式微為符號。終明一代，從明初曹昭到晚明李日華鑒賞器物的清單中均無家具3，究其原因，一方面源于格古的習(xí)性，另一方面為回避直白化。而高濂、文震亨寫作中屢現(xiàn)的家具，體現(xiàn)了認(rèn)知轉(zhuǎn)向、雅俗鑒辨和刓方就圓的現(xiàn)實(shí)訴求。目前在學(xué)界，“越來越多的人類學(xué)家和考古學(xué)家認(rèn)識到器物不僅僅是我們追蹤中心文化問題的線索，它們自身即是文化的重要組成部分，出現(xiàn)在各種行為和溝通中。這一認(rèn)識激發(fā)了對物品進(jìn)行更深入復(fù)雜的分析”。4從全球中國古代家具研究的視野和方法看，艾克以實(shí)測結(jié)構(gòu)作法來厘定類型和形式，安思遠(yuǎn)運(yùn)用案例比較法求證差異和特征，丁文父則于實(shí)證中運(yùn)用類比法。此外，高居瀚、單國霖有關(guān)明代藝術(shù)家的生活、藝事和交易的研究5，柯律格在跨越學(xué)科邊界中展開的商品流通、消費(fèi)和賞析的場景，賦予了藝術(shù)史生動的立體感6，這些對討論明代家具的交易活動頗有啟發(fā)，因?yàn)榧揖吲c書畫古物的供需、流通和交易存在近似的特征。由此可見，采用何種方法，應(yīng)取決于對象、條件和目標(biāo)。本文引入藝術(shù)社會史學(xué)的思路，試圖在家具交易材料和證據(jù)的多重比較中，建構(gòu)和論證家具交易事實(shí)的構(gòu)架，以裨闡釋明代家具演進(jìn)的實(shí)相和文化生態(tài)中涵泳的因果邏輯。在一定程度上，討論家具特殊性交換的形式、邊界、交易特征，梳理供需端交換的差異和區(qū)隔，以及兩大交易人群的互動和作用，是從推測、描述上升到論證和交互層面不可缺少的環(huán)節(jié)，也是深入認(rèn)識和理解家具生產(chǎn)、流通、藻鑒、交易、消費(fèi)、典質(zhì)、再分配、圮毀這一循環(huán)鏈中不可缺少的維度。

一、八種主要交易形式

（一）區(qū)隔性交換

“古之為市，以貨相易”是一種以物易物的物物交換形式。在明代江南的家具交換中，簡單和直接的互通有無，就是通過交換調(diào)劑達(dá)到各取所需的一種形式，涵泳著綿邈的孑遺。而在特殊性的交換中，交易人群大多非士即宦、非貴即賈，或非富即釋，嗜好服玩古物，趣味若合符契;交換對象以材稀料貴、工時繁多、工藝技術(shù)系數(shù)和附加值高的髹漆鑲嵌家具和硬木家具為主。這些社會精英在仰助政治和社會地位、文化資本、財(cái)富貲力的交換活動中，凸現(xiàn)了家具鑒賞和使用的社會群體屬性，其保障性和低錯配率代表了高雅、精致、獨(dú)特、新奇的消費(fèi)偏好和品位，以此區(qū)別于其他階層1，蘊(yùn)含著岐視性對比、排他性姿態(tài)和文化資源配置的不均衡，倡揚(yáng)的是同世俗和底層群體的區(qū)隔。江南各地嗜好古物的精英如蘇州文徵明、文彭、文嘉父子，王世貞、王世懋兄弟，張應(yīng)文、張丑父子，周天球、王穉登;松江顧汝和、顧汝修兄弟，陸深、何良俊、朱大韶、莫是龍、董其昌、陳繼儒;嘉興汪繼美、汪砢玉父子，項(xiàng)元汴、李日華;徽州汪道昆、詹景鳳、黃越石等朋友圈2，在時空交錯中或因循重合，或承繼影響和分化。這是一個文化權(quán)力密集、文化資源和貲產(chǎn)財(cái)富集中的區(qū)域，各種圈層的演化好比變量繁復(fù)的函數(shù)。在1609—1616年間出入于前太仆寺卿李日華處，冀能得其評閱、鑒賞、饋贈或向其兜售物品者，除士紳、宦釋、門生外，還有商賈、經(jīng)紀(jì)人、市儈、鄰人、圃人、市丁等凡250余人。在表明社會交往的障礙并非不可逾越之外，也顯示了彈性朋友圈的內(nèi)外之別。其在《味水軒日記》中稱，自士夫搜古以供嗜好后，“紈绔子弟翕然成風(fēng)，不吝金帛懸購，而猾賈市丁任意穿鑿”3，可見他對以交易牟利的行為并不陌生，對挑戰(zhàn)社會規(guī)范的弊端甚為不屑。精英同儕間的古物交換活動一般稱為“和會”或“湯餅（面條）會”，與會者除友誼、信任外，也蠲除了經(jīng)紀(jì)、見證、契約、擔(dān)保、調(diào)解環(huán)節(jié)。以下三條材料似能佐證特殊性交換的頻繁：一是進(jìn)士高道素于萬歷甲寅年（1614）以天然花影棐幾（一種可依靠的憑具），與“自幼金石交”的汪砢玉易換元代畫家陸天游的畫軸。二是1630年秋在汪砢玉同蕭山吳太華（句臚）的未果交易中，吳出鑲嵌大理石的花梨木屏榻，交換汪的“漢玉、圖書、猩紅兜、羅羢、五色成窯盤”，但后者認(rèn)為屏榻的價值難同己藏相埒。嗣后汪在貢院攤肆購得青綠羽觴、錦官城箋和空如三硯山，認(rèn)定“不下吳句臚所秘也”。 4三是漆匠出身的蘇州古董商金梅南集擘畫、制作、鬻古三位于一體，制作的屏幾床榻被昆山錢侍御、李日華等購藏。金氏發(fā)掘出一種紋質(zhì)堪與大理石媲美的鎮(zhèn)江龍?zhí)妒?，?jīng)過“掘地出石，鋸截成片，就其紋脈，加藥點(diǎn)治”等技術(shù)加工后，頗受市場青睞，一榻售價高達(dá)“六十金”。匠心獨(dú)具的設(shè)計(jì)、不凡的品質(zhì)和高附價值，使得目力挑剔的“鑒賞清單”的開列者也加入購藏龍?zhí)妒邝坶降男辛小?

從好古群體對優(yōu)質(zhì)家具需求的類別和序列比較來看，以椅子、床榻、屏風(fēng)、幾案為犖犖大端。廳堂中的高背大椅與身份、地位和權(quán)力同義，材料、工藝和樣式考究，價格不菲。所以士宦馮夢楨不惜以200余金購買一對鐵力大椅6，理由不證自明。床的重要性在于私密性、象征性，臥室私密性和床具象征性的疊加，隱喻了家庭的位序、成員的實(shí)力。例如娘家貲力雄厚的西門慶新妾孟氏，陪嫁物是南京的描金彩漆拔步床——這也是媒人介紹的重點(diǎn)。榻置于書齋凸現(xiàn)著適宜性，用文震亨的話說，就是“坐臥依憑，無不便適”。在中國古代家具發(fā)展的歷史長河中，綿邈的屏風(fēng)歷經(jīng)數(shù)千年。文物如長沙馬王堆一號漢墓出土的木髹屏風(fēng)，以及繡屏、雕屏、云母屏、琉璃屏等;文獻(xiàn)如《列女傳·母儀傳》;繪畫像南唐周文矩《琉璃堂人物圖卷》，五代顧閎中《韓熙載夜宴圖》，南宋劉松年《博古圖》，明杜堇《玩古圖》、仇英《梧竹書堂圖軸》、唐寅《竹院品古圖》等，幾乎無屏不圖。還有《天水冰山錄》記載藉沒嚴(yán)嵩父子大、中、小大理石屏風(fēng)近百座。所謂“屏風(fēng)之制最古，以大理石鑲下座，精細(xì)者為貴”7，除了材料、工藝、技術(shù)、價格和歷史傳統(tǒng)遺存外，還暗含著使用者的地位、身份、等第的宏暢空間?！堕L物志》中幾案的功能是多方面的，如燕衎之暇，“以之展經(jīng)史，閱書畫，陳鼎彝，羅肴核，施枕簟，何施不可”。前述高道素以棐幾易換汪氏元畫即為一例。棐，輔也，古人席地而居，坐臥勞頓而憑幾休憩。在席地而居向垂足而坐的轉(zhuǎn)化中，幾的功效從可依之憑具演進(jìn)為椅坐類家具附設(shè)的結(jié)構(gòu)件。棐幾精良，是士人心儀的書齋景象——棐幾象征著歷史遺緒、精神慰藉和消失的生活起居方式。由清代金石家張廷濟(jì)撰寫的疑似項(xiàng)元汴蓄藏斐幾的銘文可窺一豹：“棐幾精良，墨林家藏……拂之拭之，作作生芒……何木之壽，巋然靈光，定有神物，呵禁不祥，宜據(jù)斯案，克綽永康……”1

以上證實(shí)，優(yōu)質(zhì)家具資源持續(xù)不斷地向精英群體匯聚，體現(xiàn)了文化資源向士紳階層傾斜的配置，也凸顯了特殊性交換的面向和特質(zhì)——這是區(qū)隔意義上的交換，一種關(guān)涉身份、地位、品位和貲力的交換。信息和材料也顯示，椅子、床榻、屏風(fēng)和幾在特殊性交換中未必能遂愿，精英群體還需要尋求其他供給渠道。

（二）坐藝、兜售、店肆和借用

明代江南家具市場的供給也是交易的形式，大約分四種，坐藝、兜售、店肆、借用。首先是匠者應(yīng)雇主邀約登堂施技的坐藝。以下信息足以佐證雇傭、鬻藝已擴(kuò)展到上至奢侈品、下至日常生活的各個斷面：文徵明于1508年冬整飭齋前小山，“家兄招工治之，剪薙一新”2;徐光啟說龍骨水車構(gòu)造“關(guān)楗頗多，必用木匠”。3從家具坐藝看，精英階層儼然為雇主群體，鬻藝者洵為聲名卓著的良匠，例如嘉靖初浦東高橋沈氏開溝掘得鐵力木船后，其族人“更召上海木工別改精致，凡得七星桌二十三只”4;名匠賀四坐藝烏程縣縉紳王濟(jì)處，以檀木、花梨、烏木和象齒、犀角諸材，制作巵盂罌缶諸器。5從桑巴特語義中的“精制”看，應(yīng)是“對產(chǎn)品進(jìn)行普通用途的加工之外的任何再加工”的奢侈品6，上述稀缺硬木和家具坐藝的奢侈性，已經(jīng)超越了日常生活的需要。循此而言，坐藝定制可能是奢侈性家具重要的生產(chǎn)形式和主要供給渠道。

其次是點(diǎn)對點(diǎn)式服務(wù)的兜售。1611年賈人出吳伯度鞭竹麈尾傳觀李日華，李20年前目睹吳以十二金購藏，而今斯人已歿，如此輾轉(zhuǎn)和聚散令其感慨不已。7有偶無獨(dú)，太監(jiān)孫承澤1642年從吏部黃襄處獲得蘇軾墨跡，不慎佚失后賈人居然“仍持來售”，令孫驚嘆為“奇緣”。8僅此而觀，兜售者絕非等閑之輩——熟悉目標(biāo)群體的貲力嗜好，針對性強(qiáng)。1599年古董商張氏將游憩蘇州的馮夢禎視為目標(biāo)，晤面時“馮留張慕江鐵櫪（一種硬木，也稱鐵力、鐵栗、鐵梨木）大椅二把、沈石田擬王叔明畫一幅”。9其營銷思路清晰，策略的當(dāng)：先饋畫卷以彰敬重和友好，再展示書畫、古董、家具，且留觀七日，這一先抑后揚(yáng)的重中之重，既與賞鑒家在鑒古辨物時耗時費(fèi)神的審慎習(xí)性契合，也蘊(yùn)含著好物不愁主顧的意涵，庶幾同西門慶的經(jīng)商手段如出一轍：川廣客攜細(xì)貨欲折合于人，他判斷倘回復(fù)快捷，商賈必定坐地起價，不如滯緩處理以激發(fā)其心理焦慮10，說明價格攸關(guān)時間的心理博弈——前者圖好價，后者欲壓價。而張的訴求，則是物稀價騰的鐵力大椅。

再次是店肆。萬歷后江南城市家具店肆漸多，李氏1612年逛杭州岳祠側(cè)的項(xiàng)寵叔肆，肆內(nèi)交椅陳列;人說“今賣雜玩寶貨肆，曰骨董鋪”11;松江府街巷中細(xì)木家伙鋪“不下數(shù)十”12，曾四處坐藝的賀四嗣后也在蘇州開設(shè)了家具“居肆”。同為“居肆”，賀與項(xiàng)的區(qū)別是前者店場合一，可詢價體驗(yàn)、接受訂制，后者系生員出生，肆內(nèi)僅展示銷售。在店肆形象中，像仇英繪《清明上河圖卷》的中段大小兩開間的家具鋪坊內(nèi)，自左至右依次為工匠彎腰執(zhí)刨推削春凳坐面，靠墻處陳列酒桌和木板;右側(cè)長者同徒工在制作春凳，后墻陳設(shè)圓角柜。1明代小說中也不乏家具店肆的信息和描寫，比如木匠張權(quán)自贛徙蘇，設(shè)家具店肆“精造堅(jiān)固小木家火”2——在蘇常松嘉湖五府的方言中，小、細(xì)同義，家具中小木或細(xì)木指的是鐵力、烏木、紫檀、黃花梨等硬木，“小木家火”“細(xì)木家伙”也就是硬木家具。還有西門慶新妾孟氏陪嫁的來自南京的描金彩漆拔步床、用16兩銀子購買的黑漆歡門描金床等。3融詢價、議價、預(yù)約、訂制、生產(chǎn)、交易為一體的家具店肆4，既為兜售的上游鏈之一，也是官府置買的渠道。據(jù)崇禎七年（1634）蘇州府常熟縣石碑載：“凡在衙門物件，俱有額設(shè)工料銀兩，便宜動支官銀，平價置買。如桌椅等物，十?dāng)?shù)年而方一更者。”家具十?dāng)?shù)年更新使得店肆營收微薄，還有官價較時價十少三四，以及“明少者十之三、四，暗少者又十之五、六”5的克扣。

最后是借用。宛平（今屬北京）縣衙時常組織出借家具以供宮廷之需，如萬歷五年（1577）誥諭恭行大婚禮，禮部指定該縣承辦。事畢縣役領(lǐng)回家具及賃價計(jì)有：木櫈三條，銀四分;木床二張，銀八分;中床四張，銀四分;漆卓（桌）三張，銀四分五厘;圈椅三把，銀三分五厘;圍屏四架，銀一錢二分，還有佚失家具的賠價等。以上經(jīng)事畢檢查，存者給賃費(fèi)，失者由縣衙行銀支出。6也許是首善之地和宮中婚禮之故，禮部在租賃、佚失家具的價格、賠價上賬目清晰。同樣是借用，半個世紀(jì)后常熟縣的鋪戶就沒有這樣幸運(yùn)了，在他們連名的呈詞中歷數(shù)借用家具的各種弊端：官府“置買既用官銀，看守又用官役，亦何須件件借辦”。除了經(jīng)紀(jì)承辦的開銷外，還有差役的需索、領(lǐng)價時的守候，“與白取也無異”;借用后發(fā)還“物多朽壞”，十不得五，候支的官價“經(jīng)年守候不發(fā)”、胥吏“需索無窮”及“邇來”云云，說明此風(fēng)非僅常熟一地，而是“三吳之通弊”。7

（三）饋贈和賄賂

饋贈和賄賂也是特殊性交換形式。在社交禮節(jié)和人情維護(hù)中的親緣、同儕、師生、友朋間的聯(lián)系、交流和溝通，源于《禮記》中“禮尚往來，往而不來，非禮也。來而不往，亦非禮也”的誨教，久而久之成為人際交往的風(fēng)尚和生活基本常識。對各階層群體來說，禮物維系著贈、收雙方業(yè)已存在的情誼，在希冀延續(xù)中寓含著深化關(guān)系的愿望。日熾的尚奢風(fēng)氣中不唯時間、場合、禮物趨于講究，而且名目愈加繁雜，撫按“歲時慶賀之儀，不勝奔走，廩餼常供之外，復(fù)多饋遺”8;學(xué)士慶賀以書畫饋贈有司9，如此也引起了士宦的擔(dān)憂，“海內(nèi)士大夫，自神皇末年相習(xí)奢侈，于凡宮室車馬衣服器用之屬，無不崇飾華麗，邁越等倫……如其親串朋好，偶逢節(jié)慶生辰，相率斂錢，造杯制帳，更迭酬贈”。10所謂在上為風(fēng)，在下為俗，傳統(tǒng)人情社會的饋贈和回饋涵蓋了約定俗成的身份體認(rèn)和價值尺度。在人類學(xué)家的視域中，它不僅是一種經(jīng)濟(jì)活動形式，而且是整個社會關(guān)系、文化生產(chǎn)和再生產(chǎn)的一種方式，“正是通過這種交換，各個次群體不斷地彼此交疊，并感覺到相互間都負(fù)有義務(wù)”。11文徵明《回民望》信札中以“不足回報(bào)”的扇骨，作為賚贈香幾（一種高腳幾架家具）的回饋12，就是一個典型的實(shí)例，生產(chǎn)和消費(fèi)性質(zhì)含混的酬贈在農(nóng)業(yè)社會中顯得自然而得體。曩昔江南城市生活成本既高，而士宦的生活未必寬裕，像前國子監(jiān)祭酒馮夢禎于生計(jì)支絀中，試圖尋求坐館授徒和文化活動的收入，以改善生活品質(zhì)和維護(hù)體面。13研究者指出，“禮物、服務(wù)和恩惠”常常在社交禮儀中用來互換1，酬謝方式包括“食宿款待，送錢買生活必需品，衣物等等”，因?yàn)椤霸賯ゴ蟮娜艘搽y拒誘惑”2，可能也裹卷著隱晦的利益交換。3金陵人陳鐸就官宦收受家具說：“鐵櫪的最標(biāo)，花梨的也好，隨意與不索落。幾張舊椅不堅(jiān)牢，常惹賓朋笑。子曰詩云，不如直道。不送多須送少……”4小令明確了贈者意欲求助以作津梁之圖，也佐證了成化、弘治間已使用鐵力和花梨木椅的事實(shí)。百年后金陵人周暉說：“范庵李公送大理太守詩有云：‘相思莫遣石屏贈，留刻南中德政碑。……蓋大理石片，不遠(yuǎn)數(shù)千里之遙，取以贈朝紳，其勞民傷財(cái)為何如也，可不一加念乎？”5顯然，李的規(guī)勸無法阻遏床榻、桌屏、座屏等大理石運(yùn)用的豐夥之勢。在特殊性交換的底色中，往往是著眼于“激起一種回饋的義務(wù)，而后者轉(zhuǎn)而又會喚起相似的義務(wù)——形成贈禮和義務(wù)的無限延伸的鏈條”。6禮尚往來裹卷的人情和義務(wù)的慣性和驅(qū)動，促進(jìn)了交換邏輯的物化思維同家具產(chǎn)能增長的共榮。

明初的重典治吏使得貪賄一度得以抑制，然階層固化一仍其舊，庶民意欲改易命運(yùn)，唯有行科舉入仕之途，抑或攀交權(quán)貴以圖終南捷徑。饒是如此，賄賂被幻化為所向披靡的利器——約等于低風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的投資，受禮不罪的糊涂認(rèn)知裹挾著深層意識中貪婪和侈靡心理滋長的因果。通常，欲壑難填作為人的本能，在綱紀(jì)倫理和道德意識的制約中有所收斂隱匿，一旦羈絆消弭或條件成熟就容易極度膨脹。貪賄蔓延中進(jìn)御的蜀扇及中宮所用蜀扇每柄黃金一兩，下者數(shù)銖兩已7;無錫秦舜峰“嘗作紫檀文柜二，以遺當(dāng)路，共費(fèi)四千余金……而書室之需、玩好之具，充牣其中，皆精金、美玉、古銅奇麗物也”。四庫館臣說作者所載雖多故實(shí)，但“往引明初之事以證明季弊政”。8奢靡之風(fēng)發(fā)軔于京師勛戚貴胄的“極靡窮奢”9，像籍沒朱寧“螺鈿屏風(fēng)五十、大理石屏風(fēng)三十三、座圍屏五十三扛”10;勛臣藍(lán)玉、李景隆、石亨，文臣嚴(yán)嵩，武臣紀(jì)綱，都督錢寧，太保陸炳、江彬，太監(jiān)袁琦、王振等11皆侈靡;恣意忘為的劉瑾“令閱視庫藏羨余，悉輸京師，大半入瑾家”12，而嚴(yán)嵩家“一年盡費(fèi)二萬金，尚苦多藏?zé)o可用處”13;等等，可證交誼、雅賄、仰攀、揮霍在權(quán)力場域，已處于泛濫無歸的境地。14一些人為迎合嚴(yán)子世蕃的嗜好，“所到輒輦致之，或索之富人，必得然后已”。15“輒輦致之”云云，實(shí)際上已無殊于巧取豪奪，而利益雙方勾兌的終端本質(zhì)，等同于權(quán)重者背書。易言之，利欲熏心的貪婪和誅求無厭，好比打開了潘多拉魔盒而墮入災(zāi)難的深淵：1562年嚴(yán)嵩被褫奪官職，籍沒的屏風(fēng)圍屏、床榻、桌椅櫥柜中，“變價”的螺鈿雕漆彩漆八（拔）步床等為640張，桌椅櫥柜等為7 440件16，即便十分之一的數(shù)量和價值亦令人震驚。17研究者分析其動因時說：“在明代中國社會動蕩與不安環(huán)境里，家庭與個人的名望和財(cái)富可能會突然崛起卻又迅速地跌落到卑微貧困的谷底，在斗爭中確保自己的優(yōu)勢以及安然無恙的一種方式，便是努力地積聚財(cái)產(chǎn)。而家具正是被納入財(cái)產(chǎn)的物品范疇之一?！?對家具貲物交換的貪得無厭，不僅模塑了生活方式和拜金意識，而且改變了精英群體的自我想象、身份認(rèn)同和價值建構(gòu)的初衷，折射出沖決底線思維的沖動。

（四）典質(zhì)

典當(dāng)質(zhì)押也稱質(zhì)庫、典鋪，指的是從事收取動產(chǎn)和非動產(chǎn)作為抵押物，向押者放債的商業(yè)機(jī)構(gòu)。典質(zhì)物以低于實(shí)際價值的價格抵押和變賣，《金瓶梅》載孟玉樓陪嫁的南京描金彩漆拔步床賣了8兩白銀，李瓶兒的螺鈿床僅售出35兩，實(shí)際價值達(dá)60多兩2;若屬抵押，贖當(dāng)時須支付利息，期滿未贖的物品當(dāng)鋪可變賣。有明一代，典質(zhì)與社會生活的基本聯(lián)系在于調(diào)劑用度，尋求質(zhì)庫的應(yīng)急轉(zhuǎn)圜是四民生產(chǎn)和治生的常態(tài)。比如由于俗尚日奢，神會期間有人親戚歡聚，多侈費(fèi)用，不堪人情負(fù)擔(dān)時遂“至典質(zhì)而應(yīng)之”。人稱南都之外的富民壟斷了綢緞鋪、鹽店和典當(dāng)業(yè)三大“出利之孔”3，王世貞臚列投身其間的江南巨富說：“今吳興董尚書家，過百萬。嘉興項(xiàng)氏，將百萬。項(xiàng)之金銀古玩實(shí)勝董，田宅典庫貲產(chǎn)不如耳?！?從兩人投資典當(dāng)、經(jīng)營差異相比較，項(xiàng)以金銀古物為主，董重田畝廬舍。邑人稱項(xiàng)以善治生產(chǎn)富，“能鑒別古人書畫金石文玩物，所居天籟閣，坐質(zhì)庫估價，海內(nèi)珍異，十九多歸之”。5通過抵押、變賣古物的藻鑒摩挲和再分配，質(zhì)庫匯聚了無數(shù)的古物家具。從經(jīng)營層面觀察，體量小、易攜帶、價值高者具有兌現(xiàn)周期短、贏利快、利潤高的特點(diǎn)，像金銀首飾、鼎彝銅器、盆盤盂罐、書畫軸冊和珠玉犀角等物品最受青睞。在古物家具聚散的流轉(zhuǎn)中，當(dāng)首推具有中樞性平臺性質(zhì)的質(zhì)庫。萬歷間吳中陳元素“平生萬金裝，盡散為秋霧”，俟下世后“惟余玩賞物，又復(fù)歸質(zhì)庫”。6在典質(zhì)的家具類別中，又以優(yōu)質(zhì)家具為主，如汪繼美為得心儀之物，曾“不難典琴質(zhì)裘，購貯品題自快”7;1628年汪珂玉因父殯事，遂易貲大理石屏家具。8還有破落的貴胄之家，向西門慶典當(dāng)一座三尺闊、五尺高，可置放桌上的“大螺鈿描金大理石屏風(fēng)”，并兩架銅鑼銅鼓連鐺。9

在上述家具交易的八種形式中，社會精英中的特殊性交換匯聚了髹漆鑲嵌家具和硬木家具，彰顯區(qū)隔日常世俗姿態(tài)的本質(zhì)，是存量的流轉(zhuǎn)。坐藝、兜售、店肆具有生產(chǎn)鏈的屬性，蘊(yùn)含著家具增量，是市場供需的主要渠道。坐藝的對象非士即賈，所制大都為髹漆或硬木家具，坐藝者以身體、技藝、時間和心力換取報(bào)酬，雇主或贊助人以酬金交換心儀的特殊性商品。坐藝擴(kuò)大和深化了士匠、賈匠階層合作和互動的形式和程度，在創(chuàng)意、設(shè)計(jì)、制作和工藝技術(shù)方面涵泳著創(chuàng)新和突破的可能。靶點(diǎn)明確的兜售兼融服務(wù)和生產(chǎn)，熟諳目標(biāo)人群的心理需求、鑒藏習(xí)性和消費(fèi)訴求，經(jīng)營的重心在于非富即貴的人脈，聚焦的目標(biāo)直接人性內(nèi)核和價格底線，其中不乏制作髹漆床榻幾架的金氏，在推進(jìn)消費(fèi)、交易多樣化中顯示出能動性。部分前店后場的家具店肆決定了其工貿(mào)一體化生產(chǎn)運(yùn)營模式，使之成為供給鏈的主要環(huán)節(jié)和重要途徑，也是官府借用家具的渠道來源。在家具需求擴(kuò)漲而供給短缺的結(jié)構(gòu)性矛盾中，借用屬于取之于民和行之有效的舉措，倘若賃價不時給、賠付不嘗本成為常態(tài)，則不僅影響家具產(chǎn)能的擴(kuò)大，而且對供應(yīng)鏈發(fā)育產(chǎn)生遲滯的負(fù)面影響，成為生產(chǎn)鏈的消極源頭。整體上看，商業(yè)生態(tài)決定了經(jīng)營的盛衰，諸如衙門出票購物多半價10，胥吏“掯仰需索”、“價不時給”或“給不嘗本”11，導(dǎo)致鋪戶“不堪培累”“慘切剝膚”風(fēng)險(xiǎn)的疊加。禮尚往來裹卷著人情義務(wù)的世俗和互惠的邏輯，家具酬贈蘊(yùn)含著生產(chǎn)和消費(fèi)含混的農(nóng)業(yè)社會特性，數(shù)量雖有限，但分量不輕。典當(dāng)質(zhì)庫成為幾榻椅凳屏架家具的歸宿，承擔(dān)著分化、流轉(zhuǎn)、再分配的多種功能。

二、交易群體及其趣味

在明代江南的家具交易中，交易群體及其趣味在一定程度上形成了交易的前奏，也為交易做出了文化、專業(yè)和市場的鋪墊。

（一）兩大交易群體

明中后期江南地區(qū)的優(yōu)質(zhì)家具的交易主要由士宦縉紳構(gòu)成的社會精英和商賈等兩大嗜舊好古的群體組成，因成分多元、動因復(fù)雜、目的殊異，從宋代始就被視為對立的兩大群體。輿情對好事家和賞鑒家大多貶前褒后，高濂援引宋人米芾兩等家說，稱前者“多資蓄，貪名好勝，遇物收置，不過聽聲”，后者“天資高明，多閱傳錄……名曰真賞”1;1616年張丑疏正賞鑒說：“賞鑒二義，本自不同，賞以定其高下，鑒以辨其真?zhèn)?。?文化資源相對豐夥的士紳類賞鑒家，對舊物典籍等常懷崇敬之心，孜孜以求。賞鑒家周履靖品騭的特點(diǎn)是辨意察神，“于色韻中別之，窺之以意，御之以神，乃得其情”;格古于考證比對中，以往鬻古鏡者以八分書鑄其背，稱是周靈王八年造，但靈王時行石鼓文篆籀，八分實(shí)起于秦。通過如此考證，假周鏡必然無所遁形?？磥怼皡侨酥逋?，重價爭清沽”3傳遞的信息是，交易前須定價，定價前須估價，估價前先請內(nèi)行藻鑒。因此，定高低、辨真贗兩個維度的藻鑒活動，就是價質(zhì)判定，既可視為消費(fèi)循環(huán)鏈的前奏，也顯示出文化資本像辨識正統(tǒng)小學(xué)、講求歷史譜系傳承與知識系統(tǒng)的若合符契。不過周氏品鑒咨詢的性質(zhì)，同知識商品化也并無二致。換言之，文化資本的核心是知識、學(xué)識、身份、地位、權(quán)力和話語權(quán)，在逐利的風(fēng)尚中賞鑒家自然難以免俗。如果說正德朝期間官宦已開啟“競營產(chǎn)謀利”4途徑的話，那么，士商互動中開發(fā)的從古物家具斂財(cái)?shù)男虑?，相較明人于慎行說閣臣徐階“多蓄織婦，歲計(jì)所積，與市為賈”而言，不僅體面，而且同身份、地位更契合。1609年李日華所寫“驗(yàn)俱可疑”“非真”“未必真”等鑒語就不下數(shù)十條5，說明在江南日常生活和深層次的文化心理中，傳統(tǒng)知識、物品家具的“古舊”仍發(fā)揮著顯而易見的作用。這一漸變歷經(jīng)百余年：在沈周生活的弘、正時期，士人的身份、角色、權(quán)利、義務(wù)依然橫亙在天地間，直面的是較穩(wěn)定的價值體系和秩序范式，即便賚贈、回饋也充溢風(fēng)雅和質(zhì)樸。1488年沈?yàn)橼w文美繪《春云疊嶂圖軸》跋云：“文美趙君，知予老抱拙靜遠(yuǎn)，以漢鼎為贈，用助蕭齋日長焚沉悅性……因作《春云疊嶂》報(bào)之……”6晚明江南的賞鑒家憑借政治、文化資本和人脈資源，在藏品轉(zhuǎn)換為牟利的交易中一并把好事者也納入斂財(cái)?shù)膶ο笾?。如“前輩修潔”的張伯起（鳳翼）和“江左風(fēng)流雅共推”的王穉登7，張“亦不免向此中生活”，王假黑幾代真，“全以此作計(jì)然策也”8，出現(xiàn)了“鑒賞家會貶斥那些純粹收藏家的藏品，又不時地將自己的藏品賣幾件給這些人”9的行為。隆萬時的張、王輩，格致之義未必有效內(nèi)化為心理結(jié)構(gòu)和價值體系，在晚明陵夷的變革時期，精神價值的流變尤為明顯，有人通過萬歷松江士庶衣冠被服、家具的對比，稱士風(fēng)之弊“已無還淳挽樸之機(jī)”。1

好事家的標(biāo)鑒在明人的語境中庶以徽人為主，1584年王世貞說“大扺吳人濫觴，而徽人導(dǎo)之”2，時人又稱“波靡于新安耳食”3。好事家在以賞鑒家為師資的交往交易中，既主動復(fù)被動地支付“學(xué)費(fèi)”，也不乏“辨博高明，識見過人”的典當(dāng)商程季白、“士庶莫不服膺”的徽州古董商黃越石、“巨富鑒賞”的吳新宇4，以及精品藻又富財(cái)貲、介于兩家之間的“士紳商賈型”的項(xiàng)元汴和徽籍的汪氏父子。一方面16世紀(jì)后科舉名額沒有因人口激增而擴(kuò)大，使得學(xué)子科舉一途的希望渺茫;另一方面市場和商業(yè)正趨于活躍的上升期。余英時稱徽州商人無往而不利，在士而成功者十之一、賈而成功者十之九的現(xiàn)實(shí)中，棄儒就賈遂蔚成潮流。商賈挾雄貲進(jìn)軍古物家具領(lǐng)域，由于他們更熟悉市場供需情況，所以在生產(chǎn)、交易、消費(fèi)方面推進(jìn)的力度和廣度遠(yuǎn)非賞鑒家所及。用經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話說，那些認(rèn)為只產(chǎn)生低質(zhì)量的大眾文化的觀點(diǎn)，來自于對市場運(yùn)行方式的誤解，“實(shí)際上，市場是可以產(chǎn)生高品質(zhì)，甚至最高品質(zhì)的文化的”。5資本作為生產(chǎn)要素，既是市場配置資源的工具，也是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的方式和手段，它存在的目的就是逐利，僅此而言，好事者逐利實(shí)屬自然。此外，世家子弟也介入其中，被山陰張岱稱為“大江以南”鑒藏五家之一的二叔張聯(lián)芳，在1603年以庶民身份同巡撫李氏爭購一張“長丈六、闊三尺，滑澤堅(jiān)潤，非常理”的鐵力木天然幾，張“以二百金得之，解維遽去”。6李念其舅乃京師品官、賞鑒家朱敬循而作罷。李氏既嗜古物、木材，又兼黃越石作贊畫，其價較張價更加切實(shí)。此例也坐實(shí)了優(yōu)質(zhì)家具資源的有限性。聯(lián)芳之子燕客亦曾“以五十金買一宣銅爐”，因嫌色欠佳遂突發(fā)“火焰之自妙”的奇思，用炭火扇煏致其镕化。7看來其非一味嗜古，而偏重參與;非諳藝事，卻自以為是。在林深鳥雜的家具交易群體中，賞鑒家既不像蒸餾水般的潔凈，好事家也不是單一色相的錙銖逐利，事實(shí)是后者的眼力并不亞于前者。四庫館臣評騭太監(jiān)孫氏所著“皆頗足以資考證……而于書畫古器，則好事、賞鑒兩擅其長”，理由是“其所收藏，至今為世所重”。8也許，像項(xiàng)元汴、黃越石輩用“兩擅”一詞更為諦當(dāng)，項(xiàng)元汴“三吳珍秘，歸之如流”，同賞鑒家王世貞“同時主盟風(fēng)雅，蒐羅名品不遺余力”，而王藏“不及（項(xiàng)）墨林遠(yuǎn)甚”，且除了好古外他也兼工繪事。9“兩擅”者更注重實(shí)踐錘煉，其鑒辨更實(shí)在，知識更有效。項(xiàng)還延聘嚴(yán)望云坐藝家具，金梅南則雇匠制作髹漆榻等。只是社會精英地位受到商賈日益崛起的挑戰(zhàn)，一方面接受后者的示好，另一方面與其互動之際不斷變幻規(guī)則旨在遏制，幻想能回到《韓非子·有度》所謂“貴賤不相逾”的等第有別的生活方式中。

在賞鑒家和好事家的異同中，同者是兩家從來不會交易吳江繩床、交椅、胡床10等竹木日常家具，原因是無利潤可言，例外的是居家自用11;異者是好事家在促進(jìn)家具生產(chǎn)、流通、消費(fèi)暨家具增量方面的實(shí)際作用可能大于賞鑒家。借助凱恩斯消費(fèi)需求理論觀照的話，在拉動經(jīng)濟(jì)增長的三駕馬車即消費(fèi)、投資、出口需求側(cè)因素中，無論哪駕馬車快跑都可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。好事家占消費(fèi)、投資兩項(xiàng)（此投資與雇工生產(chǎn)同義），高于僅烏程王濟(jì)一例例外的賞鑒家。同時也表明，自宋及明兩等家的模糊定義以及表相的錯位和兼融，到晚明時期二元對立話語建構(gòu)的前提已趨于崩潰，古物清單等第的權(quán)威性已逐漸失去了分辨率。

（二）趣味

杭州的賞鑒家以為，好文玩者必心博藝高，要義是“好之，稽之，敏以求之，若曲阜之舄、歧陽之鼓，藏劍淪鼎，兌戈和弓，制度法象，先王之精義存焉者也”，而非流于“剔異搜奇，為耳目玩好寄焉”1的表面。欲使器物涵泳精神性和抽象性，需要化抽象為具像，將精神內(nèi)涵通過藝術(shù)表達(dá)的外化寓道于器。然萬歷以后松弛的倫常綱紀(jì)，欲借古物稽之而敏求格致已無可能，神宗御用的器物，就有“浮梁之巧、南海之珠”，是為“玩好之巧，日新月異”2;士紳像華亭進(jìn)士朱大韶致仕后的日常生活堪稱灑脫，飯后把玩彝鼎、展名畫法書或臨帖賦詩書扇。3鑒藏、摩挲、賞析、消費(fèi)作為社會精英群體知識擁有和審美愉悅的符號和表征，還體現(xiàn)在文化物品的正確使用上，因?yàn)椤埃ㄋ┛梢苑从骋粋€人的身份地位，相反，使用方法的錯誤則會取消這種地位”。4因此，確保身份、地位與把握鑒賞的規(guī)則和形式同樣顯得重要而迫切——解釋權(quán)必須由士紳儒生掌控和發(fā)布，規(guī)則和形式的要義在于“變”，諸如不斷提升門檻高度，持續(xù)變換技術(shù)規(guī)則，調(diào)整審美視角。在文震亨遠(yuǎn)紹《洞天清錄》5、沾溉于《考槃余事》而于1621年問世的的指南中，難入法眼的吳江竹椅、專諸禪椅與古制盎然、倭制般精麗的家具6相抵牾，賞鑒家群體的目標(biāo)旨在增加熟諳趣味的難度系數(shù)——話語掌控權(quán)約等于文化資本、文化資源和貲力，目的在于培護(hù)好前兩項(xiàng)本應(yīng)是賞鑒家保有的邊界?！堕L物志》宣示高雅品位、區(qū)隔富貲力而缺乏知識文化新貴的“入門導(dǎo)讀”，以堅(jiān)決捍衛(wèi)規(guī)則和確保權(quán)威性。不過這些標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則和審美，既沒有減降敏銳的發(fā)現(xiàn)力和體認(rèn)家具的趣味，比如床榻等的“古雅可愛”7，也沒有成為妨礙家具交易的理由，比如從金氏處購入龍?zhí)妒邝坶?。《長物志》不厭其煩地重申家具的今不如古——“古人制幾榻，雖長短廣狹不齊，置之齋室，必古雅可愛……今人制作……而古制蕩然，令人慨嘆實(shí)深”;倘天然幾榻則“須平圓，乃古式”。8作者孜孜于雅俗的辨等、古今經(jīng)史鼎彝內(nèi)涵的異化，和對格致消弭的焦慮，恰如序中所說系擔(dān)憂吳人“心手日變”。種種現(xiàn)象和事實(shí)說明，今不如古的家具已成為難以回避的物質(zhì)生活的主題。在“他者”看來，“中國學(xué)者對這一主題的文章很少，因?yàn)榧揖咧圃毂徽J(rèn)為是一種工藝，而不是一個偉大的藝術(shù)”。9至于《長物志》的自我解構(gòu)或悖論，一方面冀能成為藻鑒的指南，另一方面書籍本身又是商品。10一言以蔽之，踵接問世的各種指南骎骎融合在交易的增長曲線中，持續(xù)提振著社會各階層、群體對家具消費(fèi)的預(yù)期和信心。

在好古問道已逐漸式微、古玩和時玩邊界持續(xù)突破之時，士商在合作互動中的價值系統(tǒng)和審美趣味，裹挾著資本、文化、利益的導(dǎo)向，合力將造物、鑒物、藏物、論物、易物、用物引領(lǐng)為風(fēng)尚，建構(gòu)了江南社會文化的話語體系和知識嬗變的圖景。賞鑒家在眷戀問道和役物寓物的文化傳統(tǒng)中，難舍留意于物的生活方式;好事家視前者為師資，在提升社會認(rèn)同中融牟利和向?qū)W為一體，并非二元對立的兩等家從交往交易到知識互動，共同推動了從格物致知到藏玩趣味的下沉，以及從問道到聚財(cái)?shù)氖浪邹D(zhuǎn)向。

三、余 論

優(yōu)質(zhì)家具的耐久性、稀缺性和價格翔貴的特質(zhì)，以及流通率較低的商品消費(fèi)屬性，猶如家庭盛衰榮枯的“晴雨表”——既是立業(yè)的基石和門庭煊赫的表征，也是家庭衰微的征兆。后者一是家族開枝散葉的析分家產(chǎn)，如小說記載花氏祖業(yè)飄零、分家傾散，花大、花三、花四所分為“床帳家伙”而無銀兩1;二是家庭沒落。1614年春汪繼美的墨花閣內(nèi)有大理石屏四座、石榻一張……櫥高四尺、闊五尺。2珂玉說該年其父“時置赤壁賦于紫檀榻右，坐臥展玩不休”，俟目擊無錫華夏“真賞齋”中大小各二的“點(diǎn)蒼石屏”時不禁睹物生情，憶及自家凝霞閣“有大屏五座，小屏十?dāng)?shù)座，及幾榻椅凳諸器具”，諸類家具在短短20年間遭典質(zhì)而湮沒。當(dāng)載著無錫安、華二族的兩座大理石屏、兩把大理石嵌背胡床的書畫舫泊于李日華門首時，令人遙想嘉靖年間累富江南的兩大巨族。文徵明稱華珵“家有尚古樓，凡冠履盤盂幾榻，悉擬制古人……每并金懸購，不厭而益勤”。3在桑田滄海的多變世事中，明末人禍、天災(zāi)、政權(quán)鼎革等接踵而至，導(dǎo)致家具散佚和損毀驟增：南京顧媚“眉樓”內(nèi)“牙簽玉軸，堆列幾案”，鼎革經(jīng)年后顧從龔鼎孳改姓，幾案亦不知所蹤。4明末清初上海人姚廷遴幼時即崇禎末年到松江，見小戶陋室“必有金漆桌椅、名畫古爐、花瓶茶具”;二伯家中“好家伙”計(jì)有“花梨涼床一只、椐（又稱櫸木）榆涼床一只，董字插屏六扇，金漆椐榆大椅六把、花梨椅六把，黃楊小桌兩只、水磨椐榆長書桌兩只、椐榆書架四個、椐榆官桌六只、小副桌兩只，及動用什物，件件皆有”，此般“云間錦繡”之象入清后“頃刻化為瓦礫之區(qū)”。5從長時段歷史看，社會化平臺的質(zhì)庫不可能長久流轉(zhuǎn)，項(xiàng)元汴藏品橫遭掠劫后，其摩挲字畫的石桌輾轉(zhuǎn)成為蘇州黃丕烈的藏品。6變幻莫測的人生世相、自然災(zāi)害、危機(jī)疊加和兵燹鼎革等極端事項(xiàng)，加劇了家具散佚和圮毀的頻率。所謂物有聚散，理所必然。時人就文具命運(yùn)指出，“保斯硯以詒子孫，固不若求所以保斯硯者之為可久也”。意思是說傳硯不如傳人可靠7，名利、文玩、家具，不過是過眼煙云。事實(shí)上傳人也未必可靠——揮霍無度的燕客半年不到即緣手散盡其父所蓄的古物和硬木長幾。由16至17世紀(jì)上半葉家具于國內(nèi)的聚散、流佚、圮毀可知，此物實(shí)難傳之再世。從時間維度上看，自立業(yè)、置產(chǎn)，到構(gòu)建環(huán)境、消費(fèi)家具和完善鑒藏體系，家具既屬于較早布置室內(nèi)的重器，也是較晚分離的物類。然災(zāi)荒兵燹、家庭盛衰和改朝易代，又持續(xù)演繹著家具聚和散的場景。從空間維度上觀察，16至18世紀(jì)家具的流轉(zhuǎn)和散佚以國內(nèi)為主，17至20世紀(jì)部分明代家具越洋歐美，演化為公私珍貴館藏和物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重器。而當(dāng)今競拍交易的簡單、直接、迅捷和頻繁，推進(jìn)了從動態(tài)使用到靜態(tài)展示的歷史性轉(zhuǎn)捩。也正是在這個意義上，明代家具作為中國重要的文化遺產(chǎn)，以物質(zhì)文化的本質(zhì)和屬性進(jìn)入了歷史。

責(zé)任編輯：劉詩能