空氣污染與居民健康效應(yīng)分析

楊皓然

摘 要：空氣污染與健康成本的關(guān)系分析是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，健康成本的增加會(huì)引起社會(huì)成本增加，事關(guān)民生福祉。學(xué)術(shù)界已證實(shí)，空氣污染對(duì)居民健康效應(yīng)會(huì)產(chǎn)生負(fù)影響。本文通過梳理空氣污染與健康效益相關(guān)的研究文獻(xiàn)，對(duì)其發(fā)展動(dòng)態(tài)進(jìn)行了歸納和評(píng)述。

關(guān)鍵詞：空氣污染;居民健康;效應(yīng)分析

不同領(lǐng)域的學(xué)者們關(guān)注到了該問題并展開了研究。以生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?yàn)槔?，研究者們針?duì)個(gè)體暴露于空氣污染之下的潛在影響進(jìn)行了科學(xué)的、定量的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。而經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者關(guān)于空氣污染與居民健康效應(yīng)相關(guān)的實(shí)證研究也為深入了解其中的因果關(guān)系作出了貢獻(xiàn)。下文從非經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域選取兩個(gè)最典型模型來描述目前學(xué)術(shù)界研究成果。

一、暴露-反應(yīng)關(guān)系評(píng)估

暴露-反應(yīng)關(guān)系是美國國家科學(xué)院針對(duì)化學(xué)品的物理影響進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估范式的第二步，對(duì)暴露-反應(yīng)關(guān)系的斜率、相對(duì)危險(xiǎn)度研究是最重要的一步。其他幾步分別為危害識(shí)別、暴露評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)描述，研究結(jié)果以供決策部門作出風(fēng)險(xiǎn)管理決策。隨后，大氣污染流行病學(xué)借鑒了此反應(yīng)關(guān)系，應(yīng)用泊松回歸模型評(píng)估空氣污染導(dǎo)致的健康危險(xiǎn)度。通過一定的技術(shù)手段，監(jiān)測大氣污染水平，得到大氣質(zhì)量的變化，進(jìn)而通過和人群健康效應(yīng)終點(diǎn)相關(guān)聯(lián)，得到了暴露--反應(yīng)關(guān)系。健康效應(yīng)終點(diǎn)的選取常見有：總死亡率、慢性支氣管炎、呼吸系統(tǒng)疾病、非意外死亡等。國內(nèi)外學(xué)者基于此反應(yīng)關(guān)系在不同地點(diǎn)、不同氣體污染水平、不同人群展開了大量研究。在后續(xù)的應(yīng)用過程中，學(xué)者們也對(duì)該反應(yīng)關(guān)系進(jìn)行了創(chuàng)新，如：基于全球范圍內(nèi)獲取的PM2.5的四中主要來源中的可用相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)信息，建立了綜合暴露-反應(yīng)模型，得出了每個(gè)國家的人口歸因比分?jǐn)?shù)。

陳仁杰等（2010）同樣應(yīng)用意愿支付法研究了2008年近地面臭氧污染對(duì)上海市城鄉(xiāng)居民造成的經(jīng)濟(jì)損失，得出全年的歸因健康經(jīng)濟(jì)損失為 32.42（95%CI：10.80-59.23）億元。曹彩虹、韓立巖（2015）利用疾病成本法，估算出 2003—2013年北京市霧霾所帶來的社會(huì)健康總成本，研究得出每年因霧霾而帶來的健康總成本逐年增加，由2003年的30.85億元增加到2013年的 111.36億元，增長140.22%，累計(jì)經(jīng)濟(jì)損失總額達(dá)700多億元。陳莎等（2020）利用效益轉(zhuǎn)換法研究了京津冀地區(qū)2017年P(guān)M2.5濃度帶來的健康損失，三地的經(jīng)濟(jì)損失分別為333. 91 億元、211. 09 億元、169. 34 億元。

二、健康生產(chǎn)函數(shù)

基于對(duì)健康資本需求和醫(yī)療保健需求的分析，Grossman（1972）開創(chuàng)性地提出健康生產(chǎn)函數(shù)，利用邊際分析法來探究，除了個(gè)人健康稟賦外，健康投資率、健康惡化率如何對(duì)健康產(chǎn)生作用，如年齡、工資、受教育程度等。在此分析框架下，健康被視為會(huì)折舊的資本品，其存量是動(dòng)態(tài)變化的，如，疾病的發(fā)生和年齡的增長都會(huì)使健康存量減少。此后，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域基于不同的研究方向和實(shí)際情況對(duì)該函數(shù)的變量不斷更新和擴(kuò)充，圍繞與空氣污染相關(guān)的支付意愿、健康影響進(jìn)行分析。

Cropper et al（1981）為避免多個(gè)氣體污染物共線性問題，在健康生產(chǎn)函數(shù)中，將單一SO2濃度變量視為空氣污染的代理變量而進(jìn)入方程中，研究個(gè)人對(duì)空氣質(zhì)量改善的支付意愿。研究得出，在1976年每小時(shí)平均收入6美元的樣本人群中，每人每年支付7.2美元可使SO2的濃度下降10%。 Gerking et al（1986）使用圣路易斯824名成年工人的健康和空氣污染暴露數(shù)據(jù)，基于空氣污染與醫(yī)療服務(wù)是影響健康資本的主要變量，得出為了使環(huán)境平均臭氧濃度減少30%，工人的平均意愿支付數(shù)從每年18.45美元到24.48美元不等。通過構(gòu)建一個(gè)為減少與空氣污染相關(guān)的急性疾病支付費(fèi)用的模型，應(yīng)用效益-成本分析法評(píng)估了空氣污染對(duì)臺(tái)灣的健康影響。研究得出，臺(tái)灣居民為避免空氣污染所帶來的疾病的意愿支付隨疾病的持續(xù)時(shí)間、經(jīng)歷的癥狀數(shù)量以及教育和收入的增加而增加。（趙忠， 2006）應(yīng)用宏觀健康生產(chǎn)函數(shù)，采用自評(píng)健康狀況來衡量健康，驗(yàn)證了Grossman健康生產(chǎn)函數(shù)在中國的農(nóng)村區(qū)域具有普適性，并分別研究年齡、性別、城鄉(xiāng)差異、收入、家庭成員對(duì)健康的影響是否在統(tǒng)計(jì)學(xué)上和經(jīng)濟(jì)學(xué)上顯著。苗艷青和陳文晶利用山西省微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，得出相比于SO2，PM10對(duì)人體的健康危害更大，并且在所調(diào)研范圍內(nèi)，較低社會(huì)地位與空氣污染造成的健康損害聯(lián)系最密切。隨后，學(xué)者們將健康生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)一步擴(kuò)充，把規(guī)避行為、醫(yī)療支出同環(huán)境污染一起視為影響健康的三大因素。王俊和昌忠澤在Grossman構(gòu)建的微觀健康生產(chǎn)函數(shù)基礎(chǔ)上，運(yùn)用有限滯后分析和時(shí)間序列方法，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、教育、衛(wèi)生醫(yī)療和其他對(duì)健康有影響的變量構(gòu)造了中國的宏觀健康生產(chǎn)函數(shù)。此后，中國的其他學(xué)者也基于研究的側(cè)重點(diǎn)，而考慮將不同的因素納入中國宏觀健康生產(chǎn)函數(shù)中。盧洪友和祁毓在宏觀健康生產(chǎn)函數(shù)上，除了引入空氣污染變量，還考慮了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、衛(wèi)生醫(yī)療等因素，應(yīng)用門檻回歸模型，研究得出各國（區(qū)域）之間，環(huán)境健康之間是有差異的，其中導(dǎo)致這種差異的一個(gè)重要因素是公共服務(wù)健康水平。曲衛(wèi)華、顏志軍在健康生產(chǎn)函數(shù)中，通過引入GDP的二次項(xiàng)這一經(jīng)濟(jì)變量，同時(shí)分析了中國東、中、西三區(qū)域環(huán)境污染以及經(jīng)濟(jì)增長對(duì)居民公共健康影響及差異，研究得出，隨著經(jīng)濟(jì)增長三個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長與健康影響均呈現(xiàn)倒U型特征。

三、模型評(píng)述

上述兩個(gè)代表性模型在自己的學(xué)科范疇內(nèi)，對(duì)空氣污染會(huì)損害居民健康效應(yīng)分析基礎(chǔ)上，進(jìn)行了擴(kuò)展。下文基于模型本身存在的問題，對(duì)上述兩個(gè)模型研究進(jìn)行評(píng)述。

（一）暴露-反應(yīng)關(guān)系。

首先，暴露-反應(yīng)函數(shù)選取的樣本通常是非隨機(jī)的抽樣，而是基于一個(gè)固定人群來分析，所得出的結(jié)論不符合經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)研究隨機(jī)抽樣原理，對(duì)其所德結(jié)論因保持謹(jǐn)慎態(tài)度。Graff Zivin還提出由于個(gè)人對(duì)住宅的選取基于一定的偏好，處于污染較嚴(yán)重區(qū)域的居民是非隨機(jī)分配的。此外，由于個(gè)體之間異質(zhì)性的存在，不同年齡人群對(duì)較差空氣質(zhì)量的感知以及身體機(jī)能反應(yīng)是存在差異的。以兒童為例，Schwartz研究得出，由于身體發(fā)育不完全，應(yīng)對(duì)環(huán)境沖擊時(shí)，身體更容易受到損害。

其次，由于暴露-反應(yīng)關(guān)系在應(yīng)用時(shí)，由于健康終點(diǎn)選取基于醫(yī)院數(shù)據(jù)，如患病率、住院率、死亡率等，因此將空氣污染對(duì)居民的影響停留在身體機(jī)能損害方面。由于受空氣污染一方面導(dǎo)致生病、住院等非工作時(shí)間減少，而勞動(dòng)時(shí)間的減少使得居民的收入減少;另一方面，在空氣污染較嚴(yán)重時(shí)，居民面臨被迫呆在室內(nèi)的選擇?？紤]到以上空氣污染對(duì)人體的間接影響，可能會(huì)使居民產(chǎn)生壓力、焦慮，損害了其心理健康。Pedersen（2004）通過使用丹麥7455名兒童出生時(shí)的空氣污染數(shù)據(jù)，證實(shí)了精神分裂癥的發(fā)病率與交通引發(fā)的空氣污染有關(guān)，特別是交通氣體排放中的苯和CO高度相關(guān)。心理健康也是健康的一部分，因此心理健康的嚴(yán)重程度累積到影響到居民的身體健康的估計(jì)沒有被分析出來，是被忽略的一部分。

最后，暴露-反應(yīng)關(guān)系一個(gè)主要內(nèi)生性問題，是個(gè)人規(guī)避行為。對(duì)個(gè)人規(guī)避行為的估計(jì)可分為市場視角和非市場視角。個(gè)人的防御性支出、為改善空氣采取的意愿支出可通過市場觀察到，而另一部分非市場行為，如為避免室外空氣污染而選擇其他行動(dòng)所造成的機(jī)會(huì)成本則難以觀察和估計(jì)。

（二）健康生產(chǎn)函數(shù)。

第一，學(xué)者們?cè)趹?yīng)用健康生產(chǎn)函數(shù)時(shí)，大多數(shù)選取死亡率或五歲以下兒童死亡率幾個(gè)指標(biāo)來度量被解釋變量健康水平。但是，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和民眾健康意識(shí)的提升，如每年定期體檢、及時(shí)就醫(yī)，使得只關(guān)注死亡率的研究無法合理地衡量居民的真實(shí)健康水平。Cutler（2006）提到，由于環(huán)境污染導(dǎo)致的住院人數(shù)增加，但死亡率的絕對(duì)值變化較少，因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步使得生存率提高。第二，健康生產(chǎn)函數(shù)在應(yīng)用時(shí)，與民眾實(shí)際生活情況之間存在差距。脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)健康生產(chǎn)函數(shù)的分析，健康資本對(duì)個(gè)人來說并不是離散的，因此用1單位健康的描述是不切實(shí)際的，研究個(gè)人對(duì)衛(wèi)生服務(wù)需求更符合民眾對(duì)健康的需求，盡管個(gè)人衛(wèi)生服務(wù)需求在經(jīng)驗(yàn)研究中存在一些問題。

四、結(jié)論

通過對(duì)空氣污染與健康成本關(guān)系的研究脈絡(luò)整理，可得出以下結(jié)論：（1）從經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域來分析。國內(nèi)外對(duì)環(huán)境質(zhì)量、空氣污染與健康支出的實(shí)證研究文獻(xiàn)無論從污染物選取、研究時(shí)間跨度以及相應(yīng)的實(shí)證模型的應(yīng)用上都有所涉及，研究相對(duì)充分，針對(duì)各國實(shí)際情況提出了政策建議。（2）從國內(nèi)視角來分析。一方面，從國內(nèi)研究文獻(xiàn)數(shù)量來看，側(cè)重于定性分析文獻(xiàn)較多，而關(guān)于空氣污染與居民健康成本的實(shí)證研究的研究相對(duì)較少。此外研究對(duì)象一般基于省際數(shù)據(jù)，后續(xù)研究也可以從多個(gè)角度來展開分析。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹彩虹 韓立巖，2015：《霧霾帶來的社會(huì)健康成本估算》，《統(tǒng)計(jì)研究》第7期。

[2]陳仁杰 陳秉衡 闞海東，2010：《上海市近地面臭氧污染的健康影響評(píng)價(jià)》，《中國環(huán)境科學(xué)》第5期。

[3]陳莎 劉影影 李素梅 石曉丹 呂鶴 王冀，2020：《京津冀典型城市PM2.5污染的健康風(fēng)險(xiǎn)及經(jīng)濟(jì)損失研究》，《安全與環(huán)境學(xué)報(bào)》第3期。

[4]盧洪友 祁毓，2013：《環(huán)境質(zhì)量、公共服務(wù)與國民健康—基于跨國（地區(qū)）數(shù)據(jù)的分析》，《財(cái)經(jīng)研究》第6期。

[5]苗艷青 陳文晶，2010：《空氣污染和健康需求：Grossman模型的應(yīng)用》，《世界經(jīng)濟(jì)》第6期。

[6]曲衛(wèi)華 顏志軍，2015：《環(huán)境污染、經(jīng)濟(jì)增長與醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)對(duì)公共健康的影響分析—基于中國省際面板數(shù)據(jù)的研究》，《中國管理科學(xué)》第7期。

[7]王俊 昌忠澤，2007：《中國宏觀健康生產(chǎn)函數(shù)：理論與實(shí)證》，《南開經(jīng)濟(jì)研究》第2期。

[8]Cutler，D. M.et al（2006），"The Determinants of Mortality"，Journal of Economic Perspectives 20 （3）： 97-120.

[9]Gerking，S. & L. R. Stanley （1986），"An Economic Analysis of Air Pollution and Health： The Case of St. Louis"，The Review of Economics and Statistics 68（1） ：115-121.

[10]Graff，Z.J. & Neidell，M （2013），"Environment， Health， and Human Capital"，Journal of Economic Literature 51：689-730.

[11]Grossman，M. （1972），"On the Concept of Health Capital and the Demand for Health"，The Journal of Political Economy 80（2） ：223-255.

[12]Pedersen，C. B. et al（2004），"Air Pollution from Traffic and Schizophrenia Risk"，Schizophrenia Research 66 ：83-85.

[13]Schwartz，J. （2004），“Air Pollution and Childrens Health” ，Pediatrics 113（4）： 1037–1043.