線性文化遺產(chǎn)視域下大運(yùn)河揚(yáng)州段遺產(chǎn)點(diǎn)的研究?jī)r(jià)值

葉長(zhǎng)青

2014年，大運(yùn)河揚(yáng)州段共有十處遺產(chǎn)點(diǎn)被列入世界文化遺產(chǎn)名錄。與此同時(shí)，線性文化遺產(chǎn)作為一種新興的遺產(chǎn)保護(hù)理念盛行。作為各類文化遺產(chǎn)的集合體，線性文化遺產(chǎn)擁有相當(dāng)豐富的內(nèi)涵。與往日“碎片化”的研究不同，基于線性文化遺產(chǎn)視域下的研究更注重文化遺產(chǎn)之間的“歷史文化聯(lián)系”，這恰好滿足了對(duì)有著多樣性、復(fù)雜性、典型性和分散性特征的大運(yùn)河揚(yáng)州段十處遺產(chǎn)點(diǎn)的研究需要。將探索各遺產(chǎn)點(diǎn)間的“歷史文化聯(lián)系”，并通過(guò)交互的形式從不同維度出發(fā)，在展現(xiàn)各遺產(chǎn)點(diǎn)往日繁榮的同時(shí)，滿足當(dāng)下游客進(jìn)行游覽觀光的復(fù)雜需求，為早日把揚(yáng)州建設(shè)成為“古代文化與現(xiàn)代文明交相輝映的名城”而建言獻(xiàn)策。

我國(guó)學(xué)術(shù)界在21世紀(jì)以前對(duì)文化遺產(chǎn)的研究普遍存在概念不明確、方法不科學(xué)等問(wèn)題。直到2006年，中國(guó)文物學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)單霽翔先生發(fā)表《大型線性文化遺產(chǎn)保護(hù)初論：突破與壓力》一文，并在文中正式提出“線性文化遺產(chǎn)”這一概念之后，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)線性文化遺產(chǎn)的研究才開(kāi)始步入正軌。自此以后，我國(guó)學(xué)者分別從構(gòu)建遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)、探索“三位一體”模式、研究旅游形象開(kāi)發(fā)等多個(gè)方面對(duì)線性文化遺產(chǎn)展開(kāi)分析與研究，相關(guān)理論成果也愈發(fā)成熟。

近年來(lái)，線性文化遺產(chǎn)作為一種新型的遺產(chǎn)保護(hù)模式，因其特有的跨區(qū)域性、內(nèi)容豐富性和動(dòng)態(tài)性受到很多關(guān)注。鑒于此，本文將基于線性文化遺產(chǎn)的視域，對(duì)大運(yùn)河揚(yáng)州段十處遺產(chǎn)點(diǎn)進(jìn)行有效整合，通過(guò)遺產(chǎn)點(diǎn)間的內(nèi)在“歷史文化聯(lián)系”，使其交互形成“文化景觀區(qū)”，實(shí)現(xiàn)由點(diǎn)到面的系統(tǒng)性規(guī)劃，擴(kuò)大其輻射范圍和影響力，以期最大限度地合理開(kāi)發(fā)和“活化”利用文化遺產(chǎn)資源。不同于單純強(qiáng)調(diào)保護(hù)方法和研究路徑的文章，本文嘗試在充分分析和概括十處遺產(chǎn)點(diǎn)所具備的顯著特征后，依據(jù)線性文化遺產(chǎn)的科學(xué)理念，挖掘遺產(chǎn)點(diǎn)間的系統(tǒng)關(guān)聯(lián)，并歸納其歷史交互性和現(xiàn)實(shí)交互性的研究?jī)r(jià)值。

線性文化遺產(chǎn)

線性文化遺產(chǎn)的概念

線性文化遺產(chǎn)（Lineal or Serial Cultural Heritages）主要是指在擁有特殊文化資源集合的線性或帶狀區(qū)域內(nèi)的物質(zhì)和非物質(zhì)的文化遺產(chǎn)族群，運(yùn)河、道路以及鐵路線等都是其表現(xiàn)形式。作為新興的遺產(chǎn)保護(hù)理念，線性文化遺產(chǎn)是“出于特定目的而形成的一條重要紐帶，將一些原本不關(guān)聯(lián)的城鎮(zhèn)和村莊等串聯(lián)起來(lái)，構(gòu)成鏈狀的文化遺存狀態(tài)，真實(shí)再現(xiàn)歷史上人類活動(dòng)的軌跡以及物質(zhì)和非物質(zhì)文化的交流互動(dòng)，并賦予作為重要文化遺產(chǎn)載體的人文意義和人文內(nèi)涵”。因此，線性文化遺產(chǎn)所涉及的遺產(chǎn)元素廣泛且多樣，兼具物質(zhì)和非物質(zhì)文化。不僅具有突出的人文意義，而且極具文化和社會(huì)價(jià)值。

基于線性文化遺產(chǎn)視域下的研究?jī)?yōu)勢(shì)

當(dāng)下對(duì)文化遺產(chǎn)資源所進(jìn)行的研究或利用規(guī)劃，往往是個(gè)別或單獨(dú)進(jìn)行的，易產(chǎn)生“碎片化”現(xiàn)象。這種“碎片化”的研究不僅會(huì)造成強(qiáng)烈的時(shí)空割裂感，還會(huì)導(dǎo)致極易忽視諸如建筑、景觀等文化遺產(chǎn)資源的歷史、文化和社會(huì)價(jià)值。最重要的是，若長(zhǎng)期進(jìn)行“碎片化”研究，重視個(gè)體而非整體，往往會(huì)導(dǎo)致一些極為重要的文化遺產(chǎn)資源由于沒(méi)有被及時(shí)整合而徹底被遺忘于歷史長(zhǎng)河，造成巨大的文化損失。

然而，根據(jù)線性文化遺產(chǎn)的定義，這種研究思路是將原本保存于不同區(qū)域和空間內(nèi)的各類文化遺產(chǎn)資源串聯(lián)起來(lái)，在擴(kuò)大橫向研究范圍的同時(shí)不斷縱向延伸這條“文化線路”。而這些“鏈狀”的文化遺產(chǎn)之所以能聯(lián)系起來(lái)，是因?yàn)槠鋬?nèi)部存在某種“歷史文化聯(lián)系”。基于這一特性，線性文化遺產(chǎn)中的個(gè)別或局部段落可能會(huì)由于種種原因受到損壞，但不會(huì)因此消失殆盡。這是因?yàn)椤澳承┪幕z產(chǎn)即使遭到破壞成了‘虛線，但只要能夠與保存下來(lái)的‘實(shí)線部分串并起來(lái)”探究它們之間的歷史文化聯(lián)系，那么其文化內(nèi)涵依然有跡可循。

如果以個(gè)體形式存在、以離散狀態(tài)分布的文化遺產(chǎn)資源是一個(gè)個(gè)耀眼的珠寶，那么基于線性文化遺產(chǎn)視域下的研究則是將其組織、串聯(lián)起來(lái)，形成一串熠熠生輝的“珍珠項(xiàng)鏈”。從這個(gè)意義上講，線性文化遺產(chǎn)模式無(wú)疑本身便具有獨(dú)特的價(jià)值和得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。

大運(yùn)河揚(yáng)州段遺產(chǎn)點(diǎn)的特征

2014年，中國(guó)大運(yùn)河被正式列入世界文化遺產(chǎn)名錄，大運(yùn)河揚(yáng)州段作為中國(guó)大運(yùn)河的重要組成部分，共有十處遺產(chǎn)點(diǎn)被列入了名錄，分別是劉堡減水閘、盂城驛、邵伯古堤、卲伯碼頭、瘦西湖、天寧寺、個(gè)園、汪魯門宅、鹽宗廟以及盧紹緒宅。而這十處遺產(chǎn)點(diǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)、基底背景、文化內(nèi)涵和地域位置則彰顯出多樣性、復(fù)雜性、典型性和分散性的特征。

多樣性

作為文化遺產(chǎn)資源，大運(yùn)河揚(yáng)州段十處遺產(chǎn)點(diǎn)囊括了自然與人文、物質(zhì)與精神、歷史與當(dāng)代等多元要素，呈現(xiàn)出多樣性的鮮明特征。大運(yùn)河揚(yáng)州段十處遺產(chǎn)點(diǎn)類型豐富，按照其功能可具體分為：以邵伯古堤、劉堡減水閘為代表的水利設(shè)施;以盂城驛為代表的郵驛文化建筑;以卲伯碼頭為代表的漕運(yùn)設(shè)施;以瘦西湖為代表的自然風(fēng)光;以天寧寺為代表的磚刻建筑;以個(gè)園、汪魯門宅、鹽宗廟、盧紹緒宅為代表的鹽業(yè)遺跡。

以十處遺產(chǎn)點(diǎn)為代表的運(yùn)河文化遺產(chǎn)資源，無(wú)論是發(fā)揮水利漕運(yùn)職能、郵驛刊刻職能，還是自然景觀職能，因其展現(xiàn)的多樣性，都能勾勒出明清時(shí)期揚(yáng)州城作為全國(guó)著名經(jīng)濟(jì)大都市的整體風(fēng)貌。

復(fù)雜性

大運(yùn)河揚(yáng)州段遺產(chǎn)點(diǎn)歷史悠久，但多處遺產(chǎn)點(diǎn)幾遭波折，或經(jīng)歷重建、或多次易主，因其紛繁復(fù)雜的歷史，這幾處遺產(chǎn)點(diǎn)又具有復(fù)雜性的特點(diǎn)。

以天寧寺為例。據(jù)《揚(yáng)州畫舫錄》介紹，天寧寺位列揚(yáng)州八大名剎之首，修建過(guò)程幾經(jīng)波折，且隨著時(shí)代變遷，天寧寺的名字也不斷變更。修建之初，天寧寺作為東晉太傅謝安的別墅，被命名為“謝司空寺”;義熙十四年（418），佛馱跋陀羅在這里譯著《華嚴(yán)經(jīng)》，這一年，寺名被改為“興嚴(yán)寺”;唐朝時(shí)期，寺名曾先后被改為“證圣寺”和“正勝寺”;直到北宋政和二年（1112），徽宗賜名為“天寧禪寺”，自此沿襲。

由于歷史悠久，天寧寺幾遭損壞。元末，此寺幾近坍塌，直到明洪武年間才得以重建。后于咸豐年間被戰(zhàn)火焚燒，同治年間得以復(fù)建，直至宣統(tǒng)年間才恢復(fù)原寺的面貌。然而不到半個(gè)世紀(jì)，天寧寺又被侵華日軍攻占，變得破敗不堪。直至1984年，政府耗資進(jìn)行修繕，才有了如今我們所看到的占地面積908平方米，建筑面積5000多平方米的大型寺廟——天寧寺。由此可見(jiàn)，其歷史復(fù)雜性若非投入相當(dāng)?shù)臅r(shí)間和精力是難以剖析清楚的。

典型性

大運(yùn)河揚(yáng)州段遺產(chǎn)點(diǎn)在運(yùn)河文化遺產(chǎn)中極具典型性和代表性，以個(gè)園、汪魯門宅、盧紹緒宅、鹽宗廟為代表的鹽業(yè)遺跡為例，揚(yáng)州鹽商文化作為明清時(shí)期獨(dú)特的文化現(xiàn)象，曾一度發(fā)展至極其繁榮的地步。

揚(yáng)州作為因鹽而盛的城市，商業(yè)經(jīng)濟(jì)興旺發(fā)達(dá)。自清代以來(lái)，揚(yáng)州鹽商無(wú)論是經(jīng)濟(jì)財(cái)富還是社會(huì)地位都得到空前提升。在文化發(fā)展方面，不少鹽官、鹽商們提倡風(fēng)雅，扶持書院，廣泛接納文士，使“天下文士，半集維揚(yáng)”，形成了揚(yáng)州學(xué)派、揚(yáng)州八怪、揚(yáng)州園林等具有揚(yáng)州地域特色的文化藝術(shù)體系。在社會(huì)生活方面，鹽商的生活起居影響著市民階層高尚典雅的消費(fèi)品位，成為社會(huì)的風(fēng)向標(biāo)，帶動(dòng)了文化藝術(shù)的高檔消費(fèi)。

揚(yáng)州鹽商文化的繁榮興盛還表現(xiàn)在各個(gè)方面，如書畫藝術(shù)、飲食文化、服飾文化、園林文化、宅邸文化等，同時(shí)也使揚(yáng)州這樣一個(gè)水陸交會(huì)的城市在中國(guó)歷史上彰顯出極為獨(dú)特的文化格局。因此，以鹽商文化為例，大運(yùn)河揚(yáng)州段遺產(chǎn)點(diǎn)所具備的典型性特征得以充分展現(xiàn)。

分散性

在大運(yùn)河揚(yáng)州段這條漫長(zhǎng)的河道沿岸，有無(wú)數(shù)的碼頭、船閘、堤壩、寺廟、園林和民居，它們依次排布，十處遺產(chǎn)點(diǎn)也沿河道分散陳列，這就造成了各個(gè)遺產(chǎn)點(diǎn)之間空間和地域的跨度較大，呈現(xiàn)分散性的特征（如圖）。

大運(yùn)河揚(yáng)州段遺產(chǎn)點(diǎn)分布圖（作者自繪）

因?yàn)榇筮\(yùn)河揚(yáng)州段十處遺產(chǎn)點(diǎn)有多樣性、復(fù)雜性、典型性和分散性的特征，以及所具備的重要?dú)v史文化價(jià)值，導(dǎo)致其研究意義和難度不斷攀升。而當(dāng)前十處遺產(chǎn)點(diǎn)的保護(hù)和規(guī)劃方式依舊以點(diǎn)狀的分散模式為主，缺乏整體性和系統(tǒng)性的戰(zhàn)略架構(gòu)，不利于其發(fā)揮整體的價(jià)值，也不足以應(yīng)對(duì)當(dāng)下游覽觀光所提出的復(fù)雜性要求。因此，基于線性文化遺產(chǎn)視域，對(duì)十處遺產(chǎn)點(diǎn)進(jìn)行整合和規(guī)劃尤為重要。

線性文化遺產(chǎn)視域下大運(yùn)河揚(yáng)州段遺產(chǎn)點(diǎn)的研究?jī)r(jià)值

本研究基于線性文化遺產(chǎn)視域，認(rèn)為各類文化遺產(chǎn)資源內(nèi)部存在某種歷史文化聯(lián)系，通過(guò)幾處遺產(chǎn)點(diǎn)的組合，能整合成一個(gè)相對(duì)完整的歷史文化系統(tǒng)，盡可能真實(shí)地再現(xiàn)歷史上人類的活動(dòng)。相較于“碎片化”式的割裂研究，這種強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)點(diǎn)間系統(tǒng)關(guān)聯(lián)的研究方式則具有歷史交互性和現(xiàn)實(shí)交互性的研究?jī)r(jià)值。

歷史交互性的研究?jī)r(jià)值

文化遺產(chǎn)的產(chǎn)生和發(fā)展兼具時(shí)代的局限性和歷史的特殊性，因此，研究某一歷史時(shí)期的文化遺產(chǎn)，可以對(duì)研究當(dāng)時(shí)人民的生活狀態(tài)起到相當(dāng)大的借鑒作用。

以個(gè)園、汪魯門宅、盧紹緒宅、鹽宗廟、天寧寺和瘦西湖為例，這幾處遺產(chǎn)點(diǎn)雖分別屬于風(fēng)景園林、宗教遺產(chǎn)和鹽業(yè)遺跡等不同文化遺產(chǎn)類型，但作為文化遺產(chǎn)載體，其與鹽商文化有著密切的聯(lián)系。如極具藝術(shù)觀賞價(jià)值的個(gè)園，是嘉慶年間由兩淮鹽業(yè)商總黃至筠所建;位于康山街的鹽宗廟，是同治年間由兩淮鹽商共同出資所建，后作為揚(yáng)州鹽商舉行祭祀儀禮的場(chǎng)所;天寧寺和瘦西湖作為鹽商接待乾隆皇帝的重要場(chǎng)所，也留下許多為人所稱道的佳話;而汪魯門宅和盧紹緒宅作為鹽商私家住宅，更是見(jiàn)證了揚(yáng)州鹽業(yè)的發(fā)展興衰。因此，以鹽商文化為線索，將幾處遺產(chǎn)點(diǎn)串聯(lián)起來(lái)，便能從宅邸、園林、祭祀的文化視角出發(fā)，交互凝結(jié)成一幅具有豐富文化意蘊(yùn)的“多維歷史畫卷”，再現(xiàn)昔日揚(yáng)州鹽商精致奢華的生活場(chǎng)景。

可見(jiàn)，不斷發(fā)掘遺產(chǎn)點(diǎn)之間的歷史文化聯(lián)系，通過(guò)交互的形式從不同維度出發(fā)，能夠呈現(xiàn)各個(gè)遺產(chǎn)點(diǎn)往日的繁榮，從而使文化遺產(chǎn)“鮮活起來(lái)”。這種方式還能激發(fā)公眾的想象力和興趣，提升遺產(chǎn)資源的文化影響力，真正彰顯出遺產(chǎn)點(diǎn)自身所具備的歷史文化價(jià)值。

現(xiàn)實(shí)交互性的研究?jī)r(jià)值

大運(yùn)河揚(yáng)州段現(xiàn)有的旅游開(kāi)發(fā)多以城市園林和文化街區(qū)為主要切入點(diǎn)，以瘦西湖、個(gè)園為代表的風(fēng)景園林成為游客的必去景點(diǎn)，而其他諸如汪魯門宅、盧紹緒宅、鹽宗廟等遺產(chǎn)點(diǎn)的知名度和影響力則遠(yuǎn)不及前者，這在很大程度上是未能深挖遺產(chǎn)點(diǎn)之間“歷史文化聯(lián)系”所帶來(lái)的結(jié)果。同時(shí)，遺產(chǎn)點(diǎn)之間相互“割裂”和“分散”的現(xiàn)狀也勢(shì)必加劇其關(guān)注度的兩極分化和發(fā)展內(nèi)驅(qū)力的水平傾斜，不能充分發(fā)揮遺產(chǎn)點(diǎn)本身具有的價(jià)值。

然而，基于線性文化遺產(chǎn)視域?qū)@幾處遺產(chǎn)點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)性的整合，則會(huì)出現(xiàn)截然相反的效果。同樣以鹽商文化為線索，將個(gè)園、汪魯門宅、盧紹緒宅、鹽宗廟、天寧寺和瘦西湖這幾處遺產(chǎn)點(diǎn)串聯(lián)起來(lái)，便能形成獨(dú)特的“鹽商文化景觀區(qū)”，充分實(shí)現(xiàn)由點(diǎn)到面的交互性規(guī)劃。換言之，就是將幾處遺產(chǎn)點(diǎn)進(jìn)行資源整合，形成更大的輻射圈和影響力，使游客不再局限于對(duì)風(fēng)景園林的觀賞，而是能注意到其他鹽商文化遺跡的存在和歷史影響，從而提高各個(gè)遺產(chǎn)點(diǎn)間的視覺(jué)關(guān)聯(lián)、結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)、文化關(guān)聯(lián)和心理關(guān)聯(lián)，建構(gòu)鹽商文化遺產(chǎn)系統(tǒng)。

事實(shí)上，將幾處遺產(chǎn)點(diǎn)串聯(lián)起來(lái)也是一種文化再加工的過(guò)程。通過(guò)適當(dāng)?shù)姆绞綄⑽幕z產(chǎn)資源蘊(yùn)涵的文化內(nèi)涵用交互式的動(dòng)態(tài)方式表現(xiàn)出來(lái)，即強(qiáng)化文化內(nèi)涵的外在表現(xiàn)，這也是線性文化遺產(chǎn)視域下研究十處遺產(chǎn)點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)交互性價(jià)值所在。

一部揚(yáng)州運(yùn)河發(fā)展史，幾乎就是一部古代揚(yáng)州發(fā)展史，運(yùn)河哺育了揚(yáng)州，而大運(yùn)河揚(yáng)州段的十處遺產(chǎn)點(diǎn)則充分體現(xiàn)出這座城市的文化基因。分析這些具有顯著特征的文化遺產(chǎn)資源，再結(jié)合線性文化遺產(chǎn)中提到的科學(xué)理念將幾處遺產(chǎn)點(diǎn)進(jìn)行有效整合，使其內(nèi)在的“歷史文化聯(lián)系”重新得到重視和利用，各個(gè)遺產(chǎn)點(diǎn)在交互作用的影響下勢(shì)必產(chǎn)生新的生機(jī)和活力，而不是徒具歷史文化符號(hào)的景觀或建筑。

參考文獻(xiàn)

[1]李麥產(chǎn)，王凌宇.論線性文化遺產(chǎn)的價(jià)值及活化保護(hù)與利用——以中國(guó)大運(yùn)河為例[J].中華文化論壇，2016（07）：75-82.

[2]單霽翔.大型線性文化遺產(chǎn)保護(hù)初論：突破與壓力[J].南方文物，2006（03）：2-5.

[3]俞孔堅(jiān)，奚雪松，李迪華，等.中國(guó)國(guó)家線性文化遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建[J].人文地理，2009，24（03）：11-16+116.

[4]劉慶余.國(guó)外線性文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].東南文化，2013（02）：29-35.

[5]劉蔣.文化遺產(chǎn)保護(hù)的新思路——線性文化遺產(chǎn)的“三位一體”保護(hù)模式初探[J].東南文化，2011（02）：19-24.

[6]任喚麟.基于地理特征的跨區(qū)域線性文化遺產(chǎn)旅游形象策略研究[J].地理與地理信息科學(xué)，2017，33（01）：95-101.

[7]Khovanova K. Cultural Routes as a Source for New Kind of Tourism Development： Evidence from the Council of Europe's Programme[J]. Multi Science Publishing， 2012，1（01）：83-88.

[8]翟玉章.基于線性文化遺產(chǎn)保護(hù)的城鄉(xiāng)空間優(yōu)化研究[C]//城鄉(xiāng)治理與規(guī)劃改革——2014中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2014：745-757.

[9]李偉，俞孔堅(jiān).世界文化遺產(chǎn)保護(hù)的新動(dòng)向——文化線路[J].城市問(wèn)題，2005（04）：7-12.