孩子任性大額消費，其效力能得到法律的支持嗎？

在現(xiàn)實生活中，由于孩子自控力、認(rèn)知力欠缺而私下參與的大額消費、打賞等非理性行為讓不少家長苦惱不已。那么，這些行為的法律效力如何呢？對此，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）中有明確的規(guī)定。下面，通過幾則案例，讓我們一起來了解相關(guān)法律知識。

1.未經(jīng)父母同意，孩子擅購貴重物品的行為無效

案例：12歲的冬冬是一個“手游迷”，在多次央求父母給自己買手機(jī)未能如愿的情況下，冬冬便拿著自己積攢的壓歲錢到某手機(jī)店購買了一部價值5200元的智能手機(jī)。事后，冬冬父親找到該手機(jī)店要求退貨，但該手機(jī)店卻以售出商品沒有任何質(zhì)量問題，且商品已被拆封會影響二次出售為由予以拒絕。為此，冬冬父親將該手機(jī)店訴至法院，要求確認(rèn)冬冬的消費行為無效。最后經(jīng)法官調(diào)解，原告將所購手機(jī)退貨，被告全額返還原告5200元購機(jī)款。

說法：未成年人不可擅自購買貴重物品?！睹穹ǖ洹返谑艞l規(guī)定：“八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn);但是，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為?！标P(guān)于限制民事行為能力人的行為是否“與其年齡、智力相適應(yīng)”，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》第五條作出了進(jìn)一步釋明：“限制民事行為能力人實施的民事法律行為是否與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)，人民法院可以從行為與本人生活相關(guān)聯(lián)的程度，本人的智力、精神健康狀況能否理解其行為并預(yù)見相應(yīng)的后果，以及標(biāo)的、數(shù)量、價款或者報酬等方面認(rèn)定?！边@就是說，限制民事行為能力人通常只能實施一些與本人生活或?qū)W習(xí)相關(guān)、本人智力能夠理解并預(yù)見其相應(yīng)的后果以及行為標(biāo)的數(shù)額不大的民事行為。如果其實施的民事行為與其年齡、智力不相適應(yīng)，則應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無效民事行為，沒有法律效力。因此，未成年人購買貴重物品只能由父母或其他監(jiān)護(hù)人代為購買。同樣，未經(jīng)父母同意，未成年人也不可將自己的貴重物品出售或贈送他人。本案中，冬冬對購買商品行為所產(chǎn)生的后果，如售后維修、更換等難以做出相應(yīng)的預(yù)見，且購買價款明顯過高，顯然與其年齡、智力不相適應(yīng)，且事后亦未得到其法定監(jiān)護(hù)人的追認(rèn)，故冬冬父親訴求退貨退款的理由正當(dāng)，法院給予支持。

2.孩子私簽大額合同，法律效力待定

案例：10歲的大山特別喜歡編程，可總覺得家里電腦配置過低，不能滿足使用需要，于是他自行在附近的數(shù)碼店訂購了一臺價值7600元的電腦。五天后，數(shù)碼店的老板打電話通知大山父母，說其兒子訂購的電腦已到，希望他們盡快付款取貨。對此，大山父母只是表示沉默，既沒有說買，也沒有說不買。數(shù)碼店負(fù)責(zé)人遂將其告上了法庭，要求大山父母付清貨款并承擔(dān)違約責(zé)任。法院審理后，認(rèn)定該訂購合同自始無效。

說法：近年來，“熊孩子”私下訂購大額商品的事件時有發(fā)生，對此《民法典》第一百四十五條規(guī)定：“限制民事行為能力人實施的純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為有效;實施的其他民事法律行為經(jīng)法定代理人同意或者追認(rèn)后有效。相對人可以催告法定代理人自收到通知之日起三十日內(nèi)予以追認(rèn)。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)?！睋?jù)此規(guī)定，未成年人進(jìn)行的交易行為效力可以分為三種情形：第一，未成年人進(jìn)行的純獲利益的交易行為（比如接受贈予），應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。第二，未成年人進(jìn)行的與其年齡、智力狀況相適應(yīng)的交易行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。第三，未成年人進(jìn)行的其他交易行為，法律效力待定，如果其法定代理人追認(rèn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效;如果其法定代理人不予追認(rèn)或者其法定代理人經(jīng)相對人催告后一個月內(nèi)未作表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定交易行為無效。本案中，大山屬于限制民事行為能力人，而他訂購大額商品的行為顯然與其年齡不相適應(yīng)，應(yīng)當(dāng)由其法定代理人來決定是否同意或者追認(rèn)，現(xiàn)大山父母以沉默方式表示拒絕追認(rèn)，則推定該交易行為自始無效。

3.孩子重金打賞主播的行為，并非一律無效

案例：宋女士意外發(fā)現(xiàn)自己的支付寶在短短10天內(nèi)向一個賬戶轉(zhuǎn)賬近10萬元。經(jīng)追問，其11歲的兒子亮亮稱這些錢都被他購買“Q幣”打賞給女主播了。宋女士立即聯(lián)系平臺要求返還款項，未果。于是，宋女士將該平臺訴至法院。法院審理后認(rèn)為，亮亮系限制民事行為能力人，其與平臺形成的網(wǎng)絡(luò)購物合同無效，但其監(jiān)護(hù)人未能履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜上，法院判決被告返還原告購幣款6.9萬元。

說法：時下，孩子參與網(wǎng)絡(luò)付費游戲和網(wǎng)絡(luò)直播的行為越來越多，隨之產(chǎn)生了諸多“充值糾紛”“打賞糾紛”。根據(jù)《民法典》及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定，對充值和打賞的款項能否追回，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體個案中未成年人年齡、智力及支出數(shù)額等因素綜合判定。不滿八周歲未成年人的付款行為屬于無效行為，參與網(wǎng)絡(luò)游戲所支出的費用，平臺應(yīng)當(dāng)全部返還。八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，充值或打賞的金額如果與其年齡、智力相適應(yīng)，則該付款行為屬于有效的民事行為，其法定代理人不能要求返還。充值或打賞的金額如果存在與未成年人年齡、智力不相適應(yīng)的部分，則該付款行為屬于效力待定的行為，應(yīng)當(dāng)由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)才能發(fā)生法律效力;如果其法定代理人不同意或不予追認(rèn)，則該付款行為無效，平臺應(yīng)將取得的財產(chǎn)予以返還。本案中，亮亮作為限制民事行為能力人，根據(jù)實際情況來看，其與被告形成的網(wǎng)購合同雖屬無效，但其監(jiān)護(hù)人未能履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，且未能妥善保管自己的手機(jī)及支付寶密碼，亦需為自己的監(jiān)護(hù)失責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案提醒家長，雖然要求返還孩子打賞款項于法有據(jù)，但在日常生活中還是應(yīng)妥善保管個人身份證件及銀行卡、微信、支付寶等支付密碼，及時查看短信提醒，謹(jǐn)防因孩子一時貪玩而導(dǎo)致不必要的財產(chǎn)損失。

（山東? ?張兆利）