《顏氏家訓(xùn)·書證》駉駉牡馬小辯

肖徽徽

內(nèi)容摘要：顏之推《顏氏家訓(xùn)·書證》論及《魯頌·駉》“駉駉牡馬”時，稱“牡馬”不當(dāng)作“牧馬”解，并稱《魯頌·駉》中的“良馬”性別只有“牡馬”。結(jié)合眾多文獻(xiàn)可知，此結(jié)論并不完全成立。顏之推不僅對證據(jù)的解讀不足，推理邏輯也不夠嚴(yán)密，還忽略了毛詩系統(tǒng)下對《魯頌·駉》主旨思想的闡釋方向和《詩》本身寫作特點。

關(guān)鍵詞：顏之推 顏氏家訓(xùn) 詩經(jīng) 駉駉牡馬

有人說“《禮》：諸侯六閑，馬四種，有良馬，有戎馬，有田馬，有駑馬”，在《顏氏家訓(xùn)·書證》中作者提出“駉駉牡馬”，如此聯(lián)章復(fù)沓只是為了取得一唱三嘆、余音不絕的歌詠藝術(shù)效果。本文小辯“駉駉牡馬”，探尋了此類國學(xué)經(jīng)典的魅力。

一.《顏氏家訓(xùn)》對“駉駉牡馬”的解讀

“駉駉牡馬”為《詩·魯頌·駉》中詩句，全篇引用如下。

駉駉牡馬，在坰之野。薄言駉者，有驈有皇，有驪有黃，以車彭彭。思無疆，思馬斯臧。駉駉牡馬，在坰之野。薄言駉者，有騅有駓，有骍有騏，以車伾伾。思無期，思馬斯才。駉駉牡馬，在坰之野。溥言駉者，有驒有駱，有騮有雒，以車?yán)[繹。思無斁，思馬斯作。駉駉牡馬，在坰之野。薄言駉者，有骃有騢，有驔有魚，以車祛祛。思無邪，思馬斯徂。[1]

顏之推所作《顏氏家訓(xùn)·書證》，對該篇《詩經(jīng)》所指馬的種類有深入討論，現(xiàn)引原文如下：

《詩》云：“駉駉牡馬?！苯蠒宰麝蚰抵?，河北本悉為放牧之牧。鄴下博士見難云：“《駉頌》既美僖公牧于坰野之事，何限騲騭乎？”余答曰：“案：《毛傳》云：‘駉駉，良馬腹干肥張也。其下又云：‘諸侯六閑四種：有良馬，戎馬，田馬，駑馬。若作牧放之意，通于牝牡，則不容限在良馬獨得駉駉之稱。良馬，天子以駕玉輅，諸侯以充朝聘郊祀，必?zé)o騲也。《周禮圉人職》：‘良馬，匹一人。駑馬，麗一人。圉人所養(yǎng)，亦非騲也;頌人舉其強駿者言之，于義為得也?！兑住吩唬骸捡R逐逐?！蹲髠鳌吩疲骸云淞捡R二。亦精駿之稱，非通語也。今以《詩傳》良馬，通于牧騲，恐失毛生之意，且不見劉芳《義證》乎？”[2]

從文中可見，“駉駉牡馬”中的“牡”字作“牡”還是“牧”自古有爭議，有不少學(xué)者和著作都對這個問題作出了解釋。若作“牡馬”，即強壯的公馬，則限定了性別。向顏之推問難的鄴下博士認(rèn)為，從《詩序》對該篇的思想解讀來看，贊美的是魯僖公重視畜牧，所描寫的馬應(yīng)不分公母（“騲騭”），言下之意是“牡馬”應(yīng)作“牧馬”解。顏之推對此表示了異議，他列出了以下三條批駁：

1.“駉駉”為“良馬”的專屬形容詞，既為車駕用馬，也作精駿之馬，“牡”通“牧”的可能性不充分。

2.“牧”釋為‘放牧之意的話，公母都能說通，但“良馬”中必沒母馬。

3.強駿的公馬是匹配國君身份的，用來歌頌魯僖公也是妥當(dāng)?shù)模⒉灰欢ㄐ枰谩澳榴R”來關(guān)聯(lián)詩歌主旨。

因此顏之推認(rèn)為，“駉駉牡馬”此句指向的內(nèi)容沒有與放牧、母馬相關(guān)的內(nèi)涵，將其解釋為“牧馬”，是有悖《詩序》原意的。實情是否如此？下面再來看《顏氏家訓(xùn)》是如何解讀自己提出的兩條重要論據(jù)的。

《周禮·夏官·圉人職》：“良馬，匹一人。駑馬，麗一人。”[3]

圉人即為養(yǎng)馬人?！榜w馬”語出《周禮·夏官·馬質(zhì)》“馬量三物，一曰戎馬，二曰田馬，三曰駑馬”[4]，指的是資質(zhì)不出眾的下等馬，在這里與“良馬”相對。在當(dāng)時的禮制下，良馬是“一人一馬”，駑馬是“一人二馬”，顏之推認(rèn)為從此論據(jù)可得，當(dāng)時朝廷馬官所養(yǎng)的良馬不是母馬。但很明顯，《周禮·圉人職》該句只區(qū)分了馬的好壞，馬的性別信息并不能直接體現(xiàn)。

北魏劉芳《毛詩箋音義證》：“《詩》云驪酮牡馬”條云：“北人多作‘牧，，南人多作‘牡”。[5]劉芳此句，只補充說明了顏氏所稱“江南書皆作牝牡之牡，河北本悉為放牧之牧”，對“牡”字作“牡”還是“牧”沒有辨析，因此也無法推斷出《毛詩箋音義證》有任何支持顏之推觀點的傾向。

因此，以上兩個論據(jù)都未提供支持顏之推“良馬等于牡馬”觀點的關(guān)鍵性證據(jù)。該觀點能否成立還需進(jìn)一步辨析考證。

二.《顏氏家訓(xùn)集解》對“駉駉牡馬”的解讀

王利器《顏氏家訓(xùn)集解》對此段進(jìn)行了諸多補充注釋。以下標(biāo)明序號，分別列出，并進(jìn)行辨析[6]。

1.趙曦明曰：“詩序：‘駉，頌僖公也。公能遵伯禽之法，儉以足用，寬以愛民，務(wù)農(nóng)重谷，牧于坰野，魯人尊之。于是季孫行父請命于周，而史克作是頌。案唐石經(jīng)初刻牝牡之牡，后改放牧之牧，陸德明釋文作牡，云：‘說文同。正義卻改作牧?！逼靼福骸赌鲜贰ね跞趥鳌罚骸榜o駉之牧，遂不能嗣?！奔幢爵旐?，則江南書亦有作“牧”之本。

“遵伯禽之法，儉以足用，寬以愛民，務(wù)農(nóng)重谷，牧于坰野，魯人尊之”，出自詩序，是傳統(tǒng)詩學(xué)界所認(rèn)可的《駉》的寫作原因，即為顏之推所稱“毛生之意”，其大意為，本詩歌頌魯僖公草野放牧，不害農(nóng)田，重視農(nóng)耕畜牧，恢復(fù)疆土，振興魯國。這同時也是“鄴下博士見難”的主要觀點來源。全文未出現(xiàn)牡字，而是牧字。趙曦明還梳理了“牡”和“牧”字的在《詩》不同版本的發(fā)展變化，南北版本的分歧并不明顯，顏之推所稱“江南書皆作牝牡之牡，河北本悉為放牧之牧”可能存在疑問。該句被其他古文獻(xiàn)引用時也多有混用的情況，如《文選》作“牧馬悲鳴”[7]，《藝文類聚》作“駉駉牧馬”，《初學(xué)記》作“駉駉牡馬”等，“牡”“牧”二字形聲相近，并不如顏之推所認(rèn)為的無通假之關(guān)聯(lián)。

再分析王利器所引《南史·王融傳》，其原文如下：

上以魏所送馬不稱，使融問之曰：秦西冀北，實多駿驥，而魏之良馬，乃駑不若，將旦旦信誓，有時而爽，駉蔌之牧，遂不能嗣？……融曰：“周穆馬跡遍于天下，若騏騮之性，因地而遷，則造父之策，有時而躓?！盵8]

“騏騮”亦作“騏駵”，指青身驪文而黑鬣的馬，見《詩·秦風(fēng)·小戎》：“騏駵?zhǔn)侵?，騧驪是驂?！盵9]又可泛指駿馬。需注意的是，“魏之良馬，乃駑不若”的“良馬”是“駑不若”的，不是良駿的意思，并且跟上文的“騏騮”相反，這只存在兩種情況，一，這里的“良馬”指魏地某個特定品種的馬，如明程登吉《幼學(xué)瓊林》：“騄駬、驊騮，良馬之號;太牢大武，乃牛之稱?！盵10]第二種情況就是“良馬”泛指一般的馬匹，與上文互文見義，互為補充。而后又有“駉蔌之牧，遂不能嗣”一句，這里需要注意的信息同樣有兩點，一是“駉”“牧”二字出現(xiàn)于同一句子，并且在同一語境之下;二是“不能嗣”，可理解為沒有子嗣，或者無法繼承“良馬”的質(zhì)量，如《尚書·舜典》曰：“舜讓于德，不嗣”，但僅憑這一句是無法看出“駉蔌之牧”特定性別的。

2.《爾雅·釋畜》：“牡曰騭，牝曰騇。”郭注：“今江東呼馬為騭。騇，草馬名?！鳖亷煿拧犊镏囌住ち蓠R》：“問曰：牝馬謂之草馬，何也？答曰：本以牡馬壯健，堪駕乘及軍戎者，皆伏皁櫪，芻而養(yǎng)之;其牝馬唯充蕃字，不暇服役，常牧于草，故稱草馬耳?！薄痘茨献印吩唬骸胺蝰R之為草駒之時，跳躍揚，翹足而走，人不能制?！备哒T曰：“五尺已下為駒，放在草中，故曰草駒。是知草之得名，主于草澤矣。”據(jù)此，則騲為草之俗體。

這一段是王利器引《爾雅》與顏師古之解釋，說明“騲騭”二字為（牡牝）公母之別，并探究“草馬”稱呼的緣由。但顏師古為顏之推之孫，其“母不如公”一說是直接繼承了顏之推的，他以為母馬不服管教，多用于畜牧，為草馬，而公馬壯健，能堪運輸和軍事之大用，得到了重視，養(yǎng)育于馬廄之中，是對顏之推觀點的進(jìn)一步再闡釋，不該當(dāng)做論據(jù)。從《淮南子》和高誘的注釋可知，因草而得名的是“草駒”，再結(jié)合《說文解字注·駒》“馬二歲曰駒，三歲曰駣”[11]可見“草馬”指的是稱體型瘦小的馬或者是幼馬，并不一定是母馬。所以，顏師古對“牝馬謂之草馬”的解釋和王利器“騲為草之俗體”的論斷，都值得懷疑。

3.趙曦明曰“《易大畜》：‘九三，良馬逐，利艱貞。案：釋文：‘鄭康成本作逐逐，云兩馬走也。是此書所本?！焙萝残性唬骸鞍福航褚孜脑疲骸捡R逐。此衍一字者，蓋從鄭易，陸氏釋文引之云：‘良馬逐逐，兩馬走也?！?/p>

這條注釋解釋顏之推所語“《易》曰：‘良馬逐逐?！蹲髠鳌吩疲骸云淞捡R二。亦精駿之稱，非通語也?！鳖佒茝摹兑住泛汀蹲髠鳌吠瞥觥傲捡R”指精駿?！蹲髠鳌ば吩氖牵骸摆w旃以其良馬二，濟(jì)其兄與叔父，以他馬反，遇敵不能去，棄車而走林?！贝_指優(yōu)秀的馬匹。但對于《易》“良馬”，無論是從文本看還是從注釋看，指向并不明顯。

4.趙曦明曰：“《周禮·夏官校人》：‘天子十有二閑，馬六種;邦國六閑，馬四種;家四閑，馬二種。凡馬特居四之一。注：‘鄭司農(nóng)云：“四之一者，三牝一牡?！倍斡癫迷唬骸耙浴吨芄佟房贾?，則有牡無牝之說全非?！?/p>

5.盧文弨曰：“案：《校人職》又云：‘駑馬三，良馬之?dāng)?shù)。康成注：‘良，善也。則毛傳所云良馬，亦只言善馬耳。凡執(zhí)駒攻特之政，皆因其牝牡相雜處耳。坰野放牧之地，亦非駕輅朝聘祭祀可比，自當(dāng)不限騲騭。墉風(fēng)干旄，亦言良馬，何必定指為牡？況毛傳以良馬、戎馬、田馬、駑馬四種為言者，意在分配駉之四章，統(tǒng)言之，則皆得良馬之名;析言之，則良馬乃四種之一。

從以上兩段話看，段玉裁和盧文弨很明顯皆與顏之推觀點相反。段玉裁認(rèn)為，沒有任何類似于《周禮》《周官》的官方文獻(xiàn)規(guī)定所謂的“良馬”必須全是公馬;而盧文弨的“良馬為善馬”論則認(rèn)為，“良馬”無論是廣義上講還是狹義上講都是對馬的一種形容，但無任何證據(jù)表明其與跟性別有關(guān)，而且盧也強調(diào)，《魯頌·駉》中的主要場景為放牧之草野，跟祭祀禮制沒有發(fā)生直接聯(lián)系，即顏之推特指的“天子以駕玉輅，諸侯以充朝聘郊祀”的專用馬可能性較低。

三.毛詩對《魯頌·駉》的解讀

在古代學(xué)術(shù)體系下，《詩經(jīng)》解讀以毛詩為尊。從毛詩系統(tǒng)下的毛傳、鄭（玄）箋、孔疏對該篇的注釋中，也可發(fā)現(xiàn)一些有價值的信息，以下分別進(jìn)行辨析。

“在坰之野”?！秱鳌吩疲骸榜o駉，良馬腹干肥張也。坰，遠(yuǎn)野也。邑外曰郊，郊外曰野，野外曰林，林外曰坰?！薄豆{》云：“必牧于坰野者，避民居與良田也。”

“薄言坰者”?！秱鳌吩疲骸澳林畧s野，則駉駉然?！惫{云：“坰之牧地，水草既美，牧人又良?！盵12]

本詩四句的起句都是一致的，“駉駉牡馬，在坰之野?！睆纳蟽删涞墓{傳的解釋可知，《魯頌·駉》描寫的地點就是在郊外的草野、野地、牧地，這是可以確認(rèn)的，并同時出現(xiàn)了“牧人”一詞，直指放牧之事。

《孔疏》對“駉駉”二字有進(jìn)一步解釋：

僖公養(yǎng)四種之馬又能遠(yuǎn)避良田，魯人尊重僖公，作者追言其事。駉駉然腹干肥張者，所牧養(yǎng)之良馬也。所以得肥張者，由其牧之在于坰遠(yuǎn)之野，其水草既美，牧人又良，飲食得所，莫不肥健，故皆駉駉然。[13]既“肥張者”即為“良馬”，“良馬”比起特指的禮制用馬更似泛指健壯駿馬。自然，周代的“六藝”中專門有“御”這一藝，國家軍事力量的強弱與馬匹數(shù)量密切相關(guān)，“國之大事，在祀與戎”（《左傳·成公十三年》），馬政是軍國要務(wù)馬，但從毛詩系統(tǒng)的上述傳、箋、疏來看，無一字在解釋“以車?yán)[繹”“以車祛祛”的朝廷乘駕之事，而是認(rèn)為，該詩詠嘆車馬的重點是贊美魯僖公對農(nóng)牧的重視、展望魯僖公的政治成果、肯定魯國畜牧業(yè)良好發(fā)展的概況。

至于《毛傳》中稱“良馬、戎馬、田馬、駑馬四種”，孔疏對此的解釋是：

作者因馬有四種，故每章各言其一。首章言良馬，朝祀所乘，故云彭彭，見其有力有容也。二章言戎馬齊力尙強，故云伾伾，見其有力也。三章言其田馬，田獵齊足尙疾，故云驛驛，見其善走也。卒章言駑馬，主給雜使，貴其肥壯，故云袪袪，見其強健也。馬有異種，名色又多，故每章各舉四色以充之。宗廟齊豪，則馬當(dāng)純色，首章說良馬而有異毛者，容朝車所乘故也。[14]毛疏認(rèn)為，《魯頌·駉》用了四個不同的疊詞來形容，是因為馬有不同種類和顏色，故每章各舉例四色描述四種不同形態(tài)和特色。

以上解釋中無法確認(rèn)任何與馬的性別有關(guān)的信息。并且，《詩》具有回環(huán)往復(fù)的寫作特色，聯(lián)章復(fù)沓是為了取得一唱三嘆、余音不絕的歌詠藝術(shù)效果，因此顏色和馬種也并不一定是一一對應(yīng)的，可能有互相指代、重合。“有驈有皇，有驪有黃，有騅有駓，有骍有騏，有驒有駱，有騮有雒，有骃有騢，有驔有魚”，一切皆有可能。于此或可得，“良馬”特指的可能性也降低了。若作橫向比較，在同時代的作品也很少就有“良馬”作特指的情況。如，《詩·鄘風(fēng)·干旄》：“素絲紕之，良馬四之。彼姝者子，何以畀之?！盵15]《墨子·親士》：“良馬難乘，然可以任重致遠(yuǎn)?！盵16]

綜上所述，筆者得出結(jié)論如下。

1.結(jié)合《魯頌·駉》上下文語境，將“駉駉牡馬”釋為與馬匹性別無關(guān)的一般農(nóng)用駿馬，即“牡”通“牧”，確實更為貼合毛詩系統(tǒng)下的文意闡釋，也更符合詩意。

2.《魯頌·駉》是《詩》典型的重章疊句體式，各章所更易之字相互聯(lián)貫、覆蓋。從文本本身內(nèi)容和相關(guān)的傳統(tǒng)注釋來看，當(dāng)時的“良馬”并無特指的品種與具體的性別，在同時代無其他可靠記載的前提下，后起的推論很難站得住腳。

3.顏之推先稱“良馬”為特定政治用馬，再稱“良馬”為強駿之馬，又結(jié)合數(shù)個不夠明確的論據(jù)來得出“良馬”中沒有母馬，也不會是牧馬的結(jié)論，在邏輯上主體并不統(tǒng)一，論據(jù)和結(jié)論之間無令人信服的必然聯(lián)系，還有先入為主、拘于古訓(xùn)之嫌，說服力不高。

當(dāng)然，不能完全否定“良馬”為政治用馬的可能性。描述魯僖公君臣祈年燕飲活動的《詩·魯頌·有駜》，有“有駜有駜，駜彼乘黃”一句，直指用于車駕的政治用馬[17]。雖場景完全不同，但魯國“良馬”包括此詩中乘馬的可能是切實存在的。

參考文獻(xiàn)

[1]李新華，張素杰.《顏氏家訓(xùn)·書證》的訓(xùn)詁之失[J].現(xiàn)代語文（語言研究版），2008（08）.

[2]張靄堂.顏之推全集譯注[M].超星數(shù)字圖書館電子本，2001.

[3]張斌，許威漢.中國古代語言學(xué)資料匯纂·訓(xùn)詁學(xué)分冊[M].福州：福建人民出版社，1993.

[4]陳天旻.《顏氏家訓(xùn)》與顏氏家族文化研究[D].江南大學(xué)，2010.

[5]王文娟.二十世紀(jì)以來《顏氏家訓(xùn)》研究綜述[D].東北師范大學(xué)，2014.

注 釋

[1]鄭玄箋《毛詩注疏》，十三經(jīng)注疏整理本，上海：上海古籍出版社，2013年，第三冊第78頁。

[2]王利器集解;北齊顏之推著：《顏氏家訓(xùn)集解（增補本）》，北京：中華書局，2013年，第499-500頁。

[3]清.孫詒讓編《周禮正義》，北京：中華書局，1987年版第3冊第56頁。

[4]同上，第3冊第68頁，

[5]北魏.劉芳《毛詩箋音義證》，《玉函山房輯佚書·經(jīng)編詩類》，長沙嫏寰館刊本影印本，第32頁。

[6]以下校注皆節(jié)引自《顏氏家訓(xùn)集解》第500-503頁，不另外詳細(xì)出注。

[7]《文選》，臺北：藝文印書館，1998年版，第41卷第384頁。

[8]唐。李延壽《南史》，北京：中華書局，2011年，第5冊第21頁。

[9]漢。鄭玄箋《毛詩注疏》，十三經(jīng)注疏整理本，第一冊第179頁。

[10]王詒卿注解：《幼學(xué)瓊林精解》，北京：人民文學(xué)出版社，2009年，第259頁。

[11]清.段玉裁《說文解字注》，上海：上海古籍出版社，2010年，第298頁。

[12]鄭玄箋《毛詩注疏》，十三經(jīng)注疏整理本，第3冊第78-81頁。

[13]同上，第82頁。

[14]鄭玄箋《毛詩注疏》，十三經(jīng)注疏整理本，第3冊第81頁。

[15]同上，第一冊第99頁。

[16]吳毓江撰，孫啟治點校：《墨子校注》，北京：中華書局，2006年，第378頁。

[17]鄭玄箋《毛詩注疏》，十三經(jīng)注疏整理本，第3冊第88頁。

（作者單位：浙江省臺州科技職業(yè)學(xué)院）