辦理下“迷藥”刑事案件的重難點問題與解決路徑

盧宏輝　劉文霞　張留豐

摘 要：行為人明知系國家規(guī)定管制的麻醉藥品、精神藥品而向他人的飲料、食物中投放，欺騙他人吸食的，應(yīng)當(dāng)以欺騙他人吸毒罪追究刑事責(zé)任。對于有證據(jù)證明行為人為實施強(qiáng)奸、搶劫等犯罪而欺騙他人吸食麻醉藥品、精神藥品的，應(yīng)當(dāng)按照處罰較重的罪名定罪處罰。強(qiáng)奸、搶劫等目的行為難以查實的，欺騙他人吸毒的手段行為應(yīng)單獨進(jìn)行刑法評價。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)適時介入偵查活動、精準(zhǔn)引導(dǎo)取證方向，注意加強(qiáng)檢技協(xié)作、積極開展自行補(bǔ)充偵查，充分挖掘客觀性證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實。

關(guān)鍵詞：麻醉藥品 精神藥品 欺騙他人吸毒罪 引導(dǎo)偵查取證 自行補(bǔ)充偵查

一、基本案情及辦案過程

被告人郭某某，原系某公司工程技術(shù)部副經(jīng)理。2015年，郭某某為尋求刺激，產(chǎn)生給其女友張某甲下“迷藥”的想法。此后，郭某某通過網(wǎng)絡(luò)了解藥物屬性后多次購買三唑侖、γ-羥丁酸等。2015年至2020年間，郭某某趁張某甲不知情，數(shù)次將購買的“迷藥”放入張某甲的酒水飲料中，致其出現(xiàn)頭暈、惡心、嘔吐、昏睡等癥狀。其中，2017年1月，郭某某將三唑侖片偷偷放入張某甲酒中讓其飲下，致其昏迷兩天。

2020年10月5日，郭某某邀請某養(yǎng)生館工作人員張某乙及其同事王某某（均為女性）到火鍋店吃飯。郭某某趁兩人離開座位之際，將含有γ-羥丁酸成分的藥水倒入兩人啤酒杯中。后張某乙將啤酒喝下，王某某察覺味道不對將啤酒吐出。不久，張某乙出現(xiàn)頭暈、嘔吐、昏迷等癥狀被送醫(yī)救治。張某乙的同事懷疑郭某某下藥，遂向公安機(jī)關(guān)報案。

2021年1月7日，浙江省舟山市公安局普陀區(qū)分局以涉嫌欺騙他人吸毒罪對郭某某立案偵查，同年3月2日移送審查起訴。2021年4月28日，舟山市普陀區(qū)人民檢察院（以下簡稱“普陀區(qū)院”）以郭某某犯欺騙他人吸毒罪向同級法院提起公訴，結(jié)合郭某某否認(rèn)基本犯罪事實的認(rèn)罪態(tài)度提出判處其有期徒刑3年6個月，并處罰金的量刑建議。2021年8月26日，普陀區(qū)人民法院作出一審判決，采納檢察機(jī)關(guān)的全部指控和量刑建議，以欺騙他人吸毒罪判處郭某某有期徒刑3年6個月，并處罰金人民幣3千元。郭某某不服一審判決，提出上訴。同年11月16日，舟山市中級人民法院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。

二、辦案難點、重點與解決路徑

（一）辦案難點和重點

本案案發(fā)后，普陀區(qū)院應(yīng)公安機(jī)關(guān)商請參與案件會商。雖郭某某在火鍋店給張某乙等人下“迷藥”的行為高度疑似強(qiáng)奸或強(qiáng)制猥褻相關(guān)犯罪，但因相應(yīng)證據(jù)并不充分，特別是郭某某對其行為目的、所用藥物的來源和成分等存在諸多無罪辯解，本案刑事立案與否、具體罪名如何確定存在較大爭議。

1.行為目的不清。郭某某到案后雖承認(rèn)給對方下藥，但否認(rèn)有強(qiáng)奸、猥褻或者劫取財物等目的，辯稱是為了和對方拼酒才使用了能夠降低對方酒量的“拼酒藥”。其對給女友張某甲下藥的行為并不否認(rèn)，但辯稱“自己存在心理障礙，就是單純?yōu)榱俗非笙滤幍目旄小?，并無其他目的和行為。

2.“迷藥”來源及與郭某某的關(guān)聯(lián)性存疑。雖然公安機(jī)關(guān)在被害人張某乙使用的火鍋店啤酒杯中以及張某乙體內(nèi)均檢出被國家列管的精神藥品γ-羥丁酸成分，但郭某某辯稱其所下藥物系在重慶某酒吧從一陌生男子處購得的普通“拼酒藥”，并非涉案列管藥品。郭某某所下藥品的外包裝已被丟棄，其所供藥品來源又難以實際查證，而公安機(jī)關(guān)從其家中扣押的相似包裝藥品中未能檢出γ-羥丁酸、三唑侖等麻醉藥品、精神藥品成分，證實涉案藥品來源及與郭某某關(guān)聯(lián)性的證據(jù)未能形成完整證據(jù)鎖鏈。同樣，郭某某對給女友張某甲下藥的行為雖略做供述但內(nèi)容籠統(tǒng)，因未被當(dāng)場查獲，且張某甲因被下藥昏迷而不能回憶，關(guān)于郭某某下藥的次數(shù)、藥品成分和來源渠道等各方面證據(jù)亦存在收集不到位的情況。

3.行為性質(zhì)存在爭議。從在案證據(jù)看，難以證實郭某某對張某甲、張某乙、王某某存在或即將發(fā)生后續(xù)強(qiáng)奸、猥褻等行為，對其單純下藥的行為應(yīng)作何評價，檢警雙方存在較大分歧。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，可考慮以強(qiáng)奸罪或強(qiáng)制猥褻罪未遂處理，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，本案無證據(jù)證實郭某某下藥后有靠近、接觸女被害人肢體或其他強(qiáng)奸、猥褻等著手實行行為，不符合犯罪未遂情形，且郭某某歸案后一直否認(rèn)相關(guān)動機(jī)，在案亦缺乏其他證據(jù)印證該主觀故意，強(qiáng)奸、強(qiáng)制猥褻犯罪的預(yù)備形態(tài)都難以成立。公安機(jī)關(guān)另認(rèn)為可以故意傷害罪定罪處罰，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，雖然被害人張某甲、張某乙均出現(xiàn)了頭暈、惡心、嘔吐、昏迷等癥狀，身體受到一定傷害，但依照《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定尚未達(dá)到輕傷以上程度，難以評價為故意傷害罪。公安機(jī)關(guān)提出，鑒于郭某某的行為未對被害人造成實害后果，擬以擾亂社會秩序的違法行為對其進(jìn)行行政處罰，檢察機(jī)關(guān)指出，郭某某下藥行為持續(xù)時間長、被害人人數(shù)多，社會危害性大，行政處罰手段明顯與其社會危害程度不相適應(yīng)。

（二）解決路徑

1.能動履職，精準(zhǔn)引導(dǎo)偵查方向。因?qū)傩骂愋汀幾h性案件，實務(wù)中對于本案罪與非罪、此罪與彼罪存在不同認(rèn)識，檢察機(jī)關(guān)受邀介入后及時跟進(jìn)案情，走訪現(xiàn)場，專題研判，對立案案由、偵查方向、潛在證據(jù)的挖掘和固定、證據(jù)體系的構(gòu)建和完善均提出詳實、具體的引導(dǎo)意見。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，案件初期強(qiáng)奸等方面的證據(jù)較為欠缺，從被害人傷情來看故意傷害罪也難以認(rèn)定，但涉案“迷藥”成分三唑侖、γ-羥丁酸均系被列入國家管制的第一類精神藥品，本案顯系醫(yī)療之外的非法用途，只要能夠確認(rèn)上述“迷藥”成分，則郭某某欺騙他人吸食、服用的相關(guān)行為已構(gòu)成欺騙他人吸毒罪，相應(yīng)證據(jù)已具雛形，建議將偵查方向、取證重點及時調(diào)整，在此基礎(chǔ)上再深挖強(qiáng)奸等目的行為。

2.適時介入，有效鎖定取證重點。本案取證重點進(jìn)一步鎖定在涉案“迷藥”的具體成分、郭某某對“迷藥”成分、藥效和國家管制性等方面的主觀心態(tài)等方面。針對郭某某供及曾給張某甲用過一次三唑侖片、張某甲亦陳述曾懷疑在朋友婚禮期間被郭某某下藥的情況，檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)圍繞郭某某聊天記錄、在線支付交易等電子數(shù)據(jù)進(jìn)行搜集、固定，最后在郭某某的淘寶賬戶回收站中發(fā)現(xiàn)相關(guān)交易信息，且購買時間與在案供述和被害人陳述的下藥時間吻合，據(jù)此形成多點印證，明確了該次郭某某給張某甲下藥的具體行為。同時，檢察機(jī)關(guān)還發(fā)現(xiàn)郭某某系國企工作人員，可能屬于“情節(jié)嚴(yán)重”情形，同步建議公安機(jī)關(guān)調(diào)取相關(guān)方面證據(jù)，確保做到客觀全面、不枉不縱。

3.檢、技協(xié)作，成功發(fā)掘客觀性證據(jù)。就郭某某使用的“拼酒藥”是否系啤酒杯中檢出的γ-羥丁酸以及藥品來源問題，公安機(jī)關(guān)做了大量工作但收效甚微。審查起訴過程中檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)雖對郭某某的手機(jī)數(shù)據(jù)進(jìn)行了勘驗提取但內(nèi)容并不完整，遂嘗試借助檢察技術(shù)手段對手機(jī)內(nèi)容進(jìn)行鏡像恢復(fù)后再行勘驗，對提取到的海量數(shù)據(jù)進(jìn)行審查和關(guān)鍵詞檢索后，在手機(jī)瀏覽器歷史記錄和數(shù)十萬條聊天記錄中成功找到郭某某向他人購買藥品的藥名、藥效、使用方法、支付方式、收貨地址、假名收貨等關(guān)鍵信息，明確了γ-羥丁酸的來源，建立了γ-羥丁酸與郭某某的穩(wěn)定關(guān)聯(lián)。

4.有的放矢，注意加強(qiáng)庭審指控。本案因最終未能查實強(qiáng)奸相關(guān)犯罪，檢察機(jī)關(guān)以欺騙他人吸毒罪對郭某某提起公訴。針對郭某某及其辯護(hù)人的無罪辯解，檢察機(jī)關(guān)答辯指出，郭某某的行為構(gòu)成欺騙他人吸毒罪，且應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。一是涉案“迷藥”為國家管制精神藥品三唑侖和γ-羥丁酸，事實清楚，有相關(guān)交易信息和聊天記錄、被害人陳述和鑒定意見等證實，被告人對三唑侖也曾供及，進(jìn)一步印證其犯罪事實;二是從其與賣家的聊天記錄、上網(wǎng)瀏覽記錄以及假名購買等隱蔽手段可知，郭某某對“迷藥”性質(zhì)和毒品性狀顯系明知;三是構(gòu)成欺騙他人吸毒罪不需要具備使人成癮等特定動機(jī)或目的，亦不要求造成實害結(jié)果，相關(guān)抗辯理由不能成立;四是郭某某系國家工作人員、欺騙多人吸毒，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”情形。一、二審法院采納檢察機(jī)關(guān)全部法律意見。

三、辦案思考

（一）把握核心要件，準(zhǔn)確適用法律認(rèn)定相關(guān)犯罪

近期，涉麻醉藥品、精神藥品類下“迷藥”案件屢見報端，給社會穩(wěn)定和人民群眾健康安全造成極大影響。司法實踐中，此類案件更多關(guān)注強(qiáng)奸、強(qiáng)制猥褻或劫取財物等后續(xù)行為，對于目的行為證據(jù)不足，或行為人僅為尋求刺激，并無特定犯罪目的的案件，要注意把握核心要件，準(zhǔn)確適用法律，正視下“迷藥”這一手段行為本身即為欺騙他人吸毒的法律性質(zhì)，具有嚴(yán)重的社會危害性，應(yīng)根據(jù)個案情節(jié)做出應(yīng)有評價。

（二）全面審查分析，綜合判定涉案“迷藥”毒品屬性

國家列管的麻醉藥品和精神藥品大多具有毒品、藥品雙重性質(zhì)，其鎮(zhèn)靜、安眠等藥用功效往往成為行為人不明知其毒品屬性的借口，對此應(yīng)全面審查、綜合判定。如果行為人自認(rèn)明知或有其他證據(jù)能夠直接證明行為人主觀明知是列管藥品，仍利用其毒品屬性的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為毒品;如果行為人拒不供認(rèn)，又沒有其他證據(jù)能夠直接證明的，應(yīng)當(dāng)充分運用經(jīng)驗法則和邏輯規(guī)則，結(jié)合行為人的年齡、閱歷、職業(yè)、生活背景、有無吸毒販毒史以及實施本次毒品犯罪的具體方式、毒品被交付或查獲時的情形等進(jìn)行綜合分析判斷。

（三）適時介入偵查，推進(jìn)引導(dǎo)取證工作精準(zhǔn)高效

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮介入偵查引導(dǎo)取證機(jī)制的積極作用，將檢察監(jiān)督職能主動向刑事訴訟前端延伸，精準(zhǔn)引導(dǎo)偵查方向，推動全面、準(zhǔn)確、深入、有效地收集、提取、固定、保管證據(jù)，并對偵查活動進(jìn)行實時、動態(tài)監(jiān)督，避免偵查機(jī)關(guān)在偵查方向上“走彎路”，在證據(jù)收集、固定上“打折扣”，在查深查透上“留死角”，努力減少案件在審查起訴階段發(fā)生退查等致使程序倒流的情況。

（四）加強(qiáng)檢、技協(xié)作，大力提升自行補(bǔ)充偵查質(zhì)效

自行補(bǔ)充偵查權(quán)是檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)的延伸，是完善證據(jù)體系的“最后一塊拼圖”，作為退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查手段的一種有效補(bǔ)充，可以更好提高訴訟效率，節(jié)約司法資源，鍛煉檢察干警偵查意識和能力，增加案件親歷性，提高辦案質(zhì)效。本案中檢察機(jī)關(guān)依托內(nèi)部強(qiáng)大的檢察技術(shù)優(yōu)勢，積極開展檢、技協(xié)作，對公安機(jī)關(guān)未完整恢復(fù)的手機(jī)數(shù)據(jù)進(jìn)行再恢復(fù)，成功獲取了定案關(guān)鍵證據(jù)，提升了自行補(bǔ)充偵查質(zhì)效。

* 浙江省舟山市普陀區(qū)人民檢察院黨組書記、檢察長、三級高級檢察官[316100]

**浙江省人民檢察院第二檢察部四級高級檢察官[310012]

*** 浙江省舟山市普陀區(qū)人民檢察院第二檢察部一級檢察官[316100]