網(wǎng)絡(luò)犯罪懲治重難點(diǎn)問(wèn)題實(shí)踐分析

國(guó)家檢察官學(xué)院浙江分院課題組

摘 要：伴隨數(shù)字綜合體技術(shù)革新，網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)滋生蔓延，呈現(xiàn)諸多新趨勢(shì)。研究浙江2019—2021年網(wǎng)絡(luò)犯罪典型案例發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪司法辦案中存在取證固證審查難、案件管轄確定難、平臺(tái)綜治維穩(wěn)難等問(wèn)題，司法機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)調(diào)整策略機(jī)制，從準(zhǔn)確把握法律政策、完善網(wǎng)絡(luò)犯罪證據(jù)和管轄規(guī)則及提升綜治維穩(wěn)能力水平等方面，不斷完善網(wǎng)絡(luò)空間的司法治理。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)犯罪 實(shí)證分析 典型案例 司法治理

近年來(lái)，我國(guó)大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈、元宇宙等數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迭代更新加速，數(shù)字綜合體持續(xù)完善，各類生產(chǎn)生活資源要素快速整合流動(dòng)，在深刻影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，也為網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)提供了滋生蔓延的空間，司法機(jī)關(guān)懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪，面臨諸多新情況新問(wèn)題，亟需優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)空間司法治理方式。浙江網(wǎng)絡(luò)技術(shù)研發(fā)及應(yīng)用活躍，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字化改革先行地，新型網(wǎng)絡(luò)犯罪高發(fā)。研究浙江司法機(jī)關(guān)懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪中的重難點(diǎn)問(wèn)題及司法實(shí)踐中的政策手段，更具典型意義。本文對(duì)2019—2021年浙江檢察機(jī)關(guān)辦理的網(wǎng)絡(luò)犯罪典型案例進(jìn)行實(shí)證研究，在研判網(wǎng)絡(luò)犯罪新趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，分析網(wǎng)絡(luò)犯罪懲治的現(xiàn)實(shí)困境并提出完善司法治理的策略機(jī)制。

一、當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)五大新趨勢(shì)

（一）網(wǎng)絡(luò)犯罪持續(xù)高發(fā)，與數(shù)字經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)更加緊密

2019年1月至2021年12月，浙江檢察機(jī)關(guān)共審結(jié)移送審查起訴網(wǎng)絡(luò)犯罪案件23023件57362人（見(jiàn)圖1）[1]，2021年審結(jié)網(wǎng)絡(luò)犯罪案件數(shù)占案件總量的12.75%，逐年增幅達(dá)87.20%和61.39%。從發(fā)案地域看，浙江11個(gè)地級(jí)市中，網(wǎng)絡(luò)犯罪案件發(fā)案量居前的地域，均為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)先行的地市，分別為以數(shù)字經(jīng)濟(jì)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)居全省第二的溫州（發(fā)案4243件）、被稱為“電子商務(wù)之都”的杭州（3735件）、“十四五”期間致力于數(shù)字經(jīng)濟(jì)增加值達(dá)1萬(wàn)億元以上的寧波（3285件）、把數(shù)字經(jīng)濟(jì)作為“一號(hào)產(chǎn)業(yè)”的金華（2867件）（見(jiàn)圖2）。

（二）網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名集中在侵財(cái)類犯罪，發(fā)案走向分化更加明顯

網(wǎng)絡(luò)犯罪案件罪名集中在詐騙、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)和賭博、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等案件中。侵財(cái)類網(wǎng)絡(luò)犯罪的走向分化明顯，網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)與賭博等犯罪居高不下。2020—2021年，幫助類犯罪大幅上升，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪同比分別增長(zhǎng)26.5倍、17.84倍;掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪同比分別增長(zhǎng)1.82倍、3.86倍;受P2P網(wǎng)貸業(yè)法律政策影響，非法吸收公眾存款罪呈下降態(tài)勢(shì)，同比分別下降22.47%、29.21%。

（三）網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)圈逐步形成，點(diǎn)對(duì)點(diǎn)精準(zhǔn)犯罪態(tài)勢(shì)更加清晰

網(wǎng)絡(luò)犯罪的逐利特征催生了規(guī)模龐大的黑灰產(chǎn)業(yè)圈，在上中下游都形成固定的利益鏈條。在上游，為網(wǎng)絡(luò)犯罪的實(shí)施提供技術(shù)支持、硬件保障及收集個(gè)人信息等，涉及幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪、侵犯公民個(gè)人信息罪等罪名;在中游，具體實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙、非法經(jīng)營(yíng)等犯罪活動(dòng);在下游，為犯罪團(tuán)伙“洗白”資金，幫助犯罪分子逃避司法機(jī)關(guān)追查，涉及幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪、掩飾隱瞞犯罪所得罪等罪名。在上中下游黑灰產(chǎn)業(yè)的精準(zhǔn)支持下，網(wǎng)絡(luò)犯罪逐步由“廣撒網(wǎng)”模式轉(zhuǎn)變?yōu)辄c(diǎn)對(duì)點(diǎn)精準(zhǔn)模式，涉及敲詐勒索、詐騙、非法經(jīng)營(yíng)等罪名。

（四）網(wǎng)絡(luò)犯罪影響范圍擴(kuò)大，跨境雙向侵權(quán)更加突出

全球一體化進(jìn)程的不斷深入致使網(wǎng)絡(luò)犯罪境內(nèi)外活動(dòng)加強(qiáng)。境外對(duì)境內(nèi)犯罪主要涉及罪名有電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)等，如境外賭博犯罪集團(tuán)為牟取非法利益，將境外賭場(chǎng)向線上轉(zhuǎn)移，以高額回報(bào)為誘惑，在境內(nèi)發(fā)展代理，借助互聯(lián)網(wǎng)招賭吸賭。在澳門“小賭王”周某某案件中，以周某某為首的跨境賭博犯罪集團(tuán)共發(fā)展股東級(jí)代理199人，發(fā)展賭博代理1.2萬(wàn)余人，發(fā)展中國(guó)境內(nèi)賭客會(huì)員8萬(wàn)余人，涉案金額特別巨大。

（五）電子商務(wù)違法犯罪多發(fā)，犯罪組織更加嚴(yán)密

電子商務(wù)活動(dòng)具有的無(wú)邊界和即時(shí)通信功能特征，使得犯罪分子聯(lián)系協(xié)同更為便捷緊密，利用電子商務(wù)實(shí)施犯罪的數(shù)量增多，主要表現(xiàn)為利用電子商務(wù)進(jìn)行詐騙、生產(chǎn)銷售偽劣商品、非法集資、傳銷等犯罪活動(dòng)，而該類案件共同犯罪居多，呈集團(tuán)化公司化趨勢(shì)。檢察機(jī)關(guān)辦理的諸多利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)施的犯罪普遍通過(guò)成立公司進(jìn)行，且內(nèi)部部門完整、分工明確，包括行政部、市場(chǎng)部、財(cái)務(wù)部及業(yè)務(wù)部等，分別負(fù)責(zé)指揮詐騙活動(dòng)、承包非法交易品種、具體聯(lián)系發(fā)展客戶、引誘客戶購(gòu)買大額現(xiàn)貨、幕后操縱現(xiàn)貨價(jià)格等事宜，以集團(tuán)運(yùn)營(yíng)方式實(shí)施詐騙。

二、網(wǎng)絡(luò)犯罪懲治的現(xiàn)實(shí)困境

（一）取證固證審查難

1.證據(jù)收集問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)犯罪證據(jù)主要在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中提取，而犯罪分子可在特定的操作系統(tǒng)或軟件上使用格式化命令或通過(guò)預(yù)先設(shè)置好的破壞性程序，將與案件有關(guān)的數(shù)據(jù)資料從硬盤或其他程序上永久性刪除，且電子證據(jù)取證多依賴人工從海量的數(shù)據(jù)信息中提取和分析，這對(duì)證據(jù)及時(shí)保全和恢復(fù)提出了較高要求。偵查機(jī)關(guān)囿于經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)和能力，難以有效保全和恢復(fù)電子數(shù)據(jù)。如在杭州“一元木馬”系列案中，行為人通過(guò)發(fā)送“一元木馬”鏈接或釣魚(yú)網(wǎng)站鏈接等方式，獲取被害人的錢款，相關(guān)鏈接是行為人從“鏈接手”處購(gòu)買，取證需運(yùn)用“鏈接手”處程序試生成一次，再與犯罪鏈接進(jìn)行比對(duì)，但由于行為人往往使用租用的服務(wù)器，因未續(xù)費(fèi)等原因致使程序無(wú)法運(yùn)行，難以取證固證。[2]另外，網(wǎng)絡(luò)信息數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商、網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)商上，而通信、銀行、第三方支付等行業(yè)在配合司法機(jī)關(guān)偵查、防控方面主動(dòng)性不足。如涉及第三方支付平臺(tái)的調(diào)查取證，辦案人員需到當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)監(jiān)部門報(bào)備審批且手續(xù)繁瑣，客觀上影響辦案效率。

2.證據(jù)固定問(wèn)題。確保電子數(shù)據(jù)不受改變是封存電子數(shù)據(jù)的總體要求，面對(duì)復(fù)雜、形式多樣的電子數(shù)據(jù)，不同偵查主體基于專業(yè)技術(shù)手段及取證觀念的不同，在證據(jù)固定形式上存在較大差異。實(shí)際取證過(guò)程中，部分偵查人員因不熟悉相關(guān)的技術(shù)，導(dǎo)致誤修改、誤刪除等操作頻發(fā)，無(wú)法保證取證時(shí)電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)介質(zhì)在扣押、移交、保管等環(huán)節(jié)保持原始性和同一性，致使證據(jù)證明力受到影響。另外，犯罪分子身份固定難度系數(shù)大，犯罪分子往往租用國(guó)外服務(wù)器和網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，偵查機(jī)關(guān)較難追蹤到不斷跳轉(zhuǎn)的IP地址，即使可以追蹤，也難以跨境調(diào)取服務(wù)器信息。同時(shí)，因服務(wù)器架設(shè)在境外，即使犯罪分子被抓獲，境外服務(wù)器仍未停止運(yùn)營(yíng)，網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)還在繼續(xù)進(jìn)行。

3.證據(jù)轉(zhuǎn)化問(wèn)題。電子證據(jù)是以電訊號(hào)代碼為載體存儲(chǔ)于介質(zhì)之中，要作為刑事訴訟證據(jù)使用需經(jīng)過(guò)大量的轉(zhuǎn)換流程，就目前的技術(shù)而言，所有的數(shù)字信息都難以證明其唯一性，偵查人員經(jīng)過(guò)復(fù)雜的跨境搜索、痕跡抓取、綜合分析、比對(duì)關(guān)聯(lián)等，還需實(shí)現(xiàn)虛擬網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的對(duì)應(yīng)銜接，但由于缺乏技術(shù)支撐、司法規(guī)范、辦案經(jīng)驗(yàn)等，相關(guān)證據(jù)的有效轉(zhuǎn)化率較低。辦案人員對(duì)電子證據(jù)的審查往往形式化，導(dǎo)致電子證據(jù)審查的片面性，在利用移動(dòng)App開(kāi)展的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)中，App運(yùn)行后動(dòng)態(tài)請(qǐng)求的各類權(quán)限及收集各種數(shù)據(jù)的痕跡較少，現(xiàn)有的電子數(shù)據(jù)取證手段無(wú)法直接還原相關(guān)行為。[3]如在周某等人非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案中，周某等人通過(guò)在他人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中安裝“挖礦”程序，控制他人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)獲取虛擬貨幣。由于虛擬貨幣的分布式記賬原理，偵查人員僅對(duì)涉案虛擬貨幣的賬戶進(jìn)行形式上的查封，無(wú)法限制其流轉(zhuǎn)，虛擬貨幣無(wú)法有效轉(zhuǎn)化為證據(jù)，一旦賬戶關(guān)閉將無(wú)法追回。[4]

（二）案件管轄確定難

1.指定管轄問(wèn)題。管轄權(quán)爭(zhēng)議主要涉及犯罪地的界定，實(shí)踐中通常采用指定管轄方式解決。網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中行為人居住地、犯罪行為發(fā)生地、犯罪行為結(jié)果地往往不同，犯罪地還涉及網(wǎng)絡(luò)通信數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)地、發(fā)送地，也包括各類服務(wù)器所在地、涉案資金流轉(zhuǎn)地等虛擬空間，案件管轄易出現(xiàn)爭(zhēng)議。在網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，行為人在網(wǎng)絡(luò)上銷售侵權(quán)產(chǎn)品，導(dǎo)致侵權(quán)產(chǎn)品的購(gòu)買者遍布多地。購(gòu)買者通常選擇向就近的本地公安機(jī)關(guān)報(bào)案，但司法機(jī)關(guān)普遍認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，銷售行為地原則上應(yīng)為主要經(jīng)營(yíng)地、被訴侵權(quán)商品儲(chǔ)藏地、發(fā)貨地或者查封扣押地等，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物收貨地不宜作為銷售行為地，從而引起管轄權(quán)爭(zhēng)議。特別是浙江省還有不少公安機(jī)關(guān)以支付寶公司在浙江省為由偵查管轄，實(shí)際上支付寶服務(wù)器并不僅在浙江省，類似案件存在一定管轄風(fēng)險(xiǎn)。還有部分網(wǎng)絡(luò)犯罪案件雖經(jīng)公安部指定由浙江省偵查，但在審查起訴階段仍需逐級(jí)上報(bào)最高檢，商請(qǐng)最高法確定審判管轄，上報(bào)審批程序繁瑣、耗時(shí)長(zhǎng)，且該類系列案涉案人數(shù)多、人員陸續(xù)分批到案，不斷產(chǎn)生報(bào)請(qǐng)指定管轄問(wèn)題，不利于及時(shí)有效打擊犯罪。

2.檢察院法院被動(dòng)應(yīng)對(duì)問(wèn)題?！斑h(yuǎn)洋捕撈”“長(zhǎng)臂管轄”的“兩非”案件[5]以電信網(wǎng)絡(luò)詐騙為主，部分案件僅有個(gè)別被害人在浙江，但這類案件犯罪嫌疑人眾多、證據(jù)薄弱、下行處理多。報(bào)捕環(huán)節(jié)，公安機(jī)關(guān)多以補(bǔ)充證據(jù)為由對(duì)部分情節(jié)輕微的犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施，不起訴或判處輕緩刑居多，打擊效果不理想。此外，此類案件偵查之初公安機(jī)關(guān)通常集群作戰(zhàn)成立專案組，但案件報(bào)捕后即撤銷專案組，給后續(xù)退查補(bǔ)證增加困難，也影響補(bǔ)證質(zhì)量。而檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)的案件只能基于偵查管轄而批捕，法院對(duì)已偵查終結(jié)的案件從打擊犯罪角度出發(fā)，對(duì)管轄也相對(duì)寬容，檢察院處于被動(dòng)應(yīng)對(duì)狀態(tài)。

（三）平臺(tái)綜治維穩(wěn)難

1.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)監(jiān)管薄弱?！熬W(wǎng)絡(luò)空間”主要表現(xiàn)為包括社交網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)交易、網(wǎng)絡(luò)信息、網(wǎng)絡(luò)金融等在內(nèi)的不同類型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，平臺(tái)是網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的載體，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，留存了海量的個(gè)人信息、虛擬財(cái)產(chǎn)等數(shù)據(jù)，因監(jiān)管不到位或規(guī)則存在漏洞等問(wèn)題，容易被犯罪分子利用實(shí)施犯罪。

2.社會(huì)矛盾化解難度大。網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)案件中因被害人資金被迅速轉(zhuǎn)移致使損失賠償不到位是引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定因素的根源。如在P2P網(wǎng)貸案件中，部分投資者明知投資存在隱患，仍自信可在資金鏈條斷裂前抽資，認(rèn)為即使發(fā)生不能兌付的事件，政府也會(huì)因?yàn)閰⑴c人員眾多而重視。因此，一旦發(fā)生無(wú)法回收資金情況時(shí)，投資人會(huì)通過(guò)社交媒體糾集形成強(qiáng)大利益群體并向政府及司法部門施壓，客觀上造成維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定成本增加。

3.部門間協(xié)作有待加強(qiáng)。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪治理體系以部門職責(zé)劃分為基礎(chǔ)，在行動(dòng)應(yīng)對(duì)上有明顯的條塊分割特征，而網(wǎng)絡(luò)犯罪的偵破和治理離不開(kāi)電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的支撐，相關(guān)行業(yè)的配合度很大程度上影響網(wǎng)絡(luò)犯罪的案件辦理和社會(huì)防控的質(zhì)量。實(shí)踐中，各單位的溝通配合的力度不足，對(duì)跨境、跨省市手機(jī)資料查詢、銀行賬戶交易資料查詢、賬號(hào)凍結(jié)等均無(wú)法快速進(jìn)行，只能由辦案人員與銀行或電信運(yùn)營(yíng)商溝通后前往目的地調(diào)取，影響網(wǎng)絡(luò)犯罪的治理效率。

三、網(wǎng)絡(luò)犯罪懲治的策略機(jī)制

數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀上形成了司法創(chuàng)新的“倒逼機(jī)制”，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪新動(dòng)向帶來(lái)的司法挑戰(zhàn)，針對(duì)司法實(shí)踐典型案例反映出的重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，司法機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)調(diào)整策略機(jī)制，不斷完善網(wǎng)絡(luò)空間的司法治理。

（一）準(zhǔn)確把握法律政策

1.依法準(zhǔn)確定性。綜合把握政策要求、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和違法犯罪危害性，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)違法行為是否構(gòu)罪，要嚴(yán)格把握形式標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，既要符合構(gòu)成要件，又要具有法益侵害性。同時(shí)，注意聽(tīng)取行業(yè)主管部門、監(jiān)管部門的意見(jiàn)，避免將一般經(jīng)濟(jì)糾紛、民事欺詐、行政違法等行為納入刑事打擊范圍。對(duì)關(guān)聯(lián)犯罪的認(rèn)定問(wèn)題，應(yīng)及時(shí)加強(qiáng)多方會(huì)商，對(duì)牽涉面廣、認(rèn)定困難的案件，公安機(jī)關(guān)在立案階段即可根據(jù)初步查明的犯罪事實(shí)提出意見(jiàn);檢察機(jī)關(guān)在偵查階段可就偵查、取證方向提出建議，法院在審查起訴階段可根據(jù)已查明的事實(shí)與檢察機(jī)關(guān)充分溝通，就案件處理中的疑難問(wèn)題提出初步意見(jiàn)。

2.嚴(yán)格控制打擊范圍。在堅(jiān)持刑法基本原則和刑事訴訟制度規(guī)定的前提下，推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)保護(hù)和企業(yè)刑事合規(guī)。建議相關(guān)政法機(jī)關(guān)研究確定網(wǎng)絡(luò)犯罪打擊范圍，明確堅(jiān)持罪責(zé)刑相適應(yīng)原則實(shí)施分層打擊，犯罪情節(jié)嚴(yán)重、主觀惡性大、起主要作用的核心人員依法從嚴(yán)打擊，可采取強(qiáng)制措施;對(duì)犯罪情節(jié)相對(duì)較輕、主觀惡性較小、起次要作用的人員或有從寬情節(jié)的予以從寬處理，原則上不采取羈押強(qiáng)制措施;對(duì)跑腿、僅提供勞務(wù)取酬的外圍人員一般不作犯罪處理。

（二）完善網(wǎng)絡(luò)犯罪證據(jù)和管轄規(guī)則

1.強(qiáng)化司法、執(zhí)法取證協(xié)作。重點(diǎn)加強(qiáng)檢警協(xié)作，對(duì)重大網(wǎng)絡(luò)犯罪案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)介入偵查并引導(dǎo)偵查取證，圍繞相關(guān)犯罪的犯罪構(gòu)成和逮捕、起訴的證據(jù)要求，對(duì)偵查機(jī)關(guān)收集、固定、完善證據(jù)提出意見(jiàn)和建議，防止公安機(jī)關(guān)因未及時(shí)收集證據(jù)而導(dǎo)致證據(jù)滅失，夯實(shí)案件證據(jù)基礎(chǔ)。檢察機(jī)關(guān)在提前介入過(guò)程中，可提前協(xié)調(diào)好案件定性、審判管轄等問(wèn)題。

2.完善提升證據(jù)收集效率的機(jī)制。從近景看，要打破網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)空隔離導(dǎo)致的偵查效率不高、證據(jù)收集困難的現(xiàn)狀，在現(xiàn)行的證據(jù)規(guī)則體系下，廣泛聯(lián)系受害人，用視頻網(wǎng)絡(luò)向遠(yuǎn)地受害群眾做視頻調(diào)查，開(kāi)展被害人詢問(wèn)工作。從遠(yuǎn)景看，證據(jù)規(guī)則須適應(yīng)刑事司法發(fā)展的需要，對(duì)該類案件審查要逐步建立基于“審計(jì)報(bào)告的電子數(shù)據(jù)+銀行明細(xì)”審查模式，但要建立在嚴(yán)格的電子數(shù)據(jù)和銀行明細(xì)核對(duì)的基礎(chǔ)上，剔除為平臺(tái)增信、制造氛圍而惡意刷數(shù)據(jù)的金額。

3.完善電子數(shù)據(jù)取證固證規(guī)則。電子數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡(luò)違法犯罪案件的證據(jù)體系中占有重要地位，要圍繞網(wǎng)絡(luò)犯罪組織架構(gòu)、涉案金額、作案手段等關(guān)鍵性要素，完善電子數(shù)據(jù)收集固定的程序規(guī)則，保證“由設(shè)備到人，由人到證”的關(guān)聯(lián)性及取證過(guò)程的合法性;要加強(qiáng)對(duì)電子數(shù)據(jù)真實(shí)性、完整性、合法性審查，必要時(shí)征求相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜乙庖?jiàn)，并結(jié)合相關(guān)證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述和辯解等證據(jù)綜合判斷;要加強(qiáng)電子數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性審查，對(duì)于被害人人數(shù)眾多的案件，電子數(shù)據(jù)可結(jié)合已收集的被害人陳述及金融賬戶交易記錄、通話記錄等證據(jù)，綜合認(rèn)定犯罪事實(shí)。

4.完善指定管轄規(guī)則。通過(guò)規(guī)范指定管轄程序完善訴源治理機(jī)制，對(duì)沒(méi)有管轄權(quán)的重特大案件，建議公檢法做好協(xié)調(diào)溝通，在偵查階段就由公安部商最高檢、最高法以系列案指定管轄，并在《管轄商請(qǐng)函》中列明所有犯罪嫌疑人，避免到審查起訴階段再層層報(bào)批商請(qǐng)，后續(xù)再偵破的系列案犯罪嫌疑人，可據(jù)系列案指定管轄，而不再對(duì)層報(bào)指定管轄，避免重復(fù)報(bào)批。

（三）提升綜治維穩(wěn)能力水平

1.加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)。網(wǎng)絡(luò)犯罪信息留存于電信網(wǎng)絡(luò)、銀行金融系統(tǒng)等多個(gè)領(lǐng)域，司法機(jī)關(guān)應(yīng)注重與政府金融辦、市場(chǎng)監(jiān)管部門、銀保監(jiān)部門、工信部門等相關(guān)單位建立情報(bào)信息通報(bào)等制度，形成多部門綜合執(zhí)法、聯(lián)合整治的長(zhǎng)效合作機(jī)制，全面深入掌握發(fā)案、犯罪手段、獲贓渠道等信息，協(xié)調(diào)完善案件移送、調(diào)查取證等機(jī)制，形成防范和打擊非法集資的整體合力。

2.提升辦案專業(yè)化水平。司法機(jī)關(guān)應(yīng)積極推進(jìn)專門化團(tuán)隊(duì)、專業(yè)化辦案，積極成立互聯(lián)網(wǎng)金融案件專門辦案組。同時(shí)，應(yīng)注重與專業(yè)人士合作，構(gòu)建電子證據(jù)生成、運(yùn)行和儲(chǔ)存的可靠環(huán)境，有條件的司法機(jī)關(guān)可組建網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、金融財(cái)務(wù)等專家輔助人團(tuán)隊(duì)，對(duì)辦案中涉及的電子數(shù)據(jù)解讀、統(tǒng)計(jì)核算等專門性工作，提供咨詢意見(jiàn)和專業(yè)支持。

3.把調(diào)處維權(quán)貫穿辦案始終。對(duì)案件處理，加強(qiáng)與當(dāng)事人及其親屬的釋疑溝通，充分闡明適用法律的事實(shí)和依據(jù)，防止因不理解法律適用而激化社會(huì)矛盾;積極做好追贓、退贓、退賠等工作，切實(shí)維護(hù)被害人權(quán)益。對(duì)涉案人數(shù)眾多、可能引發(fā)集體訪的案件，積極主動(dòng)依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持，會(huì)同有關(guān)部門建立信息暢通、說(shuō)理疏導(dǎo)、多元調(diào)解、強(qiáng)化維權(quán)的工作機(jī)制，做深做實(shí)矛盾化解工作。

*課題組負(fù)責(zé)人：胡勇，國(guó)家檢察官學(xué)院浙江分院院長(zhǎng)[311501] 課題組成員：胡濤，浙江省人民檢察院綜合指導(dǎo)處副處長(zhǎng)[310012]歐陽(yáng)昆潑，浙江省杭州市墾丁學(xué)社創(chuàng)始合伙人[310030]王修玨，浙江省人民檢察院第二檢察部二級(jí)檢察官助理;苗東欣，浙江省人民檢察院綜合指導(dǎo)處三級(jí)主任科員[310012]張婷，國(guó)家檢察官學(xué)院浙江分院教研部副主任[311501]

[1] 以下正文未注明的網(wǎng)絡(luò)犯罪數(shù)據(jù)均指2019年1月至2021年12月浙江檢察機(jī)關(guān)審結(jié)的移送審查起訴網(wǎng)絡(luò)犯罪案件數(shù)。

[2] 參見(jiàn)陳利明、高瑛、任艷麗：《網(wǎng)絡(luò)犯罪案件辦理中的取證困境與對(duì)策》，《人民檢察》2018年第6期。

[3] 參見(jiàn)孫奕、劉浩陽(yáng)：《電信網(wǎng)絡(luò)違法犯罪中移動(dòng)App的取證分析與防范對(duì)策》，《信息安全與通信保密》2020年第12期。

[4] 參見(jiàn)浙江省溫州市中級(jí)人民法院刑事裁定書(shū)，（2019）浙03刑終811號(hào)。

[5] 即犯罪地和犯罪嫌疑人居住地均非浙江省內(nèi)的刑事案件。