公司治理，小微公司不可或缺的一課

王志剛

對(duì)創(chuàng)業(yè)道路上艱難前行的小微企業(yè)來(lái)說(shuō)，在生存問(wèn)題都沒(méi)有很好解決的境況之下，企業(yè)的主要管理工作就是印章執(zhí)照和做賬報(bào)稅，“公司治理”還是非常遙遠(yuǎn)的事情?！暗裙咀龃罅嗽倏紤]這些上層次的事吧。”這是很多小微企業(yè)老板的想法。

然而，當(dāng)創(chuàng)業(yè)者、投資者選擇以“公司”作為其商業(yè)夢(mèng)想的載體，就必須遵守公司法的規(guī)制，“公司治理”就成為小微型公司必須要面對(duì)的一課。如果公司在發(fā)展的初期對(duì)公司治理采取全面忽視的態(tài)度，造成的危害將是直接和深遠(yuǎn)的。

公司人格的否認(rèn)，起因于公司治理的全面歸零

對(duì)一門(mén)心思經(jīng)營(yíng)創(chuàng)收、千方百計(jì)節(jié)省開(kāi)支的創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地共用、工作人員復(fù)用、銀行賬戶通用似乎很正常，老板資金隨時(shí)可以為公司應(yīng)急，公司收款用股東個(gè)人銀行卡也是家常便飯。然而，這些在小微公司中習(xí)以為常的做法，卻暗藏著巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

最高人民法院指導(dǎo)案例15號(hào)徐工集團(tuán)工程機(jī)械股份有限公司訴成都川交工貿(mào)有限責(zé)任公司等買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，法院以被告公司人格混同判決關(guān)聯(lián)公司對(duì)川交工貿(mào)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。該案中王永禮是被告川交工貿(mào)公司的原大股東（后將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其配偶），同時(shí)是瑞路公司、川交機(jī)械公司的大股東。三家公司存在人員、業(yè)務(wù)、財(cái)產(chǎn)等方面交叉或混同，導(dǎo)致各自財(cái)產(chǎn)無(wú)法區(qū)分，被法院認(rèn)定“喪失獨(dú)立人格，構(gòu)成人格混同”，判決敗訴連帶清償原告?zhèn)鶆?wù)。法院查明，在公司人員方面，三個(gè)公司經(jīng)理均為王永禮，財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人也均為同一人;三個(gè)公司的管理人員交叉任職，川交工貿(mào)公司副總經(jīng)理兼任川交機(jī)械公司銷(xiāo)售部經(jīng)理，公司任免高管的決定也存在越俎代庖：川交工貿(mào)公司副總經(jīng)理職務(wù)的決定居然是川交機(jī)械公司作出的。

公司法第三條規(guī)定，“公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！碑?dāng)公司為其股東完全控制，就背離了公司的獨(dú)立性原則，公司與股東、關(guān)聯(lián)公司人格完全混為一體。

公司具備法律所賦予的獨(dú)立人格，是公司擁有自己的決策、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和自己獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)，這正是公司治理所關(guān)注的。要保證公司人格的完整和獨(dú)立，避免出現(xiàn)公司與其股東及關(guān)聯(lián)企業(yè)的人格混同，就必須在公司設(shè)立之初走公司治理的正道，實(shí)現(xiàn)股東與公司的獨(dú)立與分開(kāi)，具有關(guān)聯(lián)公司和關(guān)聯(lián)交易的治理意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。

川交工貿(mào)等三公司敗訴，就是在企業(yè)設(shè)立和經(jīng)營(yíng)管理的過(guò)程中，公司大股東王永禮沒(méi)有公司治理的基本概念，未對(duì)法律上獨(dú)立的三家公司建立正常的治理機(jī)構(gòu)，執(zhí)行公司法規(guī)定的治理規(guī)則。殊不知，沒(méi)有正常的公司治理，也是一種公司治理狀態(tài)，只是這種治理是以犧牲股東有限責(zé)任、企業(yè)法人獨(dú)立責(zé)任這兩個(gè)公司制度的基石為代價(jià)，巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)也就在所難免了。

公司股東的內(nèi)訌，發(fā)端于公司治理的長(zhǎng)期缺失

近年來(lái)，隨著有限公司股東維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，人民法院審理的股東知情權(quán)糾紛和股東代表訴訟案件數(shù)量明顯上升，損害公司利益責(zé)任糾紛、公司決議糾紛、公司解散糾紛、股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛等各種類(lèi)型的中小股東主張權(quán)利案件數(shù)量不斷增長(zhǎng)。中小股東依據(jù)公司法，向公司和大股東主張其享有的參與決策、監(jiān)督經(jīng)營(yíng)和分享收益等權(quán)利。這種來(lái)自于中小股東的“內(nèi)訌”，不再只屬于上市公司和大型公司，中小型企業(yè)同樣面臨著來(lái)自于股東的維權(quán)要求。只是對(duì)小公司而言，股東的內(nèi)訌造成的沖擊更大更加危險(xiǎn)。

當(dāng)我們面對(duì)這一系列涉及股東權(quán)利的案件時(shí)，看到的是這些公司長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)小股東權(quán)利的漠視甚至踐踏。當(dāng)一個(gè)人的權(quán)利長(zhǎng)時(shí)間被剝奪，在無(wú)法通過(guò)內(nèi)部治理體系得到有效解決的情況下，訴訟就成為其唯一有效的處理問(wèn)題的手段。

2021年年底，北京三中院通報(bào)了兩起涉股東權(quán)利保護(hù)的典型案例。其中一起為公司股東會(huì)決議糾紛案。某有限公司未召開(kāi)股東會(huì)，形成股東會(huì)決議兩份，后來(lái)一位股東起訴，以股東會(huì)決議上的簽字并非其本人簽署為由，要求判決兩份股東會(huì)決議不成立。現(xiàn)實(shí)生活中，股東人數(shù)較少的有限責(zé)任公司經(jīng)常在不召開(kāi)股東會(huì)的情況下直接采用書(shū)面決議的方式形成股東會(huì)決議。但根據(jù)最高人民法院《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》，公司股東會(huì)決議不成立的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的第一項(xiàng)即為公司未召開(kāi)股東會(huì)議，例外情形是公司法規(guī)定的有限公司全體股東以書(shū)面形式一致表示同意。涉案兩份股東會(huì)決議上的簽名并非原告股東本人簽署，亦未授權(quán)他人代簽或事后追認(rèn)，法院判決兩份股東會(huì)決議不成立。

該案從表面上看是股東會(huì)的程序與形式對(duì)決議產(chǎn)生了影響，但實(shí)質(zhì)上是這家小公司的治理問(wèn)題。重要的并不是股東會(huì)是否實(shí)際召開(kāi)，而是大股東是否尊重小股東權(quán)利，是否保證中小股東在內(nèi)的所有股東對(duì)股東會(huì)會(huì)議和決議的知情權(quán)和表決權(quán)。股東會(huì)決議的代簽，說(shuō)明這家公司對(duì)于小股東的地位和權(quán)利是不以為然的。但即使按照股權(quán)比例，股東會(huì)所議事項(xiàng)均能通過(guò)，公司及其董事會(huì)也要保證小股東對(duì)股東會(huì)的表決權(quán)。

另外一起典型案例是有限公司高管利用關(guān)聯(lián)交易損害公司利益，在未召開(kāi)股東會(huì)且沒(méi)有書(shū)面決議情況下，公司向執(zhí)行董事支付60萬(wàn)元獎(jiǎng)金，以150萬(wàn)元收購(gòu)執(zhí)行董事的案外某公司股權(quán)。小股東向監(jiān)事要求起訴執(zhí)行董事被拒絕，小股東代表公司以自己名義提起訴訟，要求將上述款項(xiàng)返還公司并勝訴。

麻雀雖小，五臟俱全。小微公司也是公司，同樣存在公司與股東、執(zhí)行董事或董事會(huì)、監(jiān)事或監(jiān)事會(huì)之間的權(quán)責(zé)制衡與利益關(guān)系的公司治理問(wèn)題。

執(zhí)行董事與公司的交易是典型的關(guān)聯(lián)交易，應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的決策程序，要保證關(guān)聯(lián)交易價(jià)格公允、公平交易。公司發(fā)生關(guān)聯(lián)交易本屬正常，但信息不公開(kāi)，決策無(wú)程序，則正常的關(guān)聯(lián)交易也變得不正常。一些公司大股東利用其控制地位，指使管理層安排公司與股東、董事或者其他關(guān)聯(lián)方進(jìn)行不利于公司的交易，以實(shí)現(xiàn)其利益輸送、資金占用、利潤(rùn)轉(zhuǎn)移等目的，嚴(yán)重?fù)p害中小股東利益。公司法第二十一條明確了關(guān)聯(lián)方利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損失賠償責(zé)任，第一百五十一條規(guī)定了關(guān)聯(lián)交易侵害公司利益的，公司股東采取救濟(jì)措施的程序，先請(qǐng)求公司機(jī)關(guān)采取起訴等，在公司拒絕或漠視股東請(qǐng)求時(shí)，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，股東可以自己的名義代表公司向人民法院起訴，替公司主張權(quán)益，從而維護(hù)小股東自身利益。

公司治理一個(gè)重要任務(wù)就是要監(jiān)管關(guān)聯(lián)交易，小公司的關(guān)聯(lián)交易管理不必設(shè)置復(fù)雜的審核與決策程序，但通過(guò)正常的公司“三會(huì)”事務(wù)（董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東會(huì)）保證關(guān)聯(lián)交易在陽(yáng)光之下進(jìn)行，決策強(qiáng)化非關(guān)聯(lián)方參與并進(jìn)行監(jiān)督，就可以避免公司股東之間不必要的誤會(huì)，建立起人合型公司——有限公司內(nèi)部互信的股東關(guān)系。就前述案件來(lái)說(shuō)，大股東同時(shí)擔(dān)任執(zhí)行董事和法定代表人，就應(yīng)自覺(jué)向全體股東主動(dòng)報(bào)告擬實(shí)施的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易，說(shuō)明標(biāo)的公司情況和定價(jià)依據(jù)，主動(dòng)接受監(jiān)事和小股東的審查，而不是讓小股東不得不拿起法律的武器。

公司成長(zhǎng)的困難，實(shí)因未建立尊重規(guī)則的企業(yè)文化

無(wú)以規(guī)矩，不成方圓。公司由小到大的成長(zhǎng)過(guò)程中，如果沒(méi)有建立起自上而下的規(guī)則意識(shí)，即使公司站在行業(yè)的風(fēng)口上飛起來(lái)，也必然會(huì)從空中摔下來(lái)。

曾被資本熱捧的共享單車(chē)一哥ofo，被外界評(píng)價(jià)因傳承于北大學(xué)生會(huì)的自由、隨性管理，在巨額融資后內(nèi)部出現(xiàn)嚴(yán)重貪腐問(wèn)題。就公司治理而言，創(chuàng)業(yè)者戴威既沒(méi)有對(duì)管理層理應(yīng)關(guān)注的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流進(jìn)行有效管理，也沒(méi)有對(duì)投資者真正關(guān)心的企業(yè)盈利和投資回報(bào)給予充分考慮，甚至在行業(yè)陷入競(jìng)爭(zhēng)的紅海中兩次靠著創(chuàng)始人的“一票否決權(quán)”拒絕了ofo和摩拜合并的股東提議，最終落得一地雞毛。

所有能抓住產(chǎn)業(yè)與技術(shù)機(jī)遇的企業(yè)，如果沒(méi)有建立起以規(guī)則意識(shí)為內(nèi)核的良性企業(yè)文化，必然陷入“一大就亂”“百病叢生”的困境。而規(guī)則意識(shí)在企業(yè)實(shí)際生活中的缺失，是自上而上、從公司治理的缺失開(kāi)始的。

規(guī)則意識(shí)只有融入企業(yè)文化，才能深入與持久，而企業(yè)文化實(shí)際上就是老板文化、老員工（高管）文化。那些貼在墻上的文字永遠(yuǎn)只是口號(hào)，而體現(xiàn)在董事長(zhǎng)和高管行為上的價(jià)值取向與判斷標(biāo)準(zhǔn)，才是真正的企業(yè)文化。眾多小公司之所以難以跨越成長(zhǎng)為大公司、優(yōu)秀公司的那道坎，就是因?yàn)闆](méi)有在企業(yè)文化上形成有助于持續(xù)發(fā)展的規(guī)則意識(shí)。規(guī)則應(yīng)當(dāng)是約束公司里所有人的，對(duì)實(shí)際控制人、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、副總和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人來(lái)說(shuō)，公司外最大的規(guī)則就是公司法等法律法規(guī)，公司內(nèi)最大的規(guī)則就是公司章程，考驗(yàn)公司股東和董監(jiān)高的一定首先是公司治理的規(guī)則。

所有的規(guī)則都有著相同的實(shí)質(zhì)，都是對(duì)行為主體的規(guī)制與約束，上行下效，老板和高管不遵守公司章程，關(guān)聯(lián)交易侵占公司利益，員工違反企業(yè)規(guī)章制度收受回扣，只是同類(lèi)故事的不同版本。我們無(wú)法想象一家漠視公司章程中股東知情權(quán)的公司，會(huì)真正去尊重員工與客戶的權(quán)利。

小微公司開(kāi)創(chuàng)事業(yè)的上升道路，一定是從尊重身邊人開(kāi)始，從尊重規(guī)則之下的公司治理開(kāi)始。

作者系北京上市公司協(xié)會(huì)董秘委員會(huì)副主任