復(fù)林
女子醉酒后被異性背送回家,丈夫懷疑女子與該異性關(guān)系曖昧,偷錄了物業(yè)的監(jiān)控視頻,并以此為證據(jù)與女子鬧離婚。于是,女子以物業(yè)公司侵害其個人隱私為由,將物業(yè)公司告上法庭。
女子醉酒被人背著送回家,丈夫懷疑她有外遇,去物業(yè)調(diào)看監(jiān)控視頻,偷拍下視頻中她跟人拉扯的片段
家住甘肅省蘭州市的朱瑩,在當(dāng)?shù)啬尘茦I(yè)公司做銷售,業(yè)務(wù)應(yīng)酬較多。因為經(jīng)常很晚回家,丈夫李進(jìn)對她非常不滿,甚至懷疑她在外面有“情況”。2021年1月21日凌晨,喝得酩酊大醉的朱瑩,被一名中年男子背著送回家。李進(jìn)見妻子衣著凌亂,揣測中年男子與妻子關(guān)系曖昧,當(dāng)即責(zé)罵對方。中年男子不甘示弱,與李進(jìn)發(fā)生了肢體沖突。李進(jìn)吃了虧,拿出電話準(zhǔn)備報警,男子立馬離開了。
經(jīng)過這一鬧,朱瑩酒醒了大半,向李進(jìn)解釋,公司舉行訂貨會,來了很多客戶,她喝斷片兒了,不知道是誰送她回來的。李進(jìn)根本不信妻子的解釋。
1月22日上午9時,李進(jìn)來到小區(qū)門衛(wèi)室,說他老婆昨晚喝醉了,不知道把手機丟到哪輛車上了,提出查看監(jiān)控視頻。物業(yè)公司員工陳輝表示,這種情況只要查看小區(qū)車輛出入記錄就行,沒必要看監(jiān)控。李進(jìn)說他不知道車牌號,只知道是白色的小車,還是看看監(jiān)控的好。陳輝指著墻上張貼的《監(jiān)控室管理規(guī)定》說:“業(yè)主不能隨意查看監(jiān)控,我睜只眼閉只眼,但你只能觀看,不能翻錄或翻拍,否則后果自負(fù)?!崩钸M(jìn)連連點頭。隨后,陳輝打開了監(jiān)控影像,與李進(jìn)共同查看。
恰在此時,門口響起了汽車?yán)嚷暎愝x一看是外來車輛,趕緊放行并出去收停車費。收完費回來,他發(fā)現(xiàn)李進(jìn)正舉著手機對準(zhǔn)監(jiān)控屏幕拍攝視頻,便快步上前擋住屏幕,并要求李進(jìn)刪掉翻拍的內(nèi)容。李進(jìn)收起手機,說沒拍到什么,轉(zhuǎn)身飛奔回家。之后,陳輝多次打電話給李進(jìn),均被拒接。
李進(jìn)偷拍的監(jiān)控視頻,正是1月21日凌晨,朱瑩在醉酒狀態(tài)下被異性背著進(jìn)小區(qū),沿路踉蹌行走的錄像。其中有個模糊的片段,在幾棵樹木間,那名男子把朱瑩放了下來,兩人似乎在拉拉扯扯。李進(jìn)據(jù)此斷定妻子出了軌,將視頻發(fā)到妻子的手機上,對她破口大罵。朱瑩竭力解釋,仍說不清送她回來的人到底是誰。李進(jìn)越發(fā)生氣,忍不住動起了手,把朱瑩打得渾身青紫仍不解恨,又把防盜門和兩個臥室的門也砸壞了。
鄰居聽到動靜圍上來勸解。李進(jìn)不管不顧,大聲宣揚朱瑩有第三者,說他要起訴離婚。
女子以物業(yè)泄露監(jiān)控視頻,侵犯其隱私權(quán)為由,將物業(yè)公司告上法庭
這場鬧劇讓朱瑩覺得抬不起頭,精神處于崩潰邊緣。數(shù)日后,她找到物業(yè)公司,要求追究陳輝提供監(jiān)控視頻的責(zé)任。物業(yè)公司告訴她,已經(jīng)對陳輝進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評教育,并解釋了李進(jìn)偷拍視頻的經(jīng)過。朱瑩仍然很氣憤,鬧到了轄區(qū)派出所。
派出所民警了解情況后給出意見:陳輝沒有故意將監(jiān)控視頻外泄,朱瑩看到的視頻是李進(jìn)偷錄的,給她造成傷害的是李進(jìn)的行為,她不能把自家夫妻的感情危機歸咎于物業(yè)公司。根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定,朱瑩可以通過行政、民事、刑事等救濟(jì)渠道,解決其訴求。
2022年3月2日,朱瑩起訴到蘭州市紅古區(qū)人民法院,主張物業(yè)公司停止侵權(quán)、賠禮道歉,并賠償其醫(yī)療費、財物損失和精神損害撫慰金等各項損失共12.3萬元。
法庭上,朱瑩訴稱,物業(yè)公司明文規(guī)定“業(yè)主不能隨便調(diào)取監(jiān)控”,可其員工陳輝不僅讓李進(jìn)查看監(jiān)控,還給李進(jìn)拍攝視頻提供方便。因為陳輝的瀆職行為,視頻流出,使李進(jìn)產(chǎn)生嚴(yán)重誤會,要跟她離婚,嚴(yán)重影響了她的工作和生活。因此,物業(yè)公司必須承擔(dān)過錯責(zé)任。
物業(yè)公司辯稱,公司既不是朱瑩所述侵權(quán)行為的加害者,也不是侵權(quán)后果的實施者,朱瑩與李進(jìn)發(fā)生感情糾紛,與物業(yè)公司沒有任何關(guān)系。物業(yè)公司安裝監(jiān)控攝像頭是為了保障業(yè)主的人身和財物安全,以防發(fā)生突發(fā)事故。住宅區(qū)的監(jiān)控攝像頭,本身就屬于全體業(yè)主的公共財產(chǎn)。業(yè)主對公共區(qū)域發(fā)生的事件及公共事務(wù)具有知情權(quán),如若在小區(qū)里丟失了財物,不論是否報警,都有權(quán)要求物業(yè)調(diào)出監(jiān)控錄像。物業(yè)公司也有義務(wù)將特定時段的監(jiān)控錄像調(diào)出,供業(yè)主查看。
此外,物業(yè)公司還提出,隱私權(quán)是指公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù),不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開等的人格權(quán),而監(jiān)控攝像頭拍攝的范圍都在公共場所,不涉及業(yè)主的私人空間,因此調(diào)看小區(qū)監(jiān)控視頻并不會侵犯某個人的隱私權(quán)。
法院:物業(yè)公司在小區(qū)監(jiān)控視頻的查看、管理程序上存在漏洞,應(yīng)賠禮道歉
法院經(jīng)過公開審理認(rèn)為,行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。過錯侵權(quán)的成立應(yīng)符合四個構(gòu)成要件,即加害人實施了違法加害行為、受害人遭受了可救濟(jì)的損害、加害行為與損害間有因果關(guān)系、加害人對損害的發(fā)生具有過錯。
物業(yè)公司為保證小區(qū)安全,維護(hù)小區(qū)業(yè)主的公共利益,在小區(qū)公共場所安裝監(jiān)控攝像頭的行為是必要的,且未違反法律規(guī)定。朱瑩作為成年人,應(yīng)該意識到她與別人在公共場合的失態(tài)行為,是有可能被路人看到或被監(jiān)控攝像頭攝錄到的,監(jiān)控錄像行為本身并不存在嚴(yán)格意義上對業(yè)主隱私權(quán)的侵犯,物業(yè)公司也并未將案涉的監(jiān)控視頻予以傳播或不當(dāng)利用,故本案并不能產(chǎn)生人格權(quán)保護(hù)的法律后果。根據(jù)庭審查明的事實,朱瑩訴請的醫(yī)療費及財物損失、精神損害是朱瑩與李進(jìn)因夫妻矛盾所致,與物業(yè)公司并不存在必然的因果關(guān)系,故其訴請的醫(yī)療費、財物損失、精神損害撫慰金等,于法無據(jù),法院不予支持。
關(guān)于朱瑩提出的停止侵權(quán)、賠禮道歉的請求,法院認(rèn)為,停止侵害適用于侵權(quán)行為持續(xù)存在的情形,但朱瑩并未提供證據(jù)證明其因物業(yè)公司的行為而處于權(quán)利遭受侵害的狀態(tài),朱瑩關(guān)于停止侵權(quán)的請求,法院亦不予支持。
根據(jù)朱瑩、物業(yè)公司提交的錄音證據(jù)及證人證言,可以證明流出的監(jiān)控視頻系李進(jìn)私自錄制。陳輝雖在發(fā)現(xiàn)李進(jìn)偷錄視頻后及時進(jìn)行了勸阻,但未使李進(jìn)刪除視頻,說明物業(yè)公司在小區(qū)監(jiān)控視頻的查看、管理程序上存在漏洞,需要改進(jìn)完善。鑒于此,物業(yè)公司應(yīng)對朱瑩賠禮道歉。
2022年5月26日,蘭州市紅古區(qū)人民法院做出判決,物業(yè)公司向朱瑩賠禮道歉,駁回朱瑩的其他訴訟請求。法院宣判后,雙方均未提出上訴。該判決生效不久,物業(yè)公司在小區(qū)公告欄張貼了道歉聲明。
(文中人物均為化名)
點評:業(yè)主查看監(jiān)控視頻的條件
江蘇大學(xué)法學(xué)院副院長??方曉霞
《中華人民共和國物權(quán)法》第72條規(guī)定,業(yè)主對建筑物專有部分以外的共有部分,享有權(quán)利,承擔(dān)義務(wù);不得以放棄權(quán)利不履行義務(wù)。住宅區(qū)監(jiān)控錄像設(shè)備屬于全體業(yè)主共有,屬于共有設(shè)施設(shè)備,監(jiān)控錄像資料屬于全體業(yè)主。但因為共有的監(jiān)控錄像資料牽涉其他業(yè)主的利益,基于對所有業(yè)主隱私保護(hù)的考慮,個別業(yè)主沒有理由不得隨意提取監(jiān)控錄像資料進(jìn)行查看。業(yè)主如果需要查看監(jiān)控錄像,可通過公安部門來提取。物業(yè)可在公安部門當(dāng)場監(jiān)管下,調(diào)取涉及相關(guān)事務(wù)的部分監(jiān)控錄像,提供給業(yè)主進(jìn)行查看和復(fù)制。
【編輯:潘金瑞】