政府審計(jì)能降低國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)嗎

陳穎琛 鄭石橋

【摘要】本文基于政府審計(jì)功能理論， 選取2008～2018年滬深A(yù)股上市所有中央控股企業(yè)為初始樣本， 研究政府審計(jì)是否能促進(jìn)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的降低。 結(jié)果表明， 政府審計(jì)對(duì)國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有顯著的降低作用。 同時(shí)， 股權(quán)集中度在政府審計(jì)影響財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程中起到了調(diào)節(jié)作用， 股權(quán)集中度越低， 政府審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的降低作用越明顯。 此外， 政府審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響在小規(guī)模、內(nèi)部控制較弱的國(guó)有企業(yè)中更加顯著。

【關(guān)鍵詞】政府審計(jì)；財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；股權(quán)集中度；中央控股企業(yè)；風(fēng)險(xiǎn)控制

【中圖分類號(hào)】 F239.44? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2022）21-0093-8

一、引言

財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)一直是財(cái)務(wù)管理領(lǐng)域的熱點(diǎn)話題。 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的存在可能會(huì)給企業(yè)和其他利益相關(guān)者帶來(lái)?yè)p失， 造成企業(yè)償債能力和盈利能力的下降， 甚至導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)； 同時(shí)， 如今資本市場(chǎng)上的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)錯(cuò)綜復(fù)雜， 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)還會(huì)影響整個(gè)資本市場(chǎng)的穩(wěn)定性， 給國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)危害。 然而， 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有客觀性， 不可能被完全消除， 因此如何將企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)降到可控范圍之內(nèi)成為亟待解決的問(wèn)題。

政府審計(jì)作為國(guó)家治理體系的重要組成部分， 是國(guó)有企業(yè)強(qiáng)有力的外部監(jiān)督者。 現(xiàn)有研究已經(jīng)證實(shí)了政府審計(jì)具有提高企業(yè)績(jī)效、影響企業(yè)投資行為、改善企業(yè)內(nèi)部控制等作用， 那么政府審計(jì)是否可以降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)呢？ 目前針對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究大都集中在管理者特征、公司治理機(jī)制、外部環(huán)境等方面， 鮮有學(xué)者專門研究政府審計(jì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響。 基于此， 本文以政府審計(jì)的經(jīng)濟(jì)體檢論為基礎(chǔ)， 從政府審計(jì)的三大功能出發(fā)進(jìn)行分析和實(shí)證檢驗(yàn)， 探究政府審計(jì)在降低國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)上能否發(fā)揮作用， 并進(jìn)一步研究股權(quán)集中度在政府審計(jì)影響財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)程中的調(diào)節(jié)作用。

本文對(duì)政府審計(jì)能否降低國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。 在理論層面上， 以政府審計(jì)功能理論為基礎(chǔ)， 豐富了對(duì)政府審計(jì)經(jīng)濟(jì)后果的理論研究， 并且以股權(quán)集中度為調(diào)節(jié)變量， 拓寬了對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究視角。 在實(shí)踐層面上， 為政府審計(jì)的實(shí)施和國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的控制提出具有參考性的建議， 防范重大風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響因素

財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是指由于企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中的財(cái)務(wù)活動(dòng)存在不確定性， 導(dǎo)致企業(yè)和其他利益相關(guān)者可能遭受損失。 目前學(xué)術(shù)界針對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)影響因素的研究主要集中在以下三個(gè)方面：

1. 管理者特征。 管理者特征往往會(huì)影響管理層在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中的決策偏向。 Faccio等[1] 研究發(fā)現(xiàn)， 高層管理者的性別會(huì)影響企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)， 女性管理者往往比較謹(jǐn)慎， 其在研發(fā)決策上的投資少， 因此出現(xiàn)過(guò)度投資的情況也少， 體現(xiàn)出更低的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。 還有學(xué)者針對(duì)管理者自身的性格特征開(kāi)展了研究， 結(jié)果顯示， 性格呈現(xiàn)過(guò)度自信特征的管理者往往會(huì)使企業(yè)承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)， 有這種性格特征的管理者大都對(duì)自身能力的評(píng)價(jià)很高， 對(duì)投資項(xiàng)目的成功預(yù)期也較高， 在做出決策時(shí)往往會(huì)體現(xiàn)出激進(jìn)的一面， 片面地求追高額收益而忽視使企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的風(fēng)險(xiǎn)[2] 。 此外， 國(guó)有企業(yè)高層管理者對(duì)于其職業(yè)生涯的預(yù)期也會(huì)影響公司風(fēng)險(xiǎn)， 當(dāng)預(yù)期維持在較低水平時(shí)， 企業(yè)的資源配置效率較低， 在職消費(fèi)的代理成本較高， 企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平較高[3] 。

2. 公司治理機(jī)制。 公司治理具有風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)， 合理的公司治理結(jié)構(gòu)能對(duì)降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)起到積極的促進(jìn)作用。 鄧小軍、侯楓婷[4] 發(fā)現(xiàn)， 國(guó)有企業(yè)的股權(quán)集中度會(huì)影響財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的大小， 較高的股權(quán)集中度具有監(jiān)督作用， 往往可以對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)起到抑制作用。 同時(shí)， 逯東等[5] 發(fā)現(xiàn)， 風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的設(shè)置能顯著降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)， 風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的獨(dú)立性越高、規(guī)模越大， 這種降低效果越顯著。 還有學(xué)者從激勵(lì)制度的視角出發(fā)， 分析薪酬管理政策的變化對(duì)企業(yè)造成的影響， 研究發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)高層管理者固定薪酬比例降低或設(shè)置股權(quán)激勵(lì)制度時(shí)， 管理者往往傾向于風(fēng)險(xiǎn)大但收益高的項(xiàng)目， 最終導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增加[6] 。

3. 外部環(huán)境。 國(guó)家宏觀政策的調(diào)整會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的各方面造成影響。 彭中文等[7] 研究發(fā)現(xiàn)， 宏觀政策越嚴(yán)格， 對(duì)企業(yè)的約束條款越多， 企業(yè)每年召開(kāi)股東大會(huì)、董事會(huì)等大型會(huì)議的次數(shù)也越多， 這有利于對(duì)企業(yè)的管理， 從而降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。 Li等[8] 指出， 國(guó)家文化也會(huì)影響企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)， 有些國(guó)家個(gè)人主義文化盛行， 這些國(guó)家的企業(yè)大都表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的傾向。

（二）政府審計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果

政府審計(jì)是國(guó)家監(jiān)督體系的重要組成部分， 2015年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于完善審計(jì)制度若干重大問(wèn)題的框架意見(jiàn)》， 提出推進(jìn)審計(jì)全覆蓋， 這標(biāo)志著國(guó)家審計(jì)進(jìn)入新時(shí)代。 近年來(lái)， 政府審計(jì)在國(guó)家治理中的地位愈加突出， 其需求也不斷增加。 作為國(guó)有企業(yè)重要的外部監(jiān)督機(jī)制， 政府審計(jì)能從多個(gè)維度對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)生影響， 現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從以下四個(gè)方面展開(kāi)研究：

1. 政府審計(jì)對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的影響。 李江濤等[9] 通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)， 政府審計(jì)通過(guò)其三大基礎(chǔ)功能有效改善國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率， 減少腐敗行為的發(fā)生， 進(jìn)而促進(jìn)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的提升， 且這種提升效用可以維持一段時(shí)間。 根據(jù)我國(guó)的國(guó)情和基本經(jīng)濟(jì)政策， 郭檬楠、吳秋生[10] 發(fā)現(xiàn)， 與增加審計(jì)內(nèi)容范圍相比， 擴(kuò)大審計(jì)對(duì)象數(shù)量可以顯著地提高國(guó)有企業(yè)績(jī)效， 進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)增值的目的。

2. 政府審計(jì)對(duì)國(guó)有企業(yè)投資行為的影響。 國(guó)有企業(yè)往往存在內(nèi)部人控制的現(xiàn)象， 即權(quán)力都集中在高層管理者的手中， 資產(chǎn)的持有者很難對(duì)管理者的行為進(jìn)行約束， 薪酬管制的存在使企業(yè)激勵(lì)效率較低， 從而引發(fā)過(guò)度投資的現(xiàn)象。 而審計(jì)最終結(jié)果的披露可以監(jiān)督管理層行為， 很好地緩解內(nèi)外部信息不對(duì)稱問(wèn)題， 降低過(guò)度投資發(fā)生的可能性[11] 。 同時(shí)， 政府審計(jì)還可以通過(guò)降低地方國(guó)有企業(yè)代理成本、調(diào)節(jié)地方政府對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)過(guò)分干預(yù)的方式， 增加企業(yè)在研發(fā)創(chuàng)新方面的投入[12] 。

3. 政府審計(jì)對(duì)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制的影響。 政府審計(jì)具有強(qiáng)制性的特點(diǎn)， 無(wú)論是在設(shè)計(jì)方面還是在運(yùn)行方面， 其威懾力都可以有效改善被審計(jì)單位的內(nèi)部控制， 但是這種影響只在短期內(nèi)存在效果[13] 。 池國(guó)華等[14] 也發(fā)現(xiàn)了政府審計(jì)在改善企業(yè)內(nèi)部控制方面的作用， 但實(shí)證結(jié)果顯示這種提升作用具有滯后性， 大都體現(xiàn)在審計(jì)過(guò)后連續(xù)的兩個(gè)期間里。

4. 政府審計(jì)在國(guó)有企業(yè)治理中的反腐功能。 部分國(guó)有企業(yè)存在高管在職消費(fèi)現(xiàn)象， 但是只有少數(shù)公司自愿披露這些消費(fèi)信息， 披露不足刺激了超額在職消費(fèi)的泛濫， 政府審計(jì)的介入可以提升信息透明度， 讓舞弊行為無(wú)處可藏， 抑制高層管理者利用職務(wù)之便進(jìn)行高額消費(fèi)的行為[15] 。 楊華領(lǐng)、宋常[16] 通過(guò)研究還發(fā)現(xiàn)， 對(duì)于中央控股上市公司為了美化財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)而調(diào)整會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)以虛增收入的行為， 政府審計(jì)可以起到抑制作用， 且在審計(jì)結(jié)果公告中發(fā)現(xiàn)并揭示的經(jīng)營(yíng)管理問(wèn)題越多， 政府審計(jì)對(duì)這種行為的抑制效果越顯著。

綜上所述， 目前學(xué)術(shù)界針對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究主要集中在管理者特征、公司治理機(jī)制、外部環(huán)境等方面。 同時(shí)， 現(xiàn)有文獻(xiàn)主要圍繞企業(yè)績(jī)效、投資行為、內(nèi)部控制、腐敗治理等角度研究政府審計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果， 很少有文獻(xiàn)直接研究政府審計(jì)與國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。 因此， 本文在梳理有關(guān)政府審計(jì)和企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)已有研究的基礎(chǔ)上， 通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)政府審計(jì)對(duì)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響。

三、理論分析和研究假設(shè)

政府審計(jì)對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)是獨(dú)立的外部治理機(jī)構(gòu)， 具有經(jīng)濟(jì)體檢作用。 經(jīng)濟(jì)體檢論認(rèn)為， 審計(jì)應(yīng)對(duì)的是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“病”， 這里的“病”體現(xiàn)在多種形態(tài)上， 如財(cái)務(wù)信息造假、內(nèi)部控制缺失、業(yè)務(wù)流程不規(guī)范、經(jīng)營(yíng)效率低下等。 經(jīng)濟(jì)體檢論不僅要求政府審計(jì)查出已經(jīng)存在于審計(jì)客體中的“病”， 發(fā)現(xiàn)企業(yè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的違規(guī)行為、經(jīng)濟(jì)責(zé)任承擔(dān)過(guò)程中的代理問(wèn)題等， 更要求其分析“病因”， “對(duì)癥”提出審計(jì)建議， 幫助審計(jì)對(duì)象改善治理機(jī)制、提高管理水平， 從根源上降低風(fēng)險(xiǎn)， 最終起到“防未病”的作用[17] 。 政府審計(jì)的經(jīng)濟(jì)體檢作用主要通過(guò)揭示、抵御與預(yù)防三大基礎(chǔ)功能來(lái)實(shí)現(xiàn)， 因此本文以具有廣泛解釋力的經(jīng)濟(jì)體檢論為基礎(chǔ)， 從政府審計(jì)三大功能出發(fā)， 具體分析政府審計(jì)如何對(duì)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響并提出假設(shè)， 研究框架如圖1所示。

（一）政府審計(jì)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

1. 政府審計(jì)通過(guò)揭示功能識(shí)別財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。 政府審計(jì)的揭示功能是指揭露和查處被審計(jì)單位不符合規(guī)章制度的行為和管理過(guò)程中體制的漏洞[18] 。 揭示功能是三種功能中的基礎(chǔ)， 只有先揭露問(wèn)題， 才能進(jìn)行進(jìn)一步抵御和預(yù)防。 一方面， 監(jiān)督國(guó)有企業(yè)是政府審計(jì)的職責(zé)所在， 根據(jù)法律規(guī)定， 審計(jì)機(jī)關(guān)可以直接對(duì)中央控股企業(yè)進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告， 審計(jì)內(nèi)容包括財(cái)務(wù)活動(dòng)的合理性、合法性和效益性， 以及企業(yè)內(nèi)部制度建設(shè)和政策落實(shí)情況。 而這些經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中往往隱藏著大量的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)， 企業(yè)內(nèi)部人員可能因?yàn)閭€(gè)人利益等原因選擇隱瞞和進(jìn)行舞弊， 具有較高獨(dú)立性的政府審計(jì)可以充分挖掘制度漏洞與風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)并進(jìn)行揭露。 另一方面， 政府審計(jì)具有發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的能力， 從事政府審計(jì)的人員大都具有豐富的財(cái)務(wù)管理知識(shí)， 能夠?qū)ζ髽I(yè)的資金流、物資流和信息流進(jìn)行分析， 對(duì)于不了解的領(lǐng)域還可以聘請(qǐng)專家協(xié)助審計(jì)， 挖掘籌資、投資、運(yùn)營(yíng)等各個(gè)環(huán)節(jié)中的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[19] 。 此外， 與社會(huì)審計(jì)相比， 政府審計(jì)擁有法律賦予的強(qiáng)制力。 在取證過(guò)程中， 社會(huì)審計(jì)獲得的證據(jù)大都由被審計(jì)單位提供， 如果被審計(jì)單位拒不配合， 審計(jì)工作可能難以繼續(xù)， 而政府審計(jì)可以依法對(duì)相關(guān)人員和單位直接進(jìn)行調(diào)查取證， 這是社會(huì)審計(jì)所不具備的。

以審計(jì)署2018年公布的《中國(guó)林業(yè)集團(tuán)有限公司2016年度財(cái)務(wù)收支等情況審計(jì)結(jié)果》為例， 從披露的結(jié)果來(lái)看， 政府審計(jì)發(fā)現(xiàn)了該企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理中存在很高的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)， 如使用不合規(guī)發(fā)票套取資金、虛增關(guān)聯(lián)方交易、違規(guī)出借資金且未能收回、沒(méi)有嚴(yán)格履行評(píng)估報(bào)告審核程序、為外部企業(yè)違規(guī)擔(dān)保、越權(quán)開(kāi)展業(yè)務(wù)、投資前未進(jìn)行可行性研究、未依法履行股東職責(zé)等， 這些問(wèn)題都可能給企業(yè)帶來(lái)巨大的損失， 造成嚴(yán)重的財(cái)務(wù)后果， 甚至產(chǎn)生財(cái)務(wù)危機(jī)， 使企業(yè)難以維持正常經(jīng)營(yíng)。 由此可見(jiàn)， 政府審計(jì)可以通過(guò)揭示功能來(lái)發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中存在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

2. 政府審計(jì)通過(guò)抵御功能降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。 抵御功能是政府審計(jì)的重點(diǎn)功能， 指的是政府審計(jì)在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的基礎(chǔ)上， 深入分析問(wèn)題發(fā)生的原因， 找出制度根源上的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)， 提出相應(yīng)的審計(jì)意見(jiàn)， 幫助企業(yè)改善內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和執(zhí)行。 只有發(fā)揮好抵御功能， 審計(jì)揭示的問(wèn)題才是有意義的[18] 。

從實(shí)踐中可以發(fā)現(xiàn)， 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生并不是偶然的， 深入探究其財(cái)務(wù)管理制度一定會(huì)發(fā)現(xiàn)制度缺陷， 從而給企業(yè)帶來(lái)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)， 因此需要通過(guò)建立健全內(nèi)部控制來(lái)遏制潛在風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。 與政府審計(jì)外部監(jiān)督者的身份不同， 內(nèi)部控制是企業(yè)設(shè)置的自我管控， 其本質(zhì)是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管理， 合理的崗位設(shè)置和嚴(yán)格的審批程序能夠幫助企業(yè)大大降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性和造成后果的嚴(yán)重性。 但是在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中， 對(duì)于企業(yè)內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題， 公司管理者關(guān)注整改的往往是一些表面性的問(wèn)題， 對(duì)于其背后的制度缺陷卻不大理會(huì)。 這可能是因?yàn)椋?在兩權(quán)分離帶來(lái)的代理問(wèn)題下， 高層管理者的薪酬通常與企業(yè)當(dāng)期的績(jī)效相關(guān)聯(lián)， 為了使自身利益最大化， 管理者往往只注重短期內(nèi)的成效， 對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展考慮較少。 而管理制度的改善并不是一蹴而就的， 需要大量的投入和一定時(shí)間才會(huì)看到效果， 這不符合高層管理者對(duì)于短期成本效益的追求， 因此比起花費(fèi)大量時(shí)間精力改善制度問(wèn)題， 他們更愿意先處理表面暴露出來(lái)的問(wèn)題， 但是這種做法不能從根本上解決問(wèn)題， 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)還是存在于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中。

而政府審計(jì)的抵御功能可以幫助國(guó)有企業(yè)改善內(nèi)部控制， 中國(guó)審計(jì)年鑒中的數(shù)據(jù)顯示， 僅僅在兩年中審計(jì)機(jī)關(guān)給被審計(jì)單位提出的關(guān)于建立健全企業(yè)管理制度的審計(jì)意見(jiàn)就達(dá)到了上千條。 還是以中國(guó)林業(yè)集團(tuán)有限公司為例， 審計(jì)署下達(dá)審計(jì)決定書， 在政府審計(jì)和外部媒體的監(jiān)督下， 促使中國(guó)林業(yè)集團(tuán)嚴(yán)肅對(duì)待審計(jì)發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制漏洞和存在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)， 積極進(jìn)行整改。 在該集團(tuán)的審計(jì)整改情況報(bào)告中可以發(fā)現(xiàn)， 其違規(guī)出借的資金已經(jīng)全部追回， 對(duì)外部企業(yè)違規(guī)擔(dān)保行為進(jìn)行了處罰， 對(duì)業(yè)務(wù)的全流程進(jìn)行了梳理， 完善了工作制度， 優(yōu)化了審批流程， 加大了資金管控力度。 由此可見(jiàn)， 政府審計(jì)的公告制度有助于督促國(guó)有企業(yè)完善內(nèi)部控制制度， 進(jìn)一步降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

3. 政府審計(jì)通過(guò)預(yù)防功能對(duì)風(fēng)險(xiǎn)行為進(jìn)行震懾。 預(yù)防是政府審計(jì)實(shí)施的最終目的， 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)對(duì)政府審計(jì)的期待是不僅要“治已病”， 更要“防未病”。 政府審計(jì)以法律為依據(jù)， 對(duì)于發(fā)現(xiàn)的審計(jì)問(wèn)題有權(quán)力做出審計(jì)決定， 也可以向上級(jí)主管機(jī)關(guān)提出處理處罰意見(jiàn)， 具有行政強(qiáng)制力。 此外， 審計(jì)機(jī)關(guān)還可以將發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題移交給司法機(jī)關(guān)或紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)， 此時(shí)審計(jì)證據(jù)可以充當(dāng)執(zhí)法機(jī)關(guān)的重要依據(jù)， 對(duì)被審計(jì)單位形成震懾作用[20] 。

根據(jù)理性人假設(shè)， 企業(yè)的高層管理者都是經(jīng)濟(jì)人， 在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中追求自我利益最大化， 同時(shí)他們也是內(nèi)部控制制度建設(shè)的關(guān)鍵主體， 因此可能會(huì)利用制度漏洞和職務(wù)之便做出一些有損企業(yè)利益的行為， 導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增加。 當(dāng)這些行為沒(méi)有得到處罰， 或是處罰力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其帶來(lái)的利益時(shí)， 就會(huì)助長(zhǎng)他們的僥幸心理， 做出更多滿足私利之舉， 給企業(yè)帶來(lái)巨大的風(fēng)險(xiǎn)。 而法規(guī)中要求國(guó)有企業(yè)至少每五年要接受一次政府審計(jì)， 一旦被政府審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題， 審計(jì)機(jī)關(guān)會(huì)對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行查處， 企業(yè)不僅要針對(duì)違規(guī)行為做出相應(yīng)整改， 還可能面臨高額的處罰。 同時(shí)， 審計(jì)結(jié)果公告對(duì)風(fēng)險(xiǎn)行為也是一種震懾。 投資者與經(jīng)理人之間存在信息不對(duì)稱， 審計(jì)結(jié)果公告能夠很好地緩解這種不對(duì)稱性， 讓投資人更好地了解企業(yè)實(shí)際的財(cái)務(wù)狀況。 社會(huì)媒體也會(huì)格外關(guān)注審計(jì)結(jié)果， 對(duì)其進(jìn)行跟蹤報(bào)道， 負(fù)面新聞的曝出不僅會(huì)影響企業(yè)股價(jià)， 還會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)形象造成影響。 在各方壓力之下， 國(guó)有企業(yè)害怕違規(guī)行為被審計(jì)機(jī)關(guān)查處， 擔(dān)心企業(yè)形象受到影響， 同時(shí)高層管理者也擔(dān)心自己因謀取私利而受到問(wèn)責(zé)。 因此， 企業(yè)必定會(huì)加強(qiáng)內(nèi)部控制， 規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為， 主動(dòng)整改審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題， 管理者在投資、籌資等決策上也會(huì)更加謹(jǐn)慎， 減少侵占公司資源的行為， 建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警分析指標(biāo)， 從而增強(qiáng)被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)， 提前彌補(bǔ)制度缺陷與管理漏洞， 防范重大財(cái)務(wù)危機(jī)的發(fā)生。

（二）股權(quán)集中度的調(diào)節(jié)作用

在股份制企業(yè)中， 股權(quán)集中度是衡量公司結(jié)構(gòu)的重要指標(biāo)， 描述了股權(quán)的離散程度， 股東按照其出資份額獲得相應(yīng)的權(quán)利。 利益趨同理論認(rèn)為， 當(dāng)企業(yè)的股權(quán)集中度較高時(shí)， 大股東的利益與企業(yè)利益趨于一致， 他們可以通過(guò)自身權(quán)利參與到企業(yè)的日常管理當(dāng)中， 對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)提出建議， 對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督。 而且， 當(dāng)上市公司的股東擁有較多股份時(shí)， 他們?cè)诙虝r(shí)間內(nèi)難以全部拋售， 往往會(huì)長(zhǎng)期持有， 從而更加積極地對(duì)管理者行為進(jìn)行監(jiān)督， 起到降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的作用[4] 。 在股權(quán)較為分散的企業(yè)當(dāng)中， 中小股東的數(shù)量較多， 他們獲得的收益較少， 股權(quán)也起不到太大的激勵(lì)作用， 與其拼搏努力， 還不如不付出成本搭大股東的“便車”， 就算積極參與到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理中， 也因?yàn)樽陨頇?quán)力不大， 難以發(fā)揮監(jiān)督作用。 同時(shí)， 股東與管理者之間存在利益沖突， 管理者可能會(huì)為了私利做出損害企業(yè)利益的行為， 不利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性， 而較低的股權(quán)集中度導(dǎo)致股東難以對(duì)管理者起到監(jiān)督的作用， 代理問(wèn)題進(jìn)一步加劇了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。 政府審計(jì)作為國(guó)有企業(yè)的外部監(jiān)督者， 能夠彌補(bǔ)企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督的不足， 因此， 在股權(quán)集中度低的企業(yè)中， 政府審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的降低作用更明顯。

基于上述分析， 本文提出如下兩個(gè)假設(shè)：

H1： 政府審計(jì)能促進(jìn)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)降低。

H2： 在其他條件不變的情況下， 股權(quán)集中度越低， 政府審計(jì)降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的作用越顯著。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2008 ～ 2018年滬深A(yù)股上市所有中央控股企業(yè)為初始樣本。 審計(jì)署從2010年開(kāi)始披露對(duì)中央企業(yè)的審計(jì)結(jié)果， 這里要區(qū)分審計(jì)實(shí)施時(shí)間、審計(jì)結(jié)果公布時(shí)間與被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)間之間的關(guān)系。 例如， 審計(jì)機(jī)關(guān)在2017年對(duì)某中央企業(yè)2016年的財(cái)務(wù)收支情況實(shí)施審計(jì)， 于2018年公布審計(jì)結(jié)果， 那么確認(rèn)的審計(jì)實(shí)施時(shí)間是2017年。 目前最新審計(jì)公告截止到2018年， 即審計(jì)實(shí)施年份為2017年。 考慮到本文采用雙向固定效應(yīng)雙重差分（DID）模型進(jìn)行實(shí)證， 為了保證樣本的完整性， 將樣本的時(shí)間延長(zhǎng)到2008 ～ 2018年。

為了獲取審計(jì)實(shí)施時(shí)間為2008 ～ 2018年的審計(jì)數(shù)據(jù)， 本文首先查詢審計(jì)署官網(wǎng)發(fā)布的審計(jì)結(jié)果公告（公告中樣本分布如表1所示）， 整理出有哪些中央企業(yè)在樣本期間內(nèi)經(jīng)歷了政府審計(jì)， 然后通過(guò)瀏覽上市公司每年發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)告與查詢國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中實(shí)際控制人的相關(guān)信息， 列舉在樣本期間內(nèi)審計(jì)的中央控股上市公司， 最后搜索央企集團(tuán)官網(wǎng)的“投資者關(guān)系”等欄目， 與已獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行交叉核驗(yàn)， 進(jìn)一步確認(rèn)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。 除此之外， 研究中所使用的其他數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

本文根據(jù)以下條件進(jìn)行數(shù)據(jù)預(yù)處理： ①剔除金融類上市公司， 金融行業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)比較特殊， 資本結(jié)構(gòu)也與其他行業(yè)大不相同； ②剔除被ST和?ST的上市公司， 這些企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況異常， 存在退市風(fēng)險(xiǎn)， 可能產(chǎn)生極端值影響最終實(shí)證結(jié)果有效性的問(wèn)題； ③由于政府審計(jì)的對(duì)象集中在國(guó)有企業(yè)， 而在研究期間內(nèi)可能存在企業(yè)股權(quán)性質(zhì)轉(zhuǎn)變的情況， 因此篩選出樣本期間內(nèi)保持中央企業(yè)控股的公司。 經(jīng)過(guò)以上篩選， 最終得到8576條觀測(cè)值。 本文對(duì)所有連續(xù)變量在1%的水平上進(jìn)行了Winsorize處理， 以減少極端值的影響。

（二）變量定義

1. 被解釋變量。 本文的被解釋變量是財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（Risk）。 美國(guó)學(xué)者Altman[21] 提出的Z-Score模型是衡量財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)典模型， 該模型在綜合考量多個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的基礎(chǔ)上計(jì)算出一個(gè)數(shù)值來(lái)衡量財(cái)務(wù)狀況的穩(wěn)定性。 此外， 還有學(xué)者利用修正過(guò)的Z值和年末資產(chǎn)負(fù)債率來(lái)測(cè)度企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。 本文借鑒楊有紅、趙曉梅[22] 的計(jì)算方法， 用Z值衡量企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（Risk）， Z值越小， 說(shuō)明企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高。 計(jì)算方式如下：

2. 解釋變量。 本文的解釋變量是政府審計(jì)（Postaudit）， 其為政府審計(jì)實(shí)施與否（Audit）與政府審計(jì)實(shí)施前后（Post）的乘積， 表示政府審計(jì)的凈效應(yīng)。 其中： 政府審計(jì)實(shí)施與否（Audit）為處理變量， 將接受過(guò)政府審計(jì)的企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組， 取值為1， 否則作為對(duì)照組， 取值為0； 政府審計(jì)實(shí)施前后（Post）為虛擬變量， 企業(yè)所屬中央企業(yè)或自身被實(shí)施政府審計(jì)的當(dāng)年及以后年度取值為1， 否則取值為0。

3. 調(diào)節(jié)變量。 本文的調(diào)節(jié)變量是股權(quán)集中度（Ownership）， 用前五名股東的持股比例來(lái)衡量， 該比例越大， 股權(quán)集中度就越高。

4. 控制變量。 本文選用如下控制變量： ①公司規(guī)模（Size）。 企業(yè)規(guī)模的大小會(huì)影響其應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力， 一般認(rèn)為， 大企業(yè)往往擁有更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。 ②資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）。 企業(yè)財(cái)務(wù)特征會(huì)反映風(fēng)險(xiǎn)的存在情況， 一般認(rèn)為， 負(fù)債比例越高， 企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大。 ③董事會(huì)獨(dú)立性（Indratio）。 董事會(huì)獨(dú)立性越高， 董事會(huì)發(fā)揮的監(jiān)督效用越強(qiáng)， 企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平越低。 ④資產(chǎn)收益率（ROA）。 盈利能力越強(qiáng)的企業(yè)， 當(dāng)危機(jī)來(lái)臨時(shí)越能快速融資， 其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平越低。 ⑤企業(yè)成長(zhǎng)性（Growth）。 在不同階段， 企業(yè)面臨的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)有所不同。 ⑥高管薪酬（Compensation）。 薪酬激勵(lì)政策的變化會(huì)對(duì)高層管理者的行為造成影響， 進(jìn)而改變企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

以上變量定義如表2所示。

（三）模型構(gòu)建

本文參考竇煒、張書敏[23] 等學(xué)者的研究， 選用雙向固定效應(yīng)DID模型［模型（1）］來(lái)證明政府審計(jì)在降低國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)中的作用。 同時(shí)， 在模型（1）的基礎(chǔ)上加入股權(quán)集中度（Ownership）以及政府審計(jì)與股權(quán)集中度的交乘項(xiàng)（Postaudit×Ownership）， 建立模型（2）， 以驗(yàn)證股權(quán)集中度對(duì)政府審計(jì)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間關(guān)系的影響。

Riski，t=α0+α1Postauditi，t+ΣControlsi，t+λi+μt+εi，t （1）

Riski，t=β0+β1Postauditi，t+β2Postauditi，t×

Ownershipi，t+β3Ownershipi，t+ΣControlsi，t+λi+μt+εi，t （2）

其中： i表示企業(yè)； t表示年度； Controls表示控制變量； λ和μ分別為個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)； ε表示擾動(dòng)項(xiàng)。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。 企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)用Altman[21] 的Z-Score模型來(lái)衡量。 如果Z值小于1.8， 則說(shuō)明企業(yè)面臨較大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)， 存在破產(chǎn)的可能； 如果Z值大于2.99， 則說(shuō)明企業(yè)的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)暫時(shí)是安全的； 如果數(shù)值在兩者之間， 則說(shuō)明企業(yè)處于灰色區(qū)。 從數(shù)據(jù)可以看出， 國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的平均值為3.338， 說(shuō)明整體財(cái)務(wù)情況比較穩(wěn)定， 但是最大值和最小值分別為62.33和-6.861， 說(shuō)明國(guó)有企業(yè)之間的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)存在很大的差異。 樣本企業(yè)股權(quán)的離散程度也存在較大差異， 股權(quán)集中度最小值為0.138， 最大值為0.992。

（二）相關(guān)性分析

本文進(jìn)行了相關(guān)性分析（限于篇幅， 結(jié)果略）， 結(jié)果顯示， 政府審計(jì)（Postaudit）與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（Risk）在1%的水平上顯著正相關(guān)。 同時(shí)， 各變量之間的相關(guān)性系數(shù)都小于0.5， 說(shuō)明不存在嚴(yán)重的多重共線性， 可以進(jìn)行回歸分析。

（三）回歸分析

表4列示了模型（1）和模型（2）的回歸結(jié)果。 其中， 模型（1）的回歸結(jié)果顯示， 在審計(jì)實(shí)施當(dāng)年， 政府審計(jì)（Postaudit）的系數(shù)為0.893， 在1%的水平上顯著， 說(shuō)明政府審計(jì)可以顯著降低國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)， H1成立。 模型（2）的回歸結(jié)果顯示， 政府審計(jì)與股權(quán)集中度交乘項(xiàng)（Postaudit×Ownership）的系數(shù)為-2.738， 在10%的水平上顯著， 說(shuō)明股權(quán)集中度具有監(jiān)督作用， 會(huì)弱化政府審計(jì)與國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系， 因此H2成立。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了消除企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)度量方式不同對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生的影響， 提高實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性與可信度， 本文參考吳國(guó)鼎、張會(huì)麗[24] 的研究， 用修正過(guò)的Z值衡量財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)， 并將其作為替代變量代入模型（1）和模型（2）重新進(jìn)行檢驗(yàn)， 結(jié)果如表5所示。 從表5可以看出， 回歸結(jié)果與前文結(jié)果一致， 證明模型通過(guò)了穩(wěn)健性檢驗(yàn)， 實(shí)證結(jié)論具有可靠性。

（五）異質(zhì)性分析

1. 企業(yè)規(guī)模的異質(zhì)性分析。 與規(guī)模大的企業(yè)相比， 中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)往往較為單一， 規(guī)章制度也不夠規(guī)范， 當(dāng)市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生變化時(shí)， 抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力比較差。 為了檢驗(yàn)政府審計(jì)對(duì)不同規(guī)模國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響， 本文按照企業(yè)規(guī)模的中位數(shù)進(jìn)行分組， 大于中位數(shù)的為大規(guī)模組， 小于中位數(shù)的為小規(guī)模組， 在此基礎(chǔ)上重新進(jìn)行回歸， 結(jié)果如表6所示。 數(shù)據(jù)顯示： 政府審計(jì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響在大規(guī)模組與小規(guī)模組中均顯著， 但是在小規(guī)模組中， 政府審計(jì)（Postaudit）的系數(shù)的顯著性更強(qiáng)； 而政府審計(jì)與股權(quán)集中度交乘項(xiàng)（Postaudit×Ownership）的系數(shù)僅在小規(guī)模組中顯著。 因此得出結(jié)論： 當(dāng)企業(yè)規(guī)模較小時(shí)， 政府審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的降低作用更顯著， 股權(quán)集中度的調(diào)節(jié)作用也更明顯。 這可能是由于： 政府審計(jì)作為外部監(jiān)督者， 能夠很好地彌補(bǔ)中小國(guó)有企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力不足的缺陷， 幫助企業(yè)降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

2. 內(nèi)部控制水平的異質(zhì)性分析。 為了檢驗(yàn)不同內(nèi)部控制水平下政府審計(jì)對(duì)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響， 本文從迪博數(shù)據(jù)庫(kù)中獲取內(nèi)部控制指數(shù)， 按內(nèi)部控制指數(shù)的中位數(shù)進(jìn)行分組， 大于中位數(shù)的為內(nèi)部控制強(qiáng)組， 小于中位數(shù)的為內(nèi)部控制弱組， 在此基礎(chǔ)上重新進(jìn)行回歸， 結(jié)果如表6所示。 可以看出： 當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制較強(qiáng)時(shí)， 模型（1）中政府審計(jì)（Postaudit）的系數(shù)和模型（2）中政府審計(jì)與股權(quán)集中度交乘項(xiàng)（Postaudit×Ownership）的系數(shù)均不顯著； 而當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制較弱時(shí)， 模型（1）中政府審計(jì)（Postaudit）的系數(shù)為1.039， 并且在1%的水平上顯著， 模型（2）中政府審計(jì)與股權(quán)集中度交乘項(xiàng)（Postaudit×Ownership）的系數(shù)為-4.021， 并且在10%的水平上顯著。 產(chǎn)生這一結(jié)果的原因可能是： 當(dāng)國(guó)有企業(yè)自身的監(jiān)督機(jī)制較強(qiáng)時(shí)， 企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較低， 政府審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的降低作用不太明顯。

六、結(jié)論與啟示

本文基于政府審計(jì)功能理論， 選取2008 ～ 2018年滬深A(yù)股上市所有中央控股企業(yè)為樣本， 探究政府審計(jì)是否可以起到降低國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的作用。 結(jié)果顯示： 政府審計(jì)可以通過(guò)其揭示、抵御和預(yù)防功能顯著降低國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)； 股權(quán)集中度在政府審計(jì)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系中起到調(diào)節(jié)作用， 股權(quán)集中度越低， 政府審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的降低作用就越明顯； 政府審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響在小規(guī)模、內(nèi)部控制較弱的國(guó)有企業(yè)中更加顯著。

通過(guò)研究結(jié)論， 可以得出如下啟示： 為了實(shí)現(xiàn)審計(jì)效果上的長(zhǎng)期覆蓋， 審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)完成后， 也要持續(xù)監(jiān)督被審計(jì)單位的整改落實(shí)情況， 督促企業(yè)建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)， 樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)， 及早注意苗頭性和傾向性問(wèn)題， 防范重大風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

［1］ Faccio M.， Marchica M. T.， Mura R.. CEO Gender， Corporate Risk Taking， and the Efficiency of Capital Allocation［ J］． Journal of Corporate Finance，2016（39）：193 ～ 209．

［2］ 余明桂，李文貴，潘紅波．管理者過(guò)度自信與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)［ J］．金融研究，2013（1）：149 ～ 163．

［3］ 盛明泉，汪順，鮑群．國(guó)有企業(yè)高層管理人員職業(yè)生涯預(yù)期與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系研究［ J］．管理學(xué)報(bào)，2018（11）：1647 ～ 1654．

［4］ 鄧小軍，侯楓婷．股權(quán)集中度、企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)收費(fèi)——基于2014-2019年我國(guó)A股上市公司的實(shí)證研究［ J］．中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2021（2）：60 ～ 65．

［5］ 逯東，池毅，納超洪．風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)能降低公司風(fēng)險(xiǎn)嗎？［ J］．財(cái)貿(mào)研究，2021（4）：83 ～ 97．

［6］ Wright P.， Kroll M.， Krug J. A.， Pettus M.. Influences of Top Management Team Incentives on Firm Risk Taking［ J］． Strategic Management Journal， 2007（1）：81 ～ 89．

［7］ 彭中文，李力，文磊．宏觀調(diào)控、公司治理與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)——基于房地產(chǎn)上市公司的面板數(shù)據(jù)［ J］．中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（5）：52 ～ 59．

［8］ Li K.， Griffin D.， Yue H.， Zhao L.. How Does Culture Influence Corporate Risk Taking［ J］． Academy of Management Perspectives，2014（1）：10 ～ 12．

［9］ 李江濤，曾昌禮，徐慧．國(guó)家審計(jì)與國(guó)有企業(yè)績(jī)效——基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．審計(jì)研究，2015（4）：47 ～ 54．

［10］ 郭檬楠，吳秋生．國(guó)企審計(jì)全覆蓋促進(jìn)了國(guó)有資產(chǎn)保值增值嗎？——兼論國(guó)資委國(guó)企監(jiān)管職能轉(zhuǎn)變的調(diào)節(jié)效應(yīng)［ J］．上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（1）：51 ～ 63．

［11］ 王兵，鮑圣嬰，闞京華．國(guó)家審計(jì)能抑制國(guó)有企業(yè)過(guò)度投資嗎？［ J］．會(huì)計(jì)研究，2017（9）：83 ～ 89+97．

［12］ 程軍，劉玉玉．國(guó)家審計(jì)與地方國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新——基于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的視角［ J］．研究與發(fā)展管理，2018（2）：82 ～ 92．

［13］ 褚劍，方軍雄．政府審計(jì)能提升中央企業(yè)內(nèi)部控制有效性嗎？［ J］．會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2018（5）：18 ～ 39．

［14］ 池國(guó)華，郭芮佳，王會(huì)金．政府審計(jì)能促進(jìn)內(nèi)部控制制度的完善嗎——基于中央企業(yè)控股上市公司的實(shí)證分析［ J］．南開(kāi)管理評(píng)論，2019（1）：31 ～ 41．

［15］ 褚劍，方軍雄．政府審計(jì)能夠抑制國(guó)有企業(yè)高管超額在職消費(fèi)嗎？［ J］．會(huì)計(jì)研究，2016 （9）：82 ～ 89．

［16］ 楊華領(lǐng)，宋常．國(guó)家審計(jì)與央企控股上市公司虛增收入［ J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019（6）：1 ～ 9．

［17］ 彭華彰，戚振東，劉軍，丁傳棟，石真，沈甜．審計(jì)發(fā)揮經(jīng)濟(jì)體檢作用研究［ J］．審計(jì)研究， 2020（5）：3 ～ 9．

［18］ 劉家義．論國(guó)家治理與國(guó)家審計(jì)［ J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012（6）：60 ～ 72+206．

［19］ 劉家義．國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的國(guó)家審計(jì)：制度保障與實(shí)踐邏輯［ J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2015（9）：64 ～ 83+205．

［20］ 池國(guó)華，郭芮佳，王會(huì)金．政府審計(jì)的內(nèi)部控制改善功能能夠增強(qiáng)制度反腐效果嗎——基于中央企業(yè)控股上市公司的實(shí)證分析［ J］．會(huì)計(jì)研究，2021（1）：179 ～ 189．

［21］ Altman E. I.. Financial Ratios， Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy［ J］． Journal of Finance，1968（4）：589 ～ 609．

［22］ 楊有紅，趙曉梅．實(shí)體企業(yè)擴(kuò)大金融活動(dòng)能夠降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)嗎？［ J］．北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（5）：64 ～ 76+88．

［23］ 竇煒，張書敏．政府審計(jì)對(duì)國(guó)有企業(yè)金融資產(chǎn)配置的影響研究［ J］．管理學(xué)報(bào)， 2022（3）：453 ～ 462．

［24］ 吳國(guó)鼎，張會(huì)麗．多元化經(jīng)營(yíng)是否降低了企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)？——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（8）：94 ～ 101．

（責(zé)任編輯·校對(duì)： 陳晶? 喻晨）