基于區(qū)塊鏈技術(shù)的學(xué)術(shù)期刊評價體系的探討與展望

［摘要］為了改進(jìn)現(xiàn)有學(xué)術(shù)期刊評價體系存在的問題，優(yōu)化學(xué)術(shù)出版機(jī)制，將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于多元學(xué)術(shù)評價體系和評價程序，促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊評價良性發(fā)展，文章從學(xué)術(shù)期刊評價體系現(xiàn)狀出發(fā)，結(jié)合區(qū)塊鏈的技術(shù)特性，探究基于區(qū)塊鏈技術(shù)的學(xué)術(shù)期刊評價體系形成的可行性，并分析基于區(qū)塊鏈技術(shù)的學(xué)術(shù)期刊評價體系特點和功能，以期在學(xué)術(shù)期刊建設(shè)與管理、科研誠信監(jiān)督與改進(jìn)，以及增加期刊使用的經(jīng)濟(jì)維度上，為期刊信息化研發(fā)與建設(shè)等方面提供更多參考，豐富期刊評價，有效提高學(xué)術(shù)期刊評價的權(quán)威性，在一定程度上發(fā)揮制止和糾正學(xué)術(shù)不端行為的積極作用。

［關(guān)鍵詞］區(qū)塊鏈技術(shù)；學(xué)術(shù)期刊；評價體系；去中心化；共識協(xié)議；時間戳；智能合約

區(qū)塊鏈概念自2016年起逐漸成為學(xué)術(shù)熱詞，根據(jù)《中國區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書（2016）》的解釋，去中心化、共識協(xié)議、不可篡改和智能合約是區(qū)塊鏈的核心技術(shù)特性［1］。文章以“區(qū)塊鏈”為關(guān)鍵詞在中國知網(wǎng)上進(jìn)行篇名檢索，剔除無關(guān)文獻(xiàn)并逐一篩選，得到的關(guān)于區(qū)塊鏈應(yīng)用在出版領(lǐng)域的文獻(xiàn)相對較少。自2017年，區(qū)塊鏈逐漸被引入出版領(lǐng)域，相關(guān)研究持續(xù)開展。筆者通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，區(qū)塊鏈在出版領(lǐng)域的研究多集中在數(shù)字版權(quán)、著作權(quán)、學(xué)術(shù)出版、數(shù)字出版等方面。此外，個別文獻(xiàn)也提出區(qū)塊鏈可應(yīng)用于學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊評價，因為區(qū)塊鏈技術(shù)凸顯學(xué)術(shù)期刊多維評價的潛力，而基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)交流所產(chǎn)生的新數(shù)據(jù)，可用于完善期刊的評估方面。

一、學(xué)術(shù)期刊評價體系現(xiàn)狀

目前，相關(guān)引文指標(biāo)主導(dǎo)了學(xué)術(shù)期刊的評價，如影響因子IF和CiteScore等。然而，長期以來，引文指標(biāo)的應(yīng)用一直存在爭議［2］。學(xué)者們普遍認(rèn)為，盡管引文指標(biāo)是目前通用的期刊衡量標(biāo)準(zhǔn)，但它只能說明期刊的部分情況，也容易在某種程度上被濫用，導(dǎo)致產(chǎn)生一系列負(fù)面影響。學(xué)者們還進(jìn)一步認(rèn)為，任何單一的評價指標(biāo)都難以滿足作者、編輯、專家和讀者等對期刊評價的各種要求。一個指標(biāo)可能比另一個指標(biāo)更適合一個群體［3］。此外，期刊的影響力、聲望和地位涉及多個主客觀因素，需要應(yīng)用一系列指標(biāo)進(jìn)行多方面評估［4］?；赪eb 2.0的快速發(fā)展，學(xué)者們越來越多地應(yīng)用社交媒體來開展學(xué)術(shù)傳播，由此產(chǎn)生了許多關(guān)于論文和期刊的新數(shù)據(jù)，如利用twitter收集評價數(shù)據(jù)、提取可用的交流數(shù)據(jù)［5］。這些數(shù)據(jù)在一定程度上豐富了期刊論文評價的內(nèi)容，若加以完善和應(yīng)用，可以形成評價期刊論文情況的新的補(bǔ)充指標(biāo)，從而更全面地評估期刊，減少從不同系統(tǒng)收集評價數(shù)據(jù)的時間成本，促進(jìn)新的評價指標(biāo)的建立。

我國學(xué)術(shù)期刊評價經(jīng)過多年的發(fā)展，已逐漸從單一化評價轉(zhuǎn)向綜合化評價。但目前，在學(xué)術(shù)期刊評價體系中，評價方法仍相對單一，各類學(xué)術(shù)交流活動數(shù)據(jù)記錄也比較分散［6］，尚未能有效應(yīng)用于評價體系。針對學(xué)術(shù)期刊評價中存在的問題，眾多學(xué)者雖然提出了相應(yīng)的解決辦法，但是在現(xiàn)階段國內(nèi)外還沒有統(tǒng)一協(xié)調(diào)期刊評價體系的機(jī)制，眾多評價體系標(biāo)準(zhǔn)不一，評價差異大，甚至一些非學(xué)術(shù)成分相關(guān)數(shù)據(jù)也介入或滲入學(xué)術(shù)環(huán)境，與各種業(yè)績評價掛鉤［7-8］。隨著基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)交流的出現(xiàn)，一種新的數(shù)據(jù)源出現(xiàn)的可能性為改進(jìn)學(xué)術(shù)期刊評價體系提供了新思路。

二、基于區(qū)塊鏈技術(shù)的學(xué)術(shù)期刊評價體系形成的可行性

（一）區(qū)塊鏈為學(xué)術(shù)評估提供新數(shù)據(jù)

區(qū)塊鏈技術(shù)將推動新的學(xué)術(shù)傳播機(jī)制的形成和發(fā)展，為新時代學(xué)術(shù)期刊評價提供新視角?；诖耍瑢W(xué)者們的研究過程均可實時跟蹤記錄，并通過加密算法分布式儲存于區(qū)塊鏈，為學(xué)術(shù)期刊的評價提供去中心化、不可篡改的溯源依據(jù)。此外，基于區(qū)塊鏈機(jī)制進(jìn)行的學(xué)術(shù)交流活動也可以數(shù)據(jù)的形式記錄下來。而使用基于區(qū)塊鏈的通信機(jī)制至少將會產(chǎn)生三種類型的新數(shù)據(jù)：文章級別的內(nèi)容數(shù)據(jù)、智能合約的交易數(shù)據(jù)和經(jīng)濟(jì)使用數(shù)據(jù)。從基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)交流中獲得的各種類型的新數(shù)據(jù)，以及利用這些新數(shù)據(jù)評價和驗證學(xué)術(shù)出版過程的方法，對學(xué)術(shù)期刊評價方面具有一定的潛力和前景。

（二）區(qū)塊鏈的去中心化控制

去中心化就是分散化、去機(jī)構(gòu)化。區(qū)塊鏈沒有中央系統(tǒng)，數(shù)據(jù)以塊集的形式存在，每個塊集包含一組事務(wù)，涉及一個時間戳和前一個塊集的哈希值。任意操作每個塊集數(shù)據(jù)和遭受黑客的攻擊在區(qū)塊鏈中是不可能的，因為任何塊集中的任何改變都會改變它對應(yīng)的哈希值。區(qū)塊鏈以區(qū)塊的形式擴(kuò)展，這些區(qū)塊代表事務(wù)分類賬。各區(qū)塊中記錄的是交易賬本信息，對區(qū)塊鏈的操作只有一條指令—交易。學(xué)術(shù)評價本身是針對論文的評價內(nèi)容，不存在交易信息，要把區(qū)塊鏈當(dāng)成數(shù)據(jù)庫來使用，就需要將數(shù)據(jù)庫的四條操作指令—增、刪、改、查都封裝成交易，一個交易對應(yīng)一個數(shù)據(jù)庫操作。區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)會以交易的形式記錄對數(shù)據(jù)庫的所有操作，并記錄交易的時間。

區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫與傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫本質(zhì)的區(qū)別在于二者采用的架構(gòu)不同，各項技術(shù)之間的協(xié)調(diào)方式也不同。萬維網(wǎng)上運行的傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫通常是主從式架構(gòu)（用戶客戶端—服務(wù)器端），如圖1所示。在這種架構(gòu)中，用戶在客戶端獲得中央管理員許可后，可以隨時更改存儲在中央服務(wù)器中的數(shù)據(jù)庫（主副本）的詞條或信息，且通過更新數(shù)據(jù)庫（主副本），用戶無論在何時使用數(shù)據(jù)庫，看到的都是最新的數(shù)據(jù)庫詞條。在這一過程中，中央管理員擁有數(shù)據(jù)庫的控制權(quán)，賦予用戶訪問數(shù)據(jù)庫的權(quán)限。

而在區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫中，區(qū)塊鏈在沉淀交易后，會設(shè)計一個“算法”，該“算法”從區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的初始塊開始讀取交易，并獲取數(shù)據(jù)庫所需要的相關(guān)交易，再對相關(guān)交易執(zhí)行數(shù)據(jù)庫的增、刪、改、查的操作，最后形成一張表，或者說形成一個特定的數(shù)據(jù)庫。同時，該“算法”會實時掃描區(qū)塊鏈，以檢查是否有新的數(shù)據(jù)庫操作。用戶以發(fā)起交易的方式對區(qū)塊鏈發(fā)起操作，區(qū)塊鏈會記錄所有交易，“算法”則在區(qū)塊鏈上讀取并提煉相關(guān)交易，形成特定功能的數(shù)據(jù)庫，如圖2所示。每個用戶都能夠?qū)?shù)據(jù)庫的詞條進(jìn)行維護(hù)、計算與更新。所有的節(jié)點共同運作，并保持結(jié)果一致，保證網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)置安全。區(qū)塊鏈允許多方在免信任的環(huán)境下，在同一時間構(gòu)建同一個記錄共享系統(tǒng)，無需向中央管理員提交申請，由用戶網(wǎng)絡(luò)的共識機(jī)制處理網(wǎng)絡(luò)交易。

區(qū)塊鏈技術(shù)能夠構(gòu)建擁有自身變更記錄的數(shù)據(jù)庫，在提供實時信息的同時，這些數(shù)據(jù)庫也會像歷史檔案一樣不斷擴(kuò)展?；趨^(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)期刊評價體系可以結(jié)合區(qū)塊鏈這些特點，讓在學(xué)術(shù)評價信息鏈上的學(xué)術(shù)成果和評價專家的驗證、記錄及存儲等均基于分布式結(jié)構(gòu)，使各區(qū)塊都可驗證將添加到鏈上的新區(qū)塊，則新區(qū)塊在被驗證后便可上鏈。這意味著一個特定的評價在沒有被確認(rèn)之前是不會自動被添加到事務(wù)分類賬中的。區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)不存在固定不變的區(qū)塊，區(qū)塊間采用設(shè)計好的“算法”來構(gòu)建分布式節(jié)點之間的信任，以使新舊區(qū)塊建立信任關(guān)系，并具有相同的評價權(quán)利與義務(wù)。整個評價背后也不存在中心監(jiān)管者，所有成員同時得到消息，并公開透明地展示。在鏈上的各評價主體均可進(jìn)行學(xué)術(shù)評議活動，且評價結(jié)果在被驗證后將傳播到其他區(qū)塊，同一評價數(shù)據(jù)可分配多個評價主體。

（三）區(qū)塊鏈的共識協(xié)議

評價主體的下放可以推動眾多評價者共同監(jiān)督，但評價論文的主體下放和多元化需要一個過渡過程。在基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)期刊評價體系中，各評價主體可依據(jù)現(xiàn)實情況適當(dāng)下放，但必須由一個可靠的共識協(xié)議來做出決策，讓分散在鏈上的各區(qū)塊節(jié)點形成一致意見，并對達(dá)成共識的協(xié)議進(jìn)行管束。區(qū)塊中所有的主體通過輪換參與制訂共識協(xié)議，每個主體制訂共識協(xié)議的權(quán)利是平等的。協(xié)議在制訂完成后將存儲在區(qū)塊鏈中，并明確規(guī)定可保存和寫入的原則，只有50%以上的節(jié)點可信任才可實施相關(guān)行為。各區(qū)塊在完成一個評價時會對評價結(jié)果進(jìn)行驗證，驗證結(jié)果將和共識協(xié)議一起被傳輸?shù)絽^(qū)塊鏈上，并在鏈上再次進(jìn)行驗證，最終這個被區(qū)塊鏈驗證的評價結(jié)果會一直儲存在區(qū)塊鏈學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)中［9］。

（四）區(qū)塊鏈的不可篡改

基于區(qū)塊鏈?zhǔn)褂脮r間戳及其事務(wù)分類賬的防篡改性技術(shù)特點，存儲在區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)具有安全性和不變性，有利于版權(quán)保護(hù)。這些特性能夠減少研究人員的共享障礙，使他們在區(qū)塊鏈平臺上更安全地共享研究成果，不僅可共享已發(fā)表的文章，還可共享研究周期中更上游的學(xué)術(shù)成果，如想法、實驗設(shè)計、數(shù)據(jù)集、算法和代碼等。同時，這些共享的學(xué)術(shù)對象也將成為已發(fā)表學(xué)術(shù)文章評價的證據(jù)和基礎(chǔ)。隨著共享學(xué)術(shù)對象數(shù)量的增加，可用于學(xué)術(shù)評價的文章級別的內(nèi)容數(shù)據(jù)將進(jìn)一步豐富，而基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)交流也將進(jìn)一步豐富文章級別的內(nèi)容數(shù)據(jù)。

（五）區(qū)塊鏈的智能合約

智能合約是一套以數(shù)字形式定義、合約參與方可以執(zhí)行的承諾協(xié)議。一個合約就是經(jīng)計算機(jī)執(zhí)行、記錄和處理的存在區(qū)塊鏈里的程序，目的是保護(hù)計算機(jī)的數(shù)據(jù)，避免數(shù)據(jù)丟失［10］。雖然合約沒有法律約束力，但是它作為一個安全的計算機(jī)程序，可以自動執(zhí)行和強(qiáng)制執(zhí)行，要求雙方遵守承諾。圖3則說明可使用區(qū)塊鏈來避免可疑期刊參與評價。在圖3中，整個流程被稱為“Jourchain”，主要有兩種角色：專家和作者。通過使用算法對服務(wù)器搜索引擎中的網(wǎng)頁進(jìn)行排名，任何用戶都可以查看可能被索引的期刊網(wǎng)站頁面排名及其域名生命周期，從而獲取對期刊合法性的認(rèn)知。在區(qū)塊鏈上運行的應(yīng)用程序會記錄每個域使用頁面排名和域名生命周期，智能合約則用來檢查這些值的可接受性。

在開放的區(qū)塊鏈中，基于區(qū)塊鏈學(xué)術(shù)交流的智能合約的交易數(shù)據(jù)是可用、公開的。因此，智能合約幾乎可應(yīng)用于研究基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)交流的各個方面，包括同行評議實踐。在基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)期刊評價體系的框架下，合約參與雙方將達(dá)成的協(xié)議提前安裝到區(qū)塊鏈評價系統(tǒng)中。雙方在約定完成后執(zhí)行合約，且不能人工修改和逆轉(zhuǎn)。這為區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)評價數(shù)據(jù)上了一道保險，提高了學(xué)術(shù)評價在執(zhí)行合約和保密協(xié)議等方面的工作效率。

三、基于區(qū)塊鏈技術(shù)的學(xué)術(shù)期刊評價特點與功能

基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)研究正在生成的新數(shù)據(jù)，至少可以用來評估學(xué)術(shù)期刊的兩個獨立方面：期刊內(nèi)容和同行評議。文章結(jié)合具體的應(yīng)用背景，討論區(qū)塊鏈技術(shù)在學(xué)術(shù)期刊這兩個方面評價中的功能和特點，旨在展望以區(qū)塊鏈技術(shù)直觀評價學(xué)術(shù)期刊的應(yīng)用前景。

（一）期刊內(nèi)容透明度的評估

期刊內(nèi)容（文章）的質(zhì)量是學(xué)術(shù)期刊評價的一個重要方面。在學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的諸多屬性中，透明度是一個重要的屬性，特別是考慮到開放的科學(xué)趨勢和當(dāng)前的重復(fù)性危機(jī)，國際學(xué)術(shù)界也已經(jīng)意識到文章透明度的重要性，并開始就此方面評估學(xué)術(shù)期刊。例如，2020年，美國開放科學(xué)中心（COS）的一項新倡議，以10項與透明度相關(guān)的措施對心理學(xué)、教育學(xué)和生物醫(yī)學(xué)科學(xué)領(lǐng)域的300多個學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行了評估［11］。各領(lǐng)域的專家學(xué)者可以據(jù)此制訂數(shù)據(jù)披露標(biāo)準(zhǔn)，并在區(qū)塊鏈中為每個階段部署智能合約。同時，學(xué)術(shù)期刊可以要求作者用這些智能合約公開注冊他們的研究過程。當(dāng)作者提交的數(shù)據(jù)滿足智能合約的要求時，智能合約將生成相應(yīng)的非可替代代幣NFT，可稱為Process-NFT。公開注冊的研究過程越完善，文章獲得的 Process-NFTs越多，文章就越透明。學(xué)術(shù)期刊中每篇文章的Process-NFTs的平均數(shù)量可以表明期刊內(nèi)容的透明度。通過這種方式，研究數(shù)據(jù)將被注冊并存儲在公共數(shù)據(jù)庫中，而帶有時間戳的Process-NFTs可以為研究數(shù)據(jù)提供防篡改的版權(quán)證書。獲取Process-NFTs依賴于開放、自我執(zhí)行的智能合約，這確保了學(xué)術(shù)期刊評價標(biāo)準(zhǔn)的一致性和評價過程的公平性。

（二）同行評議的績效評價

作為一種選擇機(jī)制，同行評議對期刊出版生態(tài)系統(tǒng)和學(xué)術(shù)期刊的聲譽至關(guān)重要，但要評價同行評議的具體表現(xiàn)是比較困難的。一方面，學(xué)術(shù)期刊采用的同行評議方法是高度異質(zhì)的，缺乏共同描述框架和結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)；另一方面，大多數(shù)學(xué)術(shù)期刊的同行評議過程是不透明的，這意味著大多數(shù)來自同行評議的信息不會被披露到學(xué)術(shù)界。在這方面，區(qū)塊鏈也能發(fā)揮一定的作用。首先，實施基于區(qū)塊鏈的同行評議過程，可使用一種新的分散式互動機(jī)制，該機(jī)制利用智能合約進(jìn)行價值交換。而在傳統(tǒng)評議中，價值交換由中央節(jié)點（期刊/出版商）進(jìn)行。新的同行評議進(jìn)程則是模塊化的，可以描述為基于各種智能合約的一系列交易，包括負(fù)責(zé)評議進(jìn)程的不同部分、不同類型的評議對象以及不同類型的評議，如單盲、雙盲或非盲同行評議的合約。其次，鑒于智能合約數(shù)據(jù)形式的一致性和標(biāo)準(zhǔn)化，區(qū)塊鏈可以為同行評議的評估提供交易框架，而且交易框架下的數(shù)據(jù)（與智能合約相關(guān)的數(shù)據(jù)）是可靠和開放的。在傳統(tǒng)的集中式同行評議中，期刊/出版商作為中央節(jié)點擁有所有關(guān)于評審過程的信息，即使他們選擇共享信息，這些信息也可能被質(zhì)疑或是被操縱。而在基于區(qū)塊鏈的同行評議中，評價主體下放的機(jī)制能確保沒有任何單一實體能夠控制和篡改圍繞同行評議進(jìn)程的數(shù)據(jù)，這也意味著在早期區(qū)塊鏈中，所有合格的成員都能獲得關(guān)于同行評議智能合約的數(shù)據(jù)。最后，在同行評議過程中，學(xué)術(shù)期刊可以將希望共享的部分?jǐn)?shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到區(qū)塊鏈中，并根據(jù)需要保留離鏈過程的部分?jǐn)?shù)據(jù)，從而控制所披露的同行評議信息的數(shù)量。值得注意的是，由于缺乏對中央節(jié)點的控制和干預(yù)，同行評議智能合約可能更容易受到網(wǎng)絡(luò)攻擊或被用戶繞過，使智能合約運行效率低下，這需要相應(yīng)的技術(shù)措施加以跟進(jìn)。

總的來說，通過激勵學(xué)術(shù)期刊在同行評議中使用智能合約，學(xué)術(shù)界可以提取一些關(guān)于同行評議過程的標(biāo)準(zhǔn)化交易數(shù)據(jù)，如參與者人數(shù)、論文類型、同行評議機(jī)制和同行評議過程的持續(xù)時間等。一般來說，同行評議的質(zhì)量也會隨著更多元的參與評論者的經(jīng)驗水平的提高而提高。此外，在一定程度上，同行評議的質(zhì)量還會受到評審規(guī)則、激勵機(jī)制、博弈機(jī)制和其他因素的影響。由此，根據(jù)這些原則和智能合約數(shù)據(jù)，同行評議的績效可以通過設(shè)計指標(biāo)來評價并加以核實。

四、結(jié)語

文章闡述了學(xué)術(shù)期刊評價體系的現(xiàn)狀，概述了區(qū)塊鏈的概念、區(qū)塊鏈的工作機(jī)制和相關(guān)技術(shù)，建議可以使用區(qū)塊鏈修補(bǔ)學(xué)術(shù)出版中當(dāng)前的漏洞，防止它們削弱科學(xué)完整性［12］。考慮到多維學(xué)術(shù)期刊評價的需求，文章將學(xué)術(shù)期刊評價體系和區(qū)塊鏈技術(shù)相結(jié)合，探討了基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)期刊評價體系形成的可行性，并分析其特點和功能，對區(qū)塊鏈支持學(xué)術(shù)期刊評價的潛力和前景進(jìn)行了展望。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)：將區(qū)塊鏈應(yīng)用于學(xué)術(shù)期刊評價可以進(jìn)一步豐富期刊評價的維度，將期刊評價內(nèi)容擴(kuò)展到期刊出版過程的上游，包括學(xué)術(shù)成果研究過程和同行評議過程。

目前，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的成熟應(yīng)用仍有限，盡管區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫可以做到公開透明，也可以通過數(shù)據(jù)加密的方式提高保密性和安全性，但是相較于傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫來說，其有一定的成本，基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)交流發(fā)展也處于早期開拓階段。因此，文章著重于提供方向、啟示和參考，為區(qū)塊鏈技術(shù)在學(xué)術(shù)期刊評價中的應(yīng)用提供新的思路。

［參考文獻(xiàn)］

［1］中國區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇.中國區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書（2016）［R］.北京：中國區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇，2016.

［2］Hicks D，Wouters P，Waltman L，et al. Bibliometrics：

The Leiden Manifesto for research metrics［J］.Nature，2015（7548）：429-431.

［3］Van Leeuwen T N，Moed H F.Development and application of journal impact measures in the Dutch science system［J］.Scientometrics，2002（02）：249-266.

［4］Coleman A. Assessing the Value of a Journal Beyond the Impact Factor［J］. Journal of the American Society for Information Science and Technology，2007（08）：1148-1161.

［5］Adie E，Roe W.Altmetric：Enriching scholarly content with article-level discussion and metrics［J］.Learned Publishing，2013（01）：11-17.

［6］葉鷹.一種學(xué)術(shù)排序新指數(shù)：f指數(shù)探析［J］.情報學(xué)報，2009（01）：142-149.

［7］余以勝，朱佳雨，許恩平.基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)模型構(gòu)建研究［J］.重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（04）：138-149.

［8］劉華娟，吳云勇.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的個人征信體系建設(shè)：問題、優(yōu)勢與策略［J］.昆明理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（02）：32-36.

［9］王曉楓.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的學(xué)術(shù)期刊評價體系設(shè)計與研究［J］.內(nèi)蒙古科技大學(xué)學(xué)報，2018（01）：72-75.

［10］黎明.基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)模型構(gòu)建分析［J］.黑龍江科學(xué)，2020（16）：106-107.

［11］國際科學(xué)編輯.期刊透明度指數(shù)將成為衡量期刊影響力的“替代”指標(biāo)［EB/OL］.（2020-02-12）

［2022-08-11］.https：//www.sohu.com/a/372375764_

100191228.

［12］張夏恒.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的學(xué)術(shù)不端行為規(guī)制研究［J］.西部學(xué)刊，2019（23）：5-9.

［基金項目］全國高等學(xué)校文科學(xué)報研究會2021年度編輯學(xué)項目立項課題“區(qū)塊鏈時代學(xué)術(shù)期刊評價體系研究”（項目編號：PY2021045）；臺州學(xué)院2021年度培育基金項目（高教研究專項）立項課題“后疫情時代高校學(xué)報數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展研究”（項目編號：2021GJ09）。

［作者簡介］王崢（1972—），女，四川宣漢人，臺州學(xué)院學(xué)報編輯部編輯。