省際交匯區(qū)空間聯(lián)系格局及影響因素
——以滬蘇浙皖“一地六縣”合作示范區(qū)為例

陳曉華，吳 疆,b

（a.安徽建筑大學(xué)建筑與規(guī)劃學(xué)院；b.安徽省城鎮(zhèn)化發(fā)展研究中心，安徽 合肥 230601）

區(qū)域協(xié)同發(fā)展是縮小區(qū)域發(fā)展差距、提升經(jīng)濟(jì)競爭力以及實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要引擎。在長三角區(qū)域一體化協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略背景下，滬蘇浙皖三省一市已成為相互作用、聯(lián)系緊密的復(fù)雜區(qū)域體系。隨著滬蘇浙皖相互依存程度不斷加深，省際間經(jīng)濟(jì)、社會、空間發(fā)展與資源管控的沖突和矛盾亦愈發(fā)突出，在區(qū)域發(fā)展過程中呈現(xiàn)出發(fā)展水平時(shí)空分異特征。如何突破地域、行政邊界以及各種政策制度的約束，建立高水平的區(qū)域協(xié)同發(fā)展機(jī)制，對推動省際交匯區(qū)區(qū)域一體化高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

省際交匯區(qū)是指兩個(gè)及兩個(gè)以上省級行政區(qū)在交界地帶所形成的特定地理空間，省際交匯區(qū)的縣域行政單元在地理區(qū)位、資源條件、文化背景、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面具有明顯的同質(zhì)性[1-2]。作為一種特定的地理空間，省際交匯區(qū)基于自身的區(qū)位優(yōu)勢與資源優(yōu)勢，在區(qū)域一體化及協(xié)同發(fā)展背景下，區(qū)域協(xié)調(diào)職能得以被強(qiáng)化，在面臨發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)，區(qū)域協(xié)調(diào)與空間組織亦面臨越來越多的問題[3]。一方面，行政邊界的阻礙作用、市場的分割作用、發(fā)展的邊緣作用以及政策的導(dǎo)向作用使該類區(qū)域難以實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展[4]；另一方面，其獨(dú)特的地理區(qū)位優(yōu)勢又使該類地區(qū)擁有區(qū)際合作的巨大潛力[5]。目前，國內(nèi)學(xué)者對省際交匯區(qū)的研究主要集中在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異、城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)集聚以及區(qū)域發(fā)展模式[6-9]等，但對于滬蘇浙皖省際交匯區(qū)縣域單元空間聯(lián)系的分異格局卻鮮有研究。

引力模型被廣泛應(yīng)用于“距離衰減效應(yīng)”和“空間相互作用”的經(jīng)驗(yàn)研究當(dāng)中，國內(nèi)相關(guān)學(xué)者運(yùn)用引力模型研究特定區(qū)域的空間相互關(guān)系和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系[10-14]。20世紀(jì)中后期，經(jīng)濟(jì)學(xué)家將萬有引力定律引入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中，并據(jù)此建立了潛力模型，通過測算區(qū)域節(jié)點(diǎn)城市間的相互作用潛力反映該城市集聚要素、資源的能力以及未來的發(fā)展?jié)摿15]。基于此，文章以“一地六縣”合作區(qū)為研究對象，采用引力模型及潛力模型，通過測算“一地六縣”合作區(qū)各縣市空間聯(lián)系強(qiáng)度及發(fā)展?jié)摿Γ沂静⒎治龊献鲄^(qū)縣域單元的空間聯(lián)系格局及影響因素，以期為“一地六縣”合作區(qū)實(shí)現(xiàn)協(xié)同、綠色、創(chuàng)新、聯(lián)動及共享的一體化發(fā)展路徑提供參考。

1 研究區(qū)域與研究方法

1.1 研究區(qū)域概況

滬蘇浙皖“一地六縣”合作示范區(qū)（原“一嶺六縣”長三角產(chǎn)業(yè)合作實(shí)驗(yàn)區(qū)）地處蘇浙皖省際交匯區(qū)、南京都市圈與杭州都市圈雙圈疊加區(qū)及G60科創(chuàng)走廊核心地帶；其戰(zhàn)略構(gòu)想由時(shí)任安徽省委書記李錦斌同志于2018年長三角地區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)座談會上首倡提出，其規(guī)劃建設(shè)范圍中的“一地”即上海光明集團(tuán)綠色發(fā)展基地——白茅嶺農(nóng)場，“六縣”即江蘇省溧陽市、宜興市，浙江省長興縣、安吉縣以及安徽省廣德市和郎溪縣（如圖1所示）。

圖1 研究區(qū)域范圍

“一地六縣”合作示范區(qū)總面積約1萬平方公里，截至2019年末，GDP總量為4444.83億元，常住人口約410萬人。合作區(qū)內(nèi)各縣市空間鄰近、文化相似，但受省際行政邊界切變效應(yīng)影響，各縣市發(fā)展差異顯著。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來看，2019年地區(qū)生產(chǎn)總值最高的宜興市（1770.12億元）是最低的郎溪縣（321.20億元）的5.51倍。因此，選擇以“一地六縣”合作示范區(qū)為研究區(qū)域及案例，探討省際交匯區(qū)的空間聯(lián)系格局及影響因素，具有顯著的典型性。上海市飛地白茅嶺農(nóng)場，與合作區(qū)內(nèi)其他縣市空間尺度不同、可比性不強(qiáng)，故本文未將其考慮在內(nèi)，僅將六縣（市）作為研究區(qū)域。

1.2 數(shù)據(jù)來源

相關(guān)縣市的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來自2020年《宣城統(tǒng)計(jì)年鑒》《無錫統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《湖州統(tǒng)計(jì)年鑒》，個(gè)別縣市缺失數(shù)據(jù)采用相鄰年份或所屬地級市數(shù)據(jù)均值予以替代；交通數(shù)據(jù)中各縣市之間最短通勤距離和時(shí)間由百度地圖官網(wǎng)查詢獲得，鐵路數(shù)據(jù)由12306客運(yùn)官網(wǎng)（https://www.12306.cn）查詢獲得。

1.3 研究思路及方法

首先使用空間相互作用的引力模型定量化測度“一地六縣”合作區(qū)內(nèi)各縣市空間聯(lián)系強(qiáng)度；其次利用潛力模型計(jì)算各縣市空間聯(lián)系強(qiáng)度的加權(quán)總和，即各縣市的發(fā)展?jié)摿?，?jù)此便可度量出各縣市在合作區(qū)內(nèi)空間作用的能級。結(jié)合引力模型、潛力模型的分析結(jié)果，揭示和分析滬蘇浙皖省際交匯區(qū)“一地六縣”合作區(qū)的空間聯(lián)系格局和影響因素。由于修正后的縣市質(zhì)量和縣市距離數(shù)據(jù)量綱不同，因此對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

1.3.1 引力模型

引力模型[16-19]由牛頓萬有引力公式衍生而來，用于衡量兩縣市間空間相互作用力的大小。經(jīng)典引力模型主要考慮縣市經(jīng)濟(jì)質(zhì)量與縣市空間距離對縣市間相互空間聯(lián)系的影響，本質(zhì)上是基于雙邊關(guān)系的靜態(tài)評價(jià)。為增強(qiáng)測算結(jié)果的科學(xué)性，對“縣市質(zhì)量（M）”和“縣市間距離（di）j”進(jìn)行修正。

引力模型的公式為:

式中:Eab為縣市a與縣市b之間的空間聯(lián)系強(qiáng)度；k為經(jīng)濟(jì)引力系數(shù)，k=1；Ma和Mb分別為縣市a和縣市b的縣市質(zhì)量；dab為縣市a與縣市b之間的距離；θ為距離摩擦系數(shù)，取值在0.5—3.0內(nèi)變化，綜合考慮相關(guān)研究成果[20]，本研究確認(rèn)取值為2。

（1）縣市質(zhì)量的確定?？h市質(zhì)量是一個(gè)綜合的、系統(tǒng)的概念，實(shí)質(zhì)上是縣市綜合實(shí)力的反映。既往研究中，引力模型中僅用GDP與人口規(guī)模兩個(gè)變量描述縣市“質(zhì)量”，不能較為全面反映縣市質(zhì)量構(gòu)成要素[21-22]。為了使綜合實(shí)力評價(jià)指標(biāo)體系更具科學(xué)性和完整性，基于縣市綜合實(shí)力的內(nèi)涵和相關(guān)邏輯，結(jié)合“一地六縣”合作區(qū)實(shí)際情況，從經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會支撐、科技創(chuàng)新以及生態(tài)環(huán)境四個(gè)能反映出縣市綜合發(fā)展水平的維度構(gòu)建“一地六縣”合作區(qū)縣市的綜合實(shí)力評價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 縣（市）綜合實(shí)力評價(jià)指標(biāo)體系

本研究運(yùn)用熵權(quán)-TOPSIS法[23]評價(jià)出合作區(qū)內(nèi)各縣市的綜合實(shí)力。

（2）縣市“經(jīng)濟(jì)距離”的確定?？h市間的“空間距離”難以體現(xiàn)縣市間真正的引力關(guān)系，空間直線距離代表縣市間距離的度量方式也逐漸被經(jīng)濟(jì)、時(shí)間距離等替代[24-25]。結(jié)合“一地六縣”合作區(qū)各縣市統(tǒng)計(jì)年鑒中總貨運(yùn)量、總客運(yùn)量的相關(guān)數(shù)據(jù)以及各縣市實(shí)際發(fā)展現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)合作區(qū)內(nèi)各縣市間經(jīng)濟(jì)社會要素的空間流動以公路運(yùn)輸為主。因此，本研究以公路里程數(shù)和時(shí)間成本作為縣市間“經(jīng)濟(jì)距離”參數(shù)。計(jì)算公式如下：

式中，dab為縣市a與縣市b之間的經(jīng)濟(jì)距離，Dab表示地區(qū)a和地區(qū)b之間的公路運(yùn)輸距離；Tab表示地區(qū)a和地區(qū)b之間的公路運(yùn)輸時(shí)間。

1.3.2 潛力模型 利用潛力模型[26-27]計(jì)算一個(gè)縣市與其他所有縣市相互作用量的加權(quán)總和，可進(jìn)一步得到兩縣市間的空間引力值。由于縣市規(guī)模不同，各縣市對空間引力的貢獻(xiàn)具有差異性，規(guī)模大的縣市對空間引力值的貢獻(xiàn)相對較大[28]。因此構(gòu)建潛力模型需考慮縣市規(guī)模，本文以各縣市的GDP數(shù)據(jù)表示。其公式為:

式中，Pa表示縣市a的潛力值；Eab為縣市a與縣市b之間的空間聯(lián)系強(qiáng)度；Kab表示權(quán)重，即縣市a對空間聯(lián)系強(qiáng)度Eab的貢獻(xiàn)率；Ga和Gb則分別為縣市a和縣市b的GDP總量。

2 結(jié)果與分析

2.1 市縣綜合實(shí)力省際間差距大，行政區(qū)經(jīng)濟(jì)特征顯著

從橫向和縱向維度對“一地六縣”合作區(qū)各縣市的各分項(xiàng)實(shí)力以及綜合實(shí)力進(jìn)行評價(jià)，并進(jìn)行了相對排序（表2）。

表2 “一地六縣”合作區(qū)各縣市分項(xiàng)實(shí)力、綜合實(shí)力及綜合排名

總體來說，省際間發(fā)展實(shí)力差距大，“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象明顯；各縣市綜合發(fā)展水平在地理空間上并未呈現(xiàn)明顯聚集現(xiàn)象，縣域塊狀經(jīng)濟(jì)特征顯著。宜興市綜合實(shí)力位居合作區(qū)首位；溧陽市與長興縣以微弱差距分別處于第二、三位；安吉縣位于第四位；廣德市及郎溪縣分別位于合作區(qū)末尾兩位。整體來看，宜興市、溧陽市以及長興縣發(fā)展基礎(chǔ)較好，綜合實(shí)力較為接近，但宜興市以較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和科技創(chuàng)新能力與溧陽市和長興縣拉開差距。安吉縣經(jīng)濟(jì)實(shí)力稍弱于長興縣，但其積極踐行“兩山”理念，實(shí)施嚴(yán)格的生態(tài)空間管控，生態(tài)環(huán)境實(shí)力補(bǔ)足經(jīng)濟(jì)實(shí)力的短板，有效促進(jìn)綜合實(shí)力的提升。廣德市和郎溪縣的綜合實(shí)力低于合作區(qū)各縣市綜合實(shí)力的平均水平，與其他縣市相比有較大差距。究其原因，一是縣市經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量較小，發(fā)展基礎(chǔ)薄弱；二是科技創(chuàng)新事業(yè)的發(fā)展對工業(yè)發(fā)展支撐不足；三是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較為薄弱，對外聯(lián)系能力也弱于其他縣市。

依據(jù)潛力模型測算出各縣市的之間的發(fā)展?jié)摿χ?，如?所示。由于合作區(qū)內(nèi)各縣市的區(qū)域位置、政策導(dǎo)向和經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)等差異，合作區(qū)內(nèi)梯度分異及塊狀經(jīng)濟(jì)特征顯著，如圖2所示。

表3 “一地六縣”合作區(qū)各縣市發(fā)展?jié)摿芭琶?/p>

圖2 “一地六縣”合作區(qū)各縣市綜合實(shí)力及發(fā)展?jié)摿臻g分異圖

省際尺度上，同各縣市綜合實(shí)力的空間分異特征一樣，各縣市的發(fā)展?jié)摿ρ靥K浙皖三省的行政邊界形成江蘇省宜興市、溧陽市高于浙江省長興縣、安吉縣，而浙江省長興縣、安吉縣又高于安徽省廣德市、郎溪縣的蘇-浙-皖梯度等級化的空間分異特征?？h域尺度上，利用Arcgis軟件的自然斷點(diǎn)法將“一地六縣”合作區(qū)各縣市的潛力總值劃分為四個(gè)等級。宜興市潛力總值位于合作區(qū)首位，處于第一等級；長興縣與溧陽市并列第二等級；廣德市與安吉縣同處于第三等級；郎溪縣綜合實(shí)力及空間聯(lián)系強(qiáng)度處于合作區(qū)最低水平，發(fā)展?jié)摿佑诤献鲄^(qū)最后一級。

2.2 市縣間空間聯(lián)系強(qiáng)度不均衡，空間鄰近效應(yīng)不明顯

依據(jù)修正后的引力模型，測算出各縣市之間的空間聯(lián)系強(qiáng)度，如表4所示。

表4 “一地六縣”合作區(qū)各縣市空間聯(lián)系強(qiáng)度值

從空間聯(lián)系強(qiáng)度數(shù)值來看，合作區(qū)內(nèi)各縣市空間聯(lián)系強(qiáng)度的平均值為2004，僅有溧陽-宜興（9821）、宜興-長興（7813）、長興-安吉（3463）、溧陽-長興（2720）以及廣德-長興（2312）五對縣市間空間聯(lián)系強(qiáng)度值高于平均值；且除溧陽市外，郎溪縣與其他縣市的空間聯(lián)系強(qiáng)度值均低于1000以下，郎溪-安吉以353的最低值位于合作區(qū)末位，縣市間整體差距較大，呈現(xiàn)出兩極分化的顯著特征。

“一地六縣”合作區(qū)位于滬蘇浙皖省際交匯區(qū)的特殊地理區(qū)域，使得合作區(qū)內(nèi)各縣市發(fā)展受到正向“橋梁效應(yīng)”和負(fù)向“切變效應(yīng)”兩種邊界效應(yīng)影響。正向的“橋梁效應(yīng)”促進(jìn)合作區(qū)內(nèi)資金、技術(shù)、人才等要素高速流通，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展，而負(fù)向的“切變效應(yīng)”則阻礙行政區(qū)邊界兩側(cè)縣市間生產(chǎn)要素的流動[29]。省際邊緣地區(qū)對區(qū)域內(nèi)縣市發(fā)展的“切變”效應(yīng)更為顯著，主要表現(xiàn)為行政區(qū)以行政邊界作為壁壘限制行政區(qū)生產(chǎn)要素向行政區(qū)外流出，從而促進(jìn)生產(chǎn)要素在行政區(qū)內(nèi)高效流動。“一地六縣”合作區(qū)內(nèi)整體上所呈現(xiàn)出蘇-浙-皖梯度發(fā)展差異，也在另一方面反映省內(nèi)的縣市之間強(qiáng)于跨省的縣市之間的生產(chǎn)要素的流通以及空間聯(lián)系，在省際交匯區(qū)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、政策等發(fā)展洼地。省際交匯地區(qū)對邊界區(qū)域經(jīng)濟(jì)要素流動的“切變”效應(yīng)，大于正向的“橋梁效應(yīng)”，導(dǎo)致合作區(qū)內(nèi)市縣間空間聯(lián)系強(qiáng)度不均衡，空間鄰近效應(yīng)不明顯。

2.3 市縣間相互作用不對等，聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)重心偏向蘇浙

“一地六縣”合作區(qū)空間聯(lián)系格局的空間分異特征基本印證合作區(qū)各縣市綜合實(shí)力及經(jīng)濟(jì)距離與各縣市對外空間聯(lián)系強(qiáng)度成正比；縣市間空間聯(lián)系強(qiáng)度與各縣市的經(jīng)濟(jì)水平和經(jīng)濟(jì)距離基本對應(yīng)?？h市發(fā)展基礎(chǔ)的優(yōu)劣和“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”促使了縣市塊狀經(jīng)濟(jì)特征顯著；省際行政邊界的壁壘一定程度上更加阻礙了縣市間發(fā)展要素的跨省流通，造成縣市間空間聯(lián)系強(qiáng)度不均衡、相互作用不對等，形成了“強(qiáng)弱型”省際交匯區(qū)，空間鄰近效應(yīng)不顯著。

將“一地六縣”合作區(qū)內(nèi)空間聯(lián)系強(qiáng)度值高于1000的幾個(gè)縣市相互連接起來，得到相應(yīng)的空間聯(lián)系走向圖，如圖3所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，“一地六縣”合作區(qū)內(nèi)形成了以溧陽、宜興、長興為中心，以溧陽-宜興-長興-安吉為主要發(fā)展軸，溧陽-長興、長興-廣德、安吉-廣德為次要發(fā)展軸的反“C”字型空間聯(lián)系格局。整體來看，合作區(qū)內(nèi)空間聯(lián)系格局的重心更加偏向宜興市、溧陽市及長興縣等江浙地區(qū)縣市。

圖3 “一地六縣”合作區(qū)各縣市空間聯(lián)系強(qiáng)度及空間聯(lián)系走向圖

2.4 空間聯(lián)系格局影響因素

縣市間的空間聯(lián)系格局受多種因素影響。經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)在一定程度上影響縣市之間生產(chǎn)要素的流動水平，區(qū)域交通對合作區(qū)內(nèi)跨省銜接同樣有著較大制約作用。此外，省際行政邊界壁壘以及政府政策導(dǎo)向也是影響區(qū)域間人員和資本流動意向的重要因素。綜合研究結(jié)果，“一地六縣”合作區(qū)空間聯(lián)系格局的主要影響因素如下。

2.4.1 經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ) 區(qū)域空間聯(lián)系強(qiáng)度與地區(qū)的縣市綜合實(shí)力成正比，綜合發(fā)展實(shí)力是合作區(qū)空間聯(lián)系格局出現(xiàn)梯度分異的根本原因。即便各縣市地理位置較為接近、整體資源稟賦相似、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為趨同，但蘇浙縣市的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)強(qiáng)于安徽地區(qū)的縣市。截至2019年，“一地六縣”覆蓋的六個(gè)縣市中僅有江蘇宜興市和溧陽市GDP總量跨過了千億門檻，其他四個(gè)縣市的GDP總量均在千億元以下。

2.4.2 區(qū)域交通聯(lián)系 合作區(qū)內(nèi)安徽省縣市的交通條件和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落后于江浙地區(qū)，制約了縣市間的空間聯(lián)系，增加了縣市間的溝通成本，阻礙省際交匯地區(qū)縣市間發(fā)展要素的空間流動。整體而言，“一地六縣”合作區(qū)城際交通跨省銜接不足，雖然近年來商合杭高鐵、溧黃高速等建成通車，但“一地六縣”的客運(yùn)交通體系、低成本大宗物流交通建設(shè)和高端及時(shí)性交通設(shè)施建設(shè)等仍待加強(qiáng)，省際交匯區(qū)交通樞紐功能難以得到有效發(fā)揮。

2.4.3 行政邊界壁壘 行政邊界的壁壘是區(qū)域產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異和的重要影響因素，尤以省際交匯地區(qū)為甚。合作區(qū)內(nèi)各縣市地緣相近、人緣相親，但受行政區(qū)壁壘的影響，各縣市在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展布局時(shí)更多注重行政區(qū)管轄范圍內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，阻礙了省際縣市發(fā)展要素的高效流動，割裂了區(qū)域之間的空間聯(lián)系。在行政區(qū)劃的剛性束縛下，合作區(qū)內(nèi)各縣市之間的協(xié)調(diào)和合作機(jī)制仍不夠完善，各行政區(qū)主體仍以各自行政區(qū)發(fā)展為主，難以展開跨區(qū)域資源聯(lián)動開發(fā)從而實(shí)現(xiàn)合作與共贏，“切變效應(yīng)”大于“橋梁效應(yīng)”。

2.4.4 政府政策導(dǎo)向 政府政策的導(dǎo)向和引導(dǎo)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展建設(shè)中產(chǎn)生的作用同樣十分重要，是促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動因素。行政區(qū)在縣市發(fā)展方向和空間布局中往往更加重視核心地區(qū)的發(fā)展和規(guī)劃，對行政區(qū)邊緣地區(qū)發(fā)展的支持力度較弱。此外，江蘇、浙江有關(guān)縣（市）對“一地六縣”合作區(qū)的知曉度、認(rèn)可度不高，參與積極性較低；合作區(qū)范圍內(nèi)縣市間發(fā)展基礎(chǔ)、發(fā)展階段、發(fā)展水平及資源稟賦存在較大差異，各縣市發(fā)展訴求具有差異性，難以形成降低行政壁壘的政府合作機(jī)制。

3 結(jié)語

3.1 結(jié)論

本文將“一地六縣”合作區(qū)假設(shè)為一個(gè)封閉系統(tǒng)，但從各縣市的空間聯(lián)系強(qiáng)度和發(fā)展?jié)摿Φ膶Ρ壬?，仍可以看出各縣市空間聯(lián)系格局以及強(qiáng)度上的差別。通過分析，得出如下結(jié)論：

（1）“一地六縣”合作區(qū)內(nèi)各縣市綜合發(fā)展實(shí)力省際間差距較大，縣域塊狀經(jīng)濟(jì)特征顯著；市縣間空間聯(lián)系強(qiáng)度不均衡，空間鄰近效應(yīng)不明顯；市縣間的空間相互作用不對等，空間聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的中心仍然偏向于蘇浙的四縣市。整體而言，“一地六縣”合作區(qū)內(nèi)形成了以溧陽、宜興、長興為中心，以溧陽-宜興-長興-安吉為主要發(fā)展軸，溧陽-長興、長興-廣德、安吉-廣德為次要發(fā)展軸的反“C”字型空間聯(lián)系格局；發(fā)展?jié)摿Τ尸F(xiàn)蘇-浙-皖梯度發(fā)展差異，各縣市沿蘇浙皖三省的行政邊界形成等級化空間特征。

（2）區(qū)域空間聯(lián)系強(qiáng)度與地區(qū)的縣市綜合實(shí)力成正比，尤其是與縣市經(jīng)濟(jì)實(shí)力密切相關(guān)。區(qū)域空間聯(lián)系強(qiáng)度受距離衰減規(guī)律制約明顯，交通運(yùn)輸是區(qū)域間縣市流高效流通和空間聯(lián)系的動脈，道路網(wǎng)系統(tǒng)的改善和運(yùn)輸能力的提高都將有效縮小區(qū)域間的空間距離和經(jīng)濟(jì)距離，使縣市間空間聯(lián)系更加密切，促進(jìn)空間聯(lián)系強(qiáng)度大幅提升。

（3）“一地六縣”合作區(qū)作為強(qiáng)弱型省際交匯區(qū)，受經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)、區(qū)域交通聯(lián)系、政府政策導(dǎo)向、省際行政邊界壁壘以及空間關(guān)系等綜合因素影響下，各縣市“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象顯著?！靶姓^(qū)經(jīng)濟(jì)”很大程度上抑制了生產(chǎn)要素實(shí)現(xiàn)跨行政區(qū)的自由流動[30]，導(dǎo)致省際交匯區(qū)縣市發(fā)展兩級分化、協(xié)同發(fā)展水平較低，產(chǎn)生的“橋梁效應(yīng)”小于“切變效應(yīng)”。

3.2 建議

根據(jù)上述分析結(jié)果，結(jié)合區(qū)域一體化的趨勢和協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，針對“一地六縣”合作區(qū)的區(qū)域協(xié)同發(fā)展提出如下建議。

3.2.1 打破省際行政壁壘，實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展 堅(jiān)持合作區(qū)建設(shè)“一盤棋”思想，深入推進(jìn)蘇浙、皖滬、皖蘇、皖浙雙邊合作、積極開展合作區(qū)各縣市多邊合作。整合政府、市場及社會等多元主體的力量和資源，構(gòu)建高層次、多方面的區(qū)域協(xié)同發(fā)展機(jī)制。通過增強(qiáng)政策的協(xié)同性，降低行政壁壘，實(shí)現(xiàn)縣市之間發(fā)展要素跨省高效流動，發(fā)揮市場機(jī)制對各項(xiàng)資源要素配置的決定作用，推動“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”向“經(jīng)濟(jì)區(qū)經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展。

3.2.2 加強(qiáng)省際產(chǎn)業(yè)合作，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展 各縣市結(jié)合自身發(fā)展定位和資源優(yōu)勢，形成優(yōu)勢互補(bǔ)、分工明確、競合共存、錯(cuò)位發(fā)展的產(chǎn)業(yè)梯度結(jié)構(gòu)和區(qū)域“比較優(yōu)勢”，避免合作區(qū)內(nèi)部同質(zhì)競爭，形成較為明晰的分工格局；共同謀劃、推進(jìn)合作區(qū)重點(diǎn)區(qū)域和重大項(xiàng)目，謀劃共建航天科技產(chǎn)業(yè)園，做優(yōu)做強(qiáng)縣市自身產(chǎn)業(yè)平臺。推動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，培育壯大新興產(chǎn)業(yè)，前瞻布局未來產(chǎn)業(yè)，合力打造產(chǎn)城融合創(chuàng)新區(qū)，將“一地六縣”合作區(qū)打造開放型經(jīng)濟(jì)新高地。加強(qiáng)科技創(chuàng)新，打通G60科創(chuàng)成果的轉(zhuǎn)化承載通道。以發(fā)展“高、新、綠”產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)為主攻方向，加快產(chǎn)業(yè)向數(shù)字化、智能化轉(zhuǎn)型，構(gòu)建區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同發(fā)展新模式。

3.2.3 錨固生態(tài)環(huán)境基底，實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展 深入踐行“兩山”理念，積極培優(yōu)生態(tài)產(chǎn)業(yè)，擦亮綠色發(fā)展底色。銜接上海光明集團(tuán)龍頭的帶動作用，探索創(chuàng)建“農(nóng)場+農(nóng)民+集團(tuán)+政府”四位一體的園區(qū)合作新模式，形成“殷實(shí)農(nóng)場皖南模式”，全力打造上海光明集團(tuán)綠色基地。積極推動生態(tài)經(jīng)濟(jì)化，充分利用白茅嶺農(nóng)場、軍天湖農(nóng)場，與上海合作共建服務(wù)上海、面向長三角、輻射全中國的特色農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)供銷一體化大平臺，打造綠色農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)加工供應(yīng)項(xiàng)目。依托合作區(qū)優(yōu)良生態(tài)本底、特色農(nóng)業(yè)優(yōu)勢及獨(dú)特旅游資源，集聚發(fā)展生態(tài)綠色產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)合作區(qū)綠色發(fā)展。

3.2.4 強(qiáng)化跨省交通銜接，實(shí)現(xiàn)聯(lián)動發(fā)展 深入推進(jìn)交通互聯(lián)互通，加強(qiáng)跨省鐵路、高速公路、國省干線的銜接，加快融入“軌道上的長三角”。加強(qiáng)郎溪與宜興、長興的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，盡快實(shí)現(xiàn)省際組團(tuán)的無縫對接。加快綜合交通建設(shè)，以公路為龍頭，實(shí)現(xiàn)公路、鐵路、水路和空路立體四路齊頭并進(jìn)，加快換乘系統(tǒng)建設(shè)、樞紐場站建設(shè)，形成多種交通運(yùn)輸形式的無縫化銜接。構(gòu)建便捷高效的城際交通網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)“一地六縣”區(qū)域內(nèi)部城際快速直連，進(jìn)而逐步實(shí)現(xiàn)與長三角區(qū)域其他縣市快速通勤。

3.2.5 推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展 塑造公共服務(wù)新格局，推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加強(qiáng)社會基礎(chǔ)保障。積極引入優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源，合作打造健康醫(yī)療服務(wù)、養(yǎng)生養(yǎng)老基地。建立公共衛(wèi)生等重大突發(fā)事件應(yīng)急體系，強(qiáng)化醫(yī)療衛(wèi)生物資儲備。在交通出行、旅游觀光、文化體驗(yàn)等方面率先實(shí)現(xiàn)“同城待遇”。加快建設(shè)高效泛在信息網(wǎng)絡(luò)，建設(shè)“一地六縣”合作區(qū)智慧大腦，推進(jìn)跨省域數(shù)據(jù)信息共享。推動“一地六縣”基本公共服務(wù)保障區(qū)域協(xié)作聯(lián)動，推動教育高層次人才培訓(xùn)體系互動融合和優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源共享，實(shí)現(xiàn)“一地六縣”合作區(qū)共享發(fā)展。