智能化轉(zhuǎn)型、競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與制造企業(yè)成本粘性

岳宇君,顧 萌

(南京郵電大學(xué) 管理學(xué)院,江蘇 南京 210003)

一、引言與文獻(xiàn)綜述

第四次工業(yè)革命正在席卷全球,制造業(yè)的生產(chǎn)方式正在發(fā)生深刻的變化。智能化轉(zhuǎn)型是將智能技術(shù)嵌入制造企業(yè)價(jià)值鏈的各個(gè)環(huán)節(jié),實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)管理全面轉(zhuǎn)型,滿足制造業(yè)發(fā)展內(nèi)在要求,促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要選擇。美國(guó)的“先進(jìn)制造業(yè)戰(zhàn)略計(jì)劃”、德國(guó)實(shí)施的“工業(yè)4.0”及日本的“新機(jī)器人戰(zhàn)略”等,無(wú)不蘊(yùn)含有促進(jìn)制造企業(yè)智能化轉(zhuǎn)型的目標(biāo)[1]?！吨袊?guó)制造2025》《智能制造發(fā)展規(guī)劃(2016—2020年)》等體現(xiàn)了中國(guó)政府對(duì)制造企業(yè)智能化轉(zhuǎn)型的高度重視,著力推進(jìn)“智能+”,從技術(shù)創(chuàng)新方面提出了一系列措施,加強(qiáng)應(yīng)用,優(yōu)化產(chǎn)業(yè),向制造業(yè)強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)。智能化轉(zhuǎn)型以技術(shù)變革為基礎(chǔ),將輔助制造、協(xié)同設(shè)計(jì)等融入產(chǎn)品研發(fā),將數(shù)控技術(shù)、柔性制造等應(yīng)用于產(chǎn)品生產(chǎn),實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的智能管理、設(shè)備性能的智能預(yù)測(cè)及外部環(huán)境的智能感知等。智能化轉(zhuǎn)型不只是企業(yè)生產(chǎn)模式的改進(jìn),更是“生產(chǎn)—技術(shù)”的綜合升級(jí)——重構(gòu)人與機(jī)器的邊界,生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的大數(shù)據(jù)與專家經(jīng)驗(yàn)有機(jī)結(jié)合,制造企業(yè)的生產(chǎn)要素配置更加精準(zhǔn),經(jīng)營(yíng)決策更加科學(xué)[2]。智能化轉(zhuǎn)型使制造企業(yè)能夠更有效地匹配其生產(chǎn)和原材料需求,使其產(chǎn)品線更柔性;使制造企業(yè)能夠更合理地配置要素資源,精準(zhǔn)獲取和識(shí)別客戶需求,推動(dòng)消費(fèi)模式創(chuàng)新,進(jìn)一步提高產(chǎn)品/服務(wù)質(zhì)量及其附加值。

隨著科學(xué)技術(shù)日新月異,人們生活水平的提高,顧客對(duì)產(chǎn)品與服務(wù)的質(zhì)量要求越來(lái)越高。制定差異化、成本領(lǐng)先等競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略,是企業(yè)能夠在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中求得生存與發(fā)展的“指南針”。選擇不同戰(zhàn)略形式的企業(yè)會(huì)呈現(xiàn)不同的成本結(jié)構(gòu)和業(yè)績(jī)表現(xiàn),并且不同的競(jìng)爭(zhēng)化戰(zhàn)略,其產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量、價(jià)格以及成本費(fèi)用等方面會(huì)存在差別[3]。差異化戰(zhàn)略企業(yè)追求產(chǎn)品、技術(shù)、功能及形象等的差異化,以區(qū)別于競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)。為了突出與競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的差異,差異化戰(zhàn)略企業(yè)會(huì)努力獲取外部關(guān)鍵資源,提高組織學(xué)習(xí)能力,加大技術(shù)創(chuàng)新投入,增加企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。一般來(lái)說(shuō),差異化戰(zhàn)略企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新及品牌打造等方面的投資多是專用性投資,會(huì)形成大量專用資產(chǎn)[4]。成本領(lǐng)先戰(zhàn)略企業(yè)追求低成本、規(guī)模經(jīng)濟(jì),使其成本低于競(jìng)爭(zhēng)企業(yè),獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。為了實(shí)現(xiàn)成本領(lǐng)先,企業(yè)積極控制成本,通過(guò)規(guī)模高效的生產(chǎn)設(shè)備控制生產(chǎn)成本,最大程度地降低研發(fā)、服務(wù)、銷(xiāo)售、廣告等成本。顯然,為了使各期的成本均低于競(jìng)爭(zhēng)企業(yè),成本領(lǐng)先戰(zhàn)略企業(yè)需要能夠在業(yè)務(wù)量和收入下滑的情況下及時(shí)控制成本或減少投資,以確保長(zhǎng)期成本領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)[5]。

企業(yè)資源投入的變化會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的調(diào)整成本:向上調(diào)整成本包括增加企業(yè)員工、購(gòu)買(mǎi)新設(shè)備等,向下調(diào)整成本包括機(jī)器設(shè)備損耗、員工解雇補(bǔ)償?shù)萚6]。企業(yè)成本粘性現(xiàn)象是其成本與業(yè)務(wù)量之間的非線性關(guān)系,具體而言,就是隨著業(yè)務(wù)量的增加而增加的幅度大于隨著業(yè)務(wù)量的減少而減少的幅度。當(dāng)企業(yè)業(yè)務(wù)量增加時(shí),管理者出于自身利益,會(huì)選擇過(guò)度增加資源投入;當(dāng)業(yè)務(wù)量減少時(shí),他們會(huì)選擇拒絕減少資源投入[7]。管理者的這種選擇傾向會(huì)導(dǎo)致企業(yè)資源配置不當(dāng),進(jìn)而產(chǎn)生成本粘性。管理者有“帝國(guó)構(gòu)建”的動(dòng)機(jī),傾向于“向上”調(diào)整資源,如增加員工數(shù)量、購(gòu)買(mǎi)新設(shè)備等,以實(shí)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大,追求個(gè)人薪酬、權(quán)利及地位等的提高。管理者的這種動(dòng)機(jī)可能使企業(yè)在規(guī)模上遠(yuǎn)離“最優(yōu)規(guī)模”,從而加劇成本粘性。如果管理層過(guò)于自信,他們會(huì)對(duì)企業(yè)未來(lái)的需求和收入感到樂(lè)觀:當(dāng)業(yè)務(wù)量增加時(shí),他們預(yù)期未來(lái)有更好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境,增加資源投入;當(dāng)業(yè)務(wù)量減少時(shí),相信經(jīng)營(yíng)環(huán)境將很快得到改善,并維持資源投入。管理層樂(lè)觀預(yù)期會(huì)導(dǎo)致企業(yè)成本和業(yè)務(wù)量的不對(duì)稱變化,影響成本粘性[8]。顯然,成本粘性是企業(yè)資源配置的結(jié)果,其與調(diào)整成本、代理沖突及管理層樂(lè)觀預(yù)期等相關(guān)。適當(dāng)?shù)某杀菊承圆皇菃?wèn)題,但如果成本粘性過(guò)高,會(huì)增加企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

雖然分別對(duì)智能化轉(zhuǎn)型、競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略及成本粘性的研究已有一定的積累,但從智能化轉(zhuǎn)型、競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略視角研究企業(yè)成本粘性的文獻(xiàn)較少,將智能化轉(zhuǎn)型、競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略和成本粘性納入同一分析框架的研究更是缺乏。本文以2013—2019年中國(guó)A股制造業(yè)上市公司為研究對(duì)象,圍繞智能化轉(zhuǎn)型、競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與成本粘性進(jìn)行研究,并進(jìn)行中介機(jī)制分析,揭示這三者之間的關(guān)系,提出有針對(duì)性的建議對(duì)策,以期為制造企業(yè)的發(fā)展和研究提供啟示。本文的主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)在于:一是考察了不同競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略對(duì)制造企業(yè)成本粘性的影響,拓展了成本粘性的分析框架,豐富了成本粘性影響因素的研究;二是考察了智能化轉(zhuǎn)型對(duì)制造企業(yè)成本粘性的抑制作用,為如何抑制成本粘性提供了新的實(shí)證證據(jù),豐富了關(guān)于智能化轉(zhuǎn)型和成本粘性的文獻(xiàn);三是進(jìn)一步分析智能化轉(zhuǎn)型對(duì)不同競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略下制造企業(yè)成本粘性影響的差異,推進(jìn)了不同競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略下智能化轉(zhuǎn)型治理效應(yīng)的研究。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與成本粘性

競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的選擇影響著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理,不同戰(zhàn)略選擇會(huì)導(dǎo)致不同的管理風(fēng)格和不同的成本結(jié)構(gòu)。差異化戰(zhàn)略著眼于企業(yè)在產(chǎn)品或服務(wù)上的差異化,要求企業(yè)在創(chuàng)新上下大力氣。相應(yīng)地,創(chuàng)新需要專項(xiàng)投資,會(huì)增加企業(yè)的專用資產(chǎn)[9]。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)不景氣時(shí),即使管理層希望通過(guò)成本調(diào)整來(lái)應(yīng)對(duì)業(yè)務(wù)量的下降,也會(huì)礙于專用資產(chǎn),難以迅速調(diào)整成本,加劇成本粘性。成本領(lǐng)先戰(zhàn)略則著眼于企業(yè)在產(chǎn)品或服務(wù)上的成本優(yōu)勢(shì),通過(guò)高效的生產(chǎn)能力使成本最小化,從而獲得低于競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的成本優(yōu)勢(shì)。成本領(lǐng)先戰(zhàn)略企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)相對(duì)靈活,調(diào)整成本較低。當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時(shí),企業(yè)可以及時(shí)降低成本或減少投入,從而抑制成本粘性。在不同的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略下,委托人與代理人之間不僅信息不對(duì)稱程度不同,利益不對(duì)稱程度也不同。在差異化戰(zhàn)略企業(yè)中,當(dāng)企業(yè)績(jī)效較差時(shí),與績(jī)效掛鉤的代理人薪酬可能不高,導(dǎo)致代理人薪酬激勵(lì)不足[10]。在這種情況下,利益不對(duì)稱程度高,代理沖突嚴(yán)重,代理人可能通過(guò)增加在職消費(fèi)等其他方式為自己尋求隱性加薪。由于缺乏行業(yè)基準(zhǔn)可供參考,當(dāng)企業(yè)銷(xiāo)售收入下降時(shí),代理人很難通過(guò)降低費(fèi)用來(lái)隱瞞其異常開(kāi)支,從而加劇成本粘性[11]。此外,差異化戰(zhàn)略企業(yè)的內(nèi)部控制機(jī)制相對(duì)分散,導(dǎo)致委托人對(duì)代理人的監(jiān)控成本較高;財(cái)務(wù)舞弊更容易發(fā)生,會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相對(duì)較差。因此,提出如下假設(shè):

H1:與成本領(lǐng)先戰(zhàn)略制造企業(yè)相比,差異化戰(zhàn)略制造企業(yè)的成本粘性更強(qiáng)。

(二)智能化轉(zhuǎn)型與成本粘性

智能化轉(zhuǎn)型可以使企業(yè)管理層及時(shí)獲取經(jīng)營(yíng)管理信息,有效提升其經(jīng)營(yíng)管理水平,提高資源配置效率。當(dāng)業(yè)務(wù)量增加時(shí),企業(yè)可以借助智能技術(shù)協(xié)調(diào)企業(yè)資源,有利于擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模,提高企業(yè)生產(chǎn)效率;當(dāng)業(yè)務(wù)量減少時(shí),企業(yè)可以利用智能技術(shù)處理冗余資源,促進(jìn)企業(yè)資源的利用,降低調(diào)整成本[12]。智能化轉(zhuǎn)型可以使信息傳遞更加高效,信息更加透明,企業(yè)委托人和代理人之間的聯(lián)系更加便捷,委托人不僅更容易掌握企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息,而且更容易監(jiān)督代理人的行為。這樣一來(lái),信息不對(duì)稱所帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)就降低了,代理人會(huì)選擇委托人利益最大化作為目標(biāo),促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提高[13]。管理層可以及時(shí)獲取和匯總市場(chǎng)信息,通過(guò)智能技術(shù)對(duì)市場(chǎng)信息進(jìn)行挖掘和分析,更準(zhǔn)確地把握市場(chǎng)需求,結(jié)合企業(yè)資源的使用情況,對(duì)下一階段的資源配置做出更準(zhǔn)確的決策,在很大程度上有助于降低管理層樂(lè)觀預(yù)期[14]。不過(guò),智能化轉(zhuǎn)型可能會(huì)損害行業(yè)基礎(chǔ)和市場(chǎng)基礎(chǔ),管理者的變革意識(shí)、經(jīng)營(yíng)理念及管理能力等可能跟不上智能化轉(zhuǎn)型。這些勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)信息不對(duì)稱,影響企業(yè)商業(yè)模式的創(chuàng)新、組織結(jié)構(gòu)的變革,引發(fā)代理沖突[15]。因此,提出如下假設(shè):

H2:智能化轉(zhuǎn)型能夠抑制制造企業(yè)成本粘性。

(三)智能化轉(zhuǎn)型、競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與成本粘性

智能化轉(zhuǎn)型可以提高企業(yè)內(nèi)部溝通效率,有助于提高企業(yè)管理能力,扁平化企業(yè)組織結(jié)構(gòu);優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu),完善公司治理機(jī)制,提高公司治理效率。這在一定程度上緩解了代理沖突,對(duì)成本粘性有一定的抑制效應(yīng)[16]。然而,隨著智能化轉(zhuǎn)型的深入,企業(yè)內(nèi)部控制可能會(huì)出現(xiàn)缺陷問(wèn)題,這就要求企業(yè)從風(fēng)險(xiǎn)管理、公司治理等方面加以應(yīng)對(duì)。在不同的戰(zhàn)略選擇下,智能化轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)成本粘性的影響可能是不一樣的。成本領(lǐng)先戰(zhàn)略成功的關(guān)鍵在于,使企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)具有客戶所考慮的最重要的功能,并在此基礎(chǔ)上取得相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的成本領(lǐng)先地位[17]。在成本領(lǐng)先戰(zhàn)略下,企業(yè)的成本低于競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的成本,當(dāng)業(yè)務(wù)量減少時(shí),即使管理層需要降低成本,降低成本的空間也很小。因此,成本領(lǐng)先戰(zhàn)略企業(yè)進(jìn)行智能化轉(zhuǎn)型,對(duì)企業(yè)成本粘性難以有明顯的抑制作用[18]。差異化戰(zhàn)略企業(yè)不僅需要更多的專用資產(chǎn),還需要更多的研發(fā)投入,甚至需要管理層“帝國(guó)構(gòu)建”行為,來(lái)確保產(chǎn)品或服務(wù)的差異化和高質(zhì)量。不過(guò),這些會(huì)給企業(yè)代理人帶來(lái)“尋租”機(jī)會(huì),加劇代理成本。智能化轉(zhuǎn)型下,當(dāng)業(yè)務(wù)量減少時(shí),管理層的“帝國(guó)構(gòu)建”行為減少,減少研發(fā)投入、專用資產(chǎn)投入,甚至采取縮減市場(chǎng)、精簡(jiǎn)員工等措施,從多個(gè)角度降低成本,從而抑制成本粘性[19]。因此,提出如下假設(shè):

H3:與成本領(lǐng)先戰(zhàn)略制造企業(yè)相比,智能化轉(zhuǎn)型對(duì)成本粘性的抑制作用在差異化戰(zhàn)略制造企業(yè)中更為明顯。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

《中國(guó)制造2025》的發(fā)布是中國(guó)制造企業(yè)智能化轉(zhuǎn)型的重要節(jié)點(diǎn),因而為使研究更具科學(xué)性,向前推兩年,樣本數(shù)據(jù)始于2013年?；诖?本文選取2013—2019年中國(guó)A股制造企業(yè)為考察對(duì)象,為提升數(shù)據(jù)質(zhì)量,剔除創(chuàng)業(yè)板企業(yè)、ST和*ST企業(yè)及關(guān)鍵變量數(shù)據(jù)缺失的企業(yè),最終得到的樣本觀測(cè)值共計(jì)6 279個(gè)。智能化轉(zhuǎn)型相關(guān)數(shù)據(jù)是通過(guò)python抓取上市企業(yè)年報(bào)文本數(shù)據(jù)獲得,企業(yè)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)主要來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù),并對(duì)所有連續(xù)變量在1%的水平下進(jìn)行了Winsorize處理。

(二)研究變量的選擇

1.被解釋變量

總成本變動(dòng)(Cost):選取企業(yè)當(dāng)期與上一期總成本之比的常用對(duì)數(shù)來(lái)衡量。

2.解釋變量

(1)總收入變動(dòng)(Income):選取企業(yè)當(dāng)期與上一期總收入之比的常用對(duì)數(shù)來(lái)衡量。

(2)收入下降的虛擬變量(D):若企業(yè)當(dāng)期總收入低于上一期,則D=1,否則D=0。

(3)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略(Strategy):選取6個(gè)指標(biāo)的得分之和來(lái)衡量。①資產(chǎn)密集度:選取固定資產(chǎn)與總資產(chǎn)之比來(lái)衡量;②員工密集度:選取員工人數(shù)與銷(xiāo)售收入之比來(lái)衡量;③員工流動(dòng)性:選取前五年員工人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)衡量;④研發(fā)投入強(qiáng)度:選取研發(fā)投入與營(yíng)業(yè)收入之比來(lái)衡量;⑤市場(chǎng)強(qiáng)度:選取企業(yè)銷(xiāo)售和管理費(fèi)用之和與銷(xiāo)售收入的比值來(lái)衡量;⑥銷(xiāo)售增長(zhǎng)率:選取主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的增長(zhǎng)率來(lái)衡量。差異化戰(zhàn)略企業(yè)的資產(chǎn)密集度較低,其他5個(gè)指標(biāo)較高,而成本領(lǐng)先戰(zhàn)略企業(yè)恰恰相反。故而,將這6個(gè)指標(biāo)分別排序并分成5組打分,資產(chǎn)密集度從低到高按5、4、3、2、1打分,其他5個(gè)指標(biāo)從高到低同樣按5、4、3、2、1打分。將6個(gè)指標(biāo)得分相加,可以對(duì)企業(yè)進(jìn)行分類(lèi):總分在19分以上且低于30分的企業(yè)歸類(lèi)為差異化戰(zhàn)略企業(yè),總分在5分以上且低于18分的歸類(lèi)為成本領(lǐng)先戰(zhàn)略企業(yè)[20]。

(4)智能化轉(zhuǎn)型(Intel_trans):選取智能化指數(shù)(Intel_index)和智能化程度指數(shù)(Intel_degree)來(lái)分別衡量智能化轉(zhuǎn)型的量和度。其中,Intel_index和Intel_degree數(shù)據(jù)是通過(guò)文本分析法獲取的,具體分為5個(gè)步驟[21]。第一步,根據(jù)《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》《國(guó)家新一代人工智能標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)指南》等,通過(guò)綜合分析,篩選出28個(gè)智能化相關(guān)關(guān)鍵詞(如智能化、智能制造、主動(dòng)制造等)和86個(gè)智能技術(shù)相關(guān)關(guān)鍵詞(如人工智能、感知技術(shù)、機(jī)器學(xué)習(xí)、生物識(shí)別等)。第二步,通過(guò)python爬蟲(chóng),從滬深交易所官網(wǎng)收集A股制造企業(yè)2013—2019年年報(bào)。第三步,使用python將企業(yè)年報(bào)轉(zhuǎn)換為文本格式,分別識(shí)別并提取企業(yè)當(dāng)期智能化、智能技術(shù)關(guān)鍵詞的肯定表達(dá)。第四步,用智能化關(guān)鍵詞計(jì)數(shù)加1后取常用對(duì)數(shù),生成Intel_index。第五步,分別以行業(yè)當(dāng)期智能化關(guān)鍵詞、智能技術(shù)關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)中位數(shù)為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),若企業(yè)當(dāng)期智能化關(guān)鍵詞、智能技術(shù)關(guān)鍵詞都小于中位數(shù),則Intel_degree為0;若智能化關(guān)鍵詞、智能技術(shù)關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)只有一個(gè)大于中位數(shù),則Intel_degree為1;若智能化關(guān)鍵詞、智能技術(shù)關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)都大于中位數(shù),則Intel_degree為2。

3.控制變量

借鑒已有研究文獻(xiàn),選擇以下指標(biāo)作為控制變量[22-23]。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(GDP):選取企業(yè)所在城市當(dāng)期較上一期GDP的增長(zhǎng)率來(lái)衡量;連續(xù)收入下降(CID):若企業(yè)總收入連續(xù)兩年下降,則取1,否則取0;主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)(MBG):選取企業(yè)當(dāng)期較上一期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率來(lái)衡量;總資產(chǎn)密度(TAD):選取企業(yè)總資產(chǎn)與營(yíng)業(yè)收入的比值來(lái)衡量;人力資本密度(HCD):選取年末員工人數(shù)與營(yíng)業(yè)收入(百萬(wàn)元)的比值來(lái)衡量;固定資產(chǎn)密度(DFA):選取企業(yè)固定資產(chǎn)總額與營(yíng)業(yè)收入的比值來(lái)衡量;資產(chǎn)負(fù)債率(ALR):選取總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值來(lái)衡量;產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(PRN):如果制造企業(yè)為國(guó)企,則取1,否則取0;企業(yè)規(guī)模(ESC):選取企業(yè)總資產(chǎn)的常用對(duì)數(shù)來(lái)衡量;上市年齡(AGE):選取“當(dāng)年年份與上市年份之差加1”的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量;兩職合一(TFO):虛擬變量,如果董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是同一個(gè)人,取1,否則取0;獨(dú)立董事占比(PID):選取年末獨(dú)立董事人數(shù)占董事總數(shù)的比例來(lái)衡量;管理層持股比例(SRM):選取年末管理層持股數(shù)與企業(yè)總股數(shù)的比值來(lái)衡量;高管激勵(lì)(EXI):選取高管收入的常用對(duì)數(shù)來(lái)衡量。

(三)研究模型

結(jié)合本文所提出的假設(shè),參考Burks等的研究[24-25],構(gòu)建基準(zhǔn)模型初步如下:

Costi,t=α0+α1Incomei,t+α2Incomei,t×D+εi,t

(1)

在模型(1)的基礎(chǔ)上,分別構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略、智能化轉(zhuǎn)型對(duì)成本粘性影響的回歸模型:

Costi,t=α0+α1Incomei,t+α2Incomei,t×D+α3Incomei,t×D×Strategyi,t+α4Strategyi,t+

∑Controls+εi,t

(2)

Costi,t=α0+α1Incomei,t+α2Incomei,t×D+α3Incomei,t×D×Intel_transi,t+α4Intel_transi,t+

∑Controls+εi,t

(3)

在模型(1)～(3)中,成本粘性的系數(shù)分別為α2。在模型(2)中,競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略對(duì)成本粘性影響的系數(shù)為α3,若α2顯著為負(fù)、α3顯著為負(fù),則H1成立;在模型(3)中,智能化轉(zhuǎn)型對(duì)成本粘性影響的系數(shù)為α3,若α2顯著為負(fù)、α3顯著為正,則H2成立;將樣本分成差異化戰(zhàn)略和成本領(lǐng)先戰(zhàn)略兩組,并通過(guò)模型(3)對(duì)兩組樣本進(jìn)行回歸,若差異化戰(zhàn)略組的α3顯著為正,而成本領(lǐng)先戰(zhàn)略組的α3不顯著,則H3成立。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示,可以看出:(1)總成本變動(dòng)(Cost)的均值和中位數(shù)分別為0.054 8和0.045 9,表明制造企業(yè)的成本隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)有增加的趨勢(shì);總收入變動(dòng)(Income)的均值和中位數(shù)分別為0.053 0和0.043 9,表明制造企業(yè)成本上升幅度大于收入上升幅度,存在成本粘性現(xiàn)象;收入下降的均值為0.279 5,表明大多數(shù)制造企業(yè)的總收入是上升的。(2)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略(Strategy)均值和中位數(shù)分別為17.756 3和18,表明成本領(lǐng)先戰(zhàn)略制造企業(yè)略多于差異化戰(zhàn)略制造企業(yè)。(3)智能化指數(shù)(Intel_index)的均值和中位數(shù)分別為2.815 9和2.833 2,智能化程度指數(shù)(Intel_degree)的均值和中位數(shù)分別為1.658 3和2,表明制造企業(yè)普遍積極參與智能化轉(zhuǎn)型,不同企業(yè)的智能化轉(zhuǎn)型階段差異較大。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

(二)主回歸結(jié)果分析

1.競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與成本粘性

表2中列(1)、列(2)分別為模型(1)加入控制變量前后的回歸結(jié)果,總收入變動(dòng)(Income)的系數(shù)分別為0.919 7和0.939 7,都在1%的水平上顯著;而成本粘性(Income×D)的系數(shù)分別為-0.152 7和-0.170 2,都在1%的水平上顯著。這表明制造企業(yè)成本和收入同向變化,但收入減少時(shí)成本降低的幅度低于收入增長(zhǎng)時(shí)成本增加的幅度,即制造企業(yè)存在成本粘性現(xiàn)象。列(3)、列(4)分別為模型(2)加入控制變量前后的回歸結(jié)果,競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略和成本粘性交乘項(xiàng)(Income×D×Strategy)的系數(shù)分別為-0.035 3和-0.061 8,都在1%的水平上顯著。上述結(jié)果表明,與成本領(lǐng)先戰(zhàn)略制造企業(yè)相比,差異化戰(zhàn)略制造企業(yè)的成本粘性更強(qiáng),假設(shè)H1得證。

2.智能化轉(zhuǎn)型與成本粘性

表3中列(1)至列(4)為模型(2)加入控制變量前后的回歸結(jié)果,智能化指數(shù)與成本粘性的交乘項(xiàng)(Income×D×Intel_index)的系數(shù)分別為0.097 6和0.065 2,分別在5%和1%的水平上顯著;智能化程度指數(shù)與成本粘性的交乘項(xiàng)(Income×D×Intel_degree)的系數(shù)分別為0.017 7和0.040 1,都在5%的水平上顯著。上述結(jié)果表明,智能化轉(zhuǎn)型能夠抑制制造企業(yè)成本粘性,假設(shè)H2得證。

表2 競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略對(duì)成本粘性的影響

表3 智能化轉(zhuǎn)型對(duì)成本粘性的影響

3.智能化轉(zhuǎn)型、競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與成本粘性

表4為區(qū)分兩種競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的企業(yè)樣本使用模型(2)的回歸結(jié)果,列(1)和列(2)為差異化競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的分組樣本結(jié)果,智能化轉(zhuǎn)型與成本粘性交乘項(xiàng)(Income×D×Intel_index和Income×D×Intel_degree)的系數(shù)分別為0.060 9和0.087 1,都在1%的水平上顯著;列(3)和列(4)為成本領(lǐng)先競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的分組樣本結(jié)果,智能化轉(zhuǎn)型與成本粘性交乘項(xiàng)(Income×D×Intel_index和Income×D×Intel_degree)的系數(shù)分別為0.037 5和0.028 7,都不顯著。上述結(jié)果表明,與成本領(lǐng)先戰(zhàn)略制造企業(yè)相比,智能化轉(zhuǎn)型對(duì)成本粘性的抑制作用在差異化戰(zhàn)略制造企業(yè)中更為明顯,假設(shè)H3得證。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)和內(nèi)生性檢驗(yàn)

1.固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)

采用固定效應(yīng)檢驗(yàn)可能存在的遺漏變量問(wèn)題[26],回歸結(jié)果如表5所示。列(1)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與成本粘性交乘項(xiàng)(Income×D×Strategy)的系數(shù)為-0.016 4,在5%的水平上顯著。列(2)、列(3)智能化轉(zhuǎn)型與成本粘性交乘項(xiàng)(Income×D×Intel_index和Income×D×Intel_degree)的系數(shù)分別為0.086 1和0.033 7,分別在5%和10%的水平上顯著。列(4)至列(7)智能化轉(zhuǎn)型與成本粘性交乘項(xiàng)(Income×D×Intel_index和Income×D×Intel_degree)的系數(shù)分別為0.009 2、0.034 4、0.034 8和0.063 5,分別在10%、10%、10%和5%的水平上顯著,表明采用固定效應(yīng)模型檢驗(yàn),研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

表4 不同競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略下智能化轉(zhuǎn)型對(duì)成本粘性的影響

表5 固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)

2.Heckman兩階段檢驗(yàn)

由于成本粘性與競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略之間的關(guān)系可能會(huì)受自選擇效應(yīng)問(wèn)題的干擾,因此使用Heckman兩階段進(jìn)行檢驗(yàn)[27]。第一階段,構(gòu)建模型(4),被解釋變量為競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略選擇(Strategy_select),若選擇差異化戰(zhàn)略取1,成本領(lǐng)先戰(zhàn)略取0;解釋變量包括企業(yè)規(guī)模(ESC)、資產(chǎn)負(fù)債率(ALR)、上市年齡(AGE)、管理層持股比例(SRM)、獨(dú)立董事占比(PID)。通過(guò)模型(4),計(jì)算獲得逆米爾斯比率(IMR)。第二階段,將逆米爾斯比率(IMR)作為控制變量,納入模型(2)重新回歸,結(jié)果如表6列(1)所示。競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與成本粘性交乘項(xiàng)(Income×D×Strategy)的系數(shù)為-0.047 4,在5%的水平上顯著,表明使用Heckman兩階段檢驗(yàn),研究結(jié)論也是穩(wěn)健的。

Strategy_Selecti,t=α0+α1ESCi,t+α2ALRi,t+α3AGEi,t+α4SRMi,t+α5PIDi,t+εi,t

(4)

3.工具變量法檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步處理智能化轉(zhuǎn)型與成本粘性的內(nèi)生性問(wèn)題,選取信息系統(tǒng)集成和支持服務(wù)收入增長(zhǎng)率、互聯(lián)網(wǎng)接口增長(zhǎng)率作為工具變量,使用模型(3)進(jìn)行回歸檢驗(yàn),結(jié)果如表6所示。列(2)、列(3)為總樣本的回歸結(jié)果,智能化轉(zhuǎn)型與成本粘性交乘項(xiàng)(Income×D×Intel_index和Income×D×Intel_degree)的系數(shù)分別為0.205 6和0.528 8,都在1%的水平上顯著。列(4)、列(5)為差異化戰(zhàn)略組的回歸結(jié)果,智能化轉(zhuǎn)型與成本粘性交乘項(xiàng)(Income×D×Intel_index和Income×D×Intel_degree)的系數(shù)分別為0.148 9和0.204 2,分別在10%和5%的水平上顯著。列(6)和列(7)為成本領(lǐng)先戰(zhàn)略組的回歸結(jié)果,智能化轉(zhuǎn)型與成本粘性交乘項(xiàng)(Income×D×Intel_index和Income×D×Intel_degree)的系數(shù)分別為0.280 0和0.582 6,都在1%的水平上顯著,表明采用工具變量法,研究結(jié)論依然是穩(wěn)健的。

表6 Heckman兩階段、工具變量檢驗(yàn)

(四)進(jìn)一步分析

假設(shè)H1～H3的成立,無(wú)不蘊(yùn)含有“代理問(wèn)題”。因此,有必要針對(duì)管理層“代理成本”進(jìn)一步檢驗(yàn),以深入探討智能化轉(zhuǎn)型、競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略對(duì)成本粘性的影響機(jī)制。本文選取管理費(fèi)用率(EME)和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(TAT)來(lái)衡量代理成本,具體為:(1)以管理費(fèi)用與營(yíng)業(yè)收入的比值來(lái)度量管理費(fèi)用率,EME越小,代理成本越低;(2)以營(yíng)業(yè)收入與總資產(chǎn)的比值來(lái)度量總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率,TAT越高,代理成本越低。參考Baron等的研究,構(gòu)建模型(5)、模型(6)和模型(7),以檢驗(yàn)代理成本的中介效應(yīng)[28]。

TATi,t(EMEi,t)=α0+α1Intel_transi,t(Strategyi,t)+∑Controls+εi,t

(5)

Costi,t=α0+α1Incomei,t+α2Incomei,t×D+α3Incomei,t×D×Intel_transi,t(Strategyi,t)+

α4Intel_transi,t(Strategyi,t)+α5Incomei,t×D×TATi,t(EMEi,t)+α6TATi,t(EMEi,t)+

∑Controls+εi,t

(6)

Costi,t=α0+α1Incomei,t+α2Incomei,t×D+α3Incomei,t×D×Intel_transi,t(Strategyi,t)+

α4Intel_transi,t(Strategyi,t)+α5Incomei,t×D×TATi,t+α6TATi,t+

α7Incomei,t×D×EMEi,t+α8EMEi,t+∑Controls+εi,t

(7)

1.競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與成本粘性的中介機(jī)制檢驗(yàn)

考察代理成本是否是競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與成本粘性之間關(guān)系的傳導(dǎo)路徑,以進(jìn)一步檢驗(yàn)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略對(duì)成本粘性的影響。表7中列(1)、列(2)為模型(5)的回歸結(jié)果,競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略(Strategy)的系數(shù)分別為0.008 0、-0.038 1,都在1%的水平上顯著,表明與成本領(lǐng)先戰(zhàn)略相比,差異化戰(zhàn)略會(huì)提高企業(yè)管理費(fèi)用率,降低總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率,加劇制造企業(yè)的代理問(wèn)題。列(3)、列(4)為模型(6)的回歸結(jié)果,管理費(fèi)用率與成本粘性交乘項(xiàng)(Income×D×EME)的系數(shù)為-0.219 8,在1%的水平上顯著;總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與成本粘性交乘項(xiàng)(Income×D×TAT)的系數(shù)為0.411 9,在1%的水平上顯著。列(5)為模型(7)的回歸結(jié)果,管理費(fèi)用率與成本粘性交乘項(xiàng)(Income×D×EME)的系數(shù)為-0.264 3,在1%的水平上顯著;總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與成本粘性交乘項(xiàng)(Income×D×TAT)的系數(shù)為0.449 5,在1%的水平上顯著。列(3)至列(5)的回歸結(jié)果表明,管理費(fèi)用率越高,成本粘性越高;總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越高,成本粘性越低。比較表2中列(4)與表7中列(5)的結(jié)果,競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與成本粘性交乘項(xiàng)(Income×D×Strategy)的系數(shù)由表2中的-0.061 8變?yōu)楸?中的-0.016 8,系數(shù)絕對(duì)值減少73%。參考Freedman和Schatzkin(1992)的研究進(jìn)行中介檢驗(yàn),結(jié)果表明,EME和TAT的中介效應(yīng)分別在1%和5%的水平上通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。上述分析表明,在競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與成本粘性的關(guān)系中,代理成本發(fā)揮了顯著的中介作用,即差異化戰(zhàn)略制造企業(yè)會(huì)因惡化代理問(wèn)題而加劇成本粘性。

表7 競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與成本粘性的中介機(jī)制檢驗(yàn)

2.智能化轉(zhuǎn)型與成本粘性的中介機(jī)制檢驗(yàn)

考察代理成本是否是智能化轉(zhuǎn)型與成本粘性之間關(guān)系的傳導(dǎo)路徑,以進(jìn)一步檢驗(yàn)智能化轉(zhuǎn)型對(duì)成本粘性的影響。表8中列(1)至列(4)為模型(5)的回歸結(jié)果,列(1)和列(2)智能化指數(shù)(Intel_index)和智能化程度指數(shù)(Intel_degree)的系數(shù)分別為-0.002 8和-0.002 5,分別在1%和5%的水平上顯著;列(3)和列(4)智能化指數(shù)(Intel_index)和智能化程度指數(shù)(Intel_degree)的系數(shù)分別為0.028 0和0.034 5,都在1%的水平上顯著。結(jié)果表明,隨著智能化轉(zhuǎn)型的深入,可以有效降低企業(yè)管理費(fèi)用率,提高總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率,緩解制造企業(yè)的代理問(wèn)題。列(5)至列(8)為模型(6)的回歸結(jié)果,列(5)和列(6)管理費(fèi)用率與成本粘性交乘項(xiàng)(Income×D×EME)的系數(shù)分別為-0.149 0和-0.161 4,都在1%的水平上顯著;列(7)和列(8)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與成本粘性交乘項(xiàng)(Income×D×TAT)的系數(shù)分別為0.379 1和0.380 7,都在1%的水平上顯著。列(9)、列(10)為模型(7)的回歸結(jié)果,管理費(fèi)用率與成本粘性交乘項(xiàng)(Income×D×EME)的系數(shù)分別為-0.254 7、-0.277 0,都在1%的水平上顯著;總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與成本粘性交乘項(xiàng)(Income×D×TAT)的系數(shù)分別為0.465 5、0.479 7,都在1%的水平上顯著。列(5)至列(10)的回歸結(jié)果表明,管理費(fèi)用率越高,成本粘性越高;總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越高,成本粘性越低。比較表3中列(3)、列(4)與表8中列(9)、列(10)的結(jié)果,智能化指數(shù)與成本粘性的交乘項(xiàng)(Income×D×Intel_index)的系數(shù)由表3中的0.065 2變?yōu)楸?中的0.027 7,系數(shù)減少58%;智能化程度指數(shù)與成本粘性的交乘項(xiàng)(Income×D×Intel_degree)的系數(shù)由表3中的0.040 1變?yōu)?.025 5,系數(shù)減少36%。中介檢驗(yàn)(方法同上)結(jié)果表明,EME和TAT的中介效應(yīng)都在5%的水平上通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。上述分析表明,在智能化轉(zhuǎn)型抑制成本粘性過(guò)程中,代理成本發(fā)揮了顯著的中介作用,即智能化轉(zhuǎn)型可以通過(guò)減輕代理問(wèn)題而抑制成本粘性。

表8 智能化轉(zhuǎn)型與成本粘性的中介機(jī)制檢驗(yàn)

五、結(jié)論與建議

本文選用2013—2019年中國(guó)A股上市制造企業(yè)為研究樣本,考察智能化轉(zhuǎn)型、競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與成本粘性之間的關(guān)系:首先進(jìn)行智能化轉(zhuǎn)型、競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與成本粘性的主回歸分析,然后進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)和穩(wěn)健性檢驗(yàn),最后進(jìn)行中介機(jī)制分析(包括競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與成本粘性的中介機(jī)制檢驗(yàn)、智能化轉(zhuǎn)型與成本粘性的中介機(jī)制檢驗(yàn)),得出以下結(jié)論:(1)制造企業(yè)的戰(zhàn)略定位會(huì)影響其成本粘性,差異化戰(zhàn)略制造企業(yè)的成本粘性比成本領(lǐng)先戰(zhàn)略制造企業(yè)更強(qiáng);(2)智能化轉(zhuǎn)型能夠有效抑制制造企業(yè)成本粘性,且其抑制作用在差異化戰(zhàn)略制造企業(yè)中更為明顯;(3)差異化戰(zhàn)略制造企業(yè)會(huì)通過(guò)惡化代理問(wèn)題而加劇成本粘性,而智能化轉(zhuǎn)型可以通過(guò)減輕代理問(wèn)題而抑制成本粘性。

針對(duì)上述研究結(jié)論,提出如下建議:

第一,制造企業(yè)應(yīng)選擇合適的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的選擇影響企業(yè)資源配置決策,進(jìn)而影響成本管理控制。差異化戰(zhàn)略制造企業(yè)的成本粘性比成本領(lǐng)先戰(zhàn)略制造企業(yè)更強(qiáng),智能化轉(zhuǎn)型對(duì)差異化戰(zhàn)略制造企業(yè)成本粘性的抑制作用更為明顯,這無(wú)疑為制造企業(yè)提供了更多的戰(zhàn)略選擇思路。制造企業(yè)應(yīng)把握智能化轉(zhuǎn)型的契機(jī),根據(jù)自身的經(jīng)營(yíng)狀況,選擇合適的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略,既可以完善內(nèi)部治理機(jī)制,也可以更好地把握外部環(huán)境的變化。

第二,制造企業(yè)應(yīng)積極推進(jìn)智能化轉(zhuǎn)型。智能化轉(zhuǎn)型能夠有效抑制成本粘性,在差異化戰(zhàn)略制造企業(yè)中更為明顯,且通過(guò)減輕代理問(wèn)題來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此,在充分考慮企業(yè)實(shí)際的基礎(chǔ)上,制造企業(yè)應(yīng)統(tǒng)籌規(guī)劃智能化轉(zhuǎn)型,夯實(shí)軟硬件基礎(chǔ),促進(jìn)產(chǎn)品和業(yè)務(wù)的智能化,逐步將智能化融入企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理;改進(jìn)成本管理,完善內(nèi)部控制,提高資源配置效率,降低智能化轉(zhuǎn)型可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

第三,制造企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)制度建設(shè)。代理問(wèn)題在競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與成本粘性、智能化轉(zhuǎn)型與成本粘性之間起著中介作用,這主要與制造企業(yè)制度建設(shè)滯后有關(guān)。因此,制造企業(yè)應(yīng)尋找適合企業(yè)發(fā)展的治理方法,加強(qiáng)制度建設(shè),包括風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制等;挖掘影響制造企業(yè)成本管控的制度因素,應(yīng)對(duì)智能化轉(zhuǎn)型、競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略選擇可能帶來(lái)的負(fù)面影響;充分發(fā)揮智能化轉(zhuǎn)型在制度建設(shè)中的作用,如智能化信息采集、傳遞及分析工具。