碳中和目標(biāo)背景下CCER林業(yè)碳匯項目開發(fā)優(yōu)先序研究

曹先磊,程毅明,吳偉光,2b

(1.山西財經(jīng)大學(xué) 國際貿(mào)易學(xué)院,山西 太原 030006;2.浙江農(nóng)林大學(xué) a.經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,b.浙江省鄉(xiāng)村振興研究院,浙江 杭州 311300)

一、引 言

林業(yè)增匯作為應(yīng)對氣候變化、實現(xiàn)碳中和目標(biāo)最為經(jīng)濟(jì)可行、最具發(fā)展?jié)摿Φ耐緩?已成為中國應(yīng)對氣候變化與實現(xiàn)碳中和目標(biāo)的戰(zhàn)略選擇[1]。研究表明,全球森林每年吸收CO2達(dá)88億噸,占同期碳排放的33.3%。同時,林業(yè)增匯還具有明顯的成本優(yōu)勢和其他生態(tài)和社會效益,為此,中國早在2009年就明確提出了林業(yè)增匯方案與目標(biāo),并在2015年又進(jìn)一步提高了林業(yè)增匯目標(biāo)[2-3]。在2020年,林業(yè)增匯還被納入到實現(xiàn)2030年前碳達(dá)峰和2060年前碳中和目標(biāo)的整體布局下,成為中國實現(xiàn)碳達(dá)峰和碳中和目標(biāo)的重要舉措之一。在此背景下,切實增加林業(yè)碳匯已經(jīng)成為學(xué)界、政府等社會各界廣泛關(guān)注的重要問題。

為促進(jìn)林業(yè)增匯、發(fā)揮林業(yè)在應(yīng)對氣候變化和實現(xiàn)碳中和目標(biāo)的作用,中國已經(jīng)把包括林業(yè)在內(nèi)的中國核證減排量(China Certified Emission Reduction,CCER)項目納入到了中國碳交易試點機(jī)制,并得到較快發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計,截至2017年3月,國家發(fā)展和改革委員會公示CCER審定項目累計達(dá)到2 856個,其中林業(yè)碳匯項目97個[3]。盡管,自2017年3月國家發(fā)展和改革委員會出于碳市場規(guī)范的考慮,暫停了CCER林業(yè)碳匯項目的備案申請。但是,中國具有豐富的森林資源,特別是人工林面積位居全球首位,具備開發(fā)CCER林業(yè)碳匯項目的獨特優(yōu)勢與巨大潛力[2-4]。2018年由國家發(fā)展和改革委員會、國家林業(yè)與草原局等多部委相繼頒布了《生態(tài)扶貧工作方案》《建立市場化、多元化生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制行動計劃》等文件,也明確指出要將具有生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會等多重效益的林業(yè)碳匯優(yōu)先納入全國碳排放權(quán)交易市場。因此,隨著中國碳交易市場發(fā)展,CCER林業(yè)碳匯項目仍是中國目前最為主要、最具潛力的森林增匯途徑,也是未來可進(jìn)入碳市場交易的合格林業(yè)碳匯。

CCER林業(yè)碳匯項目根據(jù)所采用的方法不同,可分為碳匯造林項目、森林經(jīng)營碳匯項目、竹子造林碳匯項目、竹林經(jīng)營碳匯項目四類。不同類型CCER林業(yè)碳匯項目在土地合格性要求、技術(shù)要求、成本投入、發(fā)展?jié)摿σ约翱赡苊媾R的風(fēng)險等方面均有較大的差異[3]。那么,在碳中和目標(biāo)背景下,如何基于中國森林資源稟賦條件與不同類型CCER林業(yè)碳匯項目特點,進(jìn)一步從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角探討未來林業(yè)碳匯項目重點發(fā)展方向與開發(fā)優(yōu)先序,為中國碳中和林業(yè)行為方案的制定提供參考,已經(jīng)成為中國未來林業(yè)碳匯發(fā)展需要重點關(guān)注與急需回答的現(xiàn)實問題。

為促進(jìn)林業(yè)碳匯項目發(fā)展、發(fā)揮林業(yè)在應(yīng)對氣候變化以及碳中和方面的作用,學(xué)界已展開了較大規(guī)模的研究,主要集中于以下幾個方面:一是基于不同估算方法對國家或區(qū)域尺度的林業(yè)碳匯供給總體潛力與平均成本進(jìn)行測算,如Tian等采用動態(tài)結(jié)構(gòu)方程模型對美國未來100年的森林碳匯量進(jìn)行預(yù)測,研究表明其年均森林碳匯量達(dá)128億噸,林地面積和管理水平的限制可能會使森林碳匯量下降20%[4];方精云、陳安平較早地運(yùn)用生物量法對中國森林植被碳庫進(jìn)行了估算[5];姜霞、黃祖輝基于納入林產(chǎn)品進(jìn)出口與福利水平的全球林產(chǎn)品模型以及聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織的全球林產(chǎn)品數(shù)據(jù),對2015—2030年中國森林碳匯潛力進(jìn)行評估,結(jié)果表明在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展增速下,2030年中國森林的總碳儲量能夠達(dá)到88.69億噸,2015—2030年年均森林碳匯量能夠達(dá)到1.25億噸[2];Vass和Elofsson采用動態(tài)優(yōu)化模型,對歐盟的減排目標(biāo)和減排政策進(jìn)行評估,認(rèn)為森林固碳是一種低成本的減排方法,通過增加森林碳匯可以將當(dāng)前歐盟碳目標(biāo)的凈成本降低23%[6];Van Kooten等采用meta回歸分析來綜合評估55項森林碳匯文獻(xiàn)中的981個評估結(jié)果后,認(rèn)為森林碳匯的基準(zhǔn)成本為46.62美元至260.29美元/噸碳[7]。二是以具體林業(yè)碳匯項目或具體的樹種為對象,估計以項目為載體的碳匯供給成本及其影響因素。黃宰勝、陳欽采用造林成本法實證分析了濕地松碳匯造林項目20年間的成本收益狀況,并動態(tài)分析了木材價格、輪伐期、貼現(xiàn)率和勞動力價格等因素對碳匯成本收益的影響[8];曹先磊、張穎實證分析了河北省豐寧縣落葉松造林項目中國核證減排量開發(fā)成本及其動態(tài)分布,并探討了其敏感性[9]。三是部分學(xué)者對林業(yè)碳匯項目風(fēng)險進(jìn)行了初步探討。陳卓旋等研究發(fā)現(xiàn)碳匯林在經(jīng)營過程中面臨著自然風(fēng)險、人為風(fēng)險、政策風(fēng)險與市場風(fēng)險四類,并利用專家評分與層次分析法進(jìn)一步識別與評估,結(jié)果表明最主要的風(fēng)險來自于政策風(fēng)險和市場風(fēng)險[10];金婷等構(gòu)建了基于模糊集理論的林業(yè)CCER項目風(fēng)險評估模型,并以安吉竹林經(jīng)營碳匯項目為例進(jìn)行實證評估,結(jié)果表明林業(yè)CCER項目風(fēng)險較高,主要風(fēng)險來源為市場風(fēng)險與政策風(fēng)險[11];高沁怡等以CCER林業(yè)碳匯項目為研究對象,構(gòu)建基于貝葉斯網(wǎng)絡(luò)的林業(yè)碳匯項目風(fēng)險評價模型,研究表明四類風(fēng)險的風(fēng)險水平由高到低分別為政策風(fēng)險、市場風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險和自然風(fēng)險,并且不同類型CCER林業(yè)碳匯項目的風(fēng)險水平并不相同,由高到低分別為碳匯造林項目、竹子造林碳匯項目、森林經(jīng)營碳匯項目、竹林經(jīng)營碳匯項目[12]。

已有關(guān)于林業(yè)碳匯項目發(fā)展相關(guān)研究成果為本研究提供了必要的基礎(chǔ)與借鑒,但也依然存在較大的提升空間。一是現(xiàn)有文獻(xiàn)主要是以CDM造林再造林項目、CCER林業(yè)碳匯項目、REDD+林業(yè)碳匯項目等不同標(biāo)準(zhǔn)體系下的林業(yè)碳匯項目大類為研究對象,對中國最為主要的CCER林業(yè)碳匯項目中的不同亞類(森林經(jīng)營項目、森林造林項目)和不同樹種碳匯項目的特點及供給成本差異未有深入系統(tǒng)研究,已有研究結(jié)果對中國未來林業(yè)碳匯項目開發(fā)優(yōu)先策略的確定及其政策設(shè)計針對性不強(qiáng)[13-14]。二是已有研究在對林業(yè)碳匯項目供給成本進(jìn)行分析時,往往假定林地要么用于林業(yè)碳匯項目開發(fā),要么用于農(nóng)業(yè)或非農(nóng)業(yè)用途。但事實上在中國林地用途嚴(yán)格管制的條件下,林地很難轉(zhuǎn)為農(nóng)業(yè)或其他非農(nóng)業(yè)用地,一般只能用于林業(yè)碳匯項目開發(fā)或林業(yè)非碳匯項目開發(fā)(即一般林業(yè)項目)[13]。因此,在測算林業(yè)碳匯項目開發(fā)成本時,應(yīng)基于林業(yè)碳匯項目與林業(yè)非碳匯項目的比較,才具有現(xiàn)實意義與政策價值[9,13]。

鑒于此,本研究以CCER林業(yè)碳匯項目為研究對象,在比較分析不同類型CCER林業(yè)碳匯項目和林業(yè)非碳匯項目經(jīng)營特征以及成本收益狀況的基礎(chǔ)上,從機(jī)會成本視角測度不同類型CCER林業(yè)碳匯項目典型林分的碳匯供給成本及差異,以期從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度揭示不同類型CCER林業(yè)碳匯項目開發(fā)的優(yōu)先序,為中國未來林業(yè)碳匯項目開發(fā)重點方向與優(yōu)先順序、碳定價以及碳中和林業(yè)行動方案的政策制定提供參考。

二、研究假設(shè)與數(shù)據(jù)來源

(一)研究假設(shè)與模型設(shè)定

為了便于對比分析,借鑒Benítez固碳成本測度分析框架[13,15],結(jié)合中國林業(yè)碳匯項目實際,本文對CCER林業(yè)碳匯項目與林業(yè)非碳匯項目做如下假定:

(1)林地僅用于林業(yè)碳匯項目或林業(yè)非碳匯項目開發(fā),而且用于碳匯項目與非碳匯項目開發(fā)的林地是同質(zhì)的;

(2)林業(yè)碳匯項目收益包括木材(竹材)收益、其他林產(chǎn)品收益與碳匯收益,林業(yè)非碳匯項目則不考慮碳匯收益;

(3)碳匯項目與非碳匯項目兩者經(jīng)營投入產(chǎn)出計量周期均為20年。

基于上述研究假設(shè),從機(jī)會成本視角來看,林業(yè)碳匯供給成本是林業(yè)碳匯項目與林業(yè)非碳匯項目相比,獲得單位碳匯量(CO2e)所增加的直接成本和間接成本[8-9,13,15-17],具體計算過程見公式(1)～(5)。

ΔCNPV,j=Ccp,j-Cncp,j+ΔRj

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

式(1)～(5)中,ΔCNPV,j表示第j(j=1,2,3,4)亞類林業(yè)碳匯項目與林業(yè)非碳匯項目總成本現(xiàn)值的差異,即第j亞類林業(yè)非碳匯項目轉(zhuǎn)換為林業(yè)碳匯項目所增加的額外成本以及可能產(chǎn)生的間接損失或經(jīng)濟(jì)成本的貼現(xiàn)值。Ccp,j表示第j亞類林業(yè)碳匯項目經(jīng)營周期總成本的貼現(xiàn)值,具體包括土地租金ccpl,j、造林成本ccpzl,j、撫育管理成本ccpfy,j、采伐成本ccpcf,j以及項目設(shè)計審定監(jiān)測等交易成本ccpjy,j。Cncp,j表示第j亞類林業(yè)非碳匯項目經(jīng)營周期發(fā)生的總成本貼現(xiàn)值,具體包括土地租金cncpl,j、造林成本cncpzl,j、撫育管理成本cncpfy,j以及采伐成本cncpcf,j。ΔRj為第j亞類林業(yè)非碳匯項目與林業(yè)碳匯項目木材(竹材)收益及其他林副產(chǎn)品收益(如竹筍)現(xiàn)值之差,用于表征因林業(yè)碳匯項目開發(fā)可能產(chǎn)生的間接損失或經(jīng)濟(jì)成本。r為貼現(xiàn)利率(%);OCcarbon,j表示第j亞類林業(yè)碳匯供給成本,ΔCcarbon,j表示第j亞類林業(yè)碳匯項目所產(chǎn)生的總碳匯量。四類林業(yè)碳匯項目碳匯量計量主要采用《竹子造林項目方法學(xué)》《竹林經(jīng)營碳匯項目方法學(xué)》《碳匯造林項目方法學(xué)》《森林經(jīng)營碳匯項目方法》推薦的碳計量方法。

(二)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

1.樣本選擇

如前所述,目前CCER林業(yè)碳匯項目包括碳匯造林項目、森林經(jīng)營碳匯項目、竹子造林碳匯項目、竹林經(jīng)營碳匯項目4種類型。由于不同類型項目的不同樹種適宜生長條件存在較大差異,為了使研究結(jié)果具有可比性,在樣本選擇時需要綜合考慮兩個方面的因素:一是所選擇研究區(qū)域的自然區(qū)位條件應(yīng)該相對一致或盡量接近;二是在所選擇的研究區(qū)域中,能夠同時獲得4種不同類型項目。從理論上來講,如果條件允許,能夠先在同一省份或區(qū)域范圍內(nèi),選擇4種不同類型林業(yè)碳匯項目進(jìn)行對比分析,得出同一省份內(nèi)或區(qū)域內(nèi)不同類型林業(yè)碳匯項目發(fā)展的優(yōu)先序,在此基礎(chǔ)上,對不同省份或者區(qū)域(如南方、北方)項目進(jìn)行比較分析,研究結(jié)論的可靠性可能會更強(qiáng)。

但是,由于中國目前已經(jīng)成功開發(fā)的CCER林業(yè)碳匯項目數(shù)量較為有限,無法在同一省份內(nèi)部獲取全部4種類型項目,因此,本研究只能退而求其次,選擇區(qū)域條件基本接近,且CCER林業(yè)碳匯項目開發(fā)相對較多的浙江、福建、廣東與湖北作為研究樣本區(qū)域,并在樣本區(qū)域內(nèi)最終選擇數(shù)據(jù)信息較為完整的4個典型項目作為分析對象,具體見表1。

表1 代表性CCER林業(yè)碳匯項目概況

2.數(shù)據(jù)來源

本研究所需要的數(shù)據(jù)主要包括不同類型林業(yè)碳匯項目和林業(yè)非碳匯項目投入產(chǎn)出數(shù)量、價格以及碳匯量等數(shù)據(jù),其中,不同類型林業(yè)碳匯項目的規(guī)模、經(jīng)營周期、單位面積年均和累計碳匯量等數(shù)據(jù)主要通過樣本林業(yè)碳匯項目設(shè)計文件整理所得。林業(yè)項目投入產(chǎn)出數(shù)量及其價格數(shù)據(jù),主要通過實地調(diào)研獲得。

為獲得研究所需要的數(shù)據(jù),課題組于2019年赴浙江、廣東、福建、江西等地,就CCER林業(yè)碳匯項目與林業(yè)非碳匯項目的投入產(chǎn)出及其價格情況進(jìn)行了詳細(xì)的實地調(diào)研。調(diào)查對象主要包括林業(yè)碳匯項目經(jīng)營主體(林農(nóng)、林場),調(diào)查內(nèi)容涉及不同類型林業(yè)碳匯項目和林業(yè)非碳匯項目的投入產(chǎn)出數(shù)量和價格情況,具體指標(biāo)見表2和表3。此外,為保障數(shù)據(jù)的可信度,課題組還通過收集項目業(yè)主造林或者森林經(jīng)營的作業(yè)設(shè)計文件,對項目實際投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)信息進(jìn)行必要補(bǔ)充與修正。不同類型林業(yè)碳匯項目和林業(yè)非碳匯項目經(jīng)營周期投入產(chǎn)出具體情況如表2和表3所示。

表2 不同類型造林項目投入產(chǎn)出情況

表3 不同類型森林(竹林)經(jīng)營項目投入產(chǎn)出情況

三、CCER林業(yè)碳匯項目與林業(yè)非碳匯項目比較分析

(一)林業(yè)碳匯項目與林業(yè)非碳匯項目特征比較分析

林業(yè)碳匯項目與林業(yè)非碳匯項目在土地合規(guī)性、造林、撫育技術(shù)要求等方面并不同,科學(xué)把握不同類型CCER林業(yè)碳匯項目與林業(yè)非碳匯項目上述特征,是研究林業(yè)碳匯項目與林業(yè)非碳匯項目成本收益,分析不同類型CCER林業(yè)碳匯項目供給成本差異的基礎(chǔ)。表4為林業(yè)碳匯項目與林業(yè)非碳匯項目的特征差異狀況。

表4 林業(yè)碳匯項目與林業(yè)非碳匯項目特點比較分析

(二)林業(yè)碳匯項目與林業(yè)非碳匯項目成本收益比較分析

在對林業(yè)碳匯項目與林業(yè)非碳匯項目特征進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上,本節(jié)將分別以毛竹與杉木為例,基于項目投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)(表2和表3)及公式(2)和公式(3),對比分析林業(yè)碳匯項目與林業(yè)非碳匯項目經(jīng)營周期成本收益及其差異情況?？紤]到不同項目規(guī)模存在差異,為了便于比較分析,本文以單位面積成本收益指標(biāo)進(jìn)行對比分析,詳見表5和表6。

單位面積毛竹碳匯項目與毛竹非碳匯項目成本收益狀況如表5所示。表5中,(1)所有的要素價格按照2019年的價格來計算,且在項目經(jīng)營周期內(nèi)保持不變;(2)林地租金都為每年300元/hm2;(3)毛竹造林碳匯項目的苗木價格為15.5元/株,勞動力價格取湖北當(dāng)?shù)毓r150元/工日,肥料價格為3元/kg,竹材價格為0.64元/kg,竹筍價格(冬春筍平均)為4元/kg;毛竹造林非碳匯項目的苗木價格為21元/株,竹筍價格(冬春筍平均)為4元/kg,其他投入產(chǎn)出品價格都與毛竹造林碳匯項目一致;(4)毛竹經(jīng)營碳匯項目的勞動力價格取浙江當(dāng)?shù)毓r200元/工日,肥料價格為3元/kg,竹材價格為0.5元/kg,竹筍價格(冬春筍平均)為4元/kg;毛竹經(jīng)營非碳匯項目的投入產(chǎn)出品價格均與毛竹經(jīng)營碳匯項目一致;(5)貼現(xiàn)率選取5年期國債到期利率3.81%(1)理論上講,為充分體現(xiàn)時間所具有的價值,貼現(xiàn)率指標(biāo)應(yīng)該選擇與項目運(yùn)行周期相匹配的貼現(xiàn)率。但從實踐上來看,一方面,目前銀行沒有公布可參考的20年期銀行利率或20年期國債基準(zhǔn)收益率指標(biāo);另一方面,對于存款利率而言,銀行目前規(guī)定的最長存款期基準(zhǔn)參考利率是5年期利率,對于期限超過5年,按5年期計算;同樣,對于國債而言,期限超過5年的收益率,扣除通貨膨脹因素以外,也相對穩(wěn)定。因此,在項目價值核算時,一般均以5年期國債利率作為貼現(xiàn)依據(jù)。;(6)參考相關(guān)研究[9,13-14],碳匯交易成本僅僅選取了由林業(yè)碳匯項目審定、核證與減排量簽發(fā)所產(chǎn)生的各項成本,并通過整理計算得到。

表5 單位面積毛竹碳匯項目與毛竹非碳匯項目成本收益對比分析

由表5可看出:(1)從項目周期總成本來看,毛竹造林碳匯項目與毛竹造林非碳匯項目成本差異較大,前者比后者總成本高了10 006.5元/hm2。這與毛竹造林碳匯項目在造林投入和撫育階段的用工、化肥投入顯著高于毛竹造林非碳匯項目有關(guān)(見表2)。同時,毛竹經(jīng)營碳匯項目比毛竹經(jīng)營非碳匯項目總成本高了15 887.41元/hm2。這與毛竹經(jīng)營碳匯項目較毛竹經(jīng)營非碳匯項目會采取更多的撫育管理措施(用工量、施肥量)產(chǎn)生了較高的撫育管理投入有關(guān)(見表3)。(2)從項目周期總收益來看,毛竹造林碳匯項目與毛竹造林非碳匯項目收益差異也較大,主要表現(xiàn)為前者比后者總收益低了3 222.95元/hm2。這主要是因為毛竹造林碳匯項目為獲得更多的竹材和碳匯量減少了竹筍的采挖,使得竹筍收益顯著低于毛竹造林非碳匯項目。同時,毛竹經(jīng)營碳匯項目比毛竹經(jīng)營非碳匯項目總收益高了9 504.17元/hm2。這主要是因為毛竹經(jīng)營碳匯項目采取了更為集約的經(jīng)營措施,使得毛竹林密度、平均胸徑及總收益顯著提高并高于毛竹非碳匯項目總收益。

單位面積杉木碳匯項目與杉木非碳匯項目成本收益情況如表6所示。表6中,(1)所有的要素價格按照2019年的價格來計算,且在項目經(jīng)營周期內(nèi)保持不變;(2)林地租金都為每年300元/hm2;(3)杉木造林碳匯項目的苗木價格為1元/株,勞動力價格取廣東當(dāng)?shù)毓r130元/工日,肥料價格為3元/kg,木材價格為950元/m3;杉木造林非碳匯項目的苗木價格為0.9元/株,其他投入產(chǎn)出品價格與杉木造林碳匯項目一致;(4)杉木經(jīng)營碳匯項目的勞動力價格取福建當(dāng)?shù)毓r為175元/工日,肥料價格為3元/kg,木材價格為1 100元/m3;杉木經(jīng)營非碳匯項目與杉木經(jīng)營碳匯項目投入產(chǎn)出品價格一致;其他指標(biāo)取值同上。

由表6可看出:(1)從經(jīng)營周期總成本來看,杉木造林碳匯項目與杉木造林非碳匯項目成本差異較大。其中,杉木造林碳匯項目比杉木造林非碳匯項目總成本高了23 338.60元/hm2,這與杉木造林碳匯項目更高的造林和撫育投入量有關(guān)。同時,杉木經(jīng)營碳匯項目比杉木經(jīng)營非碳匯項目總成本高了20 584.33元/hm2,這也與杉木經(jīng)營碳匯項目撫育管理措施(用工量、施肥量)更多、經(jīng)營強(qiáng)度更大有關(guān)。(2)從經(jīng)營周期總收益來看,杉木造林碳匯項目與杉木造林非碳匯項目收益差異較大。其中,杉木造林碳匯項目比杉木造林非碳匯項目總收益高了7 002.78元/hm2,這是因為杉木造林碳匯項目采取了更加集約的經(jīng)營措施,如:造林、撫育等方面的投入更高,木材平均胸經(jīng)更大使得木材收益較高。同時,杉木經(jīng)營碳匯項目比杉木經(jīng)營非碳匯項目總收益高16 216.95元/hm2,這同樣是因為杉木經(jīng)營碳匯項目較杉木經(jīng)營非碳匯項目撫育投入更多,使得杉木經(jīng)營碳匯項目的木材平均胸徑更大,進(jìn)而木材收益更高。

表6 單位面積杉木碳匯項目與杉木非碳匯項目成本收益對比分析

四、不同類型CCER林業(yè)碳匯項目碳匯供給成本及敏感性分析

(一)不同類型CCER林業(yè)碳匯項目碳匯供給成本差異分析

基于上述分析結(jié)果,可以進(jìn)一步計算出不同類型CCER林業(yè)碳匯項目碳匯供給成本,測度結(jié)果表明:

一是不同類型CCER林業(yè)碳匯項目,單位面積累積碳匯量和碳匯項目額外成本增加額存在明顯差異,單位面積累積碳匯量和額外成本增加額由高到低順序為:杉木造林碳匯項目(246tCO2e/hm2、16 335.8元/hm2)、毛竹造林碳匯項目(186tCO2e/hm2、13 229.5元/hm2),毛竹經(jīng)營碳匯項目(144tCO2e/hm2、6 383.2元/hm2)和杉木經(jīng)營碳匯項目(78tCO2e/hm2、4 367.4元/hm2)。

二是不同類型CCER林業(yè)碳匯項目,碳匯供給成本也存在著較大差異。具體而言,碳匯供給成本由高到低為:毛竹造林碳匯項目(71.1元/tCO2e)、杉木造林碳匯項目(66.4元/tCO2e)、杉木經(jīng)營碳匯項目(56.0元/tCO2e)和毛竹經(jīng)營碳匯項目(44.3元/tCO2e)。這一排序與不同類型林業(yè)碳匯項目所需支付的總成本排序并不完全一致。這不僅與不同類型CCER林業(yè)碳匯項目單位面積碳匯能力不同有關(guān),更與其投入產(chǎn)出數(shù)量,進(jìn)而額外成本增加額不同存在關(guān)聯(lián)。但是,其排序同樣呈現(xiàn)了經(jīng)營項目的單位成本低于造林碳匯項目,這表明從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看,經(jīng)營碳匯項目相比造林碳匯項目更具有經(jīng)濟(jì)可行性。

圖1 貼現(xiàn)率、交易成本對碳匯供給成本的影響

(二)不同類型CCER林業(yè)碳匯項目碳匯供給成本的敏感性分析

前文對當(dāng)前市場條件下不同類型CCER林業(yè)碳匯項目碳匯供給成本進(jìn)行了分析。事實上,隨著政策、市場與技術(shù)等環(huán)境的變化,不同類型項目投入產(chǎn)出、成本收益也將會產(chǎn)生變化,進(jìn)而其經(jīng)濟(jì)可行性及其開發(fā)的優(yōu)先順序可能隨之發(fā)生變化。因此,有必要進(jìn)一步探討各敏感性因子對不同類型CCER林業(yè)碳匯項目碳匯供給成本及其大小順序的影響。

1.貼現(xiàn)率對碳匯供給成本的影響

貼現(xiàn)率對不同類型CCER林業(yè)碳匯項目碳匯供給成本的影響,結(jié)果見圖1a。由圖1a可知:隨著貼現(xiàn)率水平的提高,不同類型CCER林業(yè)碳匯項目碳匯供給成本均增加,但增加的幅度并不相同。具體而言,當(dāng)貼現(xiàn)率由原有水平上漲到6%時,毛竹造林碳匯項目、毛竹經(jīng)營碳匯項目、杉木造林碳匯項目和杉木經(jīng)營碳匯項目的碳匯供給成本將由原有水平分別上漲到77.8元/tCO2e、47.5元/tCO2e、72.27元/tCO2e和67.28元/tCO2e,分別上漲了9.4%、7.1%、8.8%和20.2%,上漲顯著。當(dāng)貼現(xiàn)利率由原有水平下降到1%時,不同類型CCER林業(yè)碳匯項目碳匯供給成本將由原有水平分別下降到56.58元/tCO2e、36.79元/tCO2e、53.23元/tCO2e和19.24元/tCO2e,分別下降了20.5%、17.0%、19.8%和65.6%,下降也較為顯著。這表明貼現(xiàn)率是影響不同類型CCER林業(yè)碳匯項目碳匯供給成本的重要因素。此外,盡管貼現(xiàn)率變化可能導(dǎo)致不同類型碳匯供給成本相對順序發(fā)生變化(見圖1a),但仍呈現(xiàn)出經(jīng)營碳匯項目供給成本低于造林碳匯項目。其蘊(yùn)含的政策啟示是在不同的貼現(xiàn)率水平下,與造林碳匯項目相比,經(jīng)營碳匯項目開發(fā)仍更具有經(jīng)濟(jì)可行性。

2.交易成本對碳匯供給成本的影響

交易成本對不同類型CCER林業(yè)碳匯項目碳匯供給成本的影響,結(jié)果見圖1b。由圖1b可知:隨著碳匯交易成本的升高,不同類型CCER林業(yè)碳匯項目碳匯供給成本均增加,但增加的幅度不同且均較小。具體而言,當(dāng)碳匯交易成本由原有水平上漲50%時,毛竹造林碳匯項目、毛竹經(jīng)營碳匯項目、杉木造林碳匯項目和杉木經(jīng)營碳匯項目的碳匯供給成本將由原有水平分別上漲到72.28元/tCO2e、44.75元/tCO2e、66.61元/tCO2e和56.94元/tCO2e,分別上漲了1.6%、1.0%、0.3%和1.7%,上漲并不明顯,而當(dāng)碳匯交易成本由原有水平下降50%時,不同類型CCER碳匯項目碳匯供給成本將由原有水平分別下降到69.97元/tCO2e、43.90元/tCO2e、66.21元/tCO2e和55.04元/tCO2e,但下降并不明顯。這表明碳匯交易成本對不同類型CCER林業(yè)碳匯項目碳匯供給成本的影響程度較弱。此外,當(dāng)碳匯交易成本變化時,經(jīng)營碳匯項目的碳匯供給成本仍低于造林項目。

圖2 竹材價格、竹筍價格、木材價格變化對碳匯供給成本的影響

3.竹材價格、竹筍價格、木材價格對碳匯供給成本的影響

竹材價格對竹林碳匯項目碳匯供給成本的影響如圖2a所示。由圖2a可知:隨著竹材價格的升高,毛竹造林碳匯項目和毛竹經(jīng)營碳匯項目的碳匯供給成本均降低。具體而言,當(dāng)竹材價格由原有水平上漲50%時,毛竹造林碳匯項目和毛竹經(jīng)營碳匯項目的碳匯供給成本將由原有水平分別下降到65.01元/tCO2e、-47.34元/tCO2e,分別下降了8.60%和206.80%,下降較明顯。此時,毛竹經(jīng)營碳匯項目碳匯供給成本甚至低于零,這表明隨著竹材價格上漲,在沒有額外碳匯收益的情景下,毛竹林經(jīng)營主體也會加強(qiáng)竹林經(jīng)營管理,進(jìn)而促進(jìn)森林碳匯供給增加。

竹筍價格對竹林碳匯項目碳匯供給成本的影響如圖2b所示。由圖2b可知:隨著竹筍價格的升高,毛竹造林碳匯項目和毛竹經(jīng)營碳匯項目的碳匯供給成本不降反而增加,這可能是因為竹筍價格上漲導(dǎo)致挖筍增加、竹材產(chǎn)量顯著減少進(jìn)而使得兩類項目的總收益降低。具體而言,當(dāng)竹筍價格由原有水平上漲50%時,毛竹造林碳匯項目和毛竹經(jīng)營碳匯項目的碳匯供給成本將由原有水平分別上漲到85.91元/tCO2e、103.00元/tCO2e,分別上漲了21%和132%,上漲較為明顯。此外,由于竹筍價格提高,使得毛竹經(jīng)營碳匯項目碳匯供給成本明顯高于毛竹和杉木造林碳匯項目。這表明竹筍價格提高不僅對毛竹造林碳匯項目和毛竹經(jīng)營碳匯項目供給成本產(chǎn)生顯著影響,而且對不同類型林業(yè)碳匯項目供給成本大小順序產(chǎn)生明顯影響。

木材價格對杉木造林碳匯項目和杉木經(jīng)營碳匯項目碳匯供給成本的影響如圖2c所示。由圖2c可知:隨著木材價格的升高,杉木造林碳匯項目和杉木經(jīng)營碳匯項目的碳匯供給成本均下降,碳匯供給成本與木材價格呈現(xiàn)顯著的負(fù)向關(guān)。具體而言,當(dāng)木材價格由原有水平上漲50%時,杉木造林碳匯項目和杉木經(jīng)營碳匯項目的碳匯供給成本將由原有水平分別下降到52.17元/tCO2e和-47.96元/tCO2e,分別下降了21.4%和185.7%,下降較為顯著。此時,由于木材價格的上漲,杉木經(jīng)營碳匯項目碳匯供給成本低于零,這表明隨著木材價格提高,即便在沒有額外碳匯收益的情景下,加強(qiáng)森林經(jīng)營也具有經(jīng)濟(jì)可行性。

而當(dāng)木材價格由原有水平下降50%時,杉木造林碳匯項目和杉木經(jīng)營碳匯項目的碳匯供給成本將由原有水平分別上漲到80.64元/tCO2e和159.95元/tCO2e,分別上漲了21.4%和185.7%,上漲明顯,這不利于杉木造林碳匯項目和杉木經(jīng)營碳匯項目開發(fā)。同時,由于木材價格提高,使得不同類型林業(yè)碳匯項目供給成本大小順序發(fā)生明顯變化,但仍呈現(xiàn)出經(jīng)營碳匯項目碳匯供給成本低于造林項目。這表明即便木材市場出現(xiàn)波動,經(jīng)營碳匯項目相比造林碳匯項目更具有經(jīng)濟(jì)可行性。

圖3 勞動力價格、肥料價格、苗木價格變化對碳匯供給成本的影響

4.勞動力價格對碳匯供給成本的影響

勞動力價格對不同類型CCER林業(yè)碳匯項目碳匯供給成本的影響如圖3a所示。由圖3a可知:隨著勞動力價格的升高,不同類型CCER林業(yè)碳匯項目碳匯供給成本均增加,勞動力價格與不同類型林業(yè)碳匯項目碳匯供給成本呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)。具體而言,當(dāng)勞動力價格由原有水平上漲50%時,毛竹造林碳匯項目、毛竹經(jīng)營碳匯項目、杉木造林碳匯項目和杉木經(jīng)營碳匯項目的碳匯供給成本將由原有水平分別上漲到82.04元/tCO2e、88.44元/tCO2e、96.72元/tCO2e和149.71元/tCO2e,分別上漲了15.3%、99.5%、45.7%和167.4%,上漲顯著但是上漲速度不同。而當(dāng)勞動力價格由原有水平下降50%時,不同類型CCER碳匯項目的碳匯供給成本將由原有水平分別下降到60.21元/tCO2e、0.22元/tCO2e、36.09元/tCO2e和-37.73元/tCO2e,下降也較為明顯,但是下降速度并不相同。由于碳匯供給成本變化速度不同,導(dǎo)致不同類型林業(yè)碳匯項目碳匯供給成本排序發(fā)生明顯變化,甚至杉木經(jīng)營碳匯項目的碳匯供給成本顯著高于造林項目。這表明勞動力價格不僅對不同類型CCER林業(yè)碳匯項目的碳匯供給成本有顯著影響,而且對CCER林業(yè)碳匯項目開發(fā)優(yōu)先順序產(chǎn)生明顯影響。

此外,隨著勞動力價格的下降,杉木經(jīng)營碳匯項目碳匯供給成本將低于零,為負(fù)值,這表明在沒有額外碳匯收益的情景下,加強(qiáng)森林經(jīng)營管理也具有經(jīng)濟(jì)可行性,這對于促進(jìn)森林經(jīng)營管理、增加林業(yè)碳匯有利。

5.肥料價格對碳匯供給成本的影響

肥料價格對不同類型CCER林業(yè)碳匯項目碳匯供給成本的影響如圖3b所示。由圖3b可知:隨著肥料價格的升高,不同類型CCER林業(yè)碳匯項目碳匯供給成本均將增加,肥料價格與不同類型林業(yè)碳匯項目碳匯供給成本呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)。具體而言,當(dāng)肥料價格由原有水平上漲50%時,毛竹造林碳匯項目、毛竹經(jīng)營碳匯項目、杉木造林碳匯項目和杉木經(jīng)營碳匯項目的碳匯供給成本將由原有水平分別上漲到79.99元/tCO2e、54.86元/tCO2e、82.42元/tCO2e和92.49元/tCO2e,分別上漲了12.5%、23.8%、24.1%和65.2%,上漲顯著,但上漲速度并不相同。而當(dāng)肥料價格由原有水平下降50%時,不同類型CCER碳匯項目碳匯供給成本將由原有水平分別下降到62.26元/tCO2e、33.80元/tCO2e、50.39元/tCO2e和19.49元/tCO2e,下降也明顯,同樣下降速度也不相同。由于不同類型林業(yè)碳匯項目供給成本下降速度不同,導(dǎo)致不同類型項目碳匯供給成本相對排序發(fā)生變化,甚至出現(xiàn)經(jīng)營碳匯項目碳匯供給成本高于造林碳匯項目的情況。這表明肥料價格不僅對不同類型CCER林業(yè)碳匯項目的碳匯供給成本有一定影響,而且可能對不同類型CCER林業(yè)碳匯項目開發(fā)優(yōu)先序產(chǎn)生影響。

此外,由于肥料價格下降,杉木經(jīng)營碳匯項目碳匯供給將低于當(dāng)前中國林業(yè)碳匯交易平均價格20元/tCO2e[14],表明在沒有額外碳匯收益的情景下,加強(qiáng)森林經(jīng)營管理也具有經(jīng)濟(jì)可行性,這對于促進(jìn)森林經(jīng)營管理、增加林業(yè)碳匯供給有利。

6.苗木價格對碳匯供給成本的影響

苗木價格對不同類型CCER林業(yè)碳匯項目碳匯供給成本的影響如圖3c所示。由圖3c可知:隨著苗木價格的升高,毛竹造林碳匯項目和杉木造林碳匯項目的碳匯供給成本均將增加,苗木價格與不同類型林業(yè)碳匯項目碳匯供給成本呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)。具體而言,當(dāng)苗木價格由原有水平上漲50%時,毛竹造林碳匯項目和杉木造林碳匯項目碳匯供給成本將由原有水平分別上漲到75.36元/tCO2e和67.31元/tCO2e,分別上漲了6.0%和1.4%,出現(xiàn)一定程度上漲。而當(dāng)苗木價格由原有水平下降50%,毛竹造林碳匯項目和杉木造林碳匯項目的碳匯供給成本將由原有水平分別下降到66.89元/tCO2e和65.50元/tCO2e,出現(xiàn)一定程度下降。不管上漲還是下降,不同類型林業(yè)碳匯項目碳匯供給成本相對順序并沒有發(fā)生改變,這表明苗木價格對不同類型CCER林業(yè)碳匯項目的碳匯供給成本有一定影響,但是影響程度較小,且森林經(jīng)營碳匯項目碳匯供給成本仍明顯小于造林碳匯項目。

五、結(jié)論與啟示

(一)結(jié)論

本文以中國最為主要與最具發(fā)展?jié)摿Φ腃CER林業(yè)碳匯項目為例,在比較林業(yè)碳匯項目與林業(yè)非碳匯項目經(jīng)營特征與經(jīng)濟(jì)效益差異的基礎(chǔ)上,基于機(jī)會成本視角,比較分析不同類型CCER林業(yè)碳匯項目的碳匯供給成本及其差異,并進(jìn)一步探究了要素投入與產(chǎn)出品價格變動對碳匯供給成本的影響,研究得到如下結(jié)論:

第一,不同類型CCER林業(yè)碳匯項目的碳匯供給成本存在著較大差異。在當(dāng)前技術(shù)條件與市場環(huán)境下,碳匯供給成本由高到低分別為毛竹造林碳匯項目、杉木造林碳匯項目、杉木經(jīng)營碳匯項目和毛竹經(jīng)營碳匯項目,分別為71.13元/tCO2e、66.41元/tCO2e、55.99元/tCO2e和44.33元/tCO2e。造林項目的碳匯供給成本要高于經(jīng)營項目,表明未來經(jīng)營碳匯項目比造林碳匯項目更具有經(jīng)濟(jì)可行性。

第二,不同類型林業(yè)碳匯項目碳匯供給成本受要素投入與產(chǎn)出品價格影響,但不同因素的影響方向與程度存在顯著的差異。其中,木材(包括竹材)價格對碳匯供給成本有負(fù)向影響,即提高木材(包括竹材)收益可以降低碳匯供給成本,促進(jìn)林業(yè)碳匯項目開發(fā),這也為碳匯林復(fù)合經(jīng)營提供了現(xiàn)實證據(jù)。但是毛竹碳匯造林項目和毛竹經(jīng)營碳匯項目供給成本與竹筍的價格成正相關(guān),這主要是因為竹筍價格提高將對挖筍行為產(chǎn)生正向激勵,會顯著降低竹材產(chǎn)量進(jìn)而使竹材與竹筍總收益下降。貼現(xiàn)率、交易成本、勞動力價格、肥料價格、苗木價格對不同類型CCER林業(yè)碳匯項目碳匯供給成本有正向影響,表明降低碳匯交易成本或其他投入品價格,可降低碳匯供給成本,促進(jìn)林業(yè)碳匯項目開發(fā)。

第三,不同因素對不同類型林業(yè)碳匯項目碳匯供給成本影響程度存在差異,并且在不同市場變動范圍內(nèi),可能導(dǎo)致不同類型林業(yè)碳匯項目碳匯供給成本大小順序的變化,表明投入產(chǎn)出品市場環(huán)境變化不僅影響供給成本,而且對其大小順序也會產(chǎn)生影響。但多數(shù)情景下經(jīng)營項目碳匯供給成本仍低于造林項目,這表明在碳中和目標(biāo)和全國碳交易市場建設(shè)背景下,開發(fā)經(jīng)營碳匯項目更具有經(jīng)濟(jì)可行性。

(二)啟示

基于上述研究結(jié)果,可以得出如下政策啟示:

第一,從機(jī)會成本角度看,中國未來應(yīng)將碳匯經(jīng)營項目作為林業(yè)碳匯項目發(fā)展的優(yōu)先方向。因為在當(dāng)前市場環(huán)境下經(jīng)營項目碳匯供給成本要低于造林項目,其更具成本有效性;同時,即便投入產(chǎn)出品要素市場環(huán)境發(fā)生變化,多數(shù)情景下經(jīng)營項目的碳匯成本也普遍要低于造林項目;更為重要的是,中國符合碳匯造林的合格林地十分有限,而符合碳匯經(jīng)營項目開發(fā)的森林資源卻十分豐富,發(fā)展?jié)摿薮蟆Ｖ袊鞘澜缟先斯ち置娣e最大的國家,達(dá)到6 933萬公頃,其中,符合碳匯經(jīng)營項目開發(fā)條件的中幼林占比67%。因此,未來碳匯經(jīng)營項目應(yīng)該作為中國優(yōu)先發(fā)展的方向之一。

第二,在全國碳交易市場正式啟動實施后,應(yīng)優(yōu)先將林業(yè)碳匯納入全國統(tǒng)一碳市場交易體系,并逐步擴(kuò)大碳排放權(quán)交易覆蓋行業(yè),適時收緊碳排放配額指標(biāo),提高CCER林業(yè)碳匯的抵消比例等,以增加林業(yè)碳匯需求、促進(jìn)林業(yè)碳匯項目開發(fā),發(fā)揮林業(yè)在碳中和目標(biāo)中的作用提供更加有力的激勵[18-19]。研究表明,在當(dāng)前市場條件下,不同類型林業(yè)碳匯項目碳匯供給成本在44.3元/tCO2e到71.13元/tCO2e之間,這顯著高于當(dāng)前林業(yè)碳匯交易平均價格20元/tCO2e[9,14],表明在當(dāng)前碳價格水平下,并不能有效促進(jìn)林業(yè)碳匯項目開發(fā)。特別是在中國勞動力價格不斷上漲的背景下,碳匯供給成本將繼續(xù)上漲,這將制約林業(yè)碳匯項目發(fā)展。因此,為促進(jìn)林業(yè)碳匯項目開發(fā),發(fā)揮林業(yè)在碳中和目標(biāo)中的作用,在全國碳交易市場正式啟動實施后,應(yīng)盡快將林業(yè)碳匯納入統(tǒng)一碳市場交易體系,并采取切實可行的舉措擴(kuò)大林業(yè)碳匯需求,提高林業(yè)碳匯價格,以為林業(yè)碳匯供給提供經(jīng)濟(jì)激勵。與此同時,國家還應(yīng)支持鼓勵地方政府,根據(jù)其區(qū)域?qū)嶋H情況,建立區(qū)域?qū)用嫣际袌?形成多層次碳匯市場體系,進(jìn)而為包括林業(yè)碳匯在內(nèi)的碳匯減排活動提供正向激勵。

第三,盡管碳匯交易成本對不同類型CCER林業(yè)碳匯項目碳匯供給成本的影響并不顯著,但需要注意的是,本研究僅僅關(guān)注了由于林業(yè)碳匯項目審定、核證與減排量簽發(fā)而發(fā)生的各項成本,事實上,林業(yè)碳匯開發(fā)還涉及碳匯計量技術(shù)、尋求買賣雙方信息等各項成本,開發(fā)程序復(fù)雜,開發(fā)周期較長等也是制約林業(yè)碳匯項目開發(fā)成敗的重要因素[9,13-14]。因此,未來仍要密切關(guān)注國際碳市場發(fā)展動態(tài),加強(qiáng)林業(yè)碳匯開發(fā)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)(方法學(xué))的研究與制定,出臺碳匯開發(fā)相關(guān)支持政策,簡化碳匯項目開發(fā)流程,降低項目開發(fā)過程中項目設(shè)計、碳匯計量監(jiān)測等交易成本和時間成本。

最后,需要說明的是,如果條件允許以同一區(qū)域林業(yè)碳匯項目為對象進(jìn)行比較分析,結(jié)論將更具可靠性,但由于目前已經(jīng)開發(fā)成功的CCER林業(yè)碳匯項目數(shù)量十分有限,因此,本研究所選的代表性項目仍然存在一定的區(qū)域異質(zhì)性。同時,本研究也未深入探究樣本以外的其他區(qū)域和其他項目,雖然從結(jié)果來看,并不影響研究結(jié)論的一般性和普遍性,但未來仍需要進(jìn)一步跟蹤與深入研究。另外,本研究在比較不同林業(yè)碳匯項目成本收益時,假定未來技術(shù)與市場環(huán)境是既定的,也做了相應(yīng)的敏感性分析,但一旦未來技術(shù)與市場環(huán)境發(fā)生劇烈變化,研究結(jié)論仍然需要必要的修正。