擴(kuò)大中等收入群體的重點(diǎn)與難點(diǎn)在農(nóng)村

陳宗勝 楊希雷

對我國中等收入群體的測算與收入分配格局的界定

我國收入分配格局屬中等收入群體還較小的葫蘆型，距離目標(biāo)的橄欖型分配格局相差較遠(yuǎn)。擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模的意義重大，需要我們從概念及測度等方面給出較為準(zhǔn)確的描述和刻畫?；诖饲把芯浚覀冋J(rèn)為，中等收入群體不能夠完全簡單地等同于中等收入階層或中產(chǎn)階層。這些概念既有聯(lián)系又有區(qū)別。其中，中等收入階層或中產(chǎn)階層這樣的術(shù)語，更多地反映出職業(yè)結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的變化，主要使用職業(yè)指標(biāo)或身份標(biāo)準(zhǔn)為主進(jìn)行測量的，比如通常在發(fā)達(dá)國家社會中多種專業(yè)人士如律師、會計師等，往往被人們認(rèn)為都屬于中產(chǎn)階級或中等收入階層，而工人或業(yè)主即使收入再高也一般不被認(rèn)作中產(chǎn)階層，可見“階層”是側(cè)重社會學(xué)意義上的概念。相對而言，中等收入群體一般是指在一個國家和社會經(jīng)濟(jì)體中，按統(tǒng)一的收入水平進(jìn)行衡量和測算，相對于高收入者和貧困人口來說，其收入水平處于全體居民的中等水平或中間水平周圍的人群。換言之，是使用單一收入指標(biāo)來衡量，測度并反映對應(yīng)于一定收入標(biāo)準(zhǔn)的人口比重的差異。因而，中等收入群體主要反映全體居民間的收入分配格局的變化。而中等收入群體的擴(kuò)大，代表著大多數(shù)居民的收入水平普遍提高、消費(fèi)能力的增強(qiáng)以及收入分配差距的改善，是形成理想的橄欖型分配格局的必要條件。因而這是一個側(cè)重經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的概念。誠然，經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會學(xué)概念有區(qū)別也有交叉和聯(lián)系，但本文認(rèn)為在我國目前的語境中，在多數(shù)情況下，還是使用中等收入群體這個經(jīng)濟(jì)學(xué)概念更能夠反映實(shí)際情況。

此外，國內(nèi)外學(xué)界就中等收入群體的衡量標(biāo)準(zhǔn)也是有差異的，從而各學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)得出的結(jié)果也相差較大。概括而言，比較普遍的界定方法有絕對標(biāo)準(zhǔn)和相對標(biāo)準(zhǔn)。所謂“絕對標(biāo)準(zhǔn)”是指采用收入數(shù)額或支出數(shù)額等絕對指標(biāo)界定中等收入群體。例如，世界銀行將中等收入標(biāo)準(zhǔn)確定為人均（成年人）每天收入10—100美元，按1∶7的匯率折算人民幣，為年收入2.5—25萬元。但我國國家發(fā)改委社會發(fā)展研究所課題組則按人均可支配收入在22000—65000元為標(biāo)準(zhǔn)，測算出我國中等收入群體從2000年的1.62%增長到2010年的21.25%，其中城鎮(zhèn)中等收入群體比重約為36.78%，農(nóng)村中等收入群體比重約為5.75%；另外我國國家統(tǒng)計局曾以每年戶均收入10—50萬元為標(biāo)準(zhǔn)，測算2017年中國有約1.4億個家庭共4億人達(dá)標(biāo)，約占全國總?cè)丝诘?8.6%。這便是近年媒體經(jīng)常提到的我國中等收入群體約4億人的來源。拋除測算年份不同這一因素，依舊可以看出各測算標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果相差較大。

所謂“相對標(biāo)準(zhǔn)”是指圍繞居民收入中位數(shù)，設(shè)置上下比例作為中等收入群體的標(biāo)準(zhǔn)。由于每年的個人收入中位數(shù)都會變動，所以以相對標(biāo)準(zhǔn)劃定的中等收入?yún)^(qū)間也是逐年變化的。例如有學(xué)者把城鎮(zhèn)居民收入的第95百分位界定為中等收入群體上限，下限則為城鎮(zhèn)居民收入的第25百分位，按此標(biāo)準(zhǔn)測得我國城鎮(zhèn)中等收入群體在2006年、2008年、2011年和2013年的占比，分別為27%、28%、24%和25%，大致呈下降趨勢；另有學(xué)者借鑒世界200多個國家使用各年份收入中位數(shù)的67%—200%的標(biāo)準(zhǔn)，用作為我國相應(yīng)年份中等收入群體收入標(biāo)準(zhǔn)的上下限，從而測得2007年、2013年和2016年我國中等收入群體比重分別為20.2%、27.3%和28.9%，是逐步增長的。本文傾向于按學(xué)術(shù)界大多數(shù)人采取的相對標(biāo)準(zhǔn)，以各年居民收入中位數(shù)的固定百分比100%—200%作為中等收入群體界定標(biāo)準(zhǔn)，即中位數(shù)的100%為中等群體的下限，而中位數(shù)的200%為其上限。按此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測算，比如2019年我國全體居民收入的中位數(shù)是26523元，那么我國全國總體中等收入群體比重為37.34%，其中城鎮(zhèn)居民中等收入者比重約29.25%，農(nóng)村中約7.39%，也就是說城鎮(zhèn)地區(qū)集中了我國約80.20%的中等收入群體。這從一個側(cè)面反映了我國城鄉(xiāng)居民收入的巨大差距。

總起來看，不論采取哪種標(biāo)準(zhǔn)測算，也無論總體或城鄉(xiāng)分別測算，我國的中等收入群體比重還是比較低的，雖然其發(fā)展的趨勢是逐步擴(kuò)大的。因此，當(dāng)我們綜合考察低收入群體、高收入群體、中等收入群體的比重變動，即全部各收入群體的人口比重變動時，可以清晰地發(fā)現(xiàn)，我國居民的收入分配格局從改革之初的“飛碟型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖鹱炙汀备窬趾?，并沒有直接轉(zhuǎn)向理想的“橄欖型”，而逐漸形成大致類似的“葫蘆型”，由主、次兩個眾數(shù)組即兩個收入群體構(gòu)成，其中主眾數(shù)組由低收入者構(gòu)成，次眾數(shù)組由中等收入者構(gòu)成；同低收入者構(gòu)成眾數(shù)主體的“金字塔型”不同，與中等收入者為眾數(shù)組主體的“橄欖型”也不同?！昂J型”格局是中等收入群體有發(fā)展而又發(fā)展不足的結(jié)果。就是說，是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平逐步提高及衍生出來的新現(xiàn)象，葫蘆型的低收入“主眾數(shù)組”比金字塔型縮小了，從而在中等收入水平上出現(xiàn)一個“次眾數(shù)組”。這就是我國現(xiàn)階段居民收入分配格局的基本特征。顯然，這樣的“葫蘆型”格局距離理想的“橄欖型”格局還有較大距離，突出表現(xiàn)為總體上中等收入群體的比重還太小，如果停滯在此種狀態(tài)就有陷入“中等收入陷阱”的危險。根據(jù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗及理論推導(dǎo)，中等收入群體比重只有達(dá)到50%以上，才可能形成較為合理的“橄欖型”分配格局和社會結(jié)構(gòu)。可見，繼續(xù)努力擴(kuò)大中等收入群體是今后我國在新發(fā)展階段的重要任務(wù)。

擴(kuò)大中等收入群體的重點(diǎn)與難點(diǎn)在農(nóng)村

擴(kuò)大中等收入群體的難點(diǎn)在農(nóng)村居民收入的提高

我國總體收入分配格局呈“葫蘆型”，主要原因是二元經(jīng)濟(jì)體制導(dǎo)致的過大城鄉(xiāng)收入差距（陳宗勝，2015、2020）；而過大城鄉(xiāng)差距的主要矛盾并不是城鎮(zhèn)居民收入過高，而是農(nóng)村低收入群體的規(guī)模過大，即農(nóng)村居民收入普遍過低。因此，我國今后擴(kuò)大中等收入群體的難點(diǎn)和重點(diǎn)，就在于鄉(xiāng)村振興過程中持續(xù)提高整體農(nóng)村居民的收入水平，減小低收入群體比重，進(jìn)而擴(kuò)大全國中等收入群體。

首先，我國城鄉(xiāng)差別仍舊過大。經(jīng)歷幾十年城市導(dǎo)向的發(fā)展之后，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為我國社會發(fā)展“不平衡不充分”的主要矛盾所在，城鄉(xiāng)居民收入分配長期處于不公平的狀態(tài)。一是中國各省區(qū)城鄉(xiāng)差別普遍長期過大。2013年全國31省市城鄉(xiāng)收入比平均為2.81，甘肅省最高為3.56，大于3的有6省區(qū)，收入比在2—3之間省市有24個；到2019年全國平均2.64，甘肅仍高達(dá)3.36，云、貴、甘大于3，比值在2—3范圍內(nèi)的多達(dá)27個省市。像北京、上海等最發(fā)達(dá)地區(qū)的城鄉(xiāng)收入比也都高達(dá)2—3，充分證實(shí)我國各大都市周邊都被農(nóng)村低收入帶所覆蓋。二是我國城鄉(xiāng)差距近年有所下降但降幅不大，整體仍處于過大的穩(wěn)固狀態(tài)。平均的城鄉(xiāng)收入比從2009年達(dá)到最高點(diǎn)3.33倍后，到2019年也只下降到2.64。三是過大的城鄉(xiāng)差距導(dǎo)致我國總體收入差距持續(xù)過大。2000年后我國總基尼系數(shù)長期處于0.4到0.5之間，即國際學(xué)界公認(rèn)過大區(qū)間，國際排名靠后，而分解分析證實(shí)其中城鄉(xiāng)間差距長期占總體差距的60%左右，即使到2019年也仍占54%，可見造成我國總差距過大主要原因是城鄉(xiāng)間差距過大，縮小城鄉(xiāng)差距也是實(shí)現(xiàn)共同富裕的首要任務(wù)（陳宗勝、楊希雷，2021）。6CC267AC-55A2-474F-A06E-6D9CD5BBF293

其次還應(yīng)當(dāng)看到，造成我國城鄉(xiāng)差距過大這一“主要矛盾”，其根本在于廣大農(nóng)村地區(qū)發(fā)展相對不足，農(nóng)村居民收入增長緩慢。其表現(xiàn)，一是人均月收入不足1000元的低收入群體主要分布在農(nóng)村。2020年5月28日，李克強(qiáng)總理出席十三屆全國人大三次會議記者會并回答中外記者提問時指出，我們國家仍有“6億中低收入及以下人群，他們平均每個月的收入也就1000元左右”。經(jīng)過我們認(rèn)真甄別計算，不僅“6億人月收入不足1000元”是目前國情，且其中4億人是農(nóng)村居民。二是農(nóng)村居民平均收入絕大多數(shù)低于全國平均水平。2019年全國居民人均可支配收入為30733元，同年農(nóng)村中只有20%高收入層略高于此水平，而80%多以下各層次都低于全國平均水平。三是農(nóng)村各階層居民收入占全國平均的比重在2013年到2019年中持續(xù)下降，其中收入越低家戶的下降幅度越大，有80%農(nóng)戶和86%人口的收入占比都不同程度下降了（陳宗勝、楊希雷，2021）。

以上分析表明，今后我國擴(kuò)大中等收入群體的難點(diǎn)、重點(diǎn)就在農(nóng)村，只有持續(xù)快速提高農(nóng)村居民收入，加快縮小城鄉(xiāng)差距，逐步提高人口眾多的農(nóng)村低收入群體的重心，才能有效減少低收入群體比重，相應(yīng)地便擴(kuò)大我國中等收入群體規(guī)模，從而推動整個社會收入分配從現(xiàn)在的葫蘆型格局向橄欖型結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。

在鄉(xiāng)村振興中加快提高農(nóng)村居民收入以擴(kuò)大中等收入群體

我國農(nóng)村居民絕大多數(shù)屬于低收入群體，城鄉(xiāng)差距長期處于過大狀態(tài)，從而導(dǎo)致分配格局呈現(xiàn)葫蘆型，其基本根源在于城鄉(xiāng)二元制度體制的制約。其中包括二元分配體制的制約，但更重要的是二元發(fā)展體制的制約，即長期片面推行城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)向的結(jié)果。因此在新發(fā)展階段應(yīng)當(dāng)逐步從城市發(fā)展導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)先鄉(xiāng)村振興發(fā)展的戰(zhàn)略重點(diǎn)。而且這樣的發(fā)展是公平發(fā)展、均衡發(fā)展，是以消除城鄉(xiāng)居民收入不公平、二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡為前提的?？梢哉f，只有消除城鄉(xiāng)二元制度，實(shí)現(xiàn)二元經(jīng)濟(jì)一元化，才能切實(shí)提高農(nóng)村居民收入，真正有效擴(kuò)大中等群體比重，實(shí)質(zhì)性推進(jìn)城鄉(xiāng)全民共同富裕。為此應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面做出努力：

加快戶籍積分制度改革，在推進(jìn)鄉(xiāng)村振興中切實(shí)推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化。加快城鎮(zhèn)化是減少農(nóng)村低收入人口，增加中等收入群體的最有效途徑。改革開放以來中國的城鎮(zhèn)化率在很長一段時間內(nèi)以每年超過1個百分點(diǎn)的速度增長，由此帶動大量農(nóng)村人口轉(zhuǎn)入城鎮(zhèn)非農(nóng)就業(yè)，從而擺脫了低收入狀態(tài)。近些年似有下降，2018年以來下降到每年不足1個百分點(diǎn)，致使農(nóng)村低收入人群下降速度減慢。但是考慮我國農(nóng)村仍有60%戶籍人口，仍超過農(nóng)業(yè)需求；其中包括20%農(nóng)村戶籍所謂“農(nóng)民工”，實(shí)際上進(jìn)城卻是非市民。所以，應(yīng)當(dāng)加快改革戶籍體制以及改進(jìn)現(xiàn)行的積分制度，推進(jìn)農(nóng)村居民市民化進(jìn)程。除推動部分現(xiàn)行農(nóng)村戶口低收入人群向現(xiàn)有大中小城市轉(zhuǎn)移外，更重要的是推動農(nóng)村自身的城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化，大力發(fā)展服務(wù)業(yè)、加工業(yè)等其他非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，推進(jìn)小城鎮(zhèn)產(chǎn)、城、人融合發(fā)展，提高農(nóng)村人口的收入水平。

提升農(nóng)村居民教育水平，改進(jìn)農(nóng)村教育質(zhì)量。自2015年以后，農(nóng)村居民可支配收入中的勞動工資收入占比超過經(jīng)營性收入，成為農(nóng)村居民收入的最大來源。今后應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高其比重。而影響農(nóng)村居民特別是流動人口獲取工資性收入的重要因素是人力資本水平，因而對農(nóng)村居民的教育和培訓(xùn)就成為至關(guān)重要的措施。而且要著眼未來進(jìn)一步提升農(nóng)村年輕一代的人力資本，必須把更多資源轉(zhuǎn)向農(nóng)村居民的教育，提高教育質(zhì)量，切實(shí)推動基本義務(wù)教育實(shí)現(xiàn)均等化。此外，加強(qiáng)農(nóng)村勞動力業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高農(nóng)村勞動力就業(yè)技能也是重要一環(huán)。

提高農(nóng)村居民經(jīng)營性收入。近些年來，各種面向“三農(nóng)”問題的政策效應(yīng)持續(xù)增強(qiáng)，農(nóng)村居民的勞動收入和經(jīng)營性收入不斷提高，是帶動農(nóng)民收入增長的兩大主要源泉。今后仍應(yīng)積極推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，全面落實(shí)支農(nóng)惠農(nóng)政策措施，加快農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，培育具有競爭力的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)作物產(chǎn)業(yè)體系，培育具有市場競爭優(yōu)勢的名優(yōu)產(chǎn)品和特色產(chǎn)業(yè)，推動現(xiàn)代農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，提高農(nóng)村居民的經(jīng)營性收入比重。

提高農(nóng)村居民財產(chǎn)性收入。目前，農(nóng)村居民財產(chǎn)性收入占比仍處于較低的水平，農(nóng)村居民人均可支配收入中財產(chǎn)性收入只占2.35%，大大低于城鎮(zhèn)居民的10.37%。中央多次強(qiáng)調(diào)要提高居民財產(chǎn)性收入及其占比，因此應(yīng)當(dāng)在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中繼續(xù)深化農(nóng)村體制綜合改革，穩(wěn)妥推進(jìn)盤活閑置宅基地和廢棄公益性建設(shè)用地進(jìn)入市場，與城鎮(zhèn)的技術(shù)和資金相結(jié)合，盤活村集體閑置或低效使用的集體資產(chǎn)，探索增加農(nóng)村居民財產(chǎn)性收入的更多渠道。

大幅提高農(nóng)村居民轉(zhuǎn)移性收入。要真正發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)的全民所有制性質(zhì)搞好再分配的調(diào)節(jié)作用，加大城鎮(zhèn)和工業(yè)向農(nóng)村農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移支付的調(diào)節(jié)力度和精準(zhǔn)性，進(jìn)一步提高農(nóng)村居民的社會保障水平，使廣大農(nóng)民從公共財力提高中，進(jìn)一步完善更高水平的農(nóng)村醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)保障等，從而在生產(chǎn)生活中真正分享到全民所有制的益處，從而自然而然地上升到中等群體，邁向城鄉(xiāng)一體的共同富裕。

（摘自《國家治理》2022年第3期。作者分別為南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、南開大學(xué)中國財富經(jīng)濟(jì)研究院首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，南開大學(xué)中國財富經(jīng)濟(jì)研究院特聘研究員。有刪節(jié)）6CC267AC-55A2-474F-A06E-6D9CD5BBF293