論劉醒龍《天行者》中三重話語形態(tài)的建構(gòu)及融合

摘 要：劉醒龍的《天行者》展現(xiàn)了20世紀(jì)90年代為鄉(xiāng)村教育事業(yè)默默奉獻(xiàn)一生的民辦教師為轉(zhuǎn)正而經(jīng)歷的曲折辛酸的歷程，作品的宏大視野表現(xiàn)的是政治形態(tài)話語，主體部分是以支撐近半個(gè)世紀(jì)中國山區(qū)基礎(chǔ)教育的民辦教師為代表的底層知識分子話語，生活狀態(tài)和藝術(shù)場景層面體現(xiàn)的卻是民間生態(tài)話語。作者將鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化為知識分子之間充滿人情味的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，又在政治話語中貫穿著各種民間文化元素。這種三重話語共存，多元文化并置的審美效果，隱含著三種文化呈融合發(fā)展的態(tài)勢。本文將從廟堂、廣場、民間三重話語形態(tài)的建構(gòu)切入，分析其體系的構(gòu)建策略，并以此為背景探索大山深處鄉(xiāng)村教師們?nèi)诵缘某浞謴垞P(yáng)。

關(guān)鍵詞：《天行者》;三重話語;多元文化;人性張揚(yáng)

劉醒龍1984年開始正式發(fā)表文學(xué)作品，是“茅盾文學(xué)獎(jiǎng)”和“魯迅文學(xué)獎(jiǎng)”的“雙冠王”，其創(chuàng)作在80年代以來的文學(xué)史中占有重要地位，目前學(xué)術(shù)界對于劉醒龍的研究以單篇小說評論為主，主要集中于對其小說中鄉(xiāng)土意識和現(xiàn)實(shí)主義精神的肯定、對強(qiáng)烈反思意識的肯定、對缺少主體性和文化批判力度的批判、對其小說藝術(shù)特色的分析、對美學(xué)及歷史敘事策略分析等方面，即著眼于作品思想意蘊(yùn)、人物形象、藝術(shù)分析、價(jià)值判斷等，整體性的研究尚需進(jìn)一步深入、全面、系統(tǒng)地探索。長篇小說《天行者》曾獲第八屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)，展現(xiàn)了一群默默苦行的鄉(xiāng)村民辦教師為鄉(xiāng)村教育事業(yè)默默奉獻(xiàn)一生的艱辛歷程。目前學(xué)界對《天行者》的研究方向集中在與《鳳凰琴》的對比分析、民辦教師的人物形象、批判精神、藝術(shù)特質(zhì)等方面。

“在傳統(tǒng)的中國文化里，廟堂與民間是一個(gè)道統(tǒng)兩個(gè)世界，既互相對立又互相依持，但到了二十世紀(jì)，知識分子文化從廟堂游離開去，借助西方文化價(jià)值取向自立門戶，即存于廟堂與民間之間的廣場?！盵14]58這三大領(lǐng)域包含的文化內(nèi)容隨著文化格局的分化和組合而不斷變動(dòng)。五十年代以來，政治話語形態(tài)對知識分子和民間話語進(jìn)行滲透改造，以致民間文化形態(tài)只能以隱形結(jié)構(gòu)出現(xiàn)在知識分子和公開的主流話語里。八九十年代才有所改變，民間話語逐漸作為一種自覺形態(tài)走進(jìn)文學(xué)史，帶來了文學(xué)創(chuàng)作的新局面。

《天行者》是一部融合了政治、知識分子、民間三方面話語形態(tài)的范例，作品各方面意蘊(yùn)有機(jī)結(jié)合的基礎(chǔ)是什么？意義建構(gòu)的路徑和邏輯是什么？本文擬以文本細(xì)讀的方法來探討，從三重話語的建構(gòu)策略及其文化形態(tài)融合的視角切入，分析在《義務(wù)教育法》施行的背景下，作者如何通過構(gòu)建多元話語體系，探索大別山深處默默堅(jiān)守、矢志奉獻(xiàn)的鄉(xiāng)村民辦教師們?nèi)诵缘某浞謴垞P(yáng)，以此獲得理解其審美建構(gòu)中多元話語形態(tài)并存及其得以融合的新思路，進(jìn)一步豐富學(xué)界對于劉醒龍及其作品的相關(guān)研究。

一、三重話語建構(gòu)及其審美意味

無疑，《天行者》的理性意圖是表現(xiàn)義務(wù)教育背景下鄉(xiāng)村民辦教師為鄉(xiāng)村教育事業(yè)的無私奉獻(xiàn)和艱苦卓絕的轉(zhuǎn)正歷程，作者緊抓民辦教師“轉(zhuǎn)正”這一核心矛盾建構(gòu)作品框架，并將人物角色設(shè)計(jì)為鄉(xiāng)村基層干部、“土生土長”的民辦教師、外來知識分子、支教生等幾大群體。這表明，作品的價(jià)值關(guān)注點(diǎn)確實(shí)屬于宏大視野，或稱為政治話語形態(tài)的范疇，但細(xì)細(xì)品讀會(huì)發(fā)覺，作品的理性關(guān)注點(diǎn)與行文藝術(shù)表現(xiàn)重心之間，存在一定程度的偏差。

首先，《天行者》的宏觀歷史事件和圍繞其展開的日常具體場景之間，出現(xiàn)了價(jià)值導(dǎo)向和審美重心的錯(cuò)位。

作品多次提及《義務(wù)教育法》精神，國家出臺(tái)該強(qiáng)制性法律，意在保護(hù)因家境貧寒、重男輕女等各種原因難以接受教育的兒童和少年的權(quán)利，萬站長將全縣貫徹《義務(wù)教育法》工作檢查的通知交給張英才之后，按照常規(guī)的審美邏輯最可能貼合文件落實(shí)來著筆，但作者卻著眼于張英才接過通知后的閑暇時(shí)間里忍不住讀起姚燕的信，“信紙上有股女孩特有的香味，他貼在鼻子上一聞就是好久”[1]45，隨后又描寫了張英才和鄧有米的閑聊以及孫四海吹笛子將快樂吹成憂傷。在眾人開會(huì)、余校長安排應(yīng)對檢查工作任務(wù)之后，張英才苦思冥想的卻是如何使姚燕信中的話錦上添花。不難發(fā)現(xiàn)，在《天行者》中，針對宏觀政治事件中的“閑筆”比比皆是。繼國家下發(fā)紅頭文件欲將全國的民辦教師均轉(zhuǎn)為公辦教師后，民辦教師問題也已受到領(lǐng)導(dǎo)高度重視，因而有關(guān)部門也在出臺(tái)系列相關(guān)政策。余校長得知該消息后感到心結(jié)很快要徹底解開，作者隨后將筆墨重點(diǎn)花在余校長和萬站長“把酒話家?！?，還將萬站長和妻子的肌膚相親敘述得柔軟細(xì)膩，關(guān)注的是鄉(xiāng)村社會(huì)的“私事”。在描述日常升國旗、為明愛芬降半旗等政治事件中，也存在諸多閑筆，如十二歲的孩子父親在外挖煤出事故離世，他不得不回家挑大梁，收拾書包時(shí)甚至記得歸還借來的橡皮擦，還說每天早晨都會(huì)在家望著學(xué)校的紅旗唱國歌。這些正是大背景、大事件之下，藝術(shù)重心偏向知識分子和民間日常生活的具體表現(xiàn)。

其次，鄉(xiāng)村政治和鄉(xiāng)村民辦教師的博弈，以顯性或隱性的方式呈現(xiàn)。

在很長一段時(shí)間內(nèi)，中國鄉(xiāng)村學(xué)校和鄉(xiāng)村政治緊密相連，學(xué)校與村長、鄉(xiāng)教育站存在著千絲萬縷的聯(lián)系?！短煨姓摺芬岳硇缘墓P觸刻畫了中國鄉(xiāng)村中兩類特殊群體——民辦教師和鄉(xiāng)村干部，但又并非簡單書寫其中一方的命運(yùn)，而是勾連起雙方，以顯性和隱性的方式將雙方的博弈貫穿始終。

鄉(xiāng)教育站萬站長此前在界嶺擔(dān)任過民辦教師，因而也就具備了雙重身份，這使得他足夠知悉民辦教師轉(zhuǎn)正的“心情之癌”，在這場暗中博弈中游刃有余。萬站長在界嶺先后輸入了張英才和藍(lán)飛兩位“親屬”，前者的轉(zhuǎn)正有其天時(shí)地利人和，后者的轉(zhuǎn)正則是一場精心算計(jì)。在藍(lán)飛私自使用學(xué)校公章，遞交自己的轉(zhuǎn)正表格事成定局的情況下，萬站長“雷霆震怒”的激烈反應(yīng)只是為了安撫人心，不得不說，萬站長權(quán)術(shù)過人，姿態(tài)上總是盡心盡力為余校長等人著想，實(shí)際上并未有實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)。村長余實(shí)和余校長等人的博弈則是公開對抗的，以余實(shí)為代表的村干部憑借多年積累成為“村閥”，在民辦教師和村民面前姿態(tài)高高在上;想方設(shè)法逃避民辦教師工資拖欠問題;不擇手段想為做過兩年民辦教師的妻子謀一個(gè)轉(zhuǎn)正名額;攛掇鄧有米從建校舍的20萬元里占取公關(guān)費(fèi)，出事后不僅撇清關(guān)系，還積極舉報(bào)并要求嚴(yán)懲鄧有米。余實(shí)在鄉(xiāng)村政治生態(tài)中占據(jù)著優(yōu)勢，既需要民辦教師的生存和教育資源，又極力避免擔(dān)負(fù)起一切責(zé)任。而民辦教師以及鄉(xiāng)村知識分子，則扮演著啟蒙者的角色。藍(lán)飛在挨了余實(shí)一耳光后，公然在課堂上進(jìn)行公民權(quán)利教育，這是對孩子們的政治啟蒙，取得了一定效果。“藍(lán)飛要學(xué)生們在獲得公民權(quán)后，用手里的選票懲罰‘村閥’時(shí)，居然任人鼓掌”[1]218其中甚至包括村長的兒子，這是播撒在孩子們心中的種子，恰恰印證了鄧有米所認(rèn)為的對付鄉(xiāng)村政治老手只能夠寄希望于民辦教師。

村長競選事件便是集中體現(xiàn)，第一次競選中，孫四海幫葉泰安撰寫發(fā)言稿，余校長等人將票投給葉泰安，本意是想“通過這樣的選舉給那些只想當(dāng)村長卻不愿發(fā)展教育事業(yè)的人一個(gè)深刻教訓(xùn)”[1]93。這使得村長余實(shí)首次被擠出政治舞臺(tái)，但由于其勢力根深蒂固，葉泰安開展工作舉步維艱只得辭職。最后孫四海因轉(zhuǎn)正無望，以及余實(shí)間接害死了心上人王小蘭，進(jìn)而參與村長競選，終以三票之差當(dāng)選，改變了余實(shí)長期在界嶺橫行霸道的局面。

事實(shí)上，作品的重心不在雙方的明爭暗斗，意圖也并非要將村長余實(shí)刻畫為民辦教師的“敵人”， 呈現(xiàn)出暴力的沖突，而在于真實(shí)再現(xiàn)中國鄉(xiāng)村政治生態(tài)下民辦教師的境遇，建構(gòu)多元話語空間，再留與眾人評判。

再次，在人物角色政治定位和個(gè)體形象刻畫之間，存在著一定程度的偏離。

《天行者》致敬了在中國大地默默苦行的民間英雄，作品中省報(bào)王主任原本欲將民辦教師報(bào)道為當(dāng)代民族英雄，因害怕犯下忌諱才改為了不起的民間英雄。以余校長為代表的民辦教師，根本性格特征在于無私奉獻(xiàn)。他們是高尚的，“界嶺劉關(guān)張”撐起了鄉(xiāng)村教育的一片天，將每個(gè)學(xué)生都當(dāng)成自己的孩子教，工資被拖欠和克扣仍然忘我工作。余校長自身家庭負(fù)擔(dān)重還養(yǎng)著十幾個(gè)學(xué)生，哪怕清楚大概率“有去無回”，仍然為修理界嶺校舍墊上自己去省城賺來的錢;孫四海挖出自家尚未成熟茯苓賣錢為學(xué)校墊錢;他們的生活已十分艱難，有著許多難以言說的困苦與煩惱，仍然對學(xué)生心心念念，甘愿為鄉(xiāng)村教育奉獻(xiàn)出一生。界嶺有一種“毒”，由“迷魂藥”孫四海、“還魂湯”鄧有米、“九陰十陽膏”余校長煉制而成，它是一種使命感和責(zé)任感，是平凡而又堅(jiān)挺的脊梁，是融鑄于界嶺一草一木里的至窮也不改初心、堅(jiān)守界嶺的鄉(xiāng)村教育直至生命盡頭的情懷。

但具體的描摹過程中，作者并非一味地贊頌與謳歌，沒有將民辦教師們刻畫為偉大的“超人”，同時(shí)也渲染了他們的性格“瑕疵”和教學(xué)能力的細(xì)微缺陷。他們也是平凡和自私的，為求轉(zhuǎn)正勾心斗角;為評先進(jìn)以獲得800元獎(jiǎng)金改善學(xué)校環(huán)境，在掃除文盲和提高入學(xué)率工作中偷梁換柱、弄虛作假;在教學(xué)過程中，同樣存在自身素質(zhì)有待提升等問題，支教生駱雨便指出孫四海將本應(yīng)用于尊稱的字用于自稱，余校長望文生義錯(cuò)用成語“久假不歸”批評學(xué)生好幾天不來上課。這些側(cè)面與其政治定位中的主導(dǎo)性格特征構(gòu)成反差，但卻恰恰契合了民間知識分子最為真實(shí)的日常狀態(tài)。

由此可見，雖然《天行者》從宏觀視角著眼，理性關(guān)注政治事件，但行文過程中，歷史大事件往往未居于主要位置，實(shí)際上審美重心已經(jīng)轉(zhuǎn)移到對于“民間英雄”及其他老百姓們生活日常和人性的關(guān)注和揭示。因此，作者在敘事框架層面，顯示的是國家對于義務(wù)教育以及民辦教師轉(zhuǎn)正政策的進(jìn)程，是政治意識形態(tài)話語的體現(xiàn);但充滿民風(fēng)人情和民間日常的鄉(xiāng)村圖景才是作品在藝術(shù)場景中側(cè)重展現(xiàn)的，這是以鄉(xiāng)土文化為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村知識分子和民間生態(tài)話語。作品在敘事框架和具體藝術(shù)場景之間的不同內(nèi)涵及其相互融合，建構(gòu)了《天行者》三重話語形態(tài)的審美境界。這多元話語的審美建構(gòu)，一方面?zhèn)鬟_(dá)了意識形態(tài)話語、知識分子話語以及鄉(xiāng)土民間文化話語的合理性，另一方面也深刻揭示了各方的局限性，從而表現(xiàn)出客觀對待各方的合理性和局限性，呈現(xiàn)出全面審視的審美意蘊(yùn)。

二、多元話語融合及其敘事策略

作品中三重話語雖然在一定程度上存在相互對立或博弈的特征，但根本上是融合發(fā)展的文化形態(tài)。為了構(gòu)建政治文化話語、鄉(xiāng)村知識分子話語和民間話語互相融合的審美境界，展現(xiàn)出鄉(xiāng)土民間生活圖景，體現(xiàn)人情之美和人性關(guān)懷，《天行者》在時(shí)代背景和鄉(xiāng)土文化形態(tài)元素的擇取等方面，形成了獨(dú)具特色的敘事策略。

首先，民間精神對相關(guān)政策引發(fā)的系列矛盾的淡化和消解，是《天行者》文本意蘊(yùn)建構(gòu)的策略之一。

在文學(xué)訪談《傲然與風(fēng)骨——與劉颋對話》中，劉醒龍說：“我的民間是指個(gè)性與人性得以充分張揚(yáng)的那個(gè)空間，是指不附帶任何功利性指向的人文情懷?！盵5]537作者雖從政治角度進(jìn)行題材發(fā)掘，但更多地融入了民間話語和民間精神，其中蘊(yùn)含的大愛情懷給人以無限審美體驗(yàn)，這主要體現(xiàn)在三次“轉(zhuǎn)正”的核心情節(jié)中。

對轉(zhuǎn)正的渴望是民辦教師們的心情之癌和不治之癥，是他們朝思暮想、夢寐以求的機(jī)會(huì)，可每每等待轉(zhuǎn)正消息等來的都是失望，他們不是圣人，也會(huì)有怨言，對于張英才戲弄式營造出的一個(gè)假轉(zhuǎn)正的機(jī)會(huì)，他們甚至也相互設(shè)防、暗自較量。不得不說，轉(zhuǎn)正是他們生活的希望和寄托。然而，在張英才將界嶺小學(xué)感人至深的一切寫成《大山·小學(xué)·國旗》發(fā)表于省報(bào)上后，界嶺小學(xué)因此獲得了一個(gè)轉(zhuǎn)正名額。在巨大的利益面前，他們絕不會(huì)不為所動(dòng)，依然經(jīng)歷了內(nèi)心十分煎熬的抉擇過程，“鄧有米那樣周密計(jì)劃，孫四海那樣恃才傲物，余校長那樣忘我工作，這三個(gè)人能一致同意將轉(zhuǎn)正指標(biāo)讓給他，簡直是奇跡中的奇跡?！盵1]178在人性充分張揚(yáng)的民間世界里，盡管利益和良心進(jìn)行著殘酷博弈，奇跡終究是發(fā)生了，這就無形中淡化了競爭的矛盾性和緊張感，使文本形成一種沖突和大愛兼而有之的審美效果。

第二次轉(zhuǎn)正的沖突在形式上更為激烈，深諳厚黑學(xué)的藍(lán)飛私用學(xué)校大印，膽大妄為地瞞著所有人上交了轉(zhuǎn)正表格后“順理成章”成了公辦教師，此事引發(fā)了界嶺小學(xué)內(nèi)部極大的矛盾，但當(dāng)余校長從省城考察學(xué)習(xí)回來知悉藍(lán)飛將名額據(jù)為己有之后，本應(yīng)最有資格獲取該名額的他，反而勸說起鄧有米和孫四海，認(rèn)為既然木已成舟，便不必在年輕人的前途上加以抹黑。足見余校長的善良、寬容和大度，這正是民間精神的體現(xiàn)，是民辦教師可敬之處。最后，當(dāng)政策允許所有民辦教師掏錢補(bǔ)足工齡轉(zhuǎn)正時(shí)，界嶺的“鐵三角”又一改此前的勾心斗角，化身為共進(jìn)同退的“劉關(guān)張”，結(jié)局無疑不算圓滿，鄧有米在自己經(jīng)濟(jì)條件允許的情況下提前轉(zhuǎn)正，卻因余校長和孫四海的轉(zhuǎn)正無望良心難安，因此鋌而走險(xiǎn)“貪污”工程款欲幫助二人完成轉(zhuǎn)正，不料東窗事發(fā)被開除公籍，最終借錢給余校長助其實(shí)現(xiàn)夙愿，孫四海因種種緣由無奈之下選擇競選村長。

作者并未讓主流價(jià)值過多干擾民間英雄書寫，而是以更加純粹的民間精神，消解由國家政策引發(fā)的系列矛盾，將民間社會(huì)的價(jià)值邏輯融入轉(zhuǎn)正政策中，淡化因轉(zhuǎn)正引發(fā)的種種負(fù)面情緒，還原民辦教師群體最為真實(shí)的精神樣貌。

其次，發(fā)掘邊緣化的民間文化元素，在豐富時(shí)代氣息內(nèi)涵的同時(shí)，構(gòu)建民間的審美世界。

民間文化形態(tài)是早已形成的文化現(xiàn)象，因被長期排斥，所以只披著隱形外衣以潤滑劑的角色呈現(xiàn)，而在文學(xué)史的發(fā)展脈絡(luò)中，民間文化形態(tài)漸漸以多樣化的方式進(jìn)入話語體系。一方面，作品將民間文化形態(tài)與現(xiàn)實(shí)問題和宏大視野相融合;另一方面，以建構(gòu)民間話語的方式彰顯民族文化多元化。

《天行者》便從民間藝術(shù)中吸收民間飲食文化、民俗信仰和民間語言，挖掘傳統(tǒng)生活資源。飲食是人類生活的必需，飲食民俗也構(gòu)成飲食文化的重要代表，界嶺最為珍貴的食物便是王小蘭的“油鹽飯”，這在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市是最為普通的食物，在界嶺卻成了奢侈品。當(dāng)支教生夏雪詢問李子覺得最好吃的是什么時(shí)，不料李子回答最好吃的是媽媽的油鹽飯，往后有條件了最想一日三餐都吃媽媽炒的油鹽飯。對一個(gè)孩子而言，吃到油鹽飯便能夠嘗到人世間無與倫比的幸福和快樂，這對城里人來說是難以想象的事情，在窮苦落后的界嶺卻是常事?！巴跣√m從孫四海的櫥柜里取出一碗剩飯，然后將灶里的柴火點(diǎn)燃……一邊用鍋鏟在鍋里反復(fù)炒著剩飯，一邊用勺子撮了些鹽放進(jìn)碗里，加點(diǎn)水?dāng)噹紫拢钡藉伬锏娘埧斐春?，才將化開的鹽水，沿著鍋邊倒進(jìn)去……一陣濃香撲鼻，油鹽飯炒好了。”這是再簡單不過的手藝，父母愛孩子、女人和情人相好，都會(huì)為對方炒一碗油鹽飯，夏雪的父母為界嶺捐贈(zèng)教學(xué)樓，想吃的也是王小蘭的一碗油鹽飯。油鹽飯是人們深厚情誼的外在表現(xiàn)，也是界嶺飲食文化的代表性體現(xiàn)。

鬼神信仰在作品中也多有體現(xiàn)。例如余校長送學(xué)生回家，天黑后路過田垅被墓碑嚇到心中慌亂一連跌幾跤時(shí)，要等個(gè)熟人作伴回去再看看。張英才通過這件事才知道原來民間有如此風(fēng)俗，“人走夜路受到驚嚇，一定要趕緊回去找一找，以免有精氣或魂魄失散了，人會(huì)大病一場?！盵1]40這一特殊的地域環(huán)境和歷史文化使得民間形成了敬神、事鬼、尚巫的民俗信仰，長期保留古老的民族遺風(fēng)，也給這片土地增添了不少民間的神秘氣息。民間語言是民間文化的重要構(gòu)成，承載著平民百姓日常表情達(dá)意的內(nèi)容，《天行者》中運(yùn)用了諸多湖北民間口頭語言，“男苕”“女苕（傻子）”“挖古（聊天）”等，這些日常口頭語言植根于百姓生活的土壤，符合平民表達(dá)的需求，生動(dòng)形象地傳達(dá)著平民百姓的思想情感，反映著民間語言的韻味。

《天行者》對于民間風(fēng)俗和民風(fēng)民情的描寫，既展現(xiàn)了民間日常生活的風(fēng)味，又使作品審美境界不被限定在政治文化形態(tài)的視野。如此一來，邊緣化的民間文化元素也成為時(shí)代視閾的有機(jī)組成，而政治領(lǐng)域的矛盾沖突因被置放于廣闊的民間審美空間，而削減了其不可調(diào)和性，于是，兩者呈融合發(fā)展趨勢的審美效果，也就隨之顯現(xiàn)。

最后，作品顯示出社會(huì)政治話語與知識分子情感維度交織并行的處理原則。

這種建構(gòu)策略集中體現(xiàn)在民辦教師的愛情線索中，最令人動(dòng)容的是孫四海和王小蘭的“地下愛情”，兩人的愛情雖不合乎社會(huì)倫理規(guī)范，卻真摯得讓人不忍心說三道四。面對第一次轉(zhuǎn)正機(jī)會(huì)，孫四海沒有奮力爭取也存在放不下王小蘭和女兒李子的內(nèi)在原因;雖然藍(lán)飛私吞了第二次轉(zhuǎn)正名額，但即使要在界嶺三位“元老級”民辦教師中選擇，孫四海同樣不會(huì)答應(yīng)，否則便不成為王小蘭愛的孫四海。事實(shí)證明，王小蘭的確說過若孫四海想一下超越余校長和鄧有米，哪怕成了大學(xué)教授，自己也要蔑視他。余校長先后兩次無怨出讓轉(zhuǎn)正名額后，藍(lán)小梅玩笑式地表示：“等娶了我這個(gè)資深美女做老婆，若是還將轉(zhuǎn)正指標(biāo)當(dāng)成爛樹葉，夜里不讓你上床?！盵1]204知識分子美好的愛情同樣弱化了政治領(lǐng)域轉(zhuǎn)正的矛盾，將生活導(dǎo)向了合乎人性的“正確”方向，轉(zhuǎn)正政策的推進(jìn)和發(fā)展又促使愛情的逐漸成熟，兩者交織并行，雖有辛酸卻仍稱得上溫馨地鋪展。

另一方面，轉(zhuǎn)正政策也引發(fā)了知識分子的情感危機(jī)。萬站長還是民辦教師時(shí)，為了和轉(zhuǎn)正條件明顯強(qiáng)于自己的明愛芬競爭轉(zhuǎn)正名額，放棄了初戀情人藍(lán)小梅，迅速與有著在部隊(duì)當(dāng)將軍的叔叔做靠山的李芳結(jié)了婚，靠社會(huì)關(guān)系擊敗了明愛芬，間接導(dǎo)致其臥床不起，留下了終生的愧疚與虧欠。李芳為了她表弟轉(zhuǎn)正，和萬站長鬧了好幾次離婚，兩人感情危機(jī)的根源來自對轉(zhuǎn)正指標(biāo)的爭奪。鄧有米和成菊剛結(jié)婚時(shí)，也表態(tài)說沒轉(zhuǎn)正就不要孩子、不蓋新房、不買新衣服，可見，知識分子們的生活情感與政治話語息息相關(guān)，這種個(gè)人愛情與轉(zhuǎn)正事業(yè)難舍難分的建構(gòu)路徑，是作品構(gòu)建多元話語的原則之一。

三、多重意蘊(yùn)中人性的充分張揚(yáng)

宋代大儒張載以“為天地立心，為生民立命”為傳統(tǒng)文人確立精神追求，劉醒龍的《天行者》懷著一顆敬畏與感恩之心為默默苦行的鄉(xiāng)村“民間英雄”立傳，可以視為對該文學(xué)信念的張揚(yáng)。作品真實(shí)地還原了《義務(wù)教育法》施行下民辦教師轉(zhuǎn)正政策引發(fā)的系列矛盾，表達(dá)出民間社會(huì)生活的實(shí)際面貌和基層知識分子及百姓的情緒世界，采取價(jià)值導(dǎo)向與審美重心形成錯(cuò)位的敘事路徑，構(gòu)建起時(shí)代主流、知識分子與民間日常生活三重意蘊(yùn)的審美境界。同時(shí)，以三種文化形態(tài)融合發(fā)展作為作品意義的建構(gòu)基礎(chǔ)，深刻揭示了鄉(xiāng)村民辦教師們?nèi)诵缘墓廨x。

民辦教師群體中，“余校長們”是鄉(xiāng)村教育的堅(jiān)守者，知識水平有限是他們的局限性，但他們以鄉(xiāng)村啟蒙為己任，對學(xué)生有著令人不得不動(dòng)容的大愛情懷，無悔地將生命融入教育事業(yè)之中。三次轉(zhuǎn)正事件的核心即在于“余校長們”，轉(zhuǎn)正是檢驗(yàn)他們靈魂的試金石，分明對其渴望到骨血里，卻一次次高尚地出讓，作者正是以此方式來張揚(yáng)他們的人性質(zhì)感。

“張英才們”是鄉(xiāng)村教育的支撐者，他們也是在改革開放的時(shí)代浪潮里成長，揣著理想與激情的鄉(xiāng)村知識分子。有心氣的張英才最初來到界嶺實(shí)屬迫不得已，后因自己一篇真實(shí)記錄界嶺小學(xué)師生艱苦與頑強(qiáng)精神的文章被報(bào)道而獲取了指定的轉(zhuǎn)正名額，卻不認(rèn)為是自己應(yīng)得，最終無法推托順利轉(zhuǎn)正。離開界嶺后繼續(xù)深造拿到大學(xué)文憑，本可以有更寬廣的發(fā)展前景，不料張英才選擇了“歸來”，考上自修大學(xué)的葉碧秋也走上了和張英才同樣的道路，兩人攜手支撐起界嶺教育事業(yè)的未來，這是界嶺精神代代相承結(jié)出的果實(shí)，也是“張英才們”人性之光熠熠生輝的切實(shí)表現(xiàn)。

國家號召大學(xué)生到西區(qū)、到基層去支援鄉(xiāng)村教育，并制定了系列支持政策，雖然個(gè)人支教的時(shí)間并不長久，但“支教生們”作為新鮮血液，能夠?yàn)猷l(xiāng)村教育帶來開闊的視野、新的思維方式，這與傳統(tǒng)的教育觀無疑會(huì)形成碰撞與磨擦，從而促進(jìn)教育方式的交流與更新。文中的支教生夏雪和駱雨，抱著不同的目的前往界嶺“苦心志”，其獨(dú)特的教學(xué)方法和生活方式深受界嶺學(xué)生的喜愛，界嶺的人文精神同樣使他們深受感染，離開后，夏雪委托父母為界嶺捐款修建新教學(xué)樓，駱雨去省民政廳工作后不忘到界嶺巡視村長選舉。不論是物質(zhì)還是精神財(cái)富，界嶺小學(xué)和支教生們都用最簡樸而真誠的方式互相教育與饋贈(zèng)。

在政治話語背景下，作為民間社會(huì)里的知識分子，余校長們、張英才們、支教生們將人性之光張揚(yáng)得淋漓盡致，身體力行地在界嶺鑄就了一道道風(fēng)景線，作者賦予他們異常堅(jiān)韌的品德，彰顯了他們在鄉(xiāng)村教育歷史中不可或缺的地位與價(jià)值，讓人的精神得到洗禮與升華。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉醒龍.天行者[M].北京：人民文學(xué)出版社，2009.

[2] 黃永林，李遇春.劉醒龍研究（一）[M].武漢：武漢大學(xué)出版社， 2016.

[3] 黃永林，李遇春.劉醒龍研究（二）[M].武漢：武漢大學(xué)出版社， 2016.

[4] 李遇春，邱婕.從《鳳凰琴》到《天行者》[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2016.

[5] 劉醒龍.劉醒龍自選集[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2008.

[6] 陳艷.《天行者》：抵達(dá)鄉(xiāng)土敘事的深處[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2013，（2）.

[7] 陳瑤.從人物設(shè)置看《天行者》的多重意蘊(yùn)[J].小說評論，2013 ，（1）.

[8] 劉醒龍.啟蒙是一輩子的事情——在華中師范大學(xué)的講演[J]. 新文學(xué)評論，2012，（2）.

[9] 李魯平.鄉(xiāng)村知識分子與鄉(xiāng)村政治——關(guān)于劉醒龍《天行者》的閱讀筆記[J].創(chuàng)作與評論，2012，（2）.

[10] 馮曉.知識分子立場的堅(jiān)守與重構(gòu)——論劉醒龍的長篇小說《天行者》[J].小說評論，2011，（1）.

[11] 洪治綱，張婷婷.鄉(xiāng)村啟蒙的贊歌與挽歌——論劉醒龍的長篇新作《天行者》[J].文藝爭鳴，2010，（3）.

[12] 王春林.良知是高尚者的墓志銘——評劉醒龍長篇小說《天行者》[J].南方文壇，2010，（1）.

[13] 尹正保.荒蕪英雄路——評劉醒龍長篇小說《天行者》[J].當(dāng)代文壇，2009，（6）.

[14] 陳思和.民間的還原——文革后文學(xué)史某種走向的解釋[J].文藝爭鳴，1994，（1）.

[15] 羅興章.劉醒龍小說中的荊楚民俗文化書寫[D].延邊大學(xué)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位論文，2017.

[16] 胡庚.從底層寫作到知識分子寫作——論劉醒龍小說的人文關(guān)懷[D].湖南科技大學(xué)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位論文，2017.

[17] 趙洋洋.論劉醒龍小說的鄉(xiāng)土敘事[D].西南大學(xué)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位論文，2014.

[18] 張蕾.論劉醒龍小說的民間關(guān)懷[D].新疆師范大學(xué)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位論文，2013.

[19] 郭學(xué)軍.劉醒龍小說論[D].河北師范大學(xué)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位論文，2003.

作者簡介：陳若千（1997- ），女，湖北咸寧人，華中師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生。