馬龍
中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊第962 醫(yī)院派駐門診部,黑龍江哈爾濱 150000
脛骨骨折約有9%的發(fā)生率,脛骨位置存在解剖結(jié)構(gòu)特殊的情況,該位置在外力沖擊后有高骨折率,此問題下有軟組織損傷等問題, 會改變脛骨位置的血流, 有較多骨并發(fā)癥。 脛骨骨折后有較多不良事件,經(jīng)手術(shù)能復(fù)位脛骨,維持正常的脛骨活動[1]。鎖定鋼板固定以往頻繁使用,經(jīng)復(fù)位后行固定處理,能加速骨折端的閉合,可為骨折位置提供充足血流供應(yīng)。但該復(fù)位措施需剝離較多的骨膜, 此期間有皮膚受壓問題,可能會增加骨折位置的皮膚壞死風(fēng)險,也有較高感染風(fēng)險,限制了鎖定鋼板的使用[2]。 髓內(nèi)釘近年得到重視,經(jīng)置入后可維持較強的斷端穩(wěn)定性,能防止斷端旋轉(zhuǎn)等問題,在軸向固定機制下,可縮短骨折愈合時間,減少骨折治療對血運造成的負(fù)面影響[3]?;诖耍撗芯窟x擇該院2020 年11 月—2021 年11月收治的102 例脛骨骨折患者, 重點在于評估髓內(nèi)釘以及鎖定鋼板的價值。 現(xiàn)報道如下。
選擇該院收治的102 例脛骨骨折患者以自主擲骰子分為髓內(nèi)釘組和鋼板組,各51 例。髓內(nèi)釘組:骨折時間1~24 h,平均(12.67±2.35)h;女24 例,男27例;A 型22 例,B 型18 例,C 型11 例; 年齡22~70歲,平均(46.85±3.64)歲。 鋼板組:骨折時間2~25 h,平均(13.19±2.61)h;女23 例,男28 例;A 型23 例,B型16 例,C 型12 例;年齡23~71 歲,平均(47.19±3.59)歲。 兩組一般資料對比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。 該研究經(jīng)院內(nèi)醫(yī)學(xué)倫理委員會審核并批準(zhǔn)。
納入標(biāo)準(zhǔn):符合脛骨骨折診斷標(biāo)準(zhǔn);此前無脛骨病變史;簽署知情同意書;均為新鮮骨折;可配合各項骨折復(fù)位方案。
排除標(biāo)準(zhǔn):病理學(xué)骨折者;局部感染嚴(yán)重者;非骨折造成的脛骨功能障礙者;粉碎性骨折者;骨折資料缺失者。
髓內(nèi)釘組:髓內(nèi)釘療法,確保骨折患者符合適應(yīng)證后,行腰硬聯(lián)合麻醉,完成后協(xié)助骨折患者平臥,調(diào)整患肢姿勢,保持70°左右的屈膝,完成手法復(fù)位操作。牽引下肢,在髕韌帶內(nèi)側(cè)緣位置做標(biāo)記,在此位置做縱行切口,長度控制在5 cm,解剖后觀察脛骨斜坡情況,準(zhǔn)備穿刺針,在脛骨下方行進針處理,幫助各骨折患者完成擴髓操作,髓腔體積符合要求后,置入髓內(nèi)釘,其中髓內(nèi)釘?shù)倪x擇需符合髓腔體積等,固定完成后行X 型臂檢查,確保髓內(nèi)釘能夠固定在髓腔中心,置入后還需準(zhǔn)備兩顆髓內(nèi)釘,將其置入到各患者的骨折遠(yuǎn)端位置,以強化髓內(nèi)釘固定效果。
鋼板組:鎖定鋼板治療,確保骨折患者符合適應(yīng)證后,行腰硬聯(lián)合麻醉,完成后協(xié)助骨折患者平臥,保持各髓內(nèi)釘組同樣的屈膝姿勢,定位脛骨骨折中心點,在此位置做弧形切口,長度需控制在10 cm,觀察到各患者的深層靜脈筋膜組織后需行切開處理,準(zhǔn)備剝離器,在骨折位置創(chuàng)建皮下隧道,選擇合適的鎖定鋼板并置入在骨折端,經(jīng)X 線機觀察鋼板的固定情況,同期準(zhǔn)備兩顆螺釘,增強鋼板的固定效果。
JOA 評分法、HSS 評分法評估關(guān)節(jié)功能,滿分為100 分,分值越高膝關(guān)節(jié)功能良好。
臨床療效:①膝關(guān)節(jié)能達到120°以上的屈曲狀態(tài),未出現(xiàn)旋轉(zhuǎn)、成角等問題,活動正常,測量下肢長度,其中縮短幅度不足10 mm,即優(yōu)。 ②膝關(guān)節(jié)能達到90~120°的屈曲狀態(tài),未出現(xiàn)旋轉(zhuǎn)、成角等問題,測量下肢長度, 其中縮短幅度不足20 mm, 活動正常,即良。 ③膝關(guān)節(jié)能達到60~90°的屈曲狀態(tài),存在旋轉(zhuǎn)、 成角等問題, 測量下肢長度, 其中縮短幅度20~30 mm,下肢有活動受限的問題,即可。 ④膝關(guān)節(jié)屈曲狀態(tài)未得到以上標(biāo)準(zhǔn),有較多畸形問題,測量下肢長度后,縮短幅度至少30 mm,下肢無法活動,即差。
圍術(shù)期指標(biāo)需記錄骨折復(fù)位期間耗費的手術(shù)時間,觀察復(fù)位期間的出血情況,統(tǒng)計負(fù)重、骨折愈合時間,并統(tǒng)計各骨折患者的住院時間。
并發(fā)癥常見感染、骨髓炎等,還可能出現(xiàn)畸形愈合等問題。
采用SPSS 24.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析,符合正態(tài)分布的計量資料用(±s)表示,兩組間比較采用獨立樣本t 檢驗;計數(shù)資料采用[n(%)]表示,組間比較采用χ2檢驗,P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
治療前髓內(nèi)釘組和鋼板組JOA 評分及HSS 評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。 治療后兩組患者的JOA 評分及HSS 評分均提升,且髓內(nèi)釘組JOA 評分及HSS 評分比鋼板組高,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組患者關(guān)節(jié)功能比較[(±s),分]Table 1 Comparison of joint function between two groups of patients[(±s),points]
表1 兩組患者關(guān)節(jié)功能比較[(±s),分]Table 1 Comparison of joint function between two groups of patients[(±s),points]
組別JOA 評分治療前 治療后HSS 評分治療前 治療后髓內(nèi)釘組(n=51)鋼板組(n=51)t 值P 值51.08±4.93 51.23±4.75 0.157 0.876 81.38±4.05 76.92±4.63 5.178<0.001 49.25±5.17 49.07±5.03 0.178 0.859 78.25±4.27 73.19±4.45 5.859<0.001
髓內(nèi)釘組骨折患者的恢復(fù)優(yōu)良率(96.08%)比鋼板組(80.39%)高,,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。 見表2。
表2 兩組患者恢復(fù)優(yōu)良率比較[n(%)]Table 2 Comparison of good recovery rate between two groups of patients[n(%)]
髓內(nèi)釘組骨折治療造成的出血情況及手術(shù)用時比鋼板組優(yōu),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。 髓內(nèi)釘組患者的住院、負(fù)重以及骨折愈合時間比鋼板組短,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。 見表3。
表3 兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)比較(±s)Table 3 Comparison of perioperative indicators between the two groups of patients(±s)
表3 兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)比較(±s)Table 3 Comparison of perioperative indicators between the two groups of patients(±s)
組別髓內(nèi)釘組(n=51)鋼板組(n=51)t 值P 值手術(shù)時間(min)手術(shù)出血(mL)負(fù)重時間(周)愈合時間(周) 住院時間(d)65.23±6.91 72.48±6.04 5.641<0.001 84.33±1.71 89.02±3.09 9.484<0.001 12.03±1.88 14.62±1.90 6.920<0.001 8.99±2.04 11.75±2.38 6.288<0.001 9.09±1.55 12.33±1.87 9.526<0.001
髓內(nèi)釘組并發(fā)癥發(fā)生率(5.88%)比鋼板組(23.53%)低,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。 見表4。
表4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]Table 4 Comparison of the incidence of complications between the two groups of patients[n(%)]
脛骨骨折病變位置較多,有脛骨平臺、脛骨遠(yuǎn)端等,各類骨折均會造成脛骨活動障礙,若骨折未得到及時復(fù)位治療,常造成骨不愈合是畸形愈合等問題。暴力因素下,常增加脛骨骨折發(fā)生率,該病出現(xiàn)后需經(jīng)手術(shù)完成復(fù)位治療, 以此能改善脛骨愈合效果[4]。鎖定鋼板屬于常用的固定方式,經(jīng)復(fù)位治療后,經(jīng)鋼板完成固定后,能提高骨折斷端的穩(wěn)定度,維持較好的復(fù)位效果。 但鎖定鋼板的使用常增加骨折位置的壓力,容易損傷該位置的血流情況,有畸形愈合的可能。髓內(nèi)釘固定也有較廣使用范圍,能維持較強穩(wěn)定性,且在脛骨旋轉(zhuǎn)過程中能達到抵抗作用,保持較高的固定效果,能防止骨折端移位等不良事件發(fā)生[5-6]。
該研究中,治療后髓內(nèi)釘組JOA 評分以及HSS評分(81.38±4.05)分、(78.25±4.27)分比鋼板組高(P<0.05)。即髓內(nèi)釘能達到更好的關(guān)節(jié)功能改善效果。鎖定鋼板的使用,能達到彈性固定的效果,此過程中可增加脛骨活動范圍,增強生物力學(xué),維持較好的骨折復(fù)位效果。 但該方式需要較長的時間方能達到骨折修復(fù)效果, 且復(fù)位期間若存在螺釘過緊或者固定角度偏斜的情況,均會降低鎖定效果,還可能出現(xiàn)畸形愈合事件[7]。髓內(nèi)釘置入后則能維持較好的關(guān)節(jié)活動度,可減少旋轉(zhuǎn)、成角等問題,降低骨折治療風(fēng)險,此期間能糾正對線,提高斷端穩(wěn)定度,便于患者迅速開展脛骨鍛煉,能加速脛骨的恢復(fù)。該方式下無需過多地暴露脛骨,且有一定的應(yīng)力分散作用,能有效減少感染事件,也能預(yù)防各患者出現(xiàn)二次骨折等情況,利于改善關(guān)節(jié)功能[8-9]。
該研究中, 髓內(nèi)釘組骨折患者的恢復(fù)優(yōu)良率(96.08%)比鋼板組(80.39%)高(P<0.05)。髓內(nèi)釘組出血、手術(shù)用時以及愈合時間(84.33±1.71)mL、(65.23±6.91)min、(8.99±2.04)周比鋼板組短(P<0.05)。 相關(guān)學(xué)者[10]的研究中,A 組骨折患者的恢復(fù)優(yōu)良率(90.0%)比B 組(77.5%)高(P<0.05)。 相關(guān)學(xué)者[11]的研究中,實驗組出血、手術(shù)用時以及愈合時間(82.3±42.6)mL、(56.8±12.6)min、(3.3±1.7)個月比對照組短(P<0.05)。 即髓內(nèi)釘能達到較好的脛骨復(fù)位優(yōu)良率,且手術(shù)指標(biāo)好。鎖定鋼板在使用過程中需要剝離出較多的骨膜, 此過程中常增加出血量,改變骨折端的血運狀態(tài),降低骨折復(fù)位安全性[12]。 髓內(nèi)釘使用時無需剝離骨膜,能使骨折位置保持正常的血運狀態(tài),且能提高生長因子水平,在肌肉刺激以及碎屑清理等機制下, 能增強骨折位置的力學(xué)刺激,達到較好的骨折愈合效果,以提高脛骨治療優(yōu)良率。髓內(nèi)釘使用期間,還能減少對骨折附近軟組織的創(chuàng)傷,可提高復(fù)位安全性,較強的抗旋轉(zhuǎn)能力下能預(yù)防骨折端移位等事件, 利于降低畸形愈合風(fēng)險[13]。
該研究中, 髓內(nèi)釘組骨折患者的并發(fā)癥發(fā)生率(5.88%)比鋼板組(23.53%)低(P<0.05)。即髓內(nèi)釘固定有高安全性。在脛骨治療期間使用鎖定鋼板,常造成局部皮膚受壓嚴(yán)重的情況, 限制了局部皮膚和空氣的接觸,有壓力性損傷、皮膚壞死風(fēng)險,且較差的骨折復(fù)位環(huán)境,還會增加感染事件。髓內(nèi)釘在使用時能維持彈性固定的效果, 可增強脛骨旋轉(zhuǎn)的控制力度,在骨折愈合時能保持良好的生理應(yīng)力,以加速脛骨功能的恢復(fù)[14]。 此期間減少骨膜剝離操作,能減少各并發(fā)癥發(fā)生,增強骨折復(fù)位安全性。
綜上所述,髓內(nèi)釘造成的并發(fā)癥較少,能縮短脛骨恢復(fù)時間,改善關(guān)節(jié)功能,相比于鎖定鋼板,更建議應(yīng)用在脛骨骨折治療中。