考慮利他偏好的國家質量基礎設施建設模式選擇研究

□ 王新平 周彩霞 文 豪

(西安科技大學 管理學院, 陜西 西安 710054)

[基金項目]國家自然科學基金資助項目(71673220)。

一、引 言

國家質量基礎設施(National Quality Infrastructure, NQI)對于中國實現高質量發(fā)展,發(fā)揮著非常重要的基礎性支撐作用、先導性引領作用和支柱性保障作用,其作為一種“準公共產品”,是所有生產部門的通用技術,需要集中優(yōu)勢資源進行投資建設?！吨腥A人民共和國國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》中提及,要健全產業(yè)基礎支撐體系,完善國家質量基礎設施,建設生產應用示范平臺和標準計量、認證認可、檢驗檢測、試驗驗證等產業(yè)技術基礎公共服務平臺,完善技術、工藝等工業(yè)基礎數據庫[1]。中國質量發(fā)展水平不高的主要原因在于基礎不牢,其中一個重要方面就是國家質量基礎設施建設基礎薄弱,因此推動國家質量基礎設施建設和供給以提升我國質量水平、推動經濟轉型升級等迫在眉睫[2]。但是當前國家質量基礎設施存在的突出問題是建設資金需求量大,而社會資本投入的積極性不高,活力不足,嚴重制約了國家質量基礎設施的發(fā)展。因此,研究多主體參與的國家質量基礎設施建設模式選擇問題,對于完善國家質量基礎設施具有重要的理論與現實意義。

二、文獻綜述

在國家質量基礎設施相關研究方面,目前已有學者對國家質量基礎設施領域的理論與實踐進行了初探。Aswal[3]討論了印度質量基礎設施,提出質量基礎設施的利益相關者包括政府、大學、科技機構、公民社會與媒體以及企業(yè)。中國學者對國家質量基礎設施的研究主要集中在國家質量基礎設施戰(zhàn)略研究、國家質量基礎設施發(fā)展水平評價研究以及質量基礎設施對經濟增長的影響機制方面。蔣家東等[4]對質量基礎設施領域相關文獻進行了系統(tǒng)性梳理和總結,為學者研究國家質量基礎設施提供了借鑒。張豪[5]和張寶友等[6]從質量基礎設施自身的制度特征和技術特性出發(fā),研究質量基礎設施對經濟高質量發(fā)展的影響機制。宮軻楠等[7]開展了國家質量基礎設施發(fā)展戰(zhàn)略研究,從夯實國家質量基礎設施基礎及系統(tǒng)性服務、加強國家質量基礎設施多元化投入保障等方面提出了政策建議。孫瑩等[8]采用熵值TOPSIS法對我國國家質量基礎設施發(fā)展水平進行了綜合評價,并運用空間統(tǒng)計工具對國家質量基礎設施發(fā)展系統(tǒng)耦合度進行了空間格局分析。但是國內外對國家質量基礎設施的研究多集中在國家質量基礎設施建設的必要性和重要性上,對國家質量基礎設施建設和供給方面的專門研究鮮有涉及。

從經濟學角度講,國家質量基礎設施屬于“準公共產品”,所以其“準公共產品”的特性決定了國家質量基礎設施建設的多元投入機制,為了保障“準公共產品”的高質量供給,必須有強大的資金支持,可以通過建立公私部門的長期合作關系,形成多主體參與的格局,以解決“準公共產品”供給的市場失靈和政府失靈。對于多主體參與的“準公共產品”供給方面的研究,鄭月龍等[9]探討了政府主導、市場主導和政府—市場結合模式下多元主體參與的產業(yè)共性技術供給模式選擇問題,馬永紅等[10]研究了產學研協(xié)同共性技術研發(fā)問題。值得注意的是,供給國家質量基礎設施的企業(yè)多存在考慮行業(yè)內其他成員的行為,體現了供給企業(yè)的利他偏好行為,通過幫助他人促進社會福利最大化[11]。而學者們對利他偏好行為的研究多集中在供應鏈決策中,例如利他偏好下政府補貼對綠色供應鏈成員決策的影響問題等[12]。

綜上所述,現有國家質量基礎設施研究多集中于理論研究,鮮有學者從博弈的角度探析國家質量基礎設施建設,缺少針對國家質量基礎設施的系統(tǒng)性、全面性的建設模式研究?；诖?本文的邊際貢獻在于考慮政府對國家質量基礎設施供給企業(yè)采取財政補貼和稅收優(yōu)惠兩種激勵手段[13-14],同時將利他偏好引入國家質量基礎設施建設的研究中,通過Stackelberg主從博弈的方法探討國家質量基礎設施多元投入建設模式,研究國家質量基礎設施建設模式選擇問題,以期為國家質量基礎設施建設多主體參與和投入的路徑決策提供參考和借鑒。

三、模型與假設

(一)基本假設

假設國家質量基礎設施建設博弈主體涉及政府G、企業(yè)A和企業(yè)B,三方在博弈過程中都是有限理性的。政府G通過購買質量基礎設施技術直接參與或者提供財政補貼和稅收優(yōu)惠政策等間接參與國家質量基礎設施供給;企業(yè)A為國家質量基礎設施提供標準、計量、檢驗檢測和認證認可等關鍵技術和服務,進行相關基礎技術的研發(fā)和擴散;企業(yè)B應用質量基礎技術進行后續(xù)產品開發(fā),提高產品質量。其中企業(yè)A(指質量管理水平較高的龍頭骨干企業(yè)與高校、科研機構的綜合體)作為領導者,首先根據政府的決策決定自己的努力水平。企業(yè)B作為跟隨者,運用國家質量基礎設施技術提高產品質量。應用Stackelberg主從博弈思想作如下假設:

(2)政府的目標是將國家質量基礎設施作為長期投資的供給側的賦能工具,盡量擴散到相關行業(yè)領域內,使得國家質量基礎設施效能充分釋放,促進質量提升,因此假設政府主導模式下國家質量基礎設施擴散度為1,政府—市場結合模式下擴散度為β。由國家質量基礎設施的“準公共產品”屬性,設有n個潛在受益的使用國家質量基礎設施提高產品質量的企業(yè),0≤β≤1,n∈N。

(4)在政府—市場結合模式下政府通過財政補貼和稅收優(yōu)惠激勵企業(yè)對國家質量基礎設施的供給,當政府對企業(yè)A采取財政補貼激勵其建設國家質量基礎設施時,λ表示政府補貼程度,即占企業(yè)A建設國家質量基礎平臺和關鍵共性技術研發(fā)的比例,0≤λ≤1;當政府對企業(yè)A進行稅收優(yōu)惠激勵時,以減輕或延遲企業(yè)的納稅負擔為目的,θ表示稅收優(yōu)惠系數,0≤θ≤1。政府以社會效用最大化為目標,由于國家質量基礎設施的“準公共產品”屬性,具有正外部性,產品質量的提升可以很大程度增加社會福利,假設政府的正外部性效用系數為ω，ω>0。

(5)各博弈主體處于完全信息下,假設企業(yè)A存在利他偏好,在關注自身利益的同時關注企業(yè)B的利益,通過建設國家質量基礎設施幫助中小企業(yè)提質增效。η表示企業(yè)A的利他偏好水平,0≤η<1,當η=0時,企業(yè)A只考慮自身的收益;當η→1時,表示企業(yè)A的利他屬性越強。

表1 假設關鍵參數的含義對照

(二)模型建立與求解

1. 政府主導模式

在政府主導模式下,政府為了加快建設國家質量基礎設施,促進產業(yè)高質量發(fā)展,以市場價格購買相關NQI關鍵共性技術,推動國家質量基礎設施的擴散。由于政府將相關國家質量基礎技術免費擴散,所以其擴散度為1,得到各方的效用函數,其中Uai為企業(yè)A的總效用,Ubi為企業(yè)B的總效用,Ugi為政府的總效用,i=1,2,3:

(1)

(2)

Ug1=nx1x2e1e2-x1e1+ω(nx1x2e1e2+x1e1)

(3)

2.政府財政補貼下的政府—市場結合模式

在財政補貼下的政府—市場結合模式中,政府通過給予財政補貼支持激勵企業(yè)對國家質量基礎設施的研發(fā)和擴散,得到各方的效用函數:

(4)

(5)

ω(nx1x2βe1e2+βx1e1)

(6)

同理得到

代入得到效用最優(yōu)解:

3.政府稅收優(yōu)惠下的政府—市場結合模式

在稅收優(yōu)惠下的政府—市場結合模式中,政府對供給國家質量基礎設施的企業(yè)給予稅收優(yōu)惠,例如對研發(fā)質量基礎設施共性技術進行加計扣除等,促進國家質量基礎設施技術的供給和擴散,得到各方效用函數如下:

Ua3=βx1e1+θe1+nη(x1x2βe1e2-

(7)

(8)

Ug3=nx1x2βe1e2+x1e1-θe1+

ω(nx1x2βe1e2+βx1e1)

(9)

同理得到

代入得到稅收優(yōu)惠下的政府—市場結合模式最優(yōu)解:

四、結果比較與分析

通過對國家質量基礎設施建設的政府主導模式、財政補貼下政府—市場結合模式和稅收優(yōu)惠下政府—市場結合模式進行分析,提出如下命題:

命題1:國家質量基礎設施供給企業(yè)和國家質量基礎設施應用企業(yè)相應的努力水平均受到擴散度的影響較大。由于政府主導模式下國家質量基礎設施的擴散度為1,政府—市場結合模式下擴散度β≤1,隨著擴散度逐漸升高,政府—市場結合模式下企業(yè)A和企業(yè)B的努力水平會逐漸高于政府主導下企業(yè)A和企業(yè)B的努力水平。

當β=1時,

當擴散度較低時,易造成市場失靈,努力水平較低,政府通過財政補貼和稅收優(yōu)惠激勵國家質量基礎設施供給企業(yè),會有效提高其努力水平和擴散度,應用國家質量基礎設施的中小企業(yè)努力水平也會隨之提高,逐漸超過政府主導模式下具有依賴性的供需雙方努力水平。政府應該根據國家質量基礎設施擴散度水平和企業(yè)的努力水平選擇財政補貼或者稅收優(yōu)惠等合理的調控方式強健國家質量基礎設施體系。

命題2:在財政補貼的政府—市場結合模式下,政府的補貼比例隨著國家質量基礎設施技術擴散水平變化而呈U型變化,且隨著受益中小企業(yè)個數、政府的正外部性效用系數和供給企業(yè)的研發(fā)成功率增加,政府財政補貼比例也隨之增加。

證明:

證明政府補貼比例與受益中小企業(yè)數量、政府的正外部性效用系數和企業(yè)A的研發(fā)成功率正相關。命題2得證。

在財政補貼下的政府—市場結合模式,政府希望通過財政補貼的方式提高國家質量基礎設施建設的整體水平,促進企業(yè)對國家質量基礎設施建設的積極性。行業(yè)龍頭企業(yè)和科研機構對部分質量基礎設施進行擴散,如標準等,即使政府補貼力度較低,企業(yè)為了提高其影響力和核心競爭力還是會投入研究并進行擴散。但是當擴散度增加到一定程度,想要企業(yè)研究其他國家質量基礎設施關鍵技術并進行擴散,政府只能加大補貼力度以提高國家質量基礎設施建設的擴散度。在國家質量基礎設施建設過程中,政府的目的是讓更多的企業(yè)應用國家質量基礎設施以提質增效,政府補貼比例越高,企業(yè)研發(fā)成功率越高，受益的中小企業(yè)就越多,政府的正外部性效用才能越明顯。

命題3:稅收優(yōu)惠下的政府—市場結合模式下,稅收優(yōu)惠系數與國家質量基礎設施的擴散度有關,且稅收優(yōu)惠系數與供給企業(yè)研發(fā)成功率、受益中小企業(yè)數量以及政府的正外部性效用系數正相關。

證明:稅收優(yōu)惠系數θ*對國家質量基礎設施擴散度β求導得

命題3得證。

征稅使得企業(yè)的邊際成本增加,導致企業(yè)利潤減少,降低供給企業(yè)國家質量基礎設施的積極性。政府在企業(yè)主動擴散國家質量基礎設施的范圍內,降低稅收優(yōu)惠比例對企業(yè)擴散國家質量基礎設施不會造成較大的影響,但是當企業(yè)達到主動擴散的臨界點時,就需要政府對企業(yè)增加稅收優(yōu)惠提高企業(yè)對國家質量基礎設施的供給和擴散,稅收優(yōu)惠越高,有效提升供給企業(yè)研發(fā)成功率,使得擴散度隨之越高,受益中小企業(yè)數量增加,政府的正外部性效用系數提高。

命題4:政府—市場結合模式下,隨著供給企業(yè)利他偏好的提高,財政補貼下的政府效用總是高于稅收優(yōu)惠下的政府效用,財政補貼下的企業(yè)A效用總是低于稅收優(yōu)惠下的企業(yè)A效用。

在政府—市場結合模式下,財政補貼屬于政府干預的直接方式,稅收優(yōu)惠屬于政府干預的間接方式。在相同的利他偏好水平下,財政補貼方式比稅收優(yōu)惠方式政府效用更高;但是對于具有利他偏好水平的國家質量基礎設施供給企業(yè)來說,以效用最大化為目的,供給企業(yè)更傾向于稅收優(yōu)惠方式,原因則是企業(yè)自身對補貼金額沒有穩(wěn)定預期,而稅收優(yōu)惠政策使得企業(yè)對收入使用的自主性更強。但是無論是財政補貼還是稅收優(yōu)惠,釋放了政府支持的信號,對國家質量基礎設施供給企業(yè)的行業(yè)影響力都具有積極的作用。

命題5:政府主導模式下政府效用隨著受益中小企業(yè)數量的增加和正外部性效用系數增加而增加;財政補貼下的政府—市場結合模式政府效用隨著受益中小企業(yè)數量的增加和正外部性效用的增加而增加;在稅收優(yōu)惠下的政府—市場結合模式中,政府效用隨著正外部性效用系數的增加而增加,但是隨著受益企業(yè)數量的增加政府效用減少。

命題5得證。

國家質量基礎設施是為了惠及更多的中小企業(yè),并通過中小企業(yè)提高產品質量,先進適用的國家質量基礎設施能夠帶動全生命周期的產品質量提高。在政府主導模式和財政補貼下的政府—市場模式下,政府追求效用最大化時不僅要推動更多中小企業(yè)應用國家質量基礎設施,還要提高國家質量基礎設施從供給到擴散帶來的正外部性效用。稅收優(yōu)惠使得政府財政收入減少,雖然隨著受益中小企業(yè)數量的增加,政府效用依然在降低,但是正外部性效用系數與政府效用正相關,正外部性效用系數的提高會有效提升政府效用。

五、數值分析

為了增加上述命題的可讀性和直觀性,運用MATLAB數值分析驗證上述命題。在符合相關參數假設下賦值如下:x1=0.5,x2=0.4,b1=1,b2=2,n=5,β=0.5,ω=0.4,η=0.4。

(1)對政府主導模式和政府—市場模式下國家質量基礎設施供給企業(yè)A的努力水平進行比較,其受擴散度影響較大。圖1(a)所示,隨著擴散度增加,財政補貼下的政府—市場結合模式供給企業(yè)努力水平逐漸超過政府主導模式下的努力水平。如圖1(b)所示,隨著擴散度到達零點,稅收優(yōu)惠下的努力水平超過政府主導下的努力水平。圖2(a)(b)所示國家質量基礎應用企業(yè)努力水平與圖1類似,隨著擴散度的提高,政府—市場結合模式下應用國家質量基礎設施進行質量改進的企業(yè)B努力水平逐漸超過政府主導模式。命題1得以驗證。

圖1 國家質量基礎設施供給企業(yè)努力水平比較

圖2 國家質量基礎設施應用企業(yè)努力水平比較

(2)在財政補貼下的政府—市場結合模式中,如圖3(a)所示,隨著擴散度的增加,政府補貼比例先減少后增加,呈正U型變化;如圖3(a)(b)所示,財政補貼比例受到正外部性效用系數ω、受益中小企業(yè)個數n和供給企業(yè)研發(fā)成功率x1的影響,隨著ω、n、x1增加,財政補貼比例相應增加。命題2得以驗證。

(3)在稅收優(yōu)惠下的政府—市場結合模式中,如圖4(a)(b)所示,隨著擴散度增加,稅收優(yōu)惠系數先具有一個幅度不大的降低,之后隨著擴散度增加,稅收優(yōu)惠系數增加且斜率較大;而稅收優(yōu)惠系數同樣與正外部性效用系數ω、受益中小企業(yè)個數n和供給企業(yè)研發(fā)成功率x1呈正相關。命題3得以驗證。

圖3 政府補貼比例分析

圖4 稅收優(yōu)惠系數分析

(4)從圖5(a)可知,在利他偏好的影響下,財政補貼下的政府效用始終高于稅收優(yōu)惠下的政府效用;圖5(b)可知,受到利他偏好的影響時,稅收優(yōu)惠下的供給企業(yè)效用高于財政補貼下的供給企業(yè)效用。從效用最大化視角,當存在利他偏好時,政府更偏向于財政補貼方式,國家質量基礎設施供給企業(yè)更偏向于稅收優(yōu)惠方式。命題4得以驗證。

圖5 利他偏好水平對博弈主體效用的影響

圖6 正外部性效用系數和受益企業(yè)數量對政府效用的影響

六、結論與建議

(一)主要結論

本研究考慮利他偏好對國家質量基礎設施建設的重要作用,對國家質量基礎設施建設的政府主導模式、財政補貼下的政府—市場結合模式和稅收優(yōu)惠下的政府—市場結合模式進行了對比研究。研究結論如下:

(1)國家質量基礎設施供需企業(yè)努力水平受到擴散度的影響較大。隨著擴散度的不斷升高,相比于政府主導模式,財政補貼和稅收優(yōu)惠作為政府的有效調控方式,能夠提高企業(yè)的努力水平。

(2)政府財政補貼比例和稅收優(yōu)惠系數隨著擴散度增加先降低后升高,且與受益中小企業(yè)數量、正外部性效用系數和供給企業(yè)研發(fā)成功率正相關。

(3)綜合效用最大化并促進更多中小企業(yè)從國家質量基礎設施受益的目的,政府更傾向于選擇財政補貼下的政府—市場結合模式,而國家質量基礎設施供給企業(yè)更傾向于選擇稅收優(yōu)惠下的政府—市場結合模式。

(二)政策建議

基于以上研究結論,對政府和企業(yè)提出如下政策建議。

1. 完善財稅激勵政策,加大政府引導作用

政府要加大對國家質量基礎設施建設的投入力度,進一步統(tǒng)籌優(yōu)化政府和企業(yè)共建國家質量基礎設施的合作模式。政府推動國家質量基礎設施建設應該構建多樣化、多層次的財稅激勵政策,在設立國家質量基礎設施建設專項支持的同時,探索推行標準、計量、檢驗檢測、認證認可研究等質量投入費用加計扣除政策,引導更多資金投入國家質量基礎設施建設。

不斷完善財稅激勵政策,通過給予財政補貼和稅收優(yōu)惠的方式吸引更多企業(yè)參與建設,逐步實現由政府主導建設向政府引導、產學研共建轉變,相對于政府為主建設國家質量基礎設施,政府采取財稅政策以發(fā)揮其在推動企業(yè)實現高質量發(fā)展方面的拉動作用更有效,能夠有效提高企業(yè)共建國家質量基礎設施的積極性。在不斷轉變建設模式過程中,明確國家質量基礎設施的公益屬性,引導龍頭骨干企業(yè)與中小企業(yè)協(xié)作,將獲得財稅政策支持的成果擴散給中小企業(yè)使用以促進質量提升。

2. 鼓勵龍頭企業(yè)積極投入國家質量基礎設施共性研究

具有行業(yè)影響力的龍頭骨干企業(yè)應該充分發(fā)揮其“質量標桿”作用,積極承擔國家質量基礎的共性研究和重點研發(fā)任務,開展質量關鍵共性技術研發(fā),推廣其優(yōu)秀的質量管理技術,并向中小企業(yè)開放相關資源要素和科研基地設施,不斷推動上下游質量技術標準規(guī)范對接,以促進產業(yè)鏈質量鏈發(fā)展和整體質量管理水平協(xié)同提升。同時,具有優(yōu)秀品牌的骨干企業(yè)要積極參與優(yōu)質國家質量基礎設施供給,保障質量安全的同時促進質量創(chuàng)新,以標準為牽引,促進國家質量基礎設施系統(tǒng)耦合。

未來的研究可以考慮政府不僅對國家質量基礎設施供給企業(yè)進行財政補貼和稅收優(yōu)惠,對應用國家質量基礎設施的中小企業(yè)也可以給予財政補貼或者稅收優(yōu)惠,激勵企業(yè)提高產品質量;同時還可以考慮國家質量基礎設施建設的利益共享和風險共擔機制,這些問題有待進一步探索。□