世界一流大學(xué)教師薪酬的規(guī)模、結(jié)構(gòu)及其啟示
——基于37所美國(guó)大學(xué)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析

陳文博，倪彬，毛建青

一、引言

薪酬是大學(xué)教師隊(duì)伍建設(shè)與大學(xué)發(fā)展的重要影響因素，也是吸引人才的核心元素(Altbach et al.，2012)，對(duì)提升教師工作積極性、大學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量和科學(xué)研究水平等具備重要作用。世界一流大學(xué)建設(shè)是實(shí)現(xiàn)我國(guó)由高等教育大國(guó)邁向高等教育強(qiáng)國(guó)的歷史性方案，各級(jí)政府均已給予了大量的經(jīng)費(fèi)支持。但是我國(guó)大學(xué)在辦學(xué)過程中仍存在著人員經(jīng)費(fèi)支出比例偏低(袁連生等，2016)、工資水平競(jìng)爭(zhēng)力不足(由由和朱菲菲，2017)等問題，阻礙了我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)進(jìn)程。因此，大學(xué)薪酬規(guī)模的提升、結(jié)構(gòu)的優(yōu)化將成為推動(dòng)我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)的重要突破口。美國(guó)大學(xué)在世界高等教育格局中占據(jù)重要地位，其中世界一流大學(xué)為數(shù)眾多，約占世界上最佳大學(xué)的三分之二至四分之三(Goldin and Katz，2008)。在2021年軟科世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名(ARWU)中，美國(guó)大學(xué)占據(jù)前20名中的16席、前50名中的28席。美國(guó)大學(xué)有如此水平的根本原因之一便是美國(guó)大學(xué)擁有頂尖級(jí)的師資隊(duì)伍以及完善的工資與福利體系(柯文進(jìn)和姜金秋，2014)。美國(guó)眾多世界一流大學(xué)普遍擁有人才至上的薪酬理念(顧全，2017)，并提升至戰(zhàn)略高度(曹峰等，2019)。美國(guó)世界一流大學(xué)教師薪酬相關(guān)經(jīng)驗(yàn)可對(duì)我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)提供啟示。

學(xué)界有關(guān)大學(xué)教師薪酬的研究多聚焦于教師層面的工資規(guī)模與結(jié)構(gòu)(胡詠梅等，2016)、工資差距(胡詠梅和元靜，2021)、工資與福利的決定制度(王保平和何萌，2017)、影響因素與激勵(lì)(Henson et al.，2012)、國(guó)際間的制度比較(Altbach et al.，2012)等方面。具體來看，相關(guān)研究多以實(shí)證分析為主(Ehrenberg et al.，1991)，研究對(duì)象多以美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家大學(xué)教師薪酬為主(陳志偉和陳洪捷，2021)。在薪酬差距研究方面，學(xué)者多基于一手調(diào)查數(shù)據(jù)或相關(guān)組織公布的二手調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行研究(沈紅和熊俊峰，2014)，發(fā)現(xiàn)區(qū)域間、院校間教師薪酬差異明顯(Cohn，1973)。胡詠梅等(2020)則基于美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)(AAUP)發(fā)布數(shù)據(jù)對(duì)大學(xué)教師薪酬進(jìn)行了多維度分析，研究發(fā)現(xiàn)：國(guó)內(nèi)外大學(xué)教師工資差距主要體現(xiàn)在不同性別、學(xué)科、職稱、職務(wù)的教師群體之間(胡詠梅和唐一鵬，2019)。在影響因素以及工資和福利制度方面，學(xué)者認(rèn)為政府、市場(chǎng)和學(xué)術(shù)權(quán)力(李嬋娟和肖甦，2019)以及大學(xué)薪酬戰(zhàn)略(曹峰等，2019)等均是重要影響因素，并通過引入績(jī)效工資制度(臧興兵，2015)變革薪酬制度。此外，工資和福利規(guī)模的增長(zhǎng)對(duì)大學(xué)科研水平(由由等，2016)、教師流動(dòng)(Smart，1990)等具有重要影響。

整體來看，學(xué)界已有研究極為豐富，但多從教師層面選擇主題進(jìn)行研究，而將組織層面的工資、福利的規(guī)模與結(jié)構(gòu)作為主題的研究數(shù)量較少，更少有研究同時(shí)關(guān)注組織和個(gè)體層面的薪酬規(guī)模與結(jié)構(gòu)。因此，本文選取了在ARWU中歷年皆位居前100名的17所美國(guó)世界一流公立大學(xué)和20所美國(guó)世界一流私立大學(xué)作為研究樣本，(10)17所公立大學(xué)包括加州大學(xué)伯克利分校(Berkeley)、加州大學(xué)戴維斯分校(UCDavis)、加州大學(xué)爾灣分校(UCI)、加州大學(xué)洛杉磯分校(UCLA)、加州大學(xué)圣地亞哥分校(UCSD)、加州大學(xué)圣塔芭芭拉分校(UCSB)、科羅拉多大學(xué)博爾德分校(CU Boulder)、伊利諾伊大學(xué)厄巴納-香檳分校(UIUC)、馬里蘭大學(xué)帕克分校(UMD)、密西根大學(xué)安娜堡分校(UMich)、明尼蘇達(dá)大學(xué)雙城校區(qū)(UMN)、北卡羅來納大學(xué)教堂山分校(UNC)、俄亥俄州立大學(xué)哥倫布分校(OSU)、德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校(UTexas)、華盛頓大學(xué)(UW)、威斯康星大學(xué)麥迪遜分校(UWisc)、普渡大學(xué)西拉法葉校區(qū)(PU)。20所私立大學(xué)包括哈佛大學(xué)(Harvard)、加州理工學(xué)院(Caltech)、南加利福尼亞大學(xué)(USC)、耶魯大學(xué)(Yale)、芝加哥大學(xué)(UChicago)、西北大學(xué)(NWU)、約翰霍普金斯大學(xué)(JHU)、波士頓大學(xué)(BU)、麻省理工學(xué)院(MIT)、圣路易斯華盛頓大學(xué)(WUSTL)、普林斯頓大學(xué)(Princeton)、哥倫比亞大學(xué)(Columbia)、康奈爾大學(xué)(Cornell)、紐約大學(xué)(NYU)、杜克大學(xué)(Duke)、卡耐基梅隆大學(xué)(CMU)、賓夕法尼亞大學(xué)(UPenn)、范德堡大學(xué)(Vandy)、萊斯大學(xué)(Rice)、斯坦福大學(xué)(Stanford)。搜集了其在2002—2018年間組織層面和個(gè)體層面的薪酬數(shù)據(jù)，試圖在總結(jié)其薪酬特征的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)過程中的經(jīng)費(fèi)支出管理體系、薪酬制度的改革提供啟示。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

在過去的二十多年間，“世界一流大學(xué)”一詞已成為流行語，并通過菲利普·阿特巴赫(Philip G. Altbach)的著作以及創(chuàng)建全球排行榜而得到普及(Shattock，2016)，亦成為21世紀(jì)國(guó)際高等教育領(lǐng)域的重要議題。鑒于美國(guó)高等教育在世界范圍內(nèi)的重要地位，本文選擇美國(guó)的一流大學(xué)作為世界一流大學(xué)的典型代表。雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)何為世界一流大學(xué)仍未有清晰界定，但是世界大學(xué)排行榜成為人們普遍接受的世界一流大學(xué)的參考標(biāo)準(zhǔn)(藍(lán)文婷等，2021)。在眾多大學(xué)排行榜中，ARWU的初衷是尋找中國(guó)大學(xué)和世界名牌大學(xué)在科研上的差距，被國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)和專家公認(rèn)為世界上最為科學(xué)、最為權(quán)威和采用最為廣泛的世界大學(xué)排名(由由等，2016)。同時(shí)，考慮到排名指標(biāo)的連續(xù)性、穩(wěn)定性、客觀性以及未涉及經(jīng)費(fèi)指標(biāo)等原因，本文將ARWU中歷年均位居前100名的大學(xué)定義為世界一流大學(xué)，刪除醫(yī)學(xué)類大學(xué)后，選取其中的17所美國(guó)公立大學(xué)和20所美國(guó)私立大學(xué)作為研究樣本。

本文核心數(shù)據(jù)來源為美國(guó)國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)中心(NCES)的綜合中學(xué)后教育數(shù)據(jù)系統(tǒng)(IPEDS)。IPEDS提供了美國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)的發(fā)展與運(yùn)行數(shù)據(jù)，包括在校生、圖書館、招生標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)、學(xué)位授予、秋季新生數(shù)、大學(xué)財(cái)政、年畢業(yè)率、教職工和大學(xué)基本信息等內(nèi)容。本文還從美國(guó)教育統(tǒng)計(jì)摘要(Digest of Education Statistics)、AAUP歷年的職業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況年度報(bào)告(The Annual Report on the Economic Status of the Profession)和美國(guó)勞動(dòng)部勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)局(US Bureau of Labor Statistics)的調(diào)查報(bào)告中選取了相關(guān)數(shù)據(jù)。

本文數(shù)據(jù)時(shí)間跨度為2002年至2018年。2001年美國(guó)剛剛經(jīng)歷互聯(lián)網(wǎng)泡沫，大學(xué)發(fā)展受到嚴(yán)重影響。與此同時(shí)，2002年IPEDS數(shù)據(jù)指標(biāo)有相應(yīng)調(diào)整，2002年之前和之后的數(shù)據(jù)指標(biāo)有很大出入。因此，為更好地避免國(guó)內(nèi)外形勢(shì)以及數(shù)據(jù)指標(biāo)和統(tǒng)計(jì)口徑的差異對(duì)本研究結(jié)果的影響，本文排除了2001年及之前的數(shù)據(jù)。此外，為了更好地呈現(xiàn)美國(guó)世界一流大學(xué)薪酬的規(guī)模與結(jié)構(gòu)特征及變化趨勢(shì)等，本文盡可能將時(shí)間跨度拉長(zhǎng)，數(shù)據(jù)更新至2018年。

(二)分析框架與指標(biāo)說明

本文分析框架分為以下四個(gè)部分。一是世界一流大學(xué)教師薪酬規(guī)模分析。由于美國(guó)大學(xué)教師薪酬主要包括了工資和福利，所以該部分主要選擇名義和實(shí)際(11)實(shí)際工資、福利數(shù)據(jù)是以2010年為基準(zhǔn)，將名義工資、福利通過GDP平減指數(shù)換算所得到的，扣除物價(jià)水平的影響。校均工資、名義和實(shí)際師均工資、名義和實(shí)際校均福利、名義和實(shí)際師均福利、校均工資和福利、年均增長(zhǎng)率、名義和實(shí)際GDP等指標(biāo)來對(duì)37所世界一流大學(xué)薪酬規(guī)模進(jìn)行分析，并與美國(guó)人均GDP和四年制大學(xué)工資進(jìn)行比較。二是世界一流大學(xué)教師薪酬結(jié)構(gòu)分析。該部分通過呈現(xiàn)單所大學(xué)的工資與福利結(jié)構(gòu)、校均工資與福利結(jié)構(gòu)對(duì)世界一流大學(xué)薪酬結(jié)構(gòu)做分析。三是世界一流大學(xué)教師薪酬特征總結(jié)。該部分主要對(duì)世界一流大學(xué)教師的工資與福利特征進(jìn)行分析。四是對(duì)我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)的啟示與建議。該部分在數(shù)據(jù)分析基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)和薪酬制度改革提供相應(yīng)啟示。

如上所述，工資和福利是大學(xué)薪酬的核心組成部分。根據(jù)IPEDS界定，工資(Salaries)是指作為對(duì)所有員工(教職員工、兼職員工、全職員工和正式員工)的勞動(dòng)補(bǔ)償而支付的金額；福利(Benefits)是指除工資以外向員工提供的退休計(jì)劃、社會(huì)保障、醫(yī)療計(jì)劃、住房計(jì)劃等，以貨幣化形式向教師提供的款項(xiàng)。因此，本文重點(diǎn)分析薪酬規(guī)模(即工資和福利的規(guī)模)和薪酬結(jié)構(gòu)(即工資和福利結(jié)構(gòu))兩大部分。其中，薪酬規(guī)模是指大學(xué)在一定時(shí)期內(nèi)工資和福利經(jīng)費(fèi)支出的數(shù)量，學(xué)界一般選用絕對(duì)和相對(duì)指標(biāo)來衡量，絕對(duì)規(guī)模是工資和福利的具體數(shù)值，有名義和實(shí)際兩個(gè)指標(biāo)。本文名義規(guī)模是當(dāng)年的具體數(shù)據(jù)，實(shí)際規(guī)模是以2010年為基年(2010=100)對(duì)其余年份數(shù)值進(jìn)行平減指數(shù)換算所得，以排除物價(jià)等外部因素干擾；相對(duì)規(guī)模指標(biāo)是工資和福利占總支出的比重。薪酬結(jié)構(gòu)是指大學(xué)在一定時(shí)期內(nèi)工資和福利經(jīng)費(fèi)支出的結(jié)構(gòu)，主要是以百分比形式呈現(xiàn)。IPEDS數(shù)據(jù)顯示：大學(xué)工資分為教學(xué)工資、研究工資、學(xué)生服務(wù)工資、公共服務(wù)工資、學(xué)術(shù)支持工資和機(jī)構(gòu)支持工資等；大學(xué)福利包括教學(xué)福利、研究福利、學(xué)生服務(wù)福利、公共服務(wù)福利、學(xué)術(shù)支持福利和機(jī)構(gòu)支持福利等。本文參照上述分析，構(gòu)建了研究指標(biāo)體系(詳見表1)。

表1 美國(guó)世界一流大學(xué)薪酬規(guī)模及結(jié)構(gòu)的指標(biāo)體系

三、世界一流大學(xué)教師工資與福利的規(guī)模分析

大學(xué)為吸引一流教師，需要提供一流的薪酬，即工資和福利。不可否認(rèn)，學(xué)術(shù)氛圍、平臺(tái)設(shè)施、工資福利等都是吸引人才的影響因素，但工資福利是其中非常重要的核心因素。本部分將分析17所美國(guó)世界一流公立大學(xué)和20所美國(guó)世界一流私立大學(xué)在2002—2018年間工資和福利規(guī)模的特征及變動(dòng)趨勢(shì)。

(一)工資規(guī)模較為龐大，呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)

如圖1所示，17所公立大學(xué)和20所私立大學(xué)均擁有龐大的工資規(guī)模，而且兩類大學(xué)的名義校均工資和實(shí)際校均工資均逐年增長(zhǎng)。從2002年到2018年，17所公立大學(xué)和20所私立大學(xué)的名義校均工資分別從8.08億美元和6.66億美元增至17.22億美元和16.22億美元，年均增長(zhǎng)率分別為7.07%和8.98%；實(shí)際校均工資分別從9.61億美元和7.93億美元增至14.98億美元和14.13億美元，年均增長(zhǎng)率分別為3.50%和4.89%。兩類大學(xué)的名義和實(shí)際校均工資增速均分別高于美國(guó)同期名義GDP增長(zhǎng)率(5.21%)和實(shí)際GDP增長(zhǎng)率(2.25%)。從單個(gè)學(xué)校來看，以2018年為例，在17所公立大學(xué)中，名義和實(shí)際工資規(guī)模最大的是加州大學(xué)洛杉磯分校，分別為35.61億美元和31.78億美元；最小的是加州大學(xué)圣塔芭芭拉分校，分別為4.49億美元和3.77億美元。而在20所私立大學(xué)中，名義和實(shí)際工資規(guī)模最大的是賓夕法尼亞大學(xué)，分別為38.76億美元和34.59億美元；最小的是加州理工學(xué)院，分別為2.97億美元和2.65億美元。

圖1 2002—2018年37所美國(guó)世界一流大學(xué)校均工資規(guī)模

(二)師均工資水平高于人均GDP和四年制大學(xué)的工資水平，且逐年增長(zhǎng)

圖2表明，37所大學(xué)師均工資(12)計(jì)算公式：大學(xué)師均工資=全職非醫(yī)療教學(xué)人員總工資÷全職非醫(yī)療教學(xué)人員數(shù)量。水平一直高于四年制大學(xué)的師均工資水平和人均GDP。17所公立大學(xué)2002—2018年間師均工資分別是人均GDP和四年制公立大學(xué)師均工資的2.07倍和1.46倍左右；20所私立大學(xué)2002—2018年間師均工資分別是人均GDP和非營(yíng)利四年制私立大學(xué)2.44倍和1.59倍左右。這說明，相比于美國(guó)的人均GDP和四年制大學(xué)師均工資水平，世界一流大學(xué)教師有著令人羨慕和極具競(jìng)爭(zhēng)力的工資，同時(shí)也為其安心教學(xué)、潛心科研提供了強(qiáng)有力的保障。此外，37所大學(xué)的師均工資均明顯增長(zhǎng)：從2002年到2018年，17所公立大學(xué)和20所私立大學(xué)的名義師均工資分別從81769.35美元和97226.45美元增至127783.01美元和150799.94美元，年均增長(zhǎng)3.05%和3.48%；實(shí)際師均工資則從97329.23美元和115727.65美元增至110126.06美元和131301.96美元，年均增速分別為0.89%和0.84%。

圖2 2002—2018年37所美國(guó)世界一流大學(xué)、四年制大學(xué)實(shí)際師均工資和人均GDP

(三)福利規(guī)模較為龐大，增長(zhǎng)趨勢(shì)較為明顯

圖3顯示，37所大學(xué)名義和實(shí)際的校均福利規(guī)模均較為龐大，且增速較快。從2002年到2018年，17所公立大學(xué)和20所私立大學(xué)的名義校均福利分別從1.87億美元和1.60億美元增至6.26億美元和4.69億美元，年均增速分別為14.73%和12.07%；實(shí)際校均福利分別從2.22億美元和1.90億美元增至5.45億美元和4.08億美元，年均增長(zhǎng)9.10%和7.15%。這37所大學(xué)的校均福利增長(zhǎng)率，不管是名義還是實(shí)際，均高于相應(yīng)的GDP增長(zhǎng)率和校均工資增長(zhǎng)率。在2018年，17所公立大學(xué)中，名義和實(shí)際福利規(guī)模最大的是加州大學(xué)洛杉磯分校，分別為13.15億美元和11.05億美元；最小的是加州大學(xué)圣塔芭芭拉分校，分別為1.83億美元和1.54億美元；20所私立大學(xué)中，名義和實(shí)際福利規(guī)模最大的是斯坦福大學(xué)，分別為12.21億美元和10.26億美元；最小的是加州理工學(xué)院，分別為0.81億美元和0.68億美元。

圖3 2002—2018年37所美國(guó)世界一流大學(xué)校均福利規(guī)模

(四)校均工資和福利占比之和穩(wěn)定，但兩者的變化趨勢(shì)相反

如圖4所示，2002—2018年間，公立大學(xué)和私立大學(xué)的工資及福利支出占校均總支出的比重之和，分別有微弱的下降和上漲，但總體上基本保持穩(wěn)定，分別在60%和55%左右。17所公立大學(xué)在2002-2004年間逐年增長(zhǎng)，2004年達(dá)歷年最高值(62.24%)之后呈下降趨勢(shì)，2008年達(dá)歷史最低值(59.39%)，2009年回升至62.08%后又有所下降，2018年為60.86%；20所私立大學(xué)從2002年的53.32%增至2003年的54.42%后有所下降，2007年為歷年最低值(52.71%)，隨后呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，2013年為歷年最高值(55.63%)，但之后幾年均有所下降，2018年為54.94%。此外，從校均工資支出占校均總支出的比重來看，37所大學(xué)均呈下降趨勢(shì)；其中，17所公立大學(xué)從2002年的49.74 %降至2018年的44.63%，20所私立大學(xué)從2002年的43.00%降至2018年的42.63%。相比之下，17所公立大學(xué)和20所私立大學(xué)校均福利支出占校均總支出的比重則均有所增長(zhǎng)，分別從2002年的11.49%和10.32%增至2018年的16.23%和12.31%。

圖4 2002—2018年37所美國(guó)世界一流大學(xué)校均工資與福利占校均支出比重

四、世界一流大學(xué)教師工資和福利的結(jié)構(gòu)分析

大學(xué)通過經(jīng)費(fèi)配置來維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)研究、人才培養(yǎng)和社會(huì)服務(wù)等職能。教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為，教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)合理與否會(huì)顯著影響教育績(jī)效(李振宇等，2015)。接下來，本文將深入分析工資和福利的結(jié)構(gòu)，以更清晰地呈現(xiàn)美國(guó)大學(xué)工資和福利的配置流向及其方式。

(一)工資組成項(xiàng)目多樣，以教學(xué)工資與研究工資為主

圖5表明，37所大學(xué)均擁有多樣的工資結(jié)構(gòu)，其中用于教學(xué)、研究等與學(xué)術(shù)相關(guān)的工資支出占比較高。(13)由于本文只選取核心工資、福利部分，所以各項(xiàng)比值之和可能小于100%。下同。以2018年為例，17所公立大學(xué)校均教學(xué)工資和研究工資占總工資的比重較高，分別為32.19%和16.49%。其中，從教學(xué)工資占總工資比重來看，最高的是普渡大學(xué)西拉法葉校區(qū)(48.7%)，最低的是密西根大學(xué)安娜堡分校(17.18%)；從研究工資占總工資比重來看，最高的是威斯康星大學(xué)麥迪遜分校(38.52%)，最低的是俄亥俄州立大學(xué)哥倫布分校(9.64%)。此外，校均其他工資項(xiàng)目占總工資的比重，從高到低依次為學(xué)術(shù)支持工資、機(jī)構(gòu)支持工資、附屬企業(yè)工資、公共服務(wù)工資和學(xué)生服務(wù)工資，分別為8.91%、6.17%、6.10%、3.11%和2.84%。在2018年，20所私立大學(xué)校均教學(xué)工資和研究工資占校均總工資的比重分別為40.03%和18.93%。其中，從教學(xué)工資占總工資比重來看，芝加哥大學(xué)最高，為70.85%，賓夕法尼亞大學(xué)最低，為16.30%；從研究工資占總工資比重來看，約翰霍普金斯大學(xué)最高，為52.03%，賓夕法尼亞大學(xué)最低，為7.99%；校均其他工資項(xiàng)目占比從高到低依次為機(jī)構(gòu)支持工資、學(xué)術(shù)支持工資、附屬企業(yè)工資、學(xué)生服務(wù)工資和公共服務(wù)工資，分別為9.64%、7.07%、3.59%、3.32%和0.57%。

圖5 2018年37所美國(guó)世界一流大學(xué)工資結(jié)構(gòu)

(二)工資結(jié)構(gòu)保持穩(wěn)定，校均各項(xiàng)工資變動(dòng)幅度小

如圖6所示，37所大學(xué)2002—2018年間校均工資結(jié)構(gòu)基本保持穩(wěn)定。從校均教學(xué)工資占校均總工資比重來看，公立大學(xué)和私立大學(xué)均變化不大，分別從2002年的33.65%和37.54%變?yōu)?018年的31.85%和38.19%。從校均研究工資占校均總工資比重來看，公立大學(xué)和私立大學(xué)均呈下降趨勢(shì)，分別從2002年的21.35%和19.57%降至2018年的16.11%和19.04%。從校均教學(xué)工資與研究工資占校均總工資的比重之和來看，公立大學(xué)和私立大學(xué)呈相反趨勢(shì)，分別由2002年的55.00%和57.11%變?yōu)?018年的47.96%和57.23%。兩類大學(xué)的校均其余項(xiàng)目工資占校均總工資的比重在17年間保持相對(duì)穩(wěn)定，但具體變化趨勢(shì)略有不同。就公立大學(xué)來看，其校均學(xué)術(shù)支持工資、機(jī)構(gòu)支持工資、附屬企業(yè)工資、公共服務(wù)工資和學(xué)生服務(wù)工資的相應(yīng)占比分別從2002年的8.06%、6.25%、6.19%、3.82%和3.03%變?yōu)?018年的8.96%、6.38%、6.64%、3.01%和2.82%。就私立大學(xué)來看，其校均機(jī)構(gòu)支持工資、學(xué)術(shù)支持工資、附屬企業(yè)工資、學(xué)生服務(wù)工資和公共服務(wù)工資占比分別由2002年的9.38%、7.22%、5.24%、2.94%、0.89%變?yōu)?018年的9.44%、8.40%、3.22%、3.19%和0.56%。

圖6 2002—2018年37所美國(guó)世界一流大學(xué)校均工資結(jié)構(gòu)

(三)福利構(gòu)成項(xiàng)目豐富，以教學(xué)福利與研究福利為重

圖7顯示，37所大學(xué)福利結(jié)構(gòu)與工資結(jié)構(gòu)類似，包括教學(xué)福利、研究福利、公共服務(wù)福利、學(xué)術(shù)支持福利、學(xué)生服務(wù)福利、機(jī)構(gòu)支持福利和附屬企業(yè)福利，(14)由于公立大學(xué)在2016年、2017和2018年以及私立大學(xué)在2002年、2016年、2017年和2018年的各項(xiàng)福利支出數(shù)據(jù)未公開，故本文僅用2003—2015年的福利結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)。其中，教學(xué)福利和研究福利均為兩類大學(xué)最重要的福利構(gòu)成項(xiàng)目。以2015年為例，17所公立大學(xué)的校均教學(xué)福利和研究福利占校均總福利的比重分別為32.19%和17.82%。從教學(xué)福利占總福利比重來看，伊利諾伊大學(xué)厄巴納-香檳分校最高，為40.71%，威斯康星大學(xué)麥迪遜分校最低，為20.18%；從研究福利占總福利比重來看，威斯康星大學(xué)麥迪遜分校最高，為40.09%，俄亥俄州立大學(xué)哥倫布分校最低，為11.19%。其余項(xiàng)校均福利占校均總福利的比重從高到低依次為學(xué)術(shù)支持福利、附屬企業(yè)福利、機(jī)構(gòu)支持福利、公共服務(wù)福利和學(xué)生服務(wù)福利，分別為9.30%、6.21%、5.62%、3.29%和3.28%。同時(shí)，20所私立大學(xué)校均教學(xué)福利和研究福利占校均總福利的比重分別為38.13%和16.89%，其中，教學(xué)福利占總福利比重最高的是哥倫比亞大學(xué)(71.87%)，最低的是賓夕法尼亞大學(xué)(18.42%)；研究福利占總福利比重最高的是麻省理工學(xué)院(24.69%)，最低的是賓夕法尼亞大學(xué)(8.26%)。校均其余項(xiàng)目福利占校均總福利的比重從高到低依次為機(jī)構(gòu)支持福利、學(xué)術(shù)支持福利、附屬企業(yè)福利、學(xué)生服務(wù)福利和公共服務(wù)福利，分別為9.09%、6.95%、4.64%、3.53%和0.45%。

圖7 2015年37所美國(guó)世界一流大學(xué)福利結(jié)構(gòu)

(四)福利結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定，校均研究福利占比有所下降

如圖8所示，2003—2015年間37所大學(xué)校均福利結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定。公立大學(xué)和私立大學(xué)的校均教學(xué)福利占校均總福利比重分別從2003年的29.85%和36.74%增至2015年的32.19%和38.13%；而校均研究福利占校均總福利的比重在這13年間有所下降，分別從2003年的22.03%和18.21%降至2015年的17.82%和16.89%。此外，就校均教學(xué)福利和研究福利占校均總福利的比重之和來看，公立大學(xué)和私立大學(xué)則呈相反趨勢(shì)，分別從2003年的51.88%和54.95%變?yōu)?015年的50.01%和55.02%。同樣的，兩類大學(xué)的校均其余項(xiàng)目福利也保持相對(duì)穩(wěn)定，但具體變化趨勢(shì)略有不同。就公立大學(xué)而言，其學(xué)術(shù)支持福利、附屬企業(yè)福利、機(jī)構(gòu)支持福利、公共服務(wù)福利和學(xué)生服務(wù)福利占比分別從2003年的7.36%、5.26%、5.67%、3.53%和2.73%變?yōu)?015年的9.3%、6.21%、5.62%、3.28%和3.28%；而私立大學(xué)的機(jī)構(gòu)支持福利、學(xué)術(shù)支持福利、附屬企業(yè)福利、學(xué)生服務(wù)福利和公共服務(wù)福利則分別由2003年的10.08%、7.42%、5.42%、2.9%和1.07%變?yōu)?015年的9.09%、6.95%、4.64%、3.53%和0.45%。

圖8 2003—2015年37所美國(guó)世界一流大學(xué)校均福利結(jié)構(gòu)

五、世界一流大學(xué)教師工資與福利的特征總結(jié)

通過對(duì)37所美國(guó)世界一流大學(xué)2002—2018年間工資與福利的規(guī)模和結(jié)構(gòu)分析，發(fā)現(xiàn)其非常重視工資與福利支出，校均工資和福利不僅規(guī)模龐大，兩者占校均支出比重之和較高；而且工資結(jié)構(gòu)和福利結(jié)構(gòu)均較為穩(wěn)定，皆以教學(xué)與研究為主。

(一)校均工資規(guī)模龐大且逐年增長(zhǎng)，占校均支出比重較為穩(wěn)定

37所大學(xué)2002—2018年間校均工資規(guī)模較為龐大，兩類大學(xué)名義工資和實(shí)際工資的規(guī)模均呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。37所大學(xué)校均工資支出一直占校均總支出的一半以上，體現(xiàn)出工資支出在大學(xué)發(fā)展中的重要地位。此外，值得注意的是，盡管美國(guó)大學(xué)在資源相對(duì)短缺的金融危機(jī)期間采取了緊縮的經(jīng)費(fèi)政策，但工資支出仍保持增長(zhǎng)趨勢(shì)，占校均支出比重依舊穩(wěn)健，美國(guó)大學(xué)教師有不斷提高的工資和福利水平(博耶，2018)。這些反映出美國(guó)世界一流大學(xué)對(duì)教師工資支出的重視和關(guān)注，其不惜重金招攬、留住一流教師，以維護(hù)高水平的教師隊(duì)伍并促進(jìn)大學(xué)的發(fā)展。

(二)師均工資水平普遍較高，在社會(huì)上具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)表明，某一行業(yè)工資水平的增長(zhǎng)會(huì)使該行業(yè)相對(duì)其他行業(yè)勞動(dòng)力的供給數(shù)量得到增長(zhǎng)、質(zhì)量得到提升。如上所述，無論是17所公立大學(xué)還是20所私立大學(xué)，其師均工資水平分別高于全美四年制公立大學(xué)和非營(yíng)利私立大學(xué)師均工資水平，同時(shí)高于人均GDP以及美國(guó)22個(gè)行業(yè)人均工資水平。根據(jù)美國(guó)勞工部2018年調(diào)查報(bào)告，2018年全美大學(xué)師均工資為85190美元，在美國(guó)22個(gè)行業(yè)中排名第5，是美國(guó)行業(yè)平均工資的1.64倍。而世界一流大學(xué)的教師收入則更高，處于社會(huì)中上游水平。較高的師均工資水平極好地保障了大學(xué)教師較高的社會(huì)地位，使大學(xué)教師職業(yè)極具吸引力。

(三)校均福利增長(zhǎng)較為顯著，占校均支出比重逐年增長(zhǎng)

本文發(fā)現(xiàn)，校均福利規(guī)模增速約是工資增速的2倍。福利是調(diào)節(jié)教師收入水平的重要途徑，不少大學(xué)均期望通過構(gòu)建多元化福利體系，來擴(kuò)大人力資本投資并吸引一流的人才。除聯(lián)邦政府、州政府和地方政府的相關(guān)法律規(guī)定的福利(如受傷工資、失業(yè)工資)以及基本的福利保障(如醫(yī)療保險(xiǎn)、牙醫(yī)、人身保險(xiǎn)、退休金等)之外，美國(guó)大學(xué)還為教師提供了具有大學(xué)特色的福利，充分考慮教師在工作家庭生活等方面的需求。此外，福利通常被排除在個(gè)人所得稅的納稅義務(wù)之外，大學(xué)教師更希望通過尋求福利水平的提高來增加補(bǔ)償性收入。胡詠梅等人(2020)的研究也表明，美國(guó)大學(xué)年度薪酬調(diào)整更重視讓所有教師獲得更多福利保障，從而增加大學(xué)教師保留率。

(四)工資與福利構(gòu)成項(xiàng)目豐富，均較為重視教學(xué)和研究

37所大學(xué)校均工資結(jié)構(gòu)多元，構(gòu)成項(xiàng)目多樣，且極為穩(wěn)定。其中，校均教學(xué)工資占校均總工資的比重最高(32%)，校均研究工資占比排第二位(20%)，兩者之和超50%。37所大學(xué)的校均福利結(jié)構(gòu)與工資結(jié)構(gòu)呈相同特征，校均教學(xué)福利占校均總福利的比重最高(30%以上)，校均研究福利占比次之(20%)，兩者之和同樣超過50%。此外，學(xué)術(shù)支持的工資和福利、機(jī)構(gòu)支持的工資和福利、學(xué)生服務(wù)的工資和福利等也占據(jù)重要比例。上述特征凸顯了世界一流大學(xué)對(duì)教學(xué)和研究等職能目標(biāo)的不懈追求。

(五)公私立大學(xué)間工資與福利的規(guī)模存在較大差異

首先，17所公立大學(xué)歷年校均工資和福利規(guī)模皆高于20所私立大學(xué)，但工資規(guī)模差距和福利規(guī)模差距變化不一。公立大學(xué)與私立大學(xué)的工資規(guī)模差距從2002年的1.21倍降為2018年的1.05倍，福利規(guī)模差距則從2002年的1.17倍增至2018年的1.33倍。從增長(zhǎng)率看，公立大學(xué)校均工資增長(zhǎng)率低于私立大學(xué)，校均福利增長(zhǎng)率則相反。其次，公立大學(xué)和私立大學(xué)的校均工資和福利占校均總支出比重之和分別有微弱下降和上漲，17年間分別變化了約2個(gè)百分點(diǎn)和1個(gè)百分點(diǎn)，且公立大學(xué)一直高于私立大學(xué)，但兩者差距在逐年縮小，從2002年的8個(gè)百分點(diǎn)縮至2018年的5個(gè)百分點(diǎn)。最后，從師均工資來看，私立大學(xué)的師均工資略高于公立大學(xué)，差距大約在1.19—1.24倍之間，且逐年擴(kuò)大。

(六)公私立大學(xué)間工資和福利結(jié)構(gòu)組成基本一致，但變化趨勢(shì)有異

37所大學(xué)工資和福利構(gòu)成均非常多樣且保持一致，但兩類大學(xué)的各項(xiàng)工資和福利變化趨勢(shì)有所差異。從縱向來看，除私立大學(xué)的公共服務(wù)工資和公共服務(wù)福利外，兩類大學(xué)的其余各項(xiàng)工資和福利規(guī)模皆平穩(wěn)上升。但相對(duì)公立大學(xué)而言，私立大學(xué)各項(xiàng)工資增長(zhǎng)率普遍較高，但各項(xiàng)福利增長(zhǎng)率普遍較低。公立大學(xué)和私立大學(xué)的工資結(jié)構(gòu)和福利結(jié)構(gòu)均較為穩(wěn)定，其中教學(xué)工資、研究工資、教學(xué)福利和研究福利是最重要的部分，但公立大學(xué)的教學(xué)工資占比有微弱下降，且明顯低于私立大學(xué)，差距也在逐年擴(kuò)大。兩類大學(xué)研究工資占比幾乎持平，但皆有所下降。而私立大學(xué)的公共服務(wù)工資和公共服務(wù)福利的各自占比下降明顯，與公立大學(xué)有較大差異。

六、對(duì)我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)的啟示

“大學(xué)榮譽(yù)不在于它的校舍和人數(shù)，而在于它一代一代教師的質(zhì)量”(陶愛珠，1993)。我國(guó)建設(shè)世界一流大學(xué)需要建立起一支國(guó)際一流的教師隊(duì)伍，而具有競(jìng)爭(zhēng)力的工資和優(yōu)厚的福利是基礎(chǔ)和前提。本文研究結(jié)果可為我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)提供以下啟示。

(一)優(yōu)化大學(xué)經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)，提高工資和福利的規(guī)模

雖然我國(guó)大學(xué)師均工資年均增速達(dá)30%，但工資水平競(jìng)爭(zhēng)力卻處于劣勢(shì)，甚至在6個(gè)大洲的28個(gè)國(guó)家中排名幾乎墊底(Altbach，2012)。我國(guó)大學(xué)現(xiàn)有資源配置普遍重視固定資產(chǎn)投入，弱化人力資本投資。國(guó)家教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒中央屬本科學(xué)校經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)顯示，(15)我國(guó)世界一流大學(xué)的經(jīng)費(fèi)支出數(shù)據(jù)未包含工資、福利數(shù)據(jù)，所以此處以央屬本科院校數(shù)據(jù)代替。2007—2018年間工資和福利占支出比重之和為24.62%，(16)數(shù)據(jù)來源：我國(guó)歷年的《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》。其占比僅為美國(guó)世界一流大學(xué)的一半左右。過低的工資和較差的福利會(huì)導(dǎo)致部分教師追求額外兼職收入，導(dǎo)致用于教學(xué)與科研的精力非常有限，若長(zhǎng)期如此，大學(xué)教育質(zhì)量將嚴(yán)重受損。雖然大學(xué)經(jīng)費(fèi)是“投資于物”還是“投資于人”體現(xiàn)了大學(xué)管理的理念和價(jià)值導(dǎo)向，但也受到大學(xué)層次、類型及發(fā)展階段的制約。在加快世界一流大學(xué)建設(shè)、實(shí)現(xiàn)高等教育“內(nèi)涵式”發(fā)展背景下，我國(guó)政府和大學(xué)等主體需要正確認(rèn)識(shí)高等教育的生產(chǎn)性功能，意識(shí)到人才是生產(chǎn)力中最活躍的要素，加大對(duì)人力資源的投入力度，幫助大學(xué)教師與研究人員等專心于本職工作。此外，大學(xué)更需要根據(jù)在一定范圍內(nèi)構(gòu)建起差異化的工資和福利制度，充分體現(xiàn)“多勞多得、優(yōu)勞優(yōu)酬”的價(jià)值傾向，進(jìn)一步調(diào)動(dòng)和激發(fā)教師工作的熱情與積極性。

(二)優(yōu)化工資組成的結(jié)構(gòu)，增加教學(xué)工資和研究工資

37所大學(xué)工資結(jié)構(gòu)多元且穩(wěn)定，凸顯了美國(guó)世界一流大學(xué)對(duì)教學(xué)與科研等職能的重視，其中教學(xué)工資占比最高。美國(guó)世界一流大學(xué)還具備科研人力資本補(bǔ)償機(jī)制，研究經(jīng)費(fèi)開支的很大部分用于支付研究人員及其團(tuán)隊(duì)的工資，全職教師也可從科研項(xiàng)目中領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)作為科研工資(李嬋娟和肖甦，2019)，展現(xiàn)了對(duì)教師勞動(dòng)價(jià)值的尊重。但在組織層面，我國(guó)大學(xué)現(xiàn)有經(jīng)費(fèi)支出不夠合理，過于重視科研支出，直接導(dǎo)致人才培養(yǎng)質(zhì)量下滑，偏離“立德樹人”初心。特別是隨著教學(xué)與研究所帶來收益的差距日益巨大，大學(xué)教師在不同程度上呈“強(qiáng)化研究、弱化教學(xué)”的傾向。此外，在教師個(gè)體層面，我國(guó)大學(xué)教師工資構(gòu)成中研究工資占比非常小，甚至沒有專門的研究工資，而課題中的勞務(wù)費(fèi)又只能支付給參與項(xiàng)目研究的研究生、博士后、訪問學(xué)者及項(xiàng)目聘用的研究人員、科研輔助人員等?，F(xiàn)有工資構(gòu)成和研究經(jīng)費(fèi)管理方式難以提高大學(xué)教師的工作積極性，可能還會(huì)導(dǎo)致大學(xué)教師違規(guī)將研究經(jīng)費(fèi)變?yōu)樽约菏杖氲葐栴}。因此，我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)高校必須明確承認(rèn)教師的勞動(dòng)價(jià)值，增加并強(qiáng)化以教學(xué)為重點(diǎn)的工資結(jié)構(gòu)，并增補(bǔ)研究工資。同時(shí)，重新構(gòu)建起科學(xué)合理的大學(xué)教師人力資本價(jià)值補(bǔ)償與回報(bào)機(jī)制，將一部分科研經(jīng)費(fèi)用于支付教師自己及其團(tuán)隊(duì)成員的工資，提高大學(xué)教師收入待遇。

(三)提升福利支出水平，構(gòu)建多樣化福利體系

美國(guó)大學(xué)薪酬構(gòu)成中包含豐富而人性化的“福利包”(閔維方和馬莉萍，2020)，既囊括了美國(guó)社會(huì)的基本福利，同時(shí)也融入大學(xué)各具特色的福利措施。美國(guó)世界一流大學(xué)均非常注重教師福利支出，福利支出增速遠(yuǎn)高于工資支出。但我國(guó)大學(xué)福利多以“五險(xiǎn)一金”為主，而且占比較小。根據(jù)2013-2020年間我國(guó)36所世界一流大學(xué)建設(shè)高校的部門預(yù)算公開數(shù)據(jù)計(jì)算可知，其中與大學(xué)福利相關(guān)的社會(huì)保障、就業(yè)支出和住房保障支出之和僅占大學(xué)總支出的2.37%，各大學(xué)具體占比范圍在0.57%—9.65%之間。因此，我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)高校要結(jié)合教師類型和需求構(gòu)建多樣化、多支柱的福利體系，以便于不同類型教師可根據(jù)自身和家庭的需求靈活選取相應(yīng)福利，擁有全面的生活保障。比如密歇根大學(xué)就充分發(fā)揮附屬醫(yī)療系統(tǒng)的條件優(yōu)勢(shì)，積極為教師提供有競(jìng)爭(zhēng)力的福利項(xiàng)目(李嬋娟和肖甦，2019)。多樣化福利體系的構(gòu)建有利于減輕大學(xué)教師在生活上的顧慮，讓教師有更多精力投入到教學(xué)、研究工作中去，真正做到“潛心科研、靜心育人”的深層旨趣，以更好地提升教師隊(duì)伍整體實(shí)力、推動(dòng)世界一流大學(xué)建設(shè)。