高校理工類招生專業(yè)選考科目設(shè)置的功利性及其匡正

劉希偉

(寧波大學(xué) 教師教育學(xué)院，浙江 寧波 315211)

2014年，國家正式啟動(dòng)新一輪高考綜合改革，浙江與上海成為首批試點(diǎn)省市。其后，第二批、第三批省市區(qū)分別于2017年、2018年進(jìn)行新高考綜合改革。2021年，新高考綜合改革啟動(dòng)后的首批本科生完成大學(xué)學(xué)業(yè)，同時(shí)又有甘肅、黑龍江等第四批七省區(qū)進(jìn)入新高考綜合改革序列。至此，全國已有21個(gè)省市區(qū)實(shí)施了新高考綜合改革。

此輪新高考綜合改革進(jìn)行了諸多有益的嘗試，取得了比較明顯的成效，但也遭遇一定的挑戰(zhàn)(1)劉海峰：《新高考改革的實(shí)踐與改進(jìn)》，《江蘇高教》2019年第6期，第19-25頁。。就高等教育一端而言，這種挑戰(zhàn)的基本表現(xiàn)即是理工類招生專業(yè)選考科目設(shè)置的功利性，以及由此導(dǎo)致的本科人才培養(yǎng)困境。事實(shí)上，由于自由選科帶來的理工類專業(yè)人才培養(yǎng)挑戰(zhàn)，在2017年第一批新高考考生錄取入學(xué)后即開始顯現(xiàn)，教育部對(duì)此及時(shí)進(jìn)行了引導(dǎo)和規(guī)范。2018年1月，針對(duì)“3+3”模式出臺(tái)了《普通高校本科招生專業(yè)選考科目要求指引(試行)》(以下簡稱“2018版指引”)(2)教育部辦公廳：《普通高校本科招生專業(yè)選考科目要求指引(試行)》(教學(xué)廳〔2018〕1號(hào))。。同時(shí)，在“3+1+2”高考模式開啟的第二年即2019年，又出臺(tái)了《普通高校本科招生專業(yè)選考科目要求指引(3+1+2 模式)》(以下簡稱“2019版指引”)(3)教育部辦公廳：《普通高校本科招生專業(yè)選考科目要求指引(3+1+2 模式)》(教學(xué)廳〔2019〕7號(hào))。。那么，兩版指引對(duì)于理工類招生專業(yè)選考科目設(shè)置功利性的矯正效果如何？教育部為何又在2021年制定發(fā)布了《普通高校本科招生專業(yè)選考科目要求指引(通用版)》(以下簡稱“2021通用版指引”)(4)教育部辦公廳：《普通高校本科招生專業(yè)選考科目要求指引(通用版)》(教學(xué)廳函〔2021〕27號(hào))。？“2021通用版指引”的預(yù)期政策效應(yīng)如何？本文擬在回顧新一輪高考科目改革歷程，討論高考科目改革理想狀態(tài)基礎(chǔ)上，著重剖析在2018版、2019版指引下高校理工類招生專業(yè)選考科目設(shè)置的功利性，并針對(duì)“2021通用版指引”的政策效應(yīng)作一前瞻性思考。

一、高校招生專業(yè)選考科目設(shè)置的理想狀態(tài)問題

本輪新高考綜合改革，其初衷在于打破以往文理分科模式，賦予考生與高校一定的選擇權(quán)與選擇空間。簡言之，即是高校自主設(shè)置招生專業(yè)選考科目范圍，考生根據(jù)選考范圍自主選擇三門學(xué)考科目。這其中，一個(gè)基本前提假設(shè)為：學(xué)生按照自身興趣及志愿報(bào)考專業(yè)選科要求選擇三門學(xué)考科目，高中校及家長尊重學(xué)生選科意愿，高校招生專業(yè)按其本真需要科學(xué)設(shè)置選考科目要求。然而，在高考這一高利害性、高競爭性的選拔性考試中，三個(gè)假設(shè)都遭遇功利性的考驗(yàn)——考生選擇功利、高中校升學(xué)追求功利、高校招生功利，結(jié)果工具性追求交相疊加，價(jià)值性追求則被遮蔽。高校出于確保足額錄取的考量，普遍在理工類專業(yè)選考科目上采取比較寬松的設(shè)置要求。尤其是在改革初期，地方普通高校的大量理工類專業(yè)可以不選物理、化學(xué)即可報(bào)考的情形比較普遍。在此背景下，高中生紛紛避選物理、化學(xué)；而引導(dǎo)學(xué)生及家長采取“田忌賽馬”，即避開與頂尖、優(yōu)質(zhì)學(xué)生一同賦分，成為部分高中校的一種競爭策略。(5)劉希偉：《新試點(diǎn)高考招生制度：價(jià)值、問題及政策建議》，《教育發(fā)展研究》2016年第10期，第1-7頁?？忌⒏咧?、高校的個(gè)體理性追求，最終導(dǎo)致一種集體非理性。實(shí)踐層面的理工類人才培養(yǎng)困境，促使我們不得不思考招生專業(yè)選考科目設(shè)置的理想狀態(tài)問題。究竟什么是高校招生專業(yè)選考科目設(shè)置的理想狀態(tài)，高校招生專業(yè)選考科目設(shè)置距離理想狀態(tài)還有多遠(yuǎn)？這是新高考綜合改革中一個(gè)值得追問與探討的關(guān)鍵問題。

在最理想的層面，高校招生專業(yè)選考科目設(shè)置，除了語、數(shù)、外三門，當(dāng)然是同時(shí)考查考生的理、化、生、史、地、政等各科知識(shí)與能力，即全部科目以“硬掛鉤”方式納入考試范圍。但這樣最大弊端是學(xué)生學(xué)業(yè)及考試負(fù)擔(dān)過重。于是，高考招生采取了一種文理分科的模式。另一方面，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，文理分科模式下文史類考生固然不考理化生科目，理工類考生固然不考史地政科目，但這并不等于說文史類招生完全不顧及考生的理化生基礎(chǔ)，理工類招生全然不顧及考生的史地政基礎(chǔ)。文史類考生的理化生基礎(chǔ)，理工類考生的史地政基礎(chǔ)，通過什么得以保證？答案是高中會(huì)考制度。這是會(huì)考制度的一個(gè)重要功能，今天我們不應(yīng)遺忘。盡管由于種種原因這種保證效果比較有限，但其終究是一種保證。否則，若是缺失了高中會(huì)考制度，那么理科生的史地政基礎(chǔ)、文科生的物化生基礎(chǔ)薄弱問題勢必更加嚴(yán)重。

以往國內(nèi)多數(shù)教育學(xué)者認(rèn)為，會(huì)考是一種達(dá)標(biāo)性考試，高考是一種選拔性考試，因而前者一直被作為標(biāo)準(zhǔn)參照考試，后者一直被作為常模參照考試。但實(shí)際上，在分?jǐn)?shù)解釋方面應(yīng)當(dāng)告別標(biāo)準(zhǔn)參照測驗(yàn)與常模參照測驗(yàn)的簡單二元?jiǎng)澐?，同時(shí)不應(yīng)將標(biāo)準(zhǔn)參照測驗(yàn)與常模參照測驗(yàn)視為兩種測驗(yàn)類型。(6)羅蓮：《告別“標(biāo)準(zhǔn)參照測驗(yàn)”和“常模參照測驗(yàn)”的二元?jiǎng)澐帧?，《中國考?研究版)》2007年第6期，第18-22頁。從制度設(shè)計(jì)上講，借助于會(huì)考制度的實(shí)施，完全可以實(shí)現(xiàn)為文科生的理化生基礎(chǔ)、理科生的史地政基礎(chǔ)提供一種基本的、有效的保證。只不過在實(shí)踐層面，由于高校招生不與會(huì)考“硬掛鉤”，考生、高中校普遍“重高考、輕會(huì)考”，會(huì)考逐漸變得有名無實(shí)，因而越到后來越難以保證理科生的史地政基礎(chǔ)、文科生的理化生基礎(chǔ)。正因如此，國家在21世紀(jì)初開始推動(dòng)會(huì)考向?qū)W考轉(zhuǎn)型。然而，不與高校招生“硬掛鉤”的學(xué)考科目，在難度普遍偏低的情況下，難免不重蹈會(huì)考淪為“雞肋”的覆轍。這一點(diǎn)，已為會(huì)考轉(zhuǎn)型之后的學(xué)考運(yùn)行實(shí)踐所證明。眾所周知，全部學(xué)考科目與高校招生“硬掛鉤”不現(xiàn)實(shí)，在這樣一種前提下，若能適當(dāng)提高學(xué)考合格性考試的難度與區(qū)分度，保證學(xué)考實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)化與嚴(yán)格化，那么，高考文理分科模式較之“全科納入，全科考試”(7)馬健生、陳元龍：《全科設(shè)考 全員參考 組合錄取——高考科目設(shè)置改革新思路》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第2期，第5-18頁。，應(yīng)該說是一種相對(duì)理想與可行的模式，或者說一種次優(yōu)選擇?？蓡栴}又在于，文理分科模式一直被認(rèn)為簡單、粗暴，強(qiáng)行將學(xué)生劃入理化生和史地政兩個(gè)“大筐”，以及無視學(xué)生的興趣愛好，剝奪了考生的選擇權(quán)和高校招生專業(yè)選考科目設(shè)置的自主權(quán)。正是基于此種認(rèn)識(shí)，本輪高考綜合改革的一個(gè)基本目標(biāo)在于打破運(yùn)行已久的文理分科模式。

然而，不無吊詭的是，針對(duì)此輪“3+1+2”模式規(guī)定“+1”科目必須在物理、歷史兩科中“二選一”，有人認(rèn)為這實(shí)際上是向傳統(tǒng)文理分科模式的一種回歸。而當(dāng)2021通用版指引出臺(tái)后，又有更多人認(rèn)為其基本上回歸到了文理分科模式，或者至少可以說是理工類專業(yè)向傳統(tǒng)理綜招生模式的大步回歸。循此，我們應(yīng)當(dāng)重新反思另一重要問題：傳統(tǒng)高考模式下的理化生組合、史地政組合，究竟是否分別為理工類、文史類招生專業(yè)的理想模式？抑或至少是相對(duì)比較理想的對(duì)應(yīng)組合模式？退一步而言，暫且不論文史類專業(yè)招生，是否可以認(rèn)為理化生是理工類招生專業(yè)相對(duì)理想的選考科目組合？從2021通用版指引來看，絕大多數(shù)理工類招生專業(yè)要求同時(shí)選考“物理+化學(xué)”，這在一定意義上恰恰證明了“理化生”科目是理工類招生專業(yè)選考科目相對(duì)比較理想的組合設(shè)置。再進(jìn)一步的話，單科形式的理化生組合，抑或綜合科目即理綜模式分別對(duì)應(yīng)理工類招生專業(yè)的理想模式？1999年啟動(dòng)“3+X”改革探索的“3+理綜/文綜”模式，可以說是對(duì)單科形式的理化生組合、史地政組合的一種否定，那么，這是否又意味著綜合科目即理綜模式較之單科形式的理化生組合更加科學(xué)合理？如此判斷不免有些簡單推定之嫌，但當(dāng)初改革初衷與所持判斷確是如此。最新一輪新高考綜合改革又是基于“3+理綜/文綜”的弊端，也就是說此輪改革所持一個(gè)基本認(rèn)識(shí)是“3+3”自由選科較之“3+理綜/文綜”更加科學(xué)，諸如有助于尊重學(xué)生的興趣、偏好等個(gè)體差異，進(jìn)而有利于文理交叉、融通的復(fù)合型人才培養(yǎng)等。但在首批浙江、上海新高考綜合改革試點(diǎn)實(shí)踐中，考生選科的功利性、高校招生的功利性等現(xiàn)象很快得以凸顯，尤其是造成理工類人才培養(yǎng)的棘手困境，于是教育部出臺(tái)了“2018版指引”。緊接著，針對(duì)2018年啟動(dòng)“3+1+2”模式，教育部又出臺(tái)了2019版指引。至2021年，教育部再度針對(duì)“3+3”模式、“3+1+2”模式出臺(tái)了2021通用版指引。

高校招生專業(yè)選考科目設(shè)置的理想狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)是高校不同招生專業(yè)選考科目的最優(yōu)設(shè)置，一種出于本真需求而非僅僅出于足額錄取的功利化考量有意降低門檻的設(shè)置狀態(tài)。此種設(shè)置，應(yīng)當(dāng)是一種底線要求，一種充要條件。換言之，對(duì)于具體某一招生專業(yè)而言，即是考生根據(jù)其所設(shè)置選考科目范圍選擇的三門科目，可以為大學(xué)階段的專業(yè)學(xué)習(xí)提供一種有效保證，而不會(huì)因?yàn)槲催x考某一或二科目造成大學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)困境。高校招生專業(yè)選考科目設(shè)置是否理想，對(duì)于有的專業(yè)而言相對(duì)容易回答，依據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)即可得以判斷。比如物理是理工類專業(yè)的基礎(chǔ)學(xué)科，應(yīng)該列為必選科目。這也是第二批新高考省市實(shí)行“3+1+2”模式的緣由所在?；瘜W(xué)也應(yīng)當(dāng)是多數(shù)理工類專業(yè)的必選科目。此又為2021通用版指引的核心考量所在。

一言以蔽之，對(duì)于理工類專業(yè)來說，選考科目設(shè)置的理想狀態(tài)即是招生之后絕大多數(shù)學(xué)生不需要再回頭補(bǔ)習(xí)高中物理、化學(xué)或生物。但有的專業(yè)則相對(duì)模糊，根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)不易判斷。再比如，高校文史類專業(yè)絕大多數(shù)不限選考科目，那么傳統(tǒng)意義上的史地政組合也就是文綜模式的生源更好，還是文理交叉形式更好？抑或沒有顯著性差異？就此而言，高校招生專業(yè)選考科目設(shè)置的理想狀態(tài)，恐怕仍需開展相關(guān)的學(xué)術(shù)研究。如果說試點(diǎn)之前的論證只能說是以往經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的一種事前判斷，那么試點(diǎn)一個(gè)周期之后，應(yīng)該開展一種基于有效證據(jù)的事后判斷。這種事后判斷，顯然應(yīng)該建立在扎實(shí)的調(diào)查研究基礎(chǔ)之上。

二、高校理工類招生專業(yè)(類)選考科目設(shè)置的功利性

(一)2018版《指引》價(jià)值及理工類招生專業(yè)(類)選考科目設(shè)置的功利性

本輪新高考綜合改革初期，為盡可能增加學(xué)生的選擇空間，高校針對(duì)首批試點(diǎn)省市浙江、上海兩地考生，在“+3”選考科目方面規(guī)定或者“三選一”，或者“二選一”，或者必考某一門科目，或者不作要求。也就是說，對(duì)于高校某一招生專業(yè)而言，其至多是要求考生必須選考某一門科目，而不得要求考生必須同時(shí)選考兩門或三門科目。在此背景下，大量理工類專業(yè)僅要求考生或者在物理、化學(xué)中二選一，或者是在物理、化學(xué)、生物中三選一。僅有少量理工類專業(yè)，特別是一流建設(shè)大學(xué)的部分理工類專業(yè)，明確要求考生必選物理。結(jié)果，大量本身需要同時(shí)具備較好物理和化學(xué)學(xué)習(xí)基礎(chǔ)的專業(yè)，所錄取的部分學(xué)生或者只選考物理而未選考化學(xué)，或者只選考了化學(xué)而未選考物理。不難想象，理工類專業(yè)所錄取考生物理或化學(xué)學(xué)習(xí)基礎(chǔ)薄弱，勢必影響大學(xué)階段專業(yè)課程的學(xué)習(xí)。在此背景下，為大學(xué)一年級(jí)新生開設(shè)高中物理或高中化學(xué)的補(bǔ)習(xí)課程，成為地方普通高校一種不得已的應(yīng)對(duì)舉措。以首批試點(diǎn)省市浙江為例，包括浙江工業(yè)大學(xué)、寧波大學(xué)、中國計(jì)量大學(xué)、紹興文理學(xué)院等多所高校都在為高考未選考物理的理工類大一新生開設(shè)“大學(xué)物理預(yù)修”課程(即高中物理補(bǔ)習(xí)課程)，或者“大學(xué)化學(xué)預(yù)修”課程(即高中化學(xué)補(bǔ)習(xí)課程)。更有甚者，有的高校存在開設(shè)高中物理、高中化學(xué)補(bǔ)習(xí)課程的必要，但卻由于種種原因而未開設(shè)。

為有效解決以上矛盾，教育部制定發(fā)布了“2018版指引”。這一指引所針對(duì)的是第一批、第二批試點(diǎn)六省市“3+3”模式，其一個(gè)重要的改進(jìn)之處在于突破了原來只能限考一門的規(guī)定。即高校招生專業(yè)選考科目規(guī)定，在“或”的基礎(chǔ)上增加了“和”，某一招生專業(yè)可以要求考生必須選考某兩門甚至三門科目方可報(bào)考。在此之后，面向第一、二批六省市“3+3”模式招生的專業(yè)，明確要求必選物理一門的比例得以提高。但與此同時(shí)，一方面仍有不少理工類專業(yè)并未要求考生必選物理，而仍是物理、化學(xué)“二選一”，或者物理、化學(xué)、生物“三選一”；另一方面，執(zhí)行“和”的招生專業(yè)非常少，僅有少部分專業(yè)要求考生必須同時(shí)選考“物理+化學(xué)”或者“化學(xué)+生物”等。另外，個(gè)別專業(yè)如臨床醫(yī)學(xué)(類)規(guī)定考生必須同時(shí)選考“物理+化學(xué)+生物”。不過，要求考生必須同時(shí)選考物理、化學(xué)、生物三個(gè)科目的招生專業(yè)鳳毛麟角，極為少見。

表1中招生專業(yè)(類)的大學(xué)課程體系均涉及物理、化學(xué)類課程，因此，所錄取生源應(yīng)該具備較好的物理和化學(xué)學(xué)習(xí)基礎(chǔ)。由此，高考同時(shí)選考“物理+化學(xué)”成為報(bào)考這些專業(yè)的應(yīng)然要求。對(duì)于高考不選考物理、化學(xué)科目的考生，他們的物理、化學(xué)學(xué)習(xí)基礎(chǔ)大體上相當(dāng)于傳統(tǒng)文理分科模式下文科生的水平。顯然，這樣的物理、化學(xué)學(xué)習(xí)水平難以為大學(xué)階段的物理類、化學(xué)類課程提供一種良好的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)。

表1 全國(包括上海)高校2020年在上海招生部分專業(yè)(類)選考科目設(shè)置狀況統(tǒng)計(jì)

從具體數(shù)據(jù)看，在以上23個(gè)環(huán)境科學(xué)與工程專業(yè)(類)中，僅有1個(gè)要求考生必須同時(shí)選考“物理+化學(xué)”，6個(gè)要求選考“物理或化學(xué)+其他兩門”，2個(gè)要求選考“化學(xué)或生物+其他兩門”，14個(gè)要求物理、化學(xué)、生物“三選一”即可。實(shí)際上，環(huán)境科學(xué)與工程(類)是一個(gè)要求考生必須同時(shí)具有較好物理、化學(xué)、生物學(xué)習(xí)基礎(chǔ)的典型專業(yè)，傳統(tǒng)理綜模式對(duì)于這一專業(yè)來說最為適合。與之類似的還有食品科學(xué)與工程專業(yè)(類)。表1所列39個(gè)食品科學(xué)與工程專業(yè)(類)，僅有1個(gè)明確規(guī)定考生必須同時(shí)選考物理、化學(xué)和生物；2個(gè)要求考生必須同時(shí)選考物理和化學(xué)；5個(gè)要求物理或化學(xué)“二選一”；3個(gè)要求化學(xué)或生物“二選一”；4個(gè)要求“化學(xué)+其他任意兩門”；24個(gè)要求物理或化學(xué)或生物“三選一”即可。不難發(fā)現(xiàn)，表1中的19個(gè)理工招生專業(yè)(類)，要求考生必須同時(shí)選考物理和化學(xué)者非常少，所占比例極低。

除上海外，浙江、北京、天津、山東、海南五省市所實(shí)行的也都是“3+3”模式，所以，高校在這些省市招生的專業(yè)(類)選考科目設(shè)置狀況，與表1所統(tǒng)計(jì)大體類似。換言之，以表1所列2020年在上海招生的理工專業(yè)(類)選考科目設(shè)置為例，基本上可以反映出全國高校在第一批、第二批新高考綜合改革省市所招理工專業(yè)類選考科目設(shè)置狀況。

(二)2019版《指引》價(jià)值及理工類招生專業(yè)(類)選考科目設(shè)置的功利性

針對(duì)“3+1+2”高考模式，教育部出臺(tái)了“2019版指引”。根據(jù)該指引，地球物理學(xué)類、力學(xué)類、儀器類、電器類、電子信息類、土木類、海洋工程類、航空航天類、兵器類、核工程類、安全科學(xué)與工程類，或者要求考生必須選考物理，或者要求考生必須同時(shí)選考物理和化學(xué)。也就是說，考生必須選考物理才能報(bào)考這些專業(yè)類，此為“2019版指引”最重要價(jià)值所在。至于化學(xué)，則未在國家層面作統(tǒng)一要求。從表2全國(包括江蘇)高校2021年在江蘇招生部分專業(yè)(類)選考科目范圍統(tǒng)計(jì)看，大批高校在這些專業(yè)類選考科目設(shè)置上并未執(zhí)行“和”的要求，僅要求考生選考物理。如此，這些專業(yè)(類)所招錄的江蘇生源，化學(xué)基礎(chǔ)薄弱成為一種必然現(xiàn)象。尤其是，考慮到2021年在“3+1+2”模式下江蘇高考考生選考化學(xué)比例僅有19%，以上專業(yè)所錄取考生的化學(xué)學(xué)習(xí)基礎(chǔ)薄弱與否便不難判斷。

表2 全國(含江蘇)高校2021年在江蘇招生部分專業(yè)(類)選考科目設(shè)置狀況統(tǒng)計(jì)

從表2可以看到，2021年在江蘇招生的157個(gè)食品科學(xué)與工程專業(yè)(類)中，僅有105個(gè)要求必考物理，52個(gè)可以不選物理。其中，在“+2”科目部分，要求同時(shí)選考“化學(xué)+生物”的僅7個(gè)，“化學(xué)或生物”65個(gè)，“化學(xué)+其他”24個(gè)，“生物+其他”1個(gè)，不作要求的60個(gè)。其余材料成型及控制工程、臨床醫(yī)學(xué)、環(huán)境科學(xué)與工程類等13個(gè)理工類專業(yè)，均要求選考物理。但是，在“+2”科目部分，這些專業(yè)對(duì)于化學(xué)的選考要求整體上并不嚴(yán)格，多數(shù)為“不作要求”。要求必選化學(xué)者，僅占一小部分比例。

根據(jù)以上統(tǒng)計(jì)不難看出，2018版、2019版指引下的高校理工招生專業(yè)(類)選考科目設(shè)置存在明顯功利性。質(zhì)言之，在2018版指引下，仍有大量本身需要考生具備較好物理或化學(xué)基礎(chǔ)的專業(yè)類并未規(guī)定考生必考物理或化學(xué)，以及諸多需要考生同時(shí)具備較好“物理+化學(xué)”基礎(chǔ)的專業(yè)類并不要求考生必考“物理+化學(xué)”；在2019版指引下，仍有部分需要考生具備較好物理基礎(chǔ)的專業(yè)類未規(guī)定考生必考物理，本身需要考生具備較好化學(xué)基礎(chǔ)的眾多專業(yè)類并未規(guī)定考生必考化學(xué)。高校理工類招生專業(yè)選考科目設(shè)置的功利性，與考生紛紛避選物理、化學(xué)的功利性，互為因果，形成一種惡性循環(huán)，并由此而引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)問題，諸如考生“田忌賽馬”錯(cuò)位競爭，高中不同科目選考人數(shù)畸多畸少，以及高中教育教學(xué)生態(tài)失衡問題等。

在新高考自由選科模式下，假如高校理工類專業(yè)出于招生的功利化考量而不科學(xué)設(shè)置選考科目，假如考生基于高考分?jǐn)?shù)最大化的功利性考量而棄選物理、化學(xué)，假如大學(xué)理工類專業(yè)學(xué)生由于高考未選考物理或化學(xué)而遭遇學(xué)業(yè)困難成為一般地方普通本科學(xué)校、高職高專院校的一種廣泛存在，那么，我們的高校又何以能夠?yàn)榻鉀Q一系列的科技“卡脖子”問題提供優(yōu)秀的理工類人才資源？可是，令人不無擔(dān)憂的是，高校大量理工類專業(yè)出于招生的功利化考量而不科學(xué)設(shè)置嚴(yán)格、充分的選考科目。而在第一批、第二批新高考綜合改革省市，考生基于高考分?jǐn)?shù)最大化的功利性考量而紛紛棄選物理、化學(xué)(8)鄭若玲、凌磊：《“新時(shí)代高考綜合改革的縱深推進(jìn)”筆談·新高考科目選擇及賦分方法的問題與應(yīng)對(duì)》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第4期，第117-121頁。，大學(xué)理工類專業(yè)學(xué)生由于高考未選考物理或化學(xué)而遭遇學(xué)業(yè)困難，已經(jīng)成為一種事實(shí)。甚至在第三批新高考改革省市的部分省份，化學(xué)選考人數(shù)也出現(xiàn)嚴(yán)重下滑。基于此，我們必須高度重視理工類招生專業(yè)選考科目設(shè)置的功利性以及由此造成的大學(xué)理工類專業(yè)人才培養(yǎng)困境，包括大學(xué)物理、化學(xué)類相關(guān)課程學(xué)習(xí)基礎(chǔ)薄弱，以及專業(yè)課程學(xué)習(xí)困境等。這些問題在“雙一流”之“一流大學(xué)建設(shè)高校”相對(duì)不那么明顯，但在其余本科高校包括“一流學(xué)科建設(shè)高校”中比較突出。

三、“2021通用版指引”及其正向政策效應(yīng)

為從根本上矯正高校招生專業(yè)選考科目設(shè)置的功利性，教育部在吸收、借鑒2018版和2019版指引實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上出臺(tái)了2021通用版指引。作為2018版、2019版指引的一種升級(jí)，2021通用版指引在指引結(jié)構(gòu)上以專業(yè)類為單位設(shè)定科目范圍一和科目范圍二?？颇糠秶话ㄎ锢怼v史兩科，高校可提一科或不提選考要求；科目范圍二包括政治、地理、化學(xué)、生物四科(在浙江可增選技術(shù))，高校最多提兩科選考要求或不提。該版指引，在一定意義上可以說是將第一、二批六省市的“3+3”模式，也“拆分”成了“3+1+2”模式?；蛘哒f，第一、二批的六省市高考科目，在形式上仍是“3+3”模式，但在實(shí)質(zhì)上成為了一種類似“3+1+2”的模式。從具體指引內(nèi)容來看，理工農(nóng)醫(yī)四大門類的招生專業(yè)(類)，絕大多數(shù)都明確要求考生必須同時(shí)選考物理和化學(xué)。這樣，這些專業(yè)類考生的知識(shí)結(jié)構(gòu)更加接近傳統(tǒng)理科生。考慮到生物一科在新高考綜合改革省市的選考比例均非常高，因此，在此指引下理工農(nóng)醫(yī)四大門類招生專業(yè)(類)的生源預(yù)計(jì)將有相當(dāng)比例選考物理、化學(xué)、生物，也就是傳統(tǒng)理綜科目。實(shí)踐證明，對(duì)于大多數(shù)的理工農(nóng)醫(yī)類專業(yè)，考生均需具備較好的物理和化學(xué)基礎(chǔ)。至于農(nóng)醫(yī)類，還必須具有較好的生物基礎(chǔ)。同時(shí)，部分理工類專業(yè)也需要考生具有較好的生物基礎(chǔ)。

“2021通用版指引”在兼顧92個(gè)大類、700多個(gè)專業(yè)以及不同層次高校、不同專業(yè)要求的基礎(chǔ)上對(duì)于選考科目進(jìn)行了統(tǒng)一要求。具體言之，在92個(gè)本科專業(yè)類中，65個(gè)要求必選物理，占比70.65%；56個(gè)要求必選化學(xué)，占比60.78%；55個(gè)要求必選物理和化學(xué)，占比59.78%。在理工農(nóng)醫(yī)四大本科專業(yè)(類)中，物理和化學(xué)的選考權(quán)重有了大幅提升。在理學(xué)門類的12個(gè)本科專業(yè)類中，10個(gè)要求必選物理和化學(xué)；工學(xué)門類中31個(gè)本科專業(yè)類中，29個(gè)要求必選物理和化學(xué)；農(nóng)學(xué)門類7個(gè)本科專業(yè)類中，6個(gè)要求必選物理和化學(xué)；醫(yī)學(xué)門類11個(gè)本科專業(yè)類中，7個(gè)要求必選物理和化學(xué)。理工農(nóng)醫(yī)四個(gè)學(xué)科門類所包含的61個(gè)學(xué)科專業(yè)類中，55個(gè)要求必選物理和化學(xué)，占比高達(dá)90.16%。

2021通用版指引最大特點(diǎn)在于強(qiáng)化了對(duì)物理和化學(xué)的選科要求，可以有效解決絕大多數(shù)理工類專業(yè)出現(xiàn)的部分學(xué)生物理、化學(xué)基礎(chǔ)薄弱問題，并有利于重塑正常的高中教育教學(xué)生態(tài)。

(一)匡正高校招生功利行為，夯實(shí)生源科學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)

作為招生主體，高校在此次新高考綜合改革中被賦予自主確定專業(yè)選考科目要求的權(quán)力。但在考生避難趨易的功利性選考背景下，高校為保障足額完成招生指標(biāo)紛紛降低選考要求，選考科目設(shè)置比較寬松。大量理工類專業(yè)明知學(xué)生須有良好“物理+化學(xué)”基礎(chǔ)，甚至是“物理+化學(xué)+生物”基礎(chǔ)，卻因擔(dān)心選考科目設(shè)置的高門檻造成生源流失而降低選考科目要求，很多選考科目要求幾乎等同虛設(shè)。另一方面，理工類招生專業(yè)降低選考科目設(shè)置要求，反過來又進(jìn)一步加劇、助長了高中生選擇考試科目的功利性。2021通用版指引通過對(duì)理工類招生專業(yè)選考科目設(shè)置作出強(qiáng)約束性規(guī)定，較之2018版、2019版指引可以更加有效地解決絕大多數(shù)理工類專業(yè)存在的部分生源物理、化學(xué)學(xué)習(xí)基礎(chǔ)薄弱問題。因由考生未選考物理、化學(xué)而造成的理工類專業(yè)大學(xué)人才培養(yǎng)困境，包括在大學(xué)階段再回頭補(bǔ)習(xí)高中物理、高中化學(xué)知識(shí)等問題，將從源頭上得以破解。

眾所周知，美國自2019年以來對(duì)中國發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)，圍堵封鎖中國高科技企業(yè)，一系列科技“卡脖子”問題成為國人之痛。為從根本上解決關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”問題，國家“十四五規(guī)劃”和“2035遠(yuǎn)景目標(biāo)”提出,“培育先進(jìn)制造業(yè)集群，推動(dòng)集成電路、航空航天、船舶與海洋工程裝備、機(jī)器人、先進(jìn)軌道交通裝備、先進(jìn)電力裝備、工程機(jī)械、高端數(shù)控機(jī)床、醫(yī)藥及醫(yī)療設(shè)備等產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展”(9)《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》，2021年3月13日，http:∥www.gov.cn/xinwen/2021-03/13/content_5592681.htm，2022年4月10日。。這些戰(zhàn)略性規(guī)劃與布局，幾乎都與物理、化學(xué)學(xué)科密切相關(guān)；同時(shí)既需要“雙一流”建設(shè)高校培養(yǎng)高水平理工類科技人才，也需要高職高專院校培養(yǎng)一線的技術(shù)操作人員。2021通用版指引可以從根源上解決理工類大學(xué)生理化基礎(chǔ)薄弱問題，進(jìn)而為更高階段的研究生教育培養(yǎng)高質(zhì)量生源。從更為廣闊的視野出發(fā)，2021通用版指引對(duì)于解決中國科技“卡脖子”難題，實(shí)現(xiàn)未來中國的科技自立，意義可謂不言而喻。

(二)保障理化科目選考人數(shù)，規(guī)避選考賦分保底機(jī)制

首批試點(diǎn)省市浙江、上海，由于物理選考人數(shù)大幅下降而啟用了物理賦分保底機(jī)制。與此同時(shí)，兩地化學(xué)選考人數(shù)也明顯下降，啟用化學(xué)保底機(jī)制成為未來的可能選項(xiàng)。實(shí)踐表明，在第二、三批的部分新高考綜合改革省市，物理、化學(xué)選考比例較之文理分科時(shí)代出現(xiàn)一定程度下降趨勢。比如江蘇省、福建省，2021年高考考生中選考化學(xué)的人數(shù)均已出現(xiàn)大幅下滑。長期下去，兩省恐怕都要研究制定化學(xué)賦分保底機(jī)制。不僅如此，兩省考生棄選化學(xué)的行為極有可能引發(fā)其他省份考生的效仿。啟用選考賦分保底機(jī)制，顯然不是新高考綜合改革的終極理想狀態(tài)。保底機(jī)制只是一種不得已的工具選擇，一方面其本身的科學(xué)性終究因?yàn)橛兄撤N“人為調(diào)整”性質(zhì)而打折扣，另一方面其本身即有一定的內(nèi)在漏洞。只要某一科目啟用了賦分保底機(jī)制，就意味著考生選考出現(xiàn)了嚴(yán)重的功利性偏差，結(jié)果必然影響高考選才的科學(xué)性與公平性。2021通用版指引通過限定、引導(dǎo)理工農(nóng)醫(yī)類專業(yè)選考科目設(shè)置要求，可以有效保障選考物理、化學(xué)人數(shù)，從根本上規(guī)避選考賦分保底機(jī)制，有效提升高考選才的科學(xué)性與公平性。

(三)平衡不同科目選考人數(shù)，優(yōu)化高中教育教學(xué)生態(tài)

一方面，在功利性心態(tài)驅(qū)使下，考生的選科造成了不同科目畸多畸少的失衡問題。另一方面，在選考科目上過多的選擇性與選擇空間造成高中走班教學(xué)管理極其復(fù)雜。大多高中校的教室、設(shè)備、師資等，難以完全滿足學(xué)生完全的自主選科的需求。這一點(diǎn)，已為首批試點(diǎn)省市浙江、上海兩地的新高考綜合改革實(shí)踐所證明。(10)劉希偉：《試點(diǎn)省市高考改革研究》，杭州：浙江教育出版社，2017年，第108-112頁。2021通用版《指引》通過引導(dǎo)理工農(nóng)醫(yī)類專業(yè)選考科目設(shè)置要求，可以有效平衡不同科目選考人數(shù)，優(yōu)化高中校教育教學(xué)生態(tài)。同時(shí)，學(xué)生選考科目組合數(shù)量的減少，有利于減輕走班教學(xué)管理的壓力。尤為重要的是，2021通用版指引可以有效保障物理、化學(xué)選考人數(shù)，徹底改變部分高中物理、化學(xué)教師“無生可教”問題，從而回歸各科教學(xué)協(xié)調(diào)發(fā)展的良好教育生態(tài)。

一般認(rèn)為，新高考自由選科對(duì)于理工類專業(yè)人才培養(yǎng)影響顯著，對(duì)于文史類專業(yè)的影響相對(duì)不明顯。2021通用版指引出臺(tái)無疑是新高考選才科學(xué)性的重要完善舉措，可以有效保障物理、化學(xué)選考人數(shù)，從根本上扭轉(zhuǎn)當(dāng)前物理、化學(xué)選考人數(shù)下滑現(xiàn)象，夯實(shí)理工類專業(yè)學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)基礎(chǔ)，解決當(dāng)前因由自由選科造成的理工類專業(yè)人才培養(yǎng)困境。

四、結(jié)語

針對(duì)中國高考弊端，有學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)放棄“大一統(tǒng)”的高考制度。“未來的高校招生考試制度應(yīng)突破幾十年來形成的‘大一統(tǒng)’的高考模式束縛，在人才選拔的形式和標(biāo)準(zhǔn)上，根據(jù)個(gè)體發(fā)展的差異性與多樣性來組織有效的人才評(píng)價(jià)?！?11)宋丹、劉晏如、高樹仁：《芬蘭教育體系的公平之維：歷程、經(jīng)驗(yàn)與啟示》，《大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第6期，第14-23頁。但事實(shí)上，在國外的大學(xué)招生考試中，考生選科也存在功利性現(xiàn)象，包括“田忌賽馬”式競爭策略。比如，在韓國，“很多考生在選考時(shí)都避免選擇物理，因?yàn)楹推渌颇肯啾?，選考物理可能會(huì)獲得較低的原始分?jǐn)?shù)”(12)鄭若玲、凌磊：《“新時(shí)代高考綜合改革的縱深推進(jìn)”筆談·新高考科目選擇及賦分方法的問題與應(yīng)對(duì)》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第4期，第117-121頁。。又如，“在英國的科目自選過程中，學(xué)校、教師和學(xué)生具有擇易避難的傾向”(13)苗學(xué)杰：《英國“高考”科目自選的制度設(shè)計(jì)、現(xiàn)實(shí)難點(diǎn)與警戒意義》，《比較教育研究》2018年第9期，第26-34頁。。不僅如此，不同科目之間的可比性也一直是大學(xué)招生入學(xué)考試中的一個(gè)世界性難題。尤其值得指出的是，中國自古是一個(gè)高度重視甚至過度重視考試的國家，高考改革應(yīng)當(dāng)充分考慮中國具體國情。在其他國家行之有效的理念、制度與技術(shù)，簡單移植到中國可能遭遇水土不服的問題。

高考改革中內(nèi)嵌著多重基本矛盾，其中之一為考查共性與考查個(gè)性的矛盾。在招生專業(yè)選考科目設(shè)置層面，這一矛盾的基本體現(xiàn)之一是國家統(tǒng)一限定與高校自主設(shè)置二者權(quán)限孰多孰少的問題。傳統(tǒng)高考文理分科模式下，考試科目幾乎完全由國家統(tǒng)一限定，高?；旧蠜]有招生專業(yè)選考科目設(shè)置的權(quán)限。本輪新高考綜合改革的基本思路在于國家權(quán)力下放，增加高校招生自主權(quán)限，由其自主設(shè)置招生專業(yè)選考科目范圍。新高考綜合改革初期，第一批、第二批改革的六省市學(xué)生在“+3”科目方面具有近乎完全的選擇權(quán)。賦予學(xué)生選擇權(quán)，固然有助于加強(qiáng)考生個(gè)性的考查，實(shí)現(xiàn)所謂“考其所長”“考其所好”，但與此同時(shí)又勢必減少、削弱共性方面的考查。作為基本的、必然的共性要求，若是因?yàn)榭忌x擇的功利性而無法得以保障，那么適當(dāng)限制考生的選擇空間成為一種必然選擇。2018版、2019版指引出臺(tái)后，學(xué)生的選擇權(quán)有所限制，這實(shí)際上是增加共性內(nèi)容考查。2021通用版指引更進(jìn)一步增加了必選科目要求，集中體現(xiàn)在理工類招生專業(yè)對(duì)于物理和化學(xué)選考要求上，學(xué)生的選擇權(quán)進(jìn)一步收緊，顯然又是進(jìn)一步加強(qiáng)共性內(nèi)容的考查。增加考試科目的選擇性，加強(qiáng)考生個(gè)性方面的考查，不應(yīng)以犧牲、削弱考生的物理、化學(xué)基礎(chǔ)為代價(jià)。當(dāng)高校自主設(shè)置招生專業(yè)選考科目，嚴(yán)重削弱理工類考生的物理、化學(xué)基礎(chǔ)時(shí)，國家收緊高校自主設(shè)置招生專業(yè)選考科目權(quán)限便具有必要性與合理性。

對(duì)于2021通用版指引下限定考生必須選考物理和化學(xué)的招生專業(yè)而言，傳統(tǒng)“理化生”科目與目前的“物理+化學(xué)+其他”科目，哪種組合更科學(xué)、合理？一種很大的可能是多數(shù)甚至絕大多數(shù)考生在2021通用版指引下將自主選考理化生組合。在國家統(tǒng)一限定與高校自主設(shè)置這一基本矛盾之間，如果國家統(tǒng)一規(guī)定這些招生專業(yè)選考科目要求為“物理+化學(xué)+生物”，那么等于是完全回到了原來的理綜模式，考生不再有任何選擇權(quán)。2021通用版指引的重要價(jià)值在于，其既可以有效保障大多數(shù)理工類專業(yè)考生的物理、化學(xué)基礎(chǔ)，同時(shí)又為考生保留了一定的選擇權(quán)。在此指引下，學(xué)生較之傳統(tǒng)文理二分模式時(shí)代，無疑有著相對(duì)更多的選擇權(quán)。從制度設(shè)計(jì)上說，文史類專業(yè)考生“+3”或說“+1+2”科目可以選擇文理組合，較之文理分科時(shí)代的史地政即文綜模式，具有更多開放性和選擇性；理工類專業(yè)考生“+3”或“+1+2”科目也可在“物理+化學(xué)”基礎(chǔ)上再選擇某一文科科目，因而較之文理分科時(shí)代的理綜模式具有一定的選擇空間。

縱觀2018版指引、2019版指引和2021通用版指引，應(yīng)該說教育部對(duì)于高校選考科目設(shè)置這一重要問題的跟進(jìn)與指導(dǎo)工作十分及時(shí)。但高考改革具有高利害性、高敏感性，牽一發(fā)而動(dòng)全身，高校、高中、考生及家長等不同利益相關(guān)者群體往往表現(xiàn)出極致的功利性行為，因而，相關(guān)難題往往不易解決，尤其是難以一蹴而就、一勞永逸地解決。此外，值得注意的是，在2021通用版指引下，少量專業(yè)像科學(xué)教育、食品質(zhì)量與安全等，是否還會(huì)出現(xiàn)生源物理、化學(xué)基礎(chǔ)欠缺的問題，尚需繼續(xù)跟蹤研究。比如，科學(xué)教育專業(yè)，考生應(yīng)該具有較好的物理、化學(xué)、生物學(xué)習(xí)基礎(chǔ)，但2021通用版指引沒有作統(tǒng)一規(guī)定；食品質(zhì)量與安全、食品營養(yǎng)與檢驗(yàn)教育等，同樣需要考生必須具有較好的化學(xué)基礎(chǔ)，2021通用版指引對(duì)此也未作統(tǒng)一限定。高校將如何設(shè)置這些專業(yè)的選考科目，以及對(duì)于專業(yè)人才的培養(yǎng)將產(chǎn)生何種影響，還有待進(jìn)一步的觀察以及實(shí)踐檢驗(yàn)。

總之，高考作為銜接高中教育與大學(xué)教育的中間環(huán)節(jié)，對(duì)于基礎(chǔ)教育和高等教育均具有重大影響。2021通用版指引的出臺(tái)，有助于更好地落實(shí)高中、高校的立德樹人任務(wù)，從長遠(yuǎn)看對(duì)于國家科技人才的選拔與培養(yǎng)，對(duì)于未來中國科技自立，包括破解科技卡脖子問題，均具有重大而深遠(yuǎn)的意義。