網(wǎng)絡(luò)平臺、資本與主體境況
——馬克思主義理論的視角

沈天乙，藍(lán) 江

(南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210046)

隨著網(wǎng)絡(luò)平臺逐漸崛起，對平臺的理論思考日益成為社會生產(chǎn)、日常生活、數(shù)字空間中關(guān)注的焦點。在西方當(dāng)代左翼語境中，網(wǎng)絡(luò)平臺與資本的關(guān)系，以及生存其間的主體境況往往是研究的重心所在。誠然，當(dāng)資本作為“普照的光”(馬克思語)已然散播到虛擬空間，當(dāng)代馬克思主義理論研究有必要將對資本的研究延伸到網(wǎng)絡(luò)平臺等新的資本運作空間，“要正確認(rèn)識和把握資本的特性和行為規(guī)律”，進(jìn)而“要為資本設(shè)置‘紅綠燈’”。(1)《中央經(jīng)濟(jì)工作會議在北京舉行》，《人民日報》，2021年12月11日第1版。

在平臺資本問題上，部分西方學(xué)者指出：“隨著制造業(yè)盈利能力的長期下滑，面對生產(chǎn)領(lǐng)域的低迷狀況，資本主義已經(jīng)轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)，并將它作為維持經(jīng)濟(jì)增長和活力的一種方式?！?2)[加]尼克·斯?fàn)柲崛耍骸镀脚_資本主義》，程水英譯，廣州：廣東人民出版社，2018年，第7頁。另一些學(xué)者則基于這種狀況將平臺空間視為新的政治斗爭場域，并認(rèn)為其中包含新封建主義的消極要素。(3)參見：Benjamin H.Bratton，The Stack:On Software and Sovereignty，Cambridge & London:The MIT Press，2015，pp.3-17.按照學(xué)者尼克·斯?fàn)柲崛? Nick Srnicek)的劃分，網(wǎng)絡(luò)平臺包含：廣告平臺、云平臺、工業(yè)平臺、產(chǎn)品平臺、精益平臺等(4)⑤ [加]尼克·斯?fàn)柲崛耍骸镀脚_資本主義》，程水英譯，廣州：廣東人民出版社，2018年，第67-97、7頁。。本文將以承載了直播等文化內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)社交平臺為切入點，從馬克思主義視角探尋網(wǎng)絡(luò)平臺資本與主體的關(guān)系，進(jìn)而為當(dāng)前應(yīng)對平臺資本所帶來的社會問題提出一點建設(shè)性意見。(5)伴隨著平臺經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)等新型經(jīng)濟(jì)模式的發(fā)展與普及，國內(nèi)外學(xué)界近五年來逐漸將視角聚焦于平臺與資本的關(guān)系研究。2016年，尼克·斯?fàn)柲崛? Nick Srnicek)在《平臺資本主義》一書中將互聯(lián)網(wǎng)平臺視為資本主義與數(shù)字技術(shù)相融合的產(chǎn)物，平臺通過提取和控制大量數(shù)據(jù)加深了資本主義的壟斷，進(jìn)而成為維持經(jīng)濟(jì)增長和活力的方式。同年，國外學(xué)界就新興平臺經(jīng)濟(jì)所建構(gòu)的平臺-資本關(guān)系問題，從不同維度展開的回應(yīng)，主要涉及平臺對生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的改變、對勞資關(guān)系的重組以及平臺的壟斷化趨勢(參見P.Langley和A.Leyshon，M.kenney和 J.Zysman以及A.Schwarz的相關(guān)文章)。在此基礎(chǔ)上，國外左派學(xué)界自2016年起亦開啟了關(guān)于平臺資本主義的替代模式的思考，進(jìn)而提出了構(gòu)建“平臺合作主義”的主張(參見 T.Scholz、R.L.Siftung、Evangelos Papadimitropoulos等學(xué)者的相關(guān)文章)。隨著平臺運營模式在日常生活中的蔓延，平臺與資本的關(guān)系亦成為國內(nèi)學(xué)界所遭遇的現(xiàn)實問題；2017年以來，國內(nèi)學(xué)者不斷推進(jìn)關(guān)于平臺資本主義的研究。盡管受到國外研究的一定影響，但國內(nèi)學(xué)者在此問題上主要基于馬克思主義研究視角，將平臺資本主義作為資本主義發(fā)展新形式展開研究與批判。對此，部分學(xué)者從馬克思主義哲學(xué)研究的視角指認(rèn)了平臺資本主義所加劇的社會異化及資本主義內(nèi)在矛盾(參見夏瑩、藍(lán)江等學(xué)者的文章)；部分學(xué)者從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析了平臺資本主義的制度模式、缺陷及發(fā)展趨勢(參見謝富勝、王彬彬等學(xué)者的文章)。隨著研究的深入，2020年以來，國內(nèi)學(xué)者不斷就平臺傳播及平臺合作等問題回應(yīng)了國外學(xué)界對平臺資本主義的相關(guān)探討(參見姚建華、馬云志等學(xué)者的文章)?？傮w而言，國內(nèi)外學(xué)界從縱向就平臺資本主義興起所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)、社會、政治等方面的問題展開了深入的研究。在此基礎(chǔ)上，本文從橫向?qū)⑵脚_資本所呈現(xiàn)的具體形態(tài)之一——平臺文化產(chǎn)業(yè)資本作為著眼點，基于對典型案例的分析，在馬克思主義哲學(xué)視角下探尋具體平臺資本條件下的社會經(jīng)濟(jì)機制變遷及其主體效應(yīng)。

一、網(wǎng)絡(luò)平臺：文化工業(yè)的延伸領(lǐng)域

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)平臺已然是文化工業(yè)的生產(chǎn)方式。在對于文化工業(yè)的批判語境下，馬克斯·霍克海默(Max Horkheimer)和西奧多·阿道爾諾(Theodor Adorno)將經(jīng)濟(jì)和社會領(lǐng)域的融合視為文化工業(yè)的重要效應(yīng)：“文化工業(yè)的技術(shù)，通過祛除掉社會勞動和社會系統(tǒng)這兩種邏輯之間的區(qū)別，實現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)化和大眾生產(chǎn)?！?6)④ [德]馬克斯·霍克海默、西奧多·阿道爾諾：《啟蒙辯證法——哲學(xué)斷片》，渠敬東、曹衛(wèi)東譯，上海：上海人民出版社，2006年，第108、111頁。網(wǎng)絡(luò)平臺作為文化工業(yè)的延伸產(chǎn)品，加深了這種經(jīng)濟(jì)與社會的融合。在此前提下，網(wǎng)絡(luò)平臺借助文化，將經(jīng)濟(jì)權(quán)力的要求加之于主體之上。這既是一個社會機制的問題，又是一個認(rèn)識論的問題。正如霍克海默和阿道爾諾所指出的：“康德的形式主義還依然期待個人的作用，在他看來，個人完全可以在各種各樣的感性經(jīng)驗與基本概念之間建立一定的聯(lián)系；然而，工業(yè)卻掠奪了個人的這種作用。一旦它首先為消費者提供了服務(wù)，就會將消費者圖式化?？档抡J(rèn)為，心靈中有一種秘密機制，……然而在今天，這種秘密已經(jīng)被揭穿了。如果說這種機制所針對的是所有表象，那么這些表象卻是由那些可以用來支持經(jīng)驗數(shù)據(jù)的機制，或者說是文化工業(yè)計劃好了的?！?7)④ [德]馬克斯·霍克海默、西奧多·阿道爾諾：《啟蒙辯證法——哲學(xué)斷片》，渠敬東、曹衛(wèi)東譯，上海：上海人民出版社，2006年，第108、111頁。網(wǎng)絡(luò)加深了文化工業(yè)對于主體認(rèn)知的利用和影響。按照康德哲學(xué)所揭示的，主體的認(rèn)知是“感性經(jīng)驗”和“基本概念”之間綜合。文化工業(yè)所做的，是以工業(yè)化生產(chǎn)的方式來生產(chǎn)“基本概念”，后者在文化上表現(xiàn)為“圖式”。由此，主體按照文化工業(yè)所設(shè)計好的圖式來思考，即將文化工業(yè)設(shè)計的圖式作為認(rèn)識框架來接收感性經(jīng)驗。

這種狀況在網(wǎng)絡(luò)時代進(jìn)一步加劇。今天，伴隨著網(wǎng)絡(luò)“平臺資本主義”的發(fā)展，“在數(shù)字技術(shù)變革的基礎(chǔ)上，數(shù)據(jù)越來越成為企業(yè)及其與員工、客戶和其他資本家關(guān)系的核心。平臺已經(jīng)成為一種新的商業(yè)模式，能夠提取和控制大量數(shù)據(jù)”(8)⑤ [加]尼克·斯?fàn)柲崛耍骸镀脚_資本主義》，程水英譯，廣州：廣東人民出版社，2018年，第67-97、7頁。。在消費者消費網(wǎng)絡(luò)文化工業(yè)產(chǎn)品的過程中，文化消費的偏好以數(shù)據(jù)的方式被收集和分析。依靠對于文化消費行為的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，網(wǎng)絡(luò)平臺可以以所謂“個性化”的方式來為不同消費者提供不同的節(jié)目。這一點無疑是霍克海默和阿道爾諾所言及的，文化工業(yè)對于主體認(rèn)知的塑造的延伸和強化。

這其中網(wǎng)絡(luò)平臺所起到的作用正是“先驗綜合”，它作為吸收、釋放認(rèn)知信息的中介，實際上正在為每一個網(wǎng)絡(luò)主體建構(gòu)其獨特的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。但是，在這個認(rèn)知結(jié)構(gòu)中，起作用的不是康德意義上的先驗范疇。換言之，那些屬于人的認(rèn)知范疇，如時間性、空間性、因果性等，在網(wǎng)絡(luò)平臺中都以計算機語言重新排列組合。在這個意義上，關(guān)聯(lián)性替代了因果性，所謂的“休謨問題”在網(wǎng)絡(luò)平臺中變成了偽問題。因為因果性在平臺中只是一種表面的效應(yīng)，背后起作用的是數(shù)字化技術(shù)。在此條件下，網(wǎng)絡(luò)平臺用戶的認(rèn)知范圍會被固定到某個特定的范圍，從而使得主體的視域也被局限于某個狹小的領(lǐng)域。

與這種認(rèn)知框架重建聯(lián)系在一起的，是更為精確的廣告投放。以網(wǎng)絡(luò)購物網(wǎng)站為例，憑借數(shù)據(jù)統(tǒng)計的方式，網(wǎng)購平臺會建立個性化的“物品認(rèn)知框架”。商品生產(chǎn)者借助于網(wǎng)絡(luò)平臺，不斷生產(chǎn)出個人消費者所喜好范圍內(nèi)的商品，但同時又要再造出些許差異。這種最低限度的差異不斷建構(gòu)了主體的消費欲望，同一與差異以庸俗的方式“辯證統(tǒng)一”。造就這種差異的，恰恰是作為文化工業(yè)的網(wǎng)絡(luò)平臺。即網(wǎng)絡(luò)通過文化生產(chǎn)的方式，不斷建構(gòu)、固化網(wǎng)絡(luò)主體的既有認(rèn)知、文化結(jié)構(gòu)。當(dāng)這種固化與商品生產(chǎn)結(jié)合起來時，商品價值的實現(xiàn)無疑加速了。在這種狀況下，經(jīng)濟(jì)(客)與認(rèn)知(主)間的關(guān)系發(fā)生了變化，經(jīng)濟(jì)的決定性作用不再僅僅是外在的。在平臺網(wǎng)絡(luò)中，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)直接制約著認(rèn)知結(jié)構(gòu)。由此產(chǎn)生的后果是，人的認(rèn)知結(jié)構(gòu)從屬于資本邏輯。

不過，這種狀況不同于阿爾弗雷德·索恩-雷特爾(Alfred Sohn-Rethel)所分析的“現(xiàn)實的抽象”(9)[德]阿爾弗雷德·索恩-雷特爾：《腦力勞動與體力勞動：西方歷史的認(rèn)識論》，謝永康、侯振武譯，南京：南京大學(xué)出版社，2015年，第23頁。。在網(wǎng)絡(luò)平臺認(rèn)知中，起“現(xiàn)實的抽象”的作用的不是商品交換，而是大數(shù)據(jù)技術(shù)。在傳統(tǒng)社會中，文化是社會經(jīng)濟(jì)與主體心理之間的橋梁。生產(chǎn)方式借助于生活方式的塑造，影響人的思維方式。今天，當(dāng)文化變成了工業(yè)，當(dāng)文化對象成了生產(chǎn)的對象，當(dāng)文化對象成了網(wǎng)絡(luò)中的虛擬對象，經(jīng)濟(jì)與心理將以更直接的方式相聯(lián)系。有學(xué)者指出，在當(dāng)代社會，“經(jīng)濟(jì)人”轉(zhuǎn)型為了“心理人”，(10)[法]吉爾·利波維茨基：《空虛時代——論當(dāng)代個人主義》，方仁杰、倪復(fù)生譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2007年，第46頁。因為象征和符號在社會發(fā)展過程中起到了愈發(fā)重要的作用。實際上，在網(wǎng)絡(luò)所放大的文化工業(yè)中，我們可以看到，“心理人”之所以崛起，恰恰是因為個體心理已經(jīng)被納入到了經(jīng)濟(jì)的范疇，因為個體的心理結(jié)構(gòu)在被文化工業(yè)不斷地塑造。這一點，在網(wǎng)絡(luò)文化中表現(xiàn)得更加強烈，卻也更加隱蔽。在更深的層次上，網(wǎng)絡(luò)使得文化的升華效果發(fā)生了變化，由此帶來的是人與社會壓抑的關(guān)系的變化。人在網(wǎng)絡(luò)社會中不再以升華來對抗壓抑，因為壓抑表現(xiàn)為快樂，而升華則發(fā)生了俗化。

二、主體需求的改造：網(wǎng)絡(luò)平臺的俗化效應(yīng)

在大眾的心理層面，網(wǎng)絡(luò)的娛樂方式在效應(yīng)上緩解了大眾的心理壓力。事實上，網(wǎng)絡(luò)的文化機制，進(jìn)一步改變了既有社會中壓抑與升華的關(guān)系。按照精神分析的傳統(tǒng)觀點，文明的誕生總是伴隨著人類本能的壓抑。(11)[奧]西格蒙德·弗洛伊德：《文明及其不滿》，嚴(yán)志軍、張沫譯，杭州：浙江文藝出版社，2019年，第11頁。當(dāng)人類按照文明的方式，按照社會的方式來規(guī)訓(xùn)自身的欲望和行為時，人總是遭遇著一定程度上的壓抑。對此，文化(比如藝術(shù)和文學(xué)等)以高尚的方式解決著人類的壓抑問題，這個方式就是升華。在升華的過程中，人的需求改變了，由此相應(yīng)變更的則是人與壓抑之間的關(guān)系。然而，在文化工業(yè)的影響下，壓抑與升華的關(guān)系變化了。作為處理壓抑的途徑，“文化工業(yè)沒有得到升華；相反，它所帶來的是壓抑。它通過不斷揭示欲望的肉體、淌著汗的胸脯或運動健將們裸露著的軀干，刺激了那些從未得到升華的早期性快感”(12)[德]馬克斯·霍克海默、西奧多·阿道爾諾：《啟蒙辯證法——哲學(xué)斷片》，渠敬東、曹衛(wèi)東譯，上海：上海人民出版社，2006年，第126頁。。在既有的形式下，藝術(shù)形式是通過提高需求的品位，來拉近需求與升華之間的距離，從而削弱壓抑的程度。而在文化工業(yè)普及的時代，被工業(yè)生產(chǎn)出的藝術(shù)則是通過降低升華的門檻，來縮減需求與升華之間的距離，從而減緩壓抑的影響。赫伯特·馬爾庫塞(Herbert Marcuse)將這種現(xiàn)象稱為“壓抑性的俗化”(repressive de-sublimation)。在此，俗化即“去-升華”。在網(wǎng)絡(luò)時代，伴隨著網(wǎng)絡(luò)游戲、視頻網(wǎng)站、直播平臺的發(fā)展，大眾以更加俗化(去-升華)的方式來對抗壓抑。馬爾庫塞指出，在這種過程的背后，真實地發(fā)生著商品化的過程：“如果大眾傳播媒介能把藝術(shù)、政治、宗教、哲學(xué)同商業(yè)和諧地、天衣無縫地混合在一起的話，它們就將使這些文化領(lǐng)域具備一個共同特征——商品形式。……所以，重要的是交換價值，而不是真實的價值。從根源上看，現(xiàn)狀的合理性和一切異己的合理性都服從于此。”(13)④⑤ [美]赫伯特·馬爾庫塞：《單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會意識形態(tài)研究》，劉繼譯，上海：上海譯文出版社，2008年，第47、60、59頁。

換言之，伴隨著藝術(shù)成為商品，升華過程則變成了可以購買的服務(wù)。這一點在網(wǎng)絡(luò)直播平臺的娛樂方式中體現(xiàn)得淋漓盡致。與藝術(shù)創(chuàng)作者的交流無需以復(fù)雜繁瑣的方式來實現(xiàn)，觀看者只需不斷贈送虛擬的禮物，就可交換到“藝術(shù)”表演者的互動。在這個過程中，觀眾的需求亦在不斷地縮小到欲望，甚至性欲的范圍，所謂的解放，與其說是一種解放，不如說是一種妥協(xié)，即性欲對愛欲的吞噬(14)[美]赫伯特·馬爾庫塞：《愛欲與文明：對弗洛伊德思想的哲學(xué)探討》，黃勇、薛民譯，上海：上海譯文出版社，2008年，第77頁。。對此，馬爾庫塞認(rèn)為，“由于降低愛欲能力而加強性欲能力，技術(shù)社會限制著升華的領(lǐng)域。同時它也降低了對升華的需要”(15)④⑤ [美]赫伯特·馬爾庫塞：《單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會意識形態(tài)研究》，劉繼譯，上海：上海譯文出版社，2008年，第47、60、59頁。。因此，“就像高層文化中的俗化趨勢一樣，性領(lǐng)域中的俗化趨勢是對技術(shù)現(xiàn)實進(jìn)行社會控制的副產(chǎn)品。這一趨勢一面擴大著自由，一面又加強著統(tǒng)治”(16)④⑤ [美]赫伯特·馬爾庫塞：《單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會意識形態(tài)研究》，劉繼譯，上海：上海譯文出版社，2008年，第47、60、59頁。。

在“壓抑性俗化”的視角下，網(wǎng)絡(luò)平臺生活中的“解放”，實際上是現(xiàn)實矛盾的轉(zhuǎn)移。用精神分析的術(shù)語來講，這并非快樂原則克服現(xiàn)實原則，而是現(xiàn)實原則在進(jìn)一步吞噬快樂原則。換句話說，快樂在網(wǎng)絡(luò)平臺中已然成了被規(guī)訓(xùn)和控制的對象。主體的快樂以網(wǎng)絡(luò)平臺給定的方式展開，這正是文化工業(yè)圖式化發(fā)展過程的延伸。如同性解放一樣，網(wǎng)絡(luò)生活的自由意味著其他領(lǐng)域的自由被全面侵蝕。那么，自由究竟被什么侵蝕？答案是正在被生產(chǎn)侵蝕。準(zhǔn)確地說，即自由被建立在資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)之上的生產(chǎn)侵蝕。

這個過程中，人在現(xiàn)實生活中表現(xiàn)為“經(jīng)濟(jì)人”，這實際上也是福柯探討生命政治的背景。作為生產(chǎn)者，主體被壓抑為經(jīng)濟(jì)范疇的人格化。這意味著，在生產(chǎn)中，人的主體性不斷地被磨滅，于是人只能在生產(chǎn)之外的領(lǐng)域?qū)で笾黧w認(rèn)同，這個領(lǐng)域就是消費。由此視角出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)社會亦是消費社會的延伸，只不過在網(wǎng)絡(luò)中，人們消費的不是一般意義上的物質(zhì)商品，而是人的身份認(rèn)同。在網(wǎng)絡(luò)時代，文化工業(yè)與消費社會的結(jié)合更為緊密了，廣大網(wǎng)民作為新的消費者，通過對網(wǎng)絡(luò)文化的消費，滿足了自身對于認(rèn)同的欲望。其中，滿足的方式包括一系列發(fā)表意見、抒發(fā)情感的平臺，如中國網(wǎng)絡(luò)中的微博、豆瓣、B站、貼吧等等。網(wǎng)絡(luò)游戲也是相似的平臺。一方面，網(wǎng)民可以在其中購買與身份認(rèn)同相關(guān)的虛擬產(chǎn)品(如游戲裝備)；另一方面，以網(wǎng)絡(luò)游戲的方式，主體無需花費精力思考和學(xué)習(xí)如何升華，只需要通過消費就可以反抗壓抑。這正是馬爾庫塞所謂“壓抑性俗化”現(xiàn)象的典型表現(xiàn)。

在回應(yīng)文化工業(yè)的問題上，馬爾庫塞創(chuàng)造性地改造了弗洛伊德的“現(xiàn)實原則-壓抑”的關(guān)系鏈，使之成為更具歷史性的“操作原則-額外壓抑”關(guān)系鏈。這一理論創(chuàng)造，對于我們今天探討作為文化工業(yè)的網(wǎng)絡(luò)具有重大意義。在《愛欲與文明》中，馬爾庫塞定義“額外壓抑”和“操作原則”：“額外壓抑：這是為社會統(tǒng)治所必不可少的約束。它與(基本)壓抑的區(qū)別在于，它是為使人類在文明中永久生存下去而對本能所作的必要‘變更’。操作原則：這是現(xiàn)實原則的現(xiàn)行歷史形式。”(17)②③④⑤ [美]赫伯特·馬爾庫塞：《愛欲與文明：對弗洛伊德思想的哲學(xué)探討》，黃勇、薛民譯，上海：上海譯文出版社，2008年，第19、25、26、26、27頁。

由此出發(fā)，按照馬爾庫塞的視角，我們可以以一種接近于馬克思的方式回應(yīng)文化的問題。不可否認(rèn)，文明和文化的產(chǎn)生不可避免地帶來壓抑，因為人不可能純粹按照本能的方式行動，但如果由此就批判整個文明和文化本身，理論則很容易陷入虛無主義的陷阱。對于網(wǎng)絡(luò)及其文化和生態(tài)問題而言，亦是如此。應(yīng)該說，馬爾庫塞的視野為我們思考網(wǎng)絡(luò)平臺問題提供了一把鑰匙。即按照馬爾庫塞的思路，網(wǎng)絡(luò)的問題并不意味著它本身必須被消除，問題的關(guān)鍵不在于網(wǎng)絡(luò)的負(fù)面效應(yīng)所帶來的壓抑，而在于特定歷史形式對于網(wǎng)絡(luò)的利用，以及由此產(chǎn)生的額外壓抑。在當(dāng)代社會形式下，“力比多被轉(zhuǎn)到對社會有用的操作上去，在這些操作中，個體從事著同自己的機能和需要根本不協(xié)調(diào)的活動”(18)②③④⑤ [美]赫伯特·馬爾庫塞：《愛欲與文明：對弗洛伊德思想的哲學(xué)探討》，黃勇、薛民譯，上海：上海譯文出版社，2008年，第19、25、26、26、27頁。。甚至，“愛欲操作也已被納入社會操作的同一軌道”(19)②③④⑤ [美]赫伯特·馬爾庫塞：《愛欲與文明：對弗洛伊德思想的哲學(xué)探討》，黃勇、薛民譯，上海：上海譯文出版社，2008年，第19、25、26、26、27頁。。于是，“在操作原則統(tǒng)治下，人的身心都成了異化勞動的工具”(20)②③④⑤ [美]赫伯特·馬爾庫塞：《愛欲與文明：對弗洛伊德思想的哲學(xué)探討》，黃勇、薛民譯，上海：上海譯文出版社，2008年，第19、25、26、26、27頁。。這種變化所帶來的后果是人的自由時間也被資本所收編：“在后期工業(yè)文明階段，生產(chǎn)力的發(fā)展很可能要沖破壓抑性統(tǒng)治所規(guī)定的限度。直到這時，才由大規(guī)模的操縱技術(shù)產(chǎn)生了一個直接控制閑暇時間的娛樂社會?！?21)②③④⑤ [美]赫伯特·馬爾庫塞：《愛欲與文明：對弗洛伊德思想的哲學(xué)探討》，黃勇、薛民譯，上海：上海譯文出版社，2008年，第19、25、26、26、27頁。

在當(dāng)代社會的狀況下，社會形式將生產(chǎn)之外的所有空余時間也納入價值增殖的過程，這是消費社會的問題。網(wǎng)絡(luò)平臺在實質(zhì)上放大了這個問題，盡管這個過程不涉及直接剩余價值的剝削，但它卻加速了剩余價值的實現(xiàn)。由于在網(wǎng)絡(luò)平臺互動生活中，網(wǎng)民所扮演的角色實際上是廣義上的消費者，因此他們也是以消費者的身份被吸納到生產(chǎn)過程中的。也就是說，他們隸屬于再生產(chǎn)環(huán)節(jié)，這是我們往往會忽略的一個維度。

三、網(wǎng)絡(luò)平臺與資本的再生產(chǎn)

作為文化工業(yè)生產(chǎn)的消費者，網(wǎng)絡(luò)平臺中的主體實際上從多個方面參與了資本的再生產(chǎn)。在這個過程中，再生產(chǎn)過程具有多個層次。

第一，網(wǎng)絡(luò)平臺與流通環(huán)節(jié)。以網(wǎng)絡(luò)平臺游戲為例，眾多網(wǎng)絡(luò)游戲在今天成了貨幣支配的空間，流行的游戲幣甚至在一定范圍內(nèi)成了硬通貨。于是，在網(wǎng)絡(luò)游戲中，商品的二重性都以虛擬化的方式再現(xiàn)。游戲裝備的虛擬使用價值和游戲幣的虛擬價值在網(wǎng)絡(luò)游戲運作中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。值得注意的是，隨著網(wǎng)絡(luò)游戲的普及，游戲幣所起的作用甚至不僅是交換的中介。換句話說，游戲幣不僅是作為交換手段的貨幣，還是作為貯藏手段的貨幣。與之相關(guān)，我們在游戲界中也廣泛看到兜售稀有游戲裝備的行為。當(dāng)然，這些活動背后存在必要的技術(shù)基礎(chǔ)。比如，手機游戲成了當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)游戲的主流模式，游戲玩家可以在隨時隨地參與到虛擬的戰(zhàn)爭中，只要手中握有輕便的手機。游戲設(shè)備的靈活性，促使網(wǎng)游貨幣的流通性加強。而伴隨著游戲幣具有了貯藏的功能，它也不僅是作為貨幣的貨幣。在某種程度上，它是作為資本的貨幣。于是，在一定范圍內(nèi)，游戲空間在以金融的方式運作。這是當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)游戲的一個復(fù)雜之處。甚至，我們可以在反諷的意味上，將這種現(xiàn)象稱為“網(wǎng)絡(luò)資本”，因為游戲幣所牽涉的已然是體系的再生產(chǎn)問題。

從更宏觀的角度說，如果說網(wǎng)絡(luò)游戲是文化工業(yè)的新型形態(tài)，那么它的復(fù)雜之處在于，它的內(nèi)部甚至衍生出了次級的交換體系。這種發(fā)達(dá)的交換模式進(jìn)一步推動了文化工業(yè)產(chǎn)品的流通效率。由此，網(wǎng)絡(luò)作為文化工業(yè)的一部分，不但改變了剩余價值的生產(chǎn)，而且還改變了剩余價值的實現(xiàn)。借助于網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣，網(wǎng)絡(luò)吸納了大量真實貨幣以實現(xiàn)自身體系的再生產(chǎn)。在此維度，網(wǎng)絡(luò)游戲參與者實質(zhì)上參與了剩余價值的實現(xiàn)過程，是資本再生產(chǎn)過程的參與者。

第二，網(wǎng)絡(luò)平臺與消費環(huán)節(jié)。在以文藝為導(dǎo)向的網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)絡(luò)平臺以美學(xué)包裝的方式加速了購物者的消費節(jié)奏。例如，在以文藝風(fēng)為主要風(fēng)格的豆瓣網(wǎng)上，平臺結(jié)合自身的風(fēng)格打出了一系列以文藝為名義的購物導(dǎo)向。從網(wǎng)站發(fā)展的歷史看，由豆瓣網(wǎng)所打造出的一個重大概念是“手工制作”，通過引導(dǎo)廣大文藝青年發(fā)表自己手工制作的作品的圖片、視頻以及相關(guān)文章，豆瓣網(wǎng)塑造出一種獨特的主體性氛圍。這種氛圍得以構(gòu)建基于一點，即手工制作從概念上是對工業(yè)化批量生產(chǎn)的反叛。換句話說，它用具有“手掌溫度”的方式抵抗瓦爾特·本雅明(Walter Bendix Schoenflies Benjamin)意義上的冰冷的機械化復(fù)制(22)參見[德]瓦爾特·本雅明：《機械復(fù)制時代的藝術(shù)》，李偉、郭東譯，重慶：重慶出版社，2006年，第35頁。。另一方面，區(qū)別于工業(yè)化生產(chǎn)的同一性，手工制作反映了手工制作的主體個人的主體性，從而滿足了廣大文藝青年的意識形態(tài)幻象。

對此，有兩點是需要注意：第一，網(wǎng)絡(luò)上宣傳的手作物在價格上往往高于相似的工業(yè)品。第二，相比于工業(yè)制造的穩(wěn)定性和精確性，手工制作品的質(zhì)量具有不穩(wěn)定性的特質(zhì)，而且我們無法區(qū)分手工制作者的工藝水平。在此，我們無意于為工業(yè)制造獻(xiàn)上贊歌，盡管馬克思時常贊頌工業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)力(23)《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，北京：人民出版社，2012年，第405頁。。相反，我們必須指出手工制造這種有別于馬克思所討論的資本主義工業(yè)化生產(chǎn)方式和趨勢的對象在經(jīng)濟(jì)運行維度上的機制。

實際上，豆瓣網(wǎng)所打造的手工制作的概念，并非身處資本主義生產(chǎn)之外的“異托邦”，它參與的是另一種工業(yè)生產(chǎn)，即文化工業(yè)生產(chǎn)。作為文化工業(yè)的延伸，網(wǎng)絡(luò)平臺所生產(chǎn)的不僅是具有物質(zhì)形態(tài)的文化商品，而是一種虛擬的概念、能指。在網(wǎng)絡(luò)平臺中，生產(chǎn)已然不僅僅是物質(zhì)形態(tài)商品的機械生產(chǎn)，而且是概念的機械生產(chǎn)。這使得讓·鮑德里亞(Jean Baudrillard)在《象征交換與死亡》中所提到的仿真原則，在網(wǎng)絡(luò)社會中找到了實體。在文化工業(yè)的視域下，“仿真原則”是馬爾庫塞所發(fā)展的“操作原則”的延伸。按照鮑德里亞的理論推演，“任何現(xiàn)實都被代碼和仿真的超級現(xiàn)實吸收了。以后，仿真原則將代替過去的現(xiàn)實原則來管理我們”(24)④ [法]讓·波德里亞：《象征交換與死亡》，車槿山譯，南京：譯林出版社，2009年，“前言”第3頁，第69頁。。在此狀況下，符號生產(chǎn)和交換變得可能，網(wǎng)絡(luò)則將仿真原則在實體上呈現(xiàn)出來。于是，“新一代符號和物體伴隨著工業(yè)革命而出現(xiàn)。這是一些沒有種姓傳統(tǒng)的符號，它們從沒經(jīng)歷地位限制，因此永遠(yuǎn)不需要被仿造，它們一下子就被大規(guī)模生產(chǎn)”(25)④ [法]讓·波德里亞：《象征交換與死亡》，車槿山譯，南京：譯林出版社，2009年，“前言”第3頁，第69頁。。這構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)符號不斷再生產(chǎn)的動力基礎(chǔ)。當(dāng)符號被納入生產(chǎn)的體系，過往的象征立即被解構(gòu)為符號，象征成為有一定秩序的符號的組合。如今，秩序被全面解構(gòu)，符號可以以新的秩序被重新組合起來。網(wǎng)絡(luò)平臺文化恰恰起到了重新排列符號秩序的作用。在網(wǎng)絡(luò)化的語境下，這種符號的重新排列組合被稱為“惡搞”。網(wǎng)絡(luò)以符號再生產(chǎn)的方式，拓寬了文化吸納生產(chǎn)的能力，并加速了剩余價值的實現(xiàn)。

第三，網(wǎng)絡(luò)與主體再生產(chǎn)環(huán)節(jié)。在廣義上，主體的再生產(chǎn)是物質(zhì)生活的再生產(chǎn)環(huán)節(jié)之一。網(wǎng)絡(luò)社會還涉及主體的再生產(chǎn)。伴隨著智能手機的普及，廣大工人亦可以方便地接觸網(wǎng)絡(luò)生活。重要的是，網(wǎng)絡(luò)文化生活成了工人休閑時間的重要活動，甚至成了工人生活的基本文化需求。在這個意義上，工人對于文化工業(yè)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)的消費，構(gòu)成了其自身再生產(chǎn)的一部分。借助路易·阿爾都塞(Louis Althusser)對于意識形態(tài)的研究，我們可以更有效地考察網(wǎng)絡(luò)文化在再生產(chǎn)方面的效應(yīng)。在阿爾都塞的語境下，文化作為意識形態(tài)的一部分，有效地起到了再生產(chǎn)的作用。其中，最為重要的是，文化意識形態(tài)將主體不斷地再生產(chǎn)出來。在結(jié)構(gòu)主義的語境下，阿爾都塞將意識形態(tài)下的主體視為結(jié)構(gòu)的代理人，即當(dāng)事人主體(agent)。在這種條件下，社會歷史發(fā)展是一個無主體的過程(26)② [法]路易·阿爾都塞：《論再生產(chǎn)》，吳子楓譯，西安：西北大學(xué)出版社，2019年，第65、70頁。。由此，阿爾都塞在意識形態(tài)與主體間的結(jié)構(gòu)關(guān)系方面開啟了討論。他認(rèn)為，意識形態(tài)在其運作中，會將個體質(zhì)詢?yōu)橹黧w。(27)② [法]路易·阿爾都塞：《論再生產(chǎn)》，吳子楓譯，西安：西北大學(xué)出版社，2019年，第65、70頁。個體對于認(rèn)同(identity)的追求，成了整個質(zhì)詢(interpellation)過程的關(guān)鍵推動力。之所以如此，是因為在現(xiàn)代性社會權(quán)力中，權(quán)力的匿名性使得主體獲得認(rèn)同的過程變得崎嶇。換言之，在現(xiàn)代性社會，個體難以找到絕對的權(quán)威及其人格化代表作為自己獲得認(rèn)同的見證人。然而，恰恰是這種困難性，成了個體不斷追尋自身主體性的推動力。

網(wǎng)絡(luò)平臺無疑加深了這種權(quán)力的匿名性和分散性。這使得個體尋求認(rèn)同的難度進(jìn)一步加大。這種匿名性讓個體產(chǎn)生了移情(transference)的效應(yīng)，個體總是假定外部存在著一個“無所不知的大他者”。后者作為認(rèn)同的允諾，是一個吸引主體的誘餌，這一點恰恰被意識形態(tài)所利用。網(wǎng)絡(luò)平臺，尤其是網(wǎng)絡(luò)社交平臺，放大了這種意識形態(tài)。

在網(wǎng)絡(luò)社交媒體中，個體以追求認(rèn)同為契機，以展現(xiàn)自身的個人生活為手段，追尋著社會大他者的認(rèn)可。于是，在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(微博、朋友圈等)上，我們看到了五光十色的生活掠影，這構(gòu)成了新型的“景觀社會”，網(wǎng)絡(luò)平臺成了“巨大的景觀的積聚”。(28)[法]居伊·德波：《景觀社會》，張新木譯，南京：南京大學(xué)出版社，2017年，第3頁。對網(wǎng)民而言，現(xiàn)實生活與網(wǎng)絡(luò)生活的關(guān)系發(fā)生了顛倒。攝影、上傳并不再僅僅是對于美好生活的記錄。相反，人們?yōu)榱嗽诰W(wǎng)絡(luò)上追求認(rèn)同，而在現(xiàn)實過程中過所謂的“美好生活”。例如，在現(xiàn)實生活中，在消費、享受美食之前，人們往往“忍饑挨餓”，先拍照上傳網(wǎng)絡(luò)平臺。這樣，在我享受美食之前，就有大他者“先替我享受”。由此，一系列不斷涌現(xiàn)的“網(wǎng)紅店”應(yīng)運而生，它們又在現(xiàn)實社會中形成了新的景觀。平臺上的電商則通過數(shù)字化場景整合線下資源和線上交易，“建構(gòu)起跨行業(yè)、跨地域、跨系統(tǒng)的交換空間”(29)國秋華、程夏：《移動互聯(lián)時代品牌傳播的場景革命》，《安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2019年第1期，第133-137頁。。這樣，我們不但看到了主體的再生產(chǎn)，還看到了景觀的再生產(chǎn)。

也正是在這種狀態(tài)下，網(wǎng)絡(luò)從手段顛倒成了目的，大眾為了網(wǎng)絡(luò)認(rèn)同而在現(xiàn)實生活中進(jìn)行被煽動的消費行為。而且，這種消費并不是一次性的。網(wǎng)絡(luò)上，大眾共同建構(gòu)的意識形態(tài)“大他者”，以匿名權(quán)力的形式，不斷地召喚著新的需求。在此召喚下，大眾個體不斷形成新的認(rèn)同需求。有趣的是，恰恰是個體尋求認(rèn)同的過程本身，回溯性地構(gòu)架了意識形態(tài)的權(quán)威性。離開個體對于認(rèn)同的欲望，意識形態(tài)從來都無法實現(xiàn)，這是阿爾都塞意識形態(tài)研究給出的教益。于是，這種現(xiàn)代性社會意識形態(tài)的運作方式得以在網(wǎng)絡(luò)上繼續(xù)強化。

不過，阿爾都塞所揭示的并非問題的全部。主體再生產(chǎn)所涉及的，不僅是抽象結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)，而且是具體經(jīng)濟(jì)范疇的再生產(chǎn)。簡單來說，主體的再生產(chǎn)實際上也是勞動力的再生產(chǎn)。當(dāng)然，勞動力成為商品是資本主義生產(chǎn)方式的重要前提。而在這個前提背后，則是一個重要的歷史變遷，即勞動和勞動資料的分離。分離的發(fā)生并不僅僅是一個歷時性的過程，也是一個共時性的過程。換言之，原始積累不僅是一個歷史事件，而且是當(dāng)下不斷發(fā)生的事件。這一事件在網(wǎng)絡(luò)時代中正在隱蔽地發(fā)生。比如，網(wǎng)約車機制。在一般觀點看來，網(wǎng)絡(luò)打車平臺作為工具，促進(jìn)了公共交通。從勞動過程看，事實確實如此。不過，正如馬克思《資本論》第一卷第五章所指認(rèn)的，與勞動過程同時發(fā)生的，是價值增殖的過程，這二者是同一過程的兩個面向。在網(wǎng)約車的數(shù)字化經(jīng)濟(jì)中，平臺所做的是將勞動和勞動資料進(jìn)一步分離，這種分離具體表現(xiàn)為駕駛勞動和平臺技術(shù)的分離。平臺技術(shù)在此充當(dāng)了工廠的角色，只不過這個工廠并非實體的血汗工廠，而是優(yōu)雅的“云工廠”。司機勞動者在這個過程中，不但在形式上從屬于平臺“云工廠”，而且在實質(zhì)上也從屬于平臺“云工廠”，受平臺“云工廠”技術(shù)的調(diào)配。由此，網(wǎng)約車平臺不但增進(jìn)了資本對絕對剩余價值的剝削，而且增進(jìn)了資本對相對剩余價值的剝削。也就是說，馬克思在《1861—1863經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中區(qū)分的勞動對資本的形式上的從屬和實際上的從屬(30)《馬克思恩格斯文集》(第8卷)，北京：人民出版社，2009年，第369頁。，在今天網(wǎng)絡(luò)云經(jīng)濟(jì)中依然有效。

于是，伴隨著平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更多的主體被吸納到平臺系統(tǒng)之中，因此主體的再生產(chǎn)不僅是抽象的身份認(rèn)同意義上的再生產(chǎn)，而且是作為經(jīng)濟(jì)范疇人格化的再生產(chǎn)。換言之，主體的再生產(chǎn)在此也即勞動力的再生產(chǎn)。在這個維度上，網(wǎng)絡(luò)一方面通過文化工業(yè)的建構(gòu)滿足著勞動力再生產(chǎn)的文化需求，另一方面通過生產(chǎn)性平臺將更多的主體吸納為有效的勞動力。從某種意義上來說，網(wǎng)絡(luò)平臺的出現(xiàn)，使得更多的剩余流動人口被吸納到資本的體系之內(nèi)。在這種語境下，所謂的后現(xiàn)代的靈活性和流動性，恰恰是資本積累方式的靈活性和流動性的展現(xiàn)。(31)[美]戴維·哈維：《后現(xiàn)代的狀況》，閻嘉譯，北京：商務(wù)印書館，2013年，第78頁。

四、網(wǎng)絡(luò)平臺中的資本及其主體效應(yīng)

個性和風(fēng)格是網(wǎng)絡(luò)社會主體所追求的重要對象。建立在網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)之上的文化工業(yè)，將風(fēng)格的打造作為重要的意識形態(tài)標(biāo)簽，這一點是之前文化工業(yè)生產(chǎn)邏輯的延伸。在討論文化工業(yè)的過程中，霍克海默和阿道爾諾嚴(yán)肅探討了當(dāng)代文化背景下的風(fēng)格問題。他們認(rèn)為：“風(fēng)格需要它能夠吸收和消費的驚人的生產(chǎn)力。它會像惡魔一般，僭越人們以往從文化習(xí)俗的角度出發(fā)對真實風(fēng)格與偽造風(fēng)格之間的區(qū)分。一種風(fēng)格之所以被稱為是偽造的，是因為它沒有依據(jù)形式的那種無法駕御的沖動而被強行制造出來?！?32)④ [德]馬克斯·霍克海默、西奧多·阿道爾諾：《啟蒙辯證法——哲學(xué)斷片》，渠敬東、曹衛(wèi)東譯，上海：上海人民出版社，2006年，第116、140頁。

在這種背景下，所謂的藝術(shù)風(fēng)格不僅不斷被創(chuàng)造，而且不斷被制造出來。于是，主體在不同風(fēng)格中尋找到的身份認(rèn)同具有一定程度的虛假性。由此，“在文化工業(yè)中，個性就是一種幻象”，因為“個性不過是普遍性的權(quán)力為偶然發(fā)生的細(xì)節(jié)印上的標(biāo)簽，只有這樣，它才能夠接受這種權(quán)力”。(33)④ [德]馬克斯·霍克海默、西奧多·阿道爾諾：《啟蒙辯證法——哲學(xué)斷片》，渠敬東、曹衛(wèi)東譯，上海：上海人民出版社，2006年，第116、140頁。在網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)背景下，風(fēng)格的問題變得更加普遍和輕盈。這是因為，網(wǎng)絡(luò)文化所加深的文化后現(xiàn)代性，破壞了既有的象征體系。傳統(tǒng)社會中既定的象征，意味著一種固定的符號排列秩序。在當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)社會中，這種秩序被全面打破。當(dāng)秩序鏈斷裂，剩下的則是漂浮的符號，一如恩斯特·拉克勞和查特爾·墨菲所說的“漂浮的能指”(34)參見[英]恩斯特·拉克勞、查特爾·墨菲：《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會主義的策略——走向激進(jìn)民主政治》，尹樹廣、鑒傳今譯，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003年，第126頁。。這種文化狀況為網(wǎng)絡(luò)文化的生產(chǎn)提供了前提條件。于是，不同符號之間的不同排列組合，致使網(wǎng)絡(luò)文化中生成了前所未有的風(fēng)格數(shù)量。因此，網(wǎng)絡(luò)不僅促進(jìn)著主體的生產(chǎn)，而且拉動了風(fēng)格的生產(chǎn)。值得注意的是，這二者又是緊密相聯(lián)的。因為風(fēng)格恰恰為主體的建構(gòu)提供了不同的位置空間，以供主體投射欲望。在這里，欲望不僅是需求，而且是被承認(rèn)的欲望。通過對風(fēng)格的生產(chǎn)，文化工業(yè)也在促生著欲望生產(chǎn)，并由此拉動了主體的生產(chǎn)。被網(wǎng)絡(luò)平臺的文化工業(yè)所帶動的欲望生產(chǎn)，并不是原發(fā)性的實體。相反，網(wǎng)絡(luò)平臺所做的是提供欲望生成的現(xiàn)實條件，風(fēng)格的生產(chǎn)是這一過程的重要中介。

在當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)平臺中，更復(fù)雜的狀況是，風(fēng)格與知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)系在一起。這是一種現(xiàn)實的聯(lián)系。這種現(xiàn)實進(jìn)一步暴露了，在文化工業(yè)生產(chǎn)中，風(fēng)格逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榱艘环N不變資本。一方面，風(fēng)格的形成一定程度上包含了風(fēng)格創(chuàng)造者的勞動；另一方面，風(fēng)格一旦形成，就又成了吸收更多勞動的工具和手段。這個過程中，既定的風(fēng)格是“死勞動”，它不斷吸收“活勞動”，進(jìn)而促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文化體系的再生產(chǎn)。借助于知識產(chǎn)權(quán)的方式，虛擬的風(fēng)格在現(xiàn)實中徹底成了不變資本。

伴隨著風(fēng)格生產(chǎn)的不斷擴大，文化生產(chǎn)中的不變資本所占比例亦在提高。按照這個方式，文化資本生產(chǎn)的利潤率將下降。網(wǎng)絡(luò)平臺文化的發(fā)展，恰恰在解決這個問題。網(wǎng)絡(luò)平臺文化的解構(gòu)效應(yīng)，使得象征秩序不斷被加強，漂移的符號讓重組、進(jìn)而生成新的風(fēng)格提供了條件。這構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)文化生產(chǎn)降低不變資本比例的有效方式。如果說，在過往的社會中，社會生產(chǎn)是“用商品生產(chǎn)商品”，當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)平臺則是進(jìn)一步發(fā)展為“用符號生產(chǎn)符號”，經(jīng)濟(jì)的問題仿佛變成了符號的結(jié)構(gòu)問題。這是后現(xiàn)代主義思考的方式，他們把社會變革的機遇放在了符號結(jié)構(gòu)的突圍中。相比而言，霍克海默和阿道爾諾的理論視野，對于我們更有參考價值，因為二者依然基于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的分析，展開對于社會文化問題的思考。這為我們反思網(wǎng)絡(luò)平臺文化背后的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)提供了有意義的思路。

我們已經(jīng)看到，在資本邏輯下，作為消費主體的個人被捕獲在平臺經(jīng)濟(jì)中，即作為需求側(cè)的消費環(huán)節(jié)成為資本所首先關(guān)注的對象，這在資本邏輯下是可以被理解的，因為資本追求逐利的方式永遠(yuǎn)是剩余價值“短平快”的實現(xiàn)。于是，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺作為資本實現(xiàn)渠道逐漸趨于壟斷，不斷被打造的消費理念借助于對主體欲望的建構(gòu)，成了西方消費社會擴大內(nèi)需的扭曲方式。之所以說這是扭曲的，是因為內(nèi)需的擴大并非源自分配結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與人民收入的提高，而是不斷催生消費的欲望。比如，在資本主義條件下，金融資本的“擴大內(nèi)需”往往是假借消費者需求升級之名，不斷創(chuàng)造融資題材，吸收剩余資本以進(jìn)一步加固壟斷；壟斷往往是網(wǎng)絡(luò)平臺數(shù)據(jù)加工的核心目標(biāo)。

在這樣的背景下，是不是要對網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行“一刀切”？徹底將其禁止或者取締？答案當(dāng)然是否定的。正如2021年中央經(jīng)濟(jì)工作會議所指出的，在我們社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，必然會有各種形態(tài)的資本，要發(fā)揮出資本作為生產(chǎn)要素的積極作用，同時也要有效控制其消極作用，這就需要支持和引導(dǎo)資本規(guī)范健康發(fā)展，“防止資本野蠻生長”。(35)《中央經(jīng)濟(jì)工作會議在北京舉行》，《人民日報》，2021年12月11日第1版。對于平臺資本而言，亦是如此。要“防止平臺壟斷和資本無序擴張，依法查處壟斷和不正當(dāng)競爭行為”(36)④ 習(xí)近平：《不斷做強做優(yōu)做大我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)》，《求是》2022年第2期，第7頁。，要改變網(wǎng)絡(luò)平臺“以資為本”的邏輯(37)相關(guān)研究可參見徐康寧：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)對世界經(jīng)濟(jì)的深刻影響及其全球治理》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2022年第1期，第83-92頁。。在新發(fā)展階段，為滿足人民群眾日益增長的美好生活需要，發(fā)展經(jīng)濟(jì)的著力點應(yīng)該放在實體經(jīng)濟(jì)上，因為人民財富的增長與共享離不開以實體經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的財富生產(chǎn)過程。對此，網(wǎng)絡(luò)平臺的建設(shè)與發(fā)展，都需要緊緊圍繞“數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實體經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展”④的重要理念，將建設(shè)的焦點從消費數(shù)據(jù)平臺的完善延伸至生產(chǎn)數(shù)據(jù)平臺的構(gòu)建，將平臺建設(shè)打造為推進(jìn)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的有效抓手，使之成為開辟新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式的有效渠道和擴大人民收入的有效渠道。發(fā)揮平臺資本作為生產(chǎn)要素的積極作用，防止平臺資本野蠻生長，才是網(wǎng)絡(luò)平臺真正的健康發(fā)展方向。