護(hù)理本科生靈性照護(hù)認(rèn)知與靈性健康和共情能力現(xiàn)狀及其相關(guān)性分析*

汪張毅，趙浩梅，王朝，李雪純，王月，張亞軍，龐曉麗

（1 天津中醫(yī)藥大學(xué)研究生院，天津，301617；2 河北中醫(yī)學(xué)院研究生院，河北石家莊，050000；3 天津中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院手術(shù)室，天津，300250；4 天津中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)院，天津，301617）

靈性照護(hù)是指護(hù)理人員在護(hù)理過程中對患者的靈性困擾及需求進(jìn)行識別和評估后，根據(jù)個體特性，通過陪伴、傾聽、尊重等方式，讓患者的生理、心理和靈性到達(dá)安適的護(hù)理活動或方式［1］。目前，多數(shù)患者在整個病程期間身心嚴(yán)重受損，出現(xiàn)負(fù)性情緒和靈性困擾，存在較高的靈性照護(hù)需求但往往未能得到有效滿足，以癌癥［2-3］、慢性心力衰竭［4］等慢病患者居多。靈性照護(hù)作為人文關(guān)懷能力中的一種，由于其在國內(nèi)仍是一個較新的概念，其相關(guān)研究較為缺乏［5］。研究表明［6-7］，護(hù)理人員的靈性健康和共情能力是護(hù)理實踐的基礎(chǔ)，與其靈性照護(hù)態(tài)度和認(rèn)知水平密切相關(guān)。在我國，護(hù)理本科生作為新時代護(hù)理行業(yè)的生力軍和主力軍，提高靈性照護(hù)認(rèn)知和能力，使其靈性照護(hù)能力在臨床中更好地實踐應(yīng)用具有重要意義。而國內(nèi)對護(hù)理本科生靈性照護(hù)認(rèn)知的研究相對缺乏［5］，因此本研究旨在探索護(hù)理本科生靈性照護(hù)認(rèn)知現(xiàn)狀及其與靈性健康和共情能力相關(guān)性，為構(gòu)建提高護(hù)生靈性照護(hù)教育干預(yù)方案提供參考和方向?，F(xiàn)將方法和結(jié)果報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采用整群抽樣方法，于2020年11月至2021年3月抽取天津市4 所高校的大一、大二、大三和大四護(hù)理本科生共1 048 名。納入標(biāo)準(zhǔn)：①全日制護(hù)理本科生；②知情并同意參與本研究者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①專升本護(hù)生；②成人自考本科護(hù)生；③休學(xué)或降級的護(hù)生。根據(jù)統(tǒng)計學(xué)變量分析中Kendall［8］樣本估計法，取變量數(shù)的5～10 倍。本研究中文版靈性照護(hù)認(rèn)知量表條目數(shù)為34，考慮到10%的錯填、漏填等無效問卷，則樣本量至少為188 名。本研究分別選擇大一、大二、大三和大四護(hù)理本科生各334 名、220 名、246 名和248 名，符合樣本量需求。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表 由研究人員查閱相關(guān)文獻(xiàn)［5，9］自行設(shè)計，主要包括性別、年級、家庭所在地、宗教信仰、家庭人均月收入、擔(dān)任班干部經(jīng)歷、參加社團(tuán)或?qū)W生會經(jīng)歷、見習(xí)或?qū)嵙?xí)經(jīng)歷、參加教育培訓(xùn)或講座經(jīng)歷等內(nèi)容。

1.2.2 中文版靈性照護(hù)認(rèn)知量表（The Chinese version of the spiritual care-giving scale，C-SCGS） 量表由TIEW 等［10］于2012年編制，2019年HU 等［11］進(jìn)行漢化，用于測量護(hù)生和護(hù)士的靈性照護(hù)認(rèn)知水平，包含靈性照護(hù)特點（13 個條目）、靈性與靈性照護(hù)定義（8 個條目）、靈性認(rèn)知（5 個條目）、靈性與靈性照護(hù)價值（8 個條目）4 個維度，共34 個條目。采用Likert 6 級評分法，1～6 分代表從 “非常不同意”到“非常同意”，總分34～204 分，得分越高表示靈性照護(hù)認(rèn)知越高。該量表具有良好的信效度，各維度Cronbach’s α 系數(shù)為0.836～0.941。本研究中量表總的Cronbach’s α 系數(shù)為0.880。

1.2.3 靈性健康簡化量表（The spiritual health scale short form，SHS-SF） SHS-SF［12］包括與人締結(jié)（4 個條目）、活出意義（6 個條目）、超越逆境（6 個條目）、宗教寄托（4 個條目）及明己心性（4 個條目）5 個維度，共24 個條目。采用Likert5 級評分法，從1 分“非常不同意”到5 分“非常同意”，總分24～120 分，得分越高表示護(hù)生靈性健康水平越好。該量表總的Cronbach’s α 系數(shù)為0.93，各維度Cronbach’s α 系數(shù)為0.88～0.90。本研究中量表總的Cronbach’s α 系數(shù)為0.897。

1.2.4 杰弗遜護(hù)生共情量表（The Jefferson Scale of physician empathy-nursing student，JSPE-NS） 量表由我國學(xué)者邱志軍等［13］于2010年編譯，用于測量護(hù)生的共情能力，由觀點采擇（10 個條目）、情感護(hù)理（8 個條目）和換位思考（2 個條目）3 個維度組成，共20 個條目，10 個反向計分條目。采用Likert7 級計分，1～7 分表示從“非常不贊同”到”非常贊同”，總分20～140 分，得分越高表示護(hù)生共情能力就越高。該量表總的Cronbach’s α 系數(shù)為0.836。本研究中量表總的Cronbach’s α 系數(shù)為0.822。

1.3 調(diào)查方法

研究者取得被調(diào)查者所在的護(hù)理學(xué)院同意后，采用問卷星網(wǎng)絡(luò)平臺對大一、大二、大三和大四護(hù)理本科生發(fā)放問卷，使用統(tǒng)一指導(dǎo)語解釋調(diào)查目的、意義及填寫方式，要求其匿名獨立填寫。所有題目均為必答題，填寫不完整則無法提交；剔除填寫時間＜1min 的問卷、被調(diào)查者的個人信息明顯不一致的問卷、前后回答矛盾的問卷。本次調(diào)查共回收問卷1057 份，其中有效問卷1048 份，有效率為99.15%，其中大一、大二、大三和大四護(hù)理本科生各回收有效問卷為334 份、220 份、246 份和248 份。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

雙人錄入數(shù)據(jù)并核對，運用SPSS 21.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和分析。計量資料符合正態(tài)分布的采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，計數(shù)資料采用頻數(shù)、構(gòu)成比表示；兩組間比較采用獨立樣本t 檢驗，多組間比較采用單因素方差分析。采用Pearson 相關(guān)分析探索靈性照護(hù)認(rèn)知與靈性健康及共情能力之間的相關(guān)性。以P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)理本科生一般資料及其C-SCGS 總分比較

護(hù)理本科生一般資料及其C-SCGS 總分比較見表1。從表1可見，不同年級、家庭所在地及參加教育培訓(xùn)或講座經(jīng)歷的護(hù)理本科生C-SCGS 總分比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05）。

表1 護(hù)理本科生一般資料及其靈性照護(hù)認(rèn)知總分比較（n=1048；n/%；分，±S）

表1 護(hù)理本科生一般資料及其靈性照護(hù)認(rèn)知總分比較（n=1048；n/%；分，±S）

項目n 靈性照護(hù)認(rèn)知總分統(tǒng)計量P性別男女224（21.37）824（78.63）170.21±27.70 167.88±23.61 t=0.894 0.372年級大一大二大三大四宗教信仰334（31.87）220（20.99）246（23.47）248（23.67）175.87±23.42 165.10±23.31 162.42±22.02 167.10±27.06 F=8.747＜0.001有無24（2.29）1024（97.71）172.50±29.04 168.28±24.44 t=0.589 0.556家庭所在地城市/城鎮(zhèn)農(nóng)村家庭人均月收入（元）＜1000 1000～1999 2000～2999 3000～4999≥5000獨生子女468（44.66）580（55.34）171.70±22.37 165.69±25.87 t=2.806 0.005 150（14.31）226（21.56）254（24.24）230（21.95）188（17.94）166.88±28.38 169.03±19.86 168.80±23.70 169.76±24.87 166.53±27.20 F=0.321 0.864是否298（28.44）750（71.56）168.97±21.82 168.13±25.55 t=0.359 0.720擔(dān)任班干部經(jīng)歷是否702（66.98）346（33.02）169.10±24.29 166.91±25.01 t=0.958 0.338參加社團(tuán)或?qū)W生會經(jīng)歷是否878（83.78）170（16.22）168.48±24.97 167.85±22.25 t=0.217 0.829見習(xí)或?qū)嵙?xí)經(jīng)歷是否476（45.42）572（54.58）168.00±25.04 168.69±24.14 t=-0.323 0.747參加教育培訓(xùn)或講座經(jīng)歷是否920（87.79）128（12.21）169.96±22.37 164.07±29.27 t=2.167 0.031

2.2 護(hù)理本科生靈性照護(hù)認(rèn)知、靈性健康及共情能力得分情況

護(hù)理本科生C-SCGS 總分為（168.46±24.28）分，各維度均分由高到低依次為靈性認(rèn)知、靈性照護(hù)特點、靈性與靈性照護(hù)價值和靈性與靈性照護(hù)定義。SHS-SF 總分為（94.99±12.82）分，各維度均分由高到低依次為活出意義、與人締結(jié)、超越逆境、明已心性和宗教寄托。JSPE-NS 總分為（98.25±18.30）分，各維度均分由高到低依次為換位思考、觀點采擇和情感護(hù)理。其得分情況見表2。

表2 護(hù)理本科生靈性照護(hù)認(rèn)知、靈性健康及共情能力的得分情況（n=1048；分，±S）

表2 護(hù)理本科生靈性照護(hù)認(rèn)知、靈性健康及共情能力的得分情況（n=1048；分，±S）

量表項目條目數(shù)得分條目均分排序靈性照護(hù)認(rèn)知量表34 5 13 8 8 168.46±24.28 25.46±3.88 65.46±10.41 39.49±6.16 4.94±0.71 5.09±0.78 5.04±0.80 4.93±0.77總分靈性認(rèn)知靈性照護(hù)特點靈性與靈性照護(hù)價值靈性與靈性照護(hù)定義總分活出意義與人締結(jié)超越逆境明己心性宗教寄托總分換位思考觀點采擇情感護(hù)理37.96±6.59 4.75±0.82靈性健康量表24 6 4 6 4 4共情能力量表20 2 10 8 94.99±12.82 25.70±3.88 17.05±2.80 24.95±4.07 16.53±2.77 10.77±4.85 98.25±18.30 11.94±1.89 49.91±9.58 36.40±9.13 3.96±0.53 4.28±0.65 4.26±0.70 4.16±0.68 4.13±0.69 2.69±1.21 4.91±0.92 5.97±0.95 4.99±0.96 4.55±1.14 1 2 3 4 1 2 3 4 5 1 2 3

2.3 護(hù)理本科生靈性照護(hù)認(rèn)知與靈性健康及共情能力的相關(guān)性分析

護(hù)理本科生靈性照護(hù)認(rèn)知與靈性健康及共情能力的相關(guān)性分析見表3。從表3可見，護(hù)理本科生靈性照護(hù)認(rèn)知總分與靈性健康總分呈正相關(guān)（r=0.601，P＜0.05），與共情能力總分呈正相關(guān)（r=0.468，P＜0.05）。

表3 護(hù)理本科生靈性照護(hù)認(rèn)知與靈性健康及共情能力的相關(guān)性分析（n=1048；r）

3 討論

3.1 護(hù)理本科生靈性照護(hù)認(rèn)知處于中等偏上水平

靈性照護(hù)作為人文關(guān)懷能力中的一種，是指護(hù)士通過對患者所表達(dá)的靈性需求進(jìn)行有目的的監(jiān)測和富有同情心的回應(yīng)，旨在幫助個體找尋意義、關(guān)聯(lián)和平靜［14］。本調(diào)查結(jié)果顯示。護(hù)理本科生靈性照護(hù)認(rèn)知總分為（168.46±24.28）分，整體處于中等偏上水平。結(jié)果與HU 等［11］的研究結(jié)果相似，但低于史巖等［15］針對腫瘤科護(hù)士的調(diào)查結(jié)果，這可能與腫瘤患者往往有較高靈性照護(hù)需求以及腫瘤科護(hù)士擁有較多的臨床靈性照護(hù)經(jīng)歷有關(guān)。另外，研究顯示［1］，護(hù)生對靈性和靈性照護(hù)持不同觀點，大多數(shù)護(hù)生持存在主義的理解，認(rèn)為靈性是人固有的東西，但是并不能清晰認(rèn)識到靈性和倫理之間的本質(zhì)聯(lián)系，這些因素限制了護(hù)生靈性照護(hù)認(rèn)知水平的提升。各維度得分中，“靈性與靈性照護(hù)定義”最低，原因可能與“靈性”和“靈性照護(hù)”是一個抽象概念，目前國內(nèi)護(hù)理本科生靈性照護(hù)教育尚處于發(fā)展階段，相關(guān)體系與機(jī)制尚不健全，教學(xué)內(nèi)容和課程設(shè)置尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)生缺少靈性照護(hù)相關(guān)知識系統(tǒng)的學(xué)習(xí)和臨床實踐，導(dǎo)致護(hù)理本科生對其本質(zhì)內(nèi)涵和實踐意義的理解有差異有關(guān)［15］。本研究顯示，不同年級、家庭所在地及參加教育培訓(xùn)或講座經(jīng)歷的護(hù)理本科生C-SCGS 總分比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05）。家庭所在地為城市或城鎮(zhèn)的護(hù)生靈性照護(hù)認(rèn)知較高，可能是城市或城鎮(zhèn)的護(hù)生享受到的教育資源更為豐富，能接觸到更多相關(guān)方面的知識有關(guān)，其靈性照護(hù)啟蒙教育相對較好，使得其看待相關(guān)問題更理性、客觀、全面，在靈性照護(hù)實踐中對患者的靈性照護(hù)需求有更強(qiáng)的感知；大一的護(hù)理本科生其靈性照護(hù)認(rèn)知較高，這可能是因為本調(diào)查時間2000年及以后出生的護(hù)生基本上就讀于大一，由于剛處于大學(xué)初始階段，相比于其他年級的的護(hù)生，他們擁有較多的實踐活動、志愿服務(wù)的資源、精力和經(jīng)歷，他們往往以一種積極主動的心態(tài)去參加一些靈性照護(hù)講座、培訓(xùn)、志愿活動等，在此過程中學(xué)習(xí)了更多的靈性照護(hù)知識，接觸了更多的患者，從而內(nèi)心產(chǎn)生共鳴和共情，在實踐中體會到靈性照護(hù)的本質(zhì)和內(nèi)涵［16］；通過參加教育培訓(xùn)或講座的護(hù)生能更了解靈性照護(hù)知識，提高自己靈性照護(hù)認(rèn)知和能力，以便今后能高效地去適應(yīng)臨床靈性照護(hù)實踐，為患者提供優(yōu)質(zhì)的靈性照護(hù)，另外，有54.58%的護(hù)理本科生沒有靈性照護(hù)見習(xí)或?qū)嵙?xí)經(jīng)歷，這也從側(cè)面反映出我國護(hù)理本科生靈性照護(hù)教育需求較高。因此，提示高校護(hù)理教育者，要根據(jù)學(xué)生個體化差異特點（如年級、生源地等）因材施教，由點到面地開展靈性照護(hù)教育，對于靈性照護(hù)認(rèn)知較低的護(hù)生，首先應(yīng)從靈性的本質(zhì)和內(nèi)涵等進(jìn)行解析，通過高質(zhì)量的培訓(xùn)、講座和座談會等讓其逐步了解靈性照護(hù)，再逐步過渡到與靈性照護(hù)實踐相結(jié)合；而對于靈性照護(hù)認(rèn)知較高的護(hù)生，充分發(fā)揮其現(xiàn)有優(yōu)勢，以其自身靈性基礎(chǔ)為主體，由傳統(tǒng)的經(jīng)驗式、講述式教學(xué)模式過渡到以護(hù)生問題為主導(dǎo)的教學(xué)模式，并結(jié)合我國儒家的“仁”、道教的“道”、佛教的“慈”和“善”等文化特點，將中國傳統(tǒng)的哲學(xué)、宗教、中醫(yī)等思想融入到靈性照護(hù)教育教學(xué)和臨床實踐中去，進(jìn)一步提高其靈性照護(hù)認(rèn)知水平［17］。

3.2 護(hù)理本科生靈性照護(hù)認(rèn)知與靈性健康和共情能力相關(guān)性分析

3.2.1 護(hù)生靈性健康越好其靈性照護(hù)認(rèn)知越高 靈性健康是解決患者現(xiàn)存或潛在的靈性問題是整體護(hù)理的重要內(nèi)容［18］。護(hù)生靈性健康是今后護(hù)理實踐的基石［19］。本研究表明，護(hù)生靈性健康總分與人締結(jié)、活出意義、超越逆境、宗教寄托及明己心性維度得分與護(hù)理本科生靈性照護(hù)認(rèn)知呈正相關(guān)（P＜0.05），即靈性健康越好，其靈性照護(hù)認(rèn)知就越高。靈性健康水平高的護(hù)理本科生，往往擁有較強(qiáng)護(hù)患溝通能力與和諧的護(hù)患關(guān)系，更傾向于站在患者的角度思考問題，更容易從靈性和靈性照護(hù)的角度理解并接受患者的觀點、情緒和行為，同時能通過與患者內(nèi)心締結(jié)，積極尋求與患者的和諧關(guān)系及有利資源來應(yīng)對自身的認(rèn)知情感與生活狀況，實現(xiàn)真正的靈性健康和自我和諧，從而提高其自身靈性照護(hù)認(rèn)知水平［7］。護(hù)生為患者提供優(yōu)質(zhì)靈性照護(hù)的先決條件是具備高水平的靈性健康水平，只有熟悉靈性照護(hù)的本質(zhì)和內(nèi)涵，才能最大程度地滿足患者靈性照護(hù)需求［17］?？赏ㄟ^多種方式提高護(hù)理本科生靈性健康來提高其靈性照護(hù)認(rèn)知，如積極搭建“校-院”合作平臺，邀請具有豐富人文關(guān)懷經(jīng)驗的臨床老師定期開展人文關(guān)懷健康專題講座、座談會等；在臨床實踐過程中給予實習(xí)、見習(xí)護(hù)生更多鼓勵，創(chuàng)造一個愛與包容、傾聽、陪伴及同理的人文關(guān)懷實踐氛圍，積極引導(dǎo)其在臨床實踐中有意識地滲入人文照護(hù)，使其認(rèn)識到靈性照護(hù)的意義和重要性，主動去提升自身的靈性健康和靈性照護(hù)認(rèn)知。

3.2.2 護(hù)生共情能力越好其靈性照護(hù)認(rèn)知越高 共情是一種理解患者現(xiàn)狀或觀點，并采用有效的方式表達(dá)理解、傳遞關(guān)愛、采取減輕患者痛苦行動的能力［13］。提高護(hù)生共情能力可使其真正地理解患者并積極地改善護(hù)患關(guān)系。本研究結(jié)果顯示，共情能力總分與觀點采擇、情感護(hù)理和換位思考維度得分與護(hù)生靈性照護(hù)認(rèn)知呈正相關(guān)（P＜0.05），即護(hù)理本科生共情能力越高，其靈性照護(hù)認(rèn)知就越高。共情能力高的護(hù)生往往具有較強(qiáng)的換位思考能力和憐憫關(guān)懷心理，在護(hù)理實踐中能正確理解患者的語言和非語言行為，并站在患者的角度準(zhǔn)確感知并理解其內(nèi)心體驗，感知其焦慮、抑郁、恐懼等情緒變化和靈性照護(hù)需求，進(jìn)而促使護(hù)理本科生在臨床實踐中更好地為患者提供優(yōu)質(zhì)、舒適的靈性照護(hù)服務(wù)［9］，同時靈性照護(hù)認(rèn)知高的護(hù)理本科生更注重臨床實踐能力的培養(yǎng)，通過靈性照護(hù)實踐夯實自己的靈性照護(hù)理論水平，提高自己的靈性照顧能力，并反饋到靈性照護(hù)實踐中去，向患者表達(dá)在此過程中產(chǎn)生的自我真情實感，從而與患者實現(xiàn)內(nèi)心的共鳴與共情，增強(qiáng)靈性敏感性和應(yīng)對能力。因此，需注重護(hù)生靈性照護(hù)理論與臨床實踐的結(jié)合，如讓護(hù)生多進(jìn)醫(yī)院、多下病房、多“觸”患者，充分將靈性照護(hù)理論知識運用于靈性照護(hù)實踐，在實踐中感知并理解患者的情緒、需求、行為變化等；堅持顯隱融通，注重將護(hù)理專業(yè)情感教育隱形模塊融入靈性照護(hù)教育顯性模塊全過程中，如靈性溝通等，從而在實踐中更好地與患者實現(xiàn)內(nèi)心共鳴與共情，實現(xiàn)共情能力和靈性照護(hù)認(rèn)知由量性到質(zhì)性的提高［20］。

4 結(jié)論

本研究結(jié)果表明，護(hù)理本科生靈性照護(hù)認(rèn)知處于中等偏上水平。護(hù)生靈性健康越好及共情能力越好其靈性照護(hù)認(rèn)知就越高。健全護(hù)理本科生靈性照護(hù)教育體系，通過開設(shè)靈性照護(hù)相關(guān)課程、講座或培訓(xùn)，加強(qiáng)靈性照護(hù)臨床實踐，提高其靈性健康水平和共情能力，進(jìn)而提升其靈性照護(hù)認(rèn)知水平和能力。本研究調(diào)查對象僅為天津市4 所高校護(hù)理本科生，缺乏一定的代表性；問卷僅通過問卷星線上收集，導(dǎo)致實際問卷填寫效果和質(zhì)量有一定的偏差。今后將進(jìn)行多中心的合作，采用線上線下相結(jié)合進(jìn)行調(diào)查，嚴(yán)格控制問卷質(zhì)量。