日本學(xué)界戰(zhàn)國(guó)秦漢史研究的回顧與展望（2020）

[日]齋藤賢撰　鄭伊凡　王鑫譯

[摘 要]在過(guò)去不久的2020年中，日本漢學(xué)界在中國(guó)古代史研究領(lǐng)域取得了豐碩成果。本文全面搜集日文論著中戰(zhàn)國(guó)秦漢史的最新研究成果，析分為文獻(xiàn)研究、政治制度史、社會(huì)習(xí)俗、對(duì)外關(guān)系、學(xué)術(shù)思想以及考古與美術(shù)史等分支領(lǐng)域，逐一介紹其具體觀(guān)點(diǎn)。文章在對(duì)研究?jī)?nèi)容進(jìn)行概述的同時(shí)，措意于呈現(xiàn)研究方法及學(xué)界最新趨勢(shì)與動(dòng)態(tài)，并略述及日本漢學(xué)界與中國(guó)及歐美的學(xué)術(shù)交流意識(shí)，期待能為世界范圍內(nèi)的古代中國(guó)研究者提供一定的參考。

[關(guān)鍵詞]日本漢學(xué) 戰(zhàn)國(guó) 秦漢史 回顧與展望

[作者簡(jiǎn)介]斎藤賢，京都大學(xué)東洋史研究科博士生（日本 京都 606-8501）;鄭伊凡，加州大學(xué)伯克利分校博士候選人（美國(guó) 伯克利 94706）;王鑫，武漢大學(xué)歷史學(xué)院博士生（武漢 430072）

[DOI編號(hào)]10.13761/j.cnki.cn23-1073/c.2022.03.017

籾山明與羅泰（Lothar von Falkenhausen）等編著的《秦帝國(guó)的誕生——古代史研究的十字路口》（六一書(shū)房，2020，以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《秦帝國(guó)》）于2020年出版，其副標(biāo)題包含了英語(yǔ)學(xué)界和日語(yǔ)學(xué)界、考古學(xué)與文獻(xiàn)史學(xué)等交叉的含義。時(shí)值新冠疫情流行，給學(xué)術(shù)交流帶來(lái)了很大阻礙，本書(shū)的出版不能不說(shuō)是東西學(xué)界合作的一個(gè)典范，我們希望看到這種交流在未來(lái)進(jìn)一步發(fā)展。關(guān)于秦史研究的固有問(wèn)題和展望，《秦帝國(guó)》中的上野祥史《文字資料與物質(zhì)文化》和土口史記《為了秦史整體形像的復(fù)原》兩篇已作出了部分說(shuō)明，本文將以2020年日本學(xué)界的成果為中心，分研究領(lǐng)域進(jìn)行介紹。

文獻(xiàn)：伊藤裕水的《〈尚書(shū)大傳〉與〈尚書(shū)〉經(jīng)文》（《中國(guó)思想史研究》四十一）認(rèn)為《尚書(shū)大傳》的很多部分可以與經(jīng)文對(duì)應(yīng)，以往學(xué)界對(duì)于《尚書(shū)大傳》的記述多與經(jīng)文乖離的認(rèn)識(shí)需要修正。佐佐木研太的《“遷郟鄏”考》（《日本秦漢史研究》二十一）根據(jù)介詞的有無(wú)認(rèn)為王子朝檄文中的“遷郟鄏”應(yīng)該是在戰(zhàn)國(guó)后期被抄寫(xiě)的，他還考察了《左傳》的形成過(guò)程。末永高康《〈禮記·曾子問(wèn)〉篇初探》（《東洋古典學(xué)研究》四十九）對(duì)以“變禮”的討論為中心的《曾子問(wèn)》篇進(jìn)行了文獻(xiàn)學(xué)批判，指出其中大部分內(nèi)容是作者的原創(chuàng)，并對(duì)今本《曾子問(wèn)》篇的錯(cuò)簡(jiǎn)、文字脫落與衍文進(jìn)行了考察。藪敏裕《〈毛詩(shī)〉的文獻(xiàn)學(xué)研究》（汲古書(shū)院）利用出土文獻(xiàn)追溯先秦至漢代《詩(shī)》的變遷。蘇建洲《“趨同”還是“立異”？——以安大簡(jiǎn)〈詩(shī)經(jīng)〉“是刈是濩”為討論對(duì)象》（《中國(guó)出土資料研究》二十四），以安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》的異文為中心，指出了出土文獻(xiàn)的研究中不恰當(dāng)?shù)摹傲悺爆F(xiàn)象。鳥(niǎo)羽加壽也《讀安大簡(jiǎn)〈詩(shī)經(jīng)〉》（《中國(guó)研究集刊》六十六）對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》的相關(guān)文獻(xiàn)及工具書(shū)進(jìn)行了解說(shuō)。

吉本道雅《〈史記〉的秦史認(rèn)識(shí)》（《秦帝國(guó)》）指出《史記》的秦史認(rèn)識(shí)具有獨(dú)特性，在國(guó)家祭祀中擔(dān)任太史公職務(wù)可能影響了司馬遷對(duì)秦史的認(rèn)識(shí)。藤田勝久《〈史記〉楚世家與清華簡(jiǎn)〈系年〉中的春秋史》（《探索資料學(xué)的方法》十九）通過(guò)分析《系年》的編纂方法，指出其與《史記·楚世家》篇之間的關(guān)聯(lián)。齋藤賢《蘇秦列傳的成立》（《東洋史研究》七十八卷第四號(hào)）在分析蘇秦形象與《蘇秦列傳》形成過(guò)程的同時(shí)，揭示了《史記》編纂過(guò)程的一個(gè)側(cè)面。馬場(chǎng)理惠子《松井先生最后的課》（《史窗》七十七）刊載了松井嘉德的遺稿《史記會(huì)注考證》太史公自序的譯注。松田稔《〈山海經(jīng)〉的文獻(xiàn)研究》（東方書(shū)店）以《山海經(jīng)》的表現(xiàn)方式及對(duì)其他書(shū)的引用、佚文的分析為中心，對(duì)《山海經(jīng)》進(jìn)行了考察。井上了《關(guān)于〈穆天子傳〉的后代性》（《中國(guó)研究集刊》六十六）通過(guò)對(duì)其書(shū)名與語(yǔ)匯的探討，指出現(xiàn)在的《穆天子傳》經(jīng)過(guò)了后代的增改。李弘喆《世本志疑》（《史林》一百零三卷第五號(hào)）著眼于從鄭玄的三禮注到初唐的三禮疏這一發(fā)展進(jìn)程中，《世本》被禮學(xué)研究接受的過(guò)程。野口優(yōu)《〈獨(dú)斷〉譯注商榷三則》（《汲古》七十八）對(duì)福井重雅所編《獨(dú)斷》譯注中的斷句與解釋加以修正。秋山陽(yáng)一郎《〈說(shuō)苑·序錄〉譯注稿》（《人文學(xué)論集》三十八）對(duì)解明劉向、劉歆校書(shū)實(shí)際情況具有重要意義的《說(shuō)苑·序錄》進(jìn)行了校注。早稻田大學(xué)長(zhǎng)江流域文化研究所編注了《〈后漢書(shū)·西羌傳〉譯注（三）》（《史滴》四十二）。

出土文獻(xiàn)方面，水野卓《清華簡(jiǎn)〈系年〉描繪的“霸者”》（《探索資料學(xué)的方法》十九）從《系年》對(duì)霸主的描寫(xiě)入手，認(rèn)為《系年》由楚人寫(xiě)成，并推測(cè)它本來(lái)是以楚國(guó)王族為讀者對(duì)象的。片倉(cāng)峻平《以清華簡(jiǎn)為中心的楚簡(jiǎn)用字避複現(xiàn)象的考察》（《中國(guó)出土資料研究》二十四）試圖探究同一簡(jiǎn)中異體字被抄寫(xiě)的原因。張琦《里耶秦簡(jiǎn)題署考略》（《中國(guó)出土資料研究》二十四）以題署的整理為基礎(chǔ)，探究書(shū)式的意義及令史與列曹的關(guān)系。戶(hù)內(nèi)俊介《?；韬钅钩鐾聊緺凑撜Z(yǔ)〉初探》（《中國(guó)出土資料研究》二十四）通過(guò)對(duì)于木牘《論語(yǔ)》用字的分析，指出其屬于與今本《論語(yǔ)》不同的系統(tǒng)。與出土文獻(xiàn)有關(guān)的譯注有李筱婷《清華簡(jiǎn)〈赤鳩之集湯之屋〉譯注》（《中國(guó)出土資料研究》二十四），小寺敦《清華簡(jiǎn)〈子犯子余〉譯注》（《東洋文化研究所紀(jì)要》一百七十七），《清華簡(jiǎn)〈晉文公入于晉〉譯注》（《東洋文化研究所紀(jì)要》一百七十七），以及草野友子《北京大學(xué)藏秦簡(jiǎn)牘〈教女〉譯注》（《學(xué)林》七十）。

政治·制度：渡邊英幸《秦的自我認(rèn)識(shí)與他者意識(shí)》（《秦帝國(guó)》）利用系譜、金文與簡(jiǎn)牘， 把秦的對(duì)外關(guān)系和秦的自我認(rèn)識(shí)與他者意識(shí)聯(lián)系在一起考察，研究時(shí)段從西周末年開(kāi)始到秦始皇統(tǒng)一。岡安勇《試論秦“皇帝”號(hào)的出現(xiàn)》（《法政史學(xué)》九十四）通過(guò)探討《秦始皇本紀(jì)》中“采上古帝位號(hào)”的含義，指出“皇帝”是指地上統(tǒng)治者的詞匯。莊卓燐《圍繞秦始皇二十六年巡行的討論》（《日本秦漢史研究》二十一）根據(jù)岳麓秦簡(jiǎn)中的制詔，指出秦始皇二十六年巡行到達(dá)過(guò)蒼梧郡，并指出秦始皇巡行與百越戰(zhàn)爭(zhēng)的密切關(guān)聯(lián)。陳力《前漢王朝建立時(shí)期劉邦集團(tuán)的戰(zhàn)斗經(jīng)過(guò)（下）》（《阪南論集》五十五卷第二號(hào)）對(duì)漢二年到五年劉邦集團(tuán)的軍事行動(dòng)及劉邦軍事集團(tuán)的形成作了探討。塚本剛《前漢時(shí)代皇太后的政治介入》（《日本秦漢史研究》二十一）從前漢（太）皇太后的政治干預(yù)，皇帝權(quán)力受到掣肘的背景下理解“孝”觀(guān)念的影響。平松明日香《漢武帝初期的中央政府與竇太后》（《古代文化》七十二卷第一號(hào)）舉出了武帝年少且有被廢的危險(xiǎn)、外戚勢(shì)力的擴(kuò)張為竇太后掌握權(quán)力的因素。同作者《西漢前半期的外戚與中央政府》（《汲古》七十七）指出西漢前半期外戚通過(guò)向皇帝與皇后的進(jìn)言施加其政治影響的現(xiàn)象。目黑杏子《前漢后半期宗廟制的變化》（京都《東方學(xué)報(bào)》九十五）追蹤了西漢元帝到平帝時(shí)期宗廟制度的變遷。馬彪《王莽時(shí)代封國(guó)制改革的研究》（《山口大學(xué)文學(xué)會(huì)志》七十）講述了王莽推進(jìn)官爵合一和封國(guó)不授，將封國(guó)虛名化的過(guò)程，同作者《試論新莽皇帝的改元、即位與建國(guó)宣言》（《異文化研究》十四）以王莽建國(guó)為中心展開(kāi)討論。三浦雄城《后漢光武帝與儒教的讖緯》（《東洋學(xué)報(bào)》一百零一卷第四號(hào)）認(rèn)為光武帝將其作為對(duì)付反亂勢(shì)力的一種手段，在建武四年至七年左右增強(qiáng)了對(duì)儒教讖緯的興趣，同作者《后漢官學(xué)的讖緯與章句》（《中國(guó)—社會(huì)與文化》三十五）認(rèn)為后漢官學(xué)的章句大量引用讖緯，章句與讖緯存在思想一致的現(xiàn)象，反映了后漢朝廷對(duì)讖緯的認(rèn)可。渡邊將智《后漢明帝的帝位繼承與宗室輔政》（《就實(shí)大學(xué)總合歷史學(xué)科·就實(shí)大學(xué)史學(xué)論集》三十四）認(rèn)為明帝時(shí)期宗室輔政體制的挫折導(dǎo)致了外戚的崛起，同作者《后漢時(shí)代旁系的帝位繼承與追尊》（《日本秦漢史研究》二十一）認(rèn)為后漢旁系出身的皇帝追尊祖先，是為了通過(guò)構(gòu)擬皇統(tǒng)來(lái)加強(qiáng)自身的正統(tǒng)性。同樣是關(guān)于后漢明帝時(shí)期的研究，上條駿《明帝時(shí)期的禮制論爭(zhēng)》（《日本秦漢史研究》二十一）以三雍的禮儀為中心討論明帝時(shí)期禮制改革的展開(kāi)及其結(jié)構(gòu)。中本圭亮《后漢宦官的出身與婚姻關(guān)系》（日本東北史學(xué)會(huì)《歷史》一百三十四）對(duì)宦官的出身與婚姻關(guān)系進(jìn)行分析，指出順帝以后晉升到高位的宦官與士人屬于同一社會(huì)階層，宦官家族輩出高官，這將促使對(duì)歷來(lái)被認(rèn)為屬于“賤”的宦官的重新認(rèn)識(shí)。

制度史研究的成果在很大程度上有賴(lài)于出土史料的發(fā)現(xiàn)。江村治樹(shù)《戰(zhàn)國(guó)諸國(guó)家統(tǒng)治的特質(zhì)》（《秦帝國(guó)》）在分析兵器與貨幣的基礎(chǔ)上，認(rèn)為三晉諸國(guó)城市的軍事和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性較強(qiáng)，另一方面，燕、齊、楚、秦等國(guó)呈現(xiàn)出程度不同的中央集權(quán)化傾向。不過(guò)，在認(rèn)為楚國(guó)的中央與地方官僚制不發(fā)達(dá)這一點(diǎn)上，江村治樹(shù)的研究與柏倉(cāng)類(lèi)似，后者對(duì)于將戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的楚國(guó)視為以中央集權(quán)的郡縣制和官僚制為基礎(chǔ)的國(guó)家抱有懷疑，柏倉(cāng)優(yōu)一《包山楚簡(jiǎn)中所見(jiàn)戰(zhàn)國(guó)中期的楚國(guó)縣制》（《中國(guó)出土資料研究》二十四）指出戰(zhàn)國(guó)中期楚縣的內(nèi)部結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出多樣性，在行政上擁有較大的自主權(quán)，春秋中期開(kāi)創(chuàng)的縣制形態(tài)一直維持到了戰(zhàn)國(guó)中期。在文書(shū)行政的研究方面，高村武幸《文書(shū)行政的開(kāi)端》（《秦帝國(guó)》）認(rèn)為公元前四世紀(jì)后半期秦國(guó)正式開(kāi)始文書(shū)行政，在較短的時(shí)間內(nèi)，秦律與行政機(jī)構(gòu)同時(shí)在全國(guó)范圍內(nèi)鋪展開(kāi)來(lái)。同作者的《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)后漢簡(jiǎn)牘概觀(guān)》（《后漢·魏晉簡(jiǎn)牘的世界》，汲古書(shū)院，以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《簡(jiǎn)牘》）通過(guò)分析《五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)牘》第壹、貳冊(cè)的800枚簡(jiǎn)牘，概述了東漢中期長(zhǎng)沙郡臨湘縣廷的文書(shū)行政。關(guān)于承擔(dān)具體行政任務(wù)的官吏研究方面，青木俊介《秦縣守官的任職者》（《東洋史研究》七十八卷第四號(hào)）從遷陵縣的官員變動(dòng)中，探究守官的主體、任職者的身份、守官的任命權(quán)等問(wèn)題，認(rèn)為同級(jí)別的官員有擔(dān)任守官職務(wù)的可能性。城山陽(yáng)宣《有關(guān)秦漢時(shí)期博士制度的考證研究（前篇）》（《研究東洋》十）以博士的職責(zé)、規(guī)模、構(gòu)成等為中心，探討秦到西漢前期博士制度的展開(kāi)。深川真樹(shù)《關(guān)于博士弟子制度及其與太學(xué)結(jié)合的考察》（《東洋學(xué)報(bào)》一百零一卷第四號(hào)）認(rèn)為早期的太學(xué)觀(guān)和博士弟子制度在具體設(shè)計(jì)上有所不同，在漢元帝與成帝時(shí)期才被統(tǒng)一為一套制度。

接下來(lái)介紹有關(guān)勞役制度的研究。宮宅潔《秦代徭役與兵役制度的再檢討》（京都《東方學(xué)報(bào)》九十四，2019年）指出，秦代的勞役被劃分為“持續(xù)需要一定勞動(dòng)力的勞役”和“需要隨時(shí)動(dòng)員勞動(dòng)力的勞役”，并按照相應(yīng)的方法征發(fā)和靈活運(yùn)用勞動(dòng)力。佐佐木滿(mǎn)實(shí)《秦代和漢初的刑徒》（《人間文化創(chuàng)成科學(xué)論叢》二十二，2019年）對(duì)秦至漢初刑徒身份的差別、正常身份的恢復(fù)、家庭等變化進(jìn)行了動(dòng)態(tài)描述。與刑徒身份相關(guān)的研究還有平野太士《秦漢時(shí)期的“庶人”》（《明大亞洲史論集》二十四）將“庶人”視為刑徒回歸士伍身份的過(guò)渡狀態(tài)，闡發(fā)了“庶人”這一身份的意義。李周炫《漢簡(jiǎn)中所見(jiàn)的物資輸送與雇傭勞動(dòng)》（《簡(jiǎn)牘》）對(duì)物資運(yùn)輸、秦及西漢前期的徒隸使用到文帝時(shí)期以后民間雇傭勞動(dòng)的擴(kuò)大等做了研究。

關(guān)于通關(guān)制度的文章有鷹取祐司《漢代的民用通行證與通關(guān)名籍》（《立命館文學(xué)》六百六十四，2019年）及《肩水金關(guān)的通關(guān)民眾及其檢查》（《立命館文學(xué)》六百六十八）。前篇以金關(guān)簡(jiǎn)牘為材料，揭示了百姓所用的傳、偃檢、致籍在發(fā)行前需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審查，報(bào)關(guān)名籍的編制程序并不連貫等。后篇文章在前篇的基礎(chǔ)上對(duì)通關(guān)名籍進(jìn)行分析，考察通過(guò)金關(guān)的民眾的特征、目的以及關(guān)所檢察的實(shí)際情況等。

法制史研究方面，水間大輔《漢律令“大不敬”考》（《中央學(xué)院大學(xué)法學(xué)論叢》三十三卷第二號(hào)）與《漢律令“不敬”考》（《中央學(xué)院大學(xué)法學(xué)論叢》三十四卷第一號(hào)）利用長(zhǎng)沙尚德街簡(jiǎn)牘，對(duì)大不敬罪與不敬罪的標(biāo)準(zhǔn)、輕重及量刑進(jìn)行了討論。此外，同作者的《秦漢律令中不孝罪的成立條件與父母的“告”》（《中央學(xué)院大學(xué)法學(xué)論叢》三十三卷第一號(hào)，2019年）、《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)〈秦律令（貳）〉第208簡(jiǎn)與不孝罪》（《中央學(xué)院大學(xué)法學(xué)論叢》三十四卷第一號(hào)）、《秦漢律令中的“不孝”行為》（《史滴》四十二）等文章都以不孝罪為對(duì)象進(jìn)行了考論。與岳麓秦簡(jiǎn)律令有關(guān)的研究有：秦代出土文字史料研究班《岳麓書(shū)院所藏簡(jiǎn)〈秦律令（壹）〉譯注稿之三》（京都《東方學(xué)報(bào)》九十五）、柿沼陽(yáng)平《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)〈秦律令（壹）〉金布律譯注》（《史滴》四十二）、小林文治《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)〈秦律令（壹）〉徭律譯注之二》（《史滴》四十二）、陶安《岳麓書(shū)院秦簡(jiǎn)〈為獄等狀四種〉第二卷冊(cè)案例十二及十三釋文、注釋及編連商榷》（《中國(guó)出土資料研究》二十四）及《岳麓秦簡(jiǎn)司法文書(shū)集成〈為獄等狀四種〉事例八譯注稿》（《法史學(xué)研究會(huì)會(huì)報(bào)》二十三）。

社會(huì)·習(xí)俗：在秦漢社會(huì)的研究方面，多田麻希子《秦漢時(shí)代的家族與國(guó)家》（專(zhuān)修大學(xué)出版局）以作為社會(huì)組成部分的家族為對(duì)象綜合考察，詳盡收錄了與分異、私奴婢、家族關(guān)聯(lián)薄有關(guān)的新資料和研究成果。葭森健介《“士庶”考》（《名古屋大學(xué)東洋史研究報(bào)告》四十四）考察了春秋到六朝時(shí)期“士”指代對(duì)象的變化及其與“民”、“庶”的關(guān)系。關(guān)于習(xí)俗的研究，關(guān)尾史郎《名刺簡(jiǎn)的諸問(wèn)題》（《簡(jiǎn)牘》）通過(guò)對(duì)漢至魏晉時(shí)期實(shí)用簡(jiǎn)與明器簡(jiǎn)的差別及其書(shū)寫(xiě)方式差異的分類(lèi)，討論其時(shí)代與地域特征。在醫(yī)療史的研究方面，池內(nèi)早紀(jì)子、山本優(yōu)紀(jì)子、大形徹等的《里耶秦簡(jiǎn)醫(yī)方中使用藥物的考察》（《人文學(xué)論集》三十八）明確了作為醫(yī)藥的菌桂的利用方法及其中蘊(yùn)含的神仙形象。趙容俊《睡虎地秦簡(jiǎn)〈日書(shū)·詰〉篇所見(jiàn)醫(yī)療與巫術(shù)活動(dòng)的考察》（《中國(guó)出土資料研究》二十四）考察了用于祛病的巫術(shù)——逐疫除兇與儺舞等。菊池孝太郎《中國(guó)古代楚地鬼神觀(guān)的考察》（《中國(guó)研究集刊》六十六）以楚簡(jiǎn)《鬼神之明》與《凡物流形》為切入點(diǎn)，探討對(duì)鬼神的存在持有疑問(wèn)的楚地思想。有馬卓也《“化”的思想》（《日本中國(guó)學(xué)會(huì)報(bào)》七十二）主要敘述民間“化”的思想及其在后世的發(fā)展。

對(duì)外關(guān)系：佐佐木仁志《漢代“內(nèi)臣”、“外臣”考》（《集刊東洋學(xué)》一百二十三）討論皇帝的賜封權(quán)與徙封權(quán)，由此區(qū)分內(nèi)臣與外臣（外臣通常是統(tǒng)治者對(duì)其地域支配的事后追認(rèn)）。他認(rèn)為武帝時(shí)期帝國(guó)的內(nèi)臣化雖將完成，但由于對(duì)外擴(kuò)張達(dá)到了極限，被迫與周邊政治體采用以爵位為媒介的新關(guān)系，這種關(guān)系成為此后冊(cè)封體制的雛形。中村大介《漢代遼東郡的對(duì)外交流》（《埼玉大學(xué)紀(jì)要（教養(yǎng)學(xué)部）》五十五卷第二號(hào)）在整理遼東半島墓葬的基礎(chǔ)上，考察遼東郡的對(duì)外交往。小野響《烏桓“單于號(hào)”的出現(xiàn)》（《立命館東洋史學(xué)》四十三）根據(jù)袁紹授予三郡烏桓單于號(hào)的現(xiàn)象認(rèn)為至后漢末期，烏桓已經(jīng)有了世襲王權(quán)。

學(xué)術(shù)·思想：藤田衛(wèi)《〈易緯通卦驗(yàn)〉中二十四節(jié)氣的配列、晷長(zhǎng)、物候與七十二候》（《東洋古典學(xué)研究》四十九）指出《易緯通卦驗(yàn)》中二十四節(jié)氣的配列、晷長(zhǎng)與物候及七十二候反映了京氏易的思想。同作者《漢代易學(xué)興亡史稿（上）》（《東洋古典學(xué)研究》五十）對(duì)西漢至新莽時(shí)期易學(xué)的發(fā)展作了論述。平澤步《〈洪范五行傳〉的發(fā)展與變?nèi)荨罚ùㄔ愠蔷帯稘h學(xué)是什么？》，勉誠(chéng)出版，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《漢學(xué)》）揭示了劉向、劉歆對(duì)《洪范五行傳》的利用和改變，以及南北朝至隋唐時(shí)期《洪范五行傳》文本不斷擴(kuò)充的過(guò)程。張立克《漢代禮容考》（《立命館文學(xué)》六百六十四，2019年）對(duì)漢代禮學(xué)發(fā)展過(guò)程中禮容之學(xué)的衰落及其原因進(jìn)行了初步探析。濱川榮《中國(guó)古代儒家文獻(xiàn)中所見(jiàn)的反戰(zhàn)思想（五）》（《常葉大學(xué)教育學(xué)部紀(jì)要》四十）認(rèn)為《新書(shū)》中所見(jiàn)的反戰(zhàn)思想應(yīng)是《鹽鐵論》和平主義思想的源頭。井之口哲也《劉歆的學(xué)問(wèn)》（《漢學(xué)》）是關(guān)于劉歆的專(zhuān)論。古橋紀(jì)宏《鄭玄與王肅》（《漢學(xué)》）認(rèn)為，鄭玄學(xué)說(shuō)重視包括緯書(shū)在內(nèi)的各類(lèi)文獻(xiàn)的整體性，與當(dāng)時(shí)通行制度觀(guān)念存在差異，以及根據(jù)古文學(xué)說(shuō)駁斥鄭玄的王肅在經(jīng)學(xué)史上的作用。熊奕淞《〈凡物流形〉中“一”的思想》（《中國(guó)出土資料研究》二十四）探討了《凡物流形》中作為萬(wàn)物起源的“一”的生成論，以及以此觀(guān)念為基礎(chǔ)的政治觀(guān)念。同作者《〈管子〉心術(shù)下·內(nèi)業(yè)篇再考》（《東洋古典學(xué)研究》五十）分析了《管子》中《心術(shù)下》及《內(nèi)業(yè)》兩篇的祖本思想。若江賢三《〈管子〉中所見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)思想》（《東洋哲學(xué)研究所紀(jì)要》三十五）從“石”的實(shí)際重量的變遷入手分析，認(rèn)為《管子》的主要部分是在春秋時(shí)期形成的。淺野裕一《清華簡(jiǎn)〈治世之道〉〈治邦之道〉中的墨家思想》（《集刊東洋學(xué)》一百二十三）認(rèn)為墨家十論于墨子在世時(shí)形成，《治世之道》與《治邦之道》應(yīng)是在戰(zhàn)國(guó)前期完成的。同作者《消失的車(chē)轍》（朋友書(shū)店）也主要圍繞先秦時(shí)代的思想進(jìn)行討論，與墨家有關(guān)的著作還有岡本光生《先秦思想中的墨家》（汲古書(shū)院）。橫山?！丁椿茨献印抵械姆ㄋ枷搿罚ā稏|洋古典學(xué)研究》四十九）從《主術(shù)訓(xùn)》所記述的對(duì)君權(quán)的制約思想看其對(duì)武帝權(quán)力限制的意圖。石井真美子《銀雀山漢簡(jiǎn)〈將義〉篇所見(jiàn)作為將領(lǐng)的必要條件》（《立命館文學(xué)》六百六十四，2019年）從《將義》篇中所見(jiàn)的對(duì)于制度與賞罰的重視現(xiàn)象分析，指出這是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)變化的結(jié)果。嘉瀨達(dá)男《楊雄的術(shù)數(shù)學(xué)與〈太玄〉》（《立命館文學(xué)》六百六十四，2019年）指出《太玄》是以《周易》為框架，融合術(shù)數(shù)諸學(xué)而形成的。田中良明《前漢經(jīng)學(xué)家的天文占卜知識(shí)》（《漢學(xué)》）指出天文占卜在經(jīng)書(shū)災(zāi)異解釋中的應(yīng)用，認(rèn)為占卜知識(shí)運(yùn)用的正當(dāng)化是術(shù)數(shù)概念成立的一個(gè)主要原因。

考古·史跡·美術(shù)·貨幣：羅泰著《考古學(xué)所見(jiàn)秦的經(jīng)濟(jì)情況》（籾山明譯，《秦帝國(guó)》）從灌溉工事、瓦當(dāng)制作、金屬制品的普及、貨幣與貿(mào)易等多方面分析戰(zhàn)國(guó)時(shí)代秦的經(jīng)濟(jì)情況。飯塚義之、平勢(shì)隆郎、王宇祥、鈴木舞等所作的《東方文化學(xué)院（東京研究院）舊藏戰(zhàn)國(guó)貨幣的金相學(xué)再研究》（《東洋文化研究所紀(jì)要》一百七十七）是關(guān)于中國(guó)古代貨幣的專(zhuān)論。西川利文《前漢文帝霸陵與江村大墓》（《鷹陵史學(xué)》四十六）考察了近年來(lái)取代鳳凰嘴遺址而被學(xué)界認(rèn)為可能是真正的霸陵的江村大墓的形制和規(guī)模，他認(rèn)為把江村大墓視為霸陵是更合適的。岡村秀典《王莽鏡論》（京都《東方學(xué)報(bào)》九十四，2019年）通過(guò)探討王莽時(shí)期銅鏡的制作與流通，指出王莽曾利用銅鏡進(jìn)行政治宣傳。德富孔一《中國(guó)墓葬中隨葬石柱楚的初步研究》（《七隈史學(xué)》二十二）以漢代為中心對(duì)石硯與研石的變遷進(jìn)行研究。笹田朋孝《發(fā)掘調(diào)查資料中鐵的生產(chǎn)與管理所見(jiàn)匈奴的地域支配》（《探索資料學(xué)的方法》十九）以匈奴的制鐵遺跡為對(duì)象，指出公元前一世紀(jì)到公元前后匈奴制鐵爐的形態(tài)發(fā)生變化，制鐵遺跡數(shù)量減少，由此揭示匈奴鐵器生產(chǎn)體制的變化。黑田彰《魏曹操高陵孝子傳圖》（佛教大學(xué)《文學(xué)部論集》一百零四）闡述了從曹操高陵發(fā)現(xiàn)的帶有文字證據(jù)的申生圖在孝子傳圖研究中的意義。村松弘一《中國(guó)西安史跡保護(hù)的調(diào)查報(bào)告》（淑德大學(xué)《研究論集》五）充分利用足立喜六《長(zhǎng)安史跡的研究》（1933年出版）所載的古舊照片，論述西安史跡保護(hù)的現(xiàn)狀。鶴間和幸《流失海外的中國(guó)古代美術(shù)》（《學(xué)習(xí)院史學(xué)》五十八）是一篇解說(shuō)從清代到中日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期文物流失經(jīng)過(guò)的講演錄。

都城：許宏《中國(guó)古都的變與常》（岡村秀典譯，《東方學(xué)》一百三十九）指出考古學(xué)中以往被認(rèn)為是“無(wú)邑不城”的商—漢代的都城，其實(shí)是以宮城+郭區(qū)這種“大都無(wú)城”的形態(tài)為主流的。文章并認(rèn)為相對(duì)于“內(nèi)城外郭”說(shuō)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的城池應(yīng)該是“城郭并立”。聶寧《古代中國(guó)天子“闕”考》（《異文化研究》十四）以“朝”的空間為中心探討都城與都城建筑，其《后漢洛陽(yáng)崇德殿位置的再檢討》（《山口大學(xué)文學(xué)會(huì)志》七十）也屬于相同主題。同作者《秦漢時(shí)代的“朝位”空間》（山口大學(xué)《東亞研究》十八）考察了具有貴賤尊卑可視化功能的朝位的具體位置及其思想內(nèi)涵。

歷史認(rèn)識(shí)：段宇《制造始皇帝》（《學(xué)習(xí)院史學(xué)》五十八）主要是對(duì)宋代秦始皇形象及其利用的考察。佐藤達(dá)郎《中國(guó)歷代關(guān)于黨錮事件的歷史評(píng)論》（關(guān)西學(xué)院大學(xué)《人文研究》七十卷第一號(hào)）在歷史背景中分析東晉至清末民初各時(shí)代對(duì)黨錮事件的評(píng)價(jià)。了解不同時(shí)代多樣的古代史認(rèn)識(shí)，有助于研究者自身認(rèn)識(shí)的客觀(guān)化。

關(guān)于歐美的中國(guó)古代史研究，《秦帝國(guó)》一書(shū)中葉山（Robin D. S. Yates）的《西歐學(xué)界秦史研究的新動(dòng)向》（籾山明譯），以及《西歐學(xué)界秦史研究文獻(xiàn)目錄》提供了不少有益的資訊。從中可見(jiàn)歐美的中國(guó)古代史研究一方面吸收中、日研究中細(xì)致的成果，同時(shí)還直接或間接地繼承西方學(xué)問(wèn)傳統(tǒng)中大膽假設(shè)的特征。雖然研究的妥當(dāng)與否還需要驗(yàn)證，但無(wú)疑會(huì)給日本的東洋史學(xué)界帶來(lái)令人振奮的刺激。

以上概述了學(xué)界關(guān)于中國(guó)先秦秦漢史2020年的相關(guān)成果。只有進(jìn)行獨(dú)立、系統(tǒng)的精深研究才可能具備相互參照的價(jià)值，各領(lǐng)域的進(jìn)展是令人喜悅的。通過(guò)這種細(xì)致的研究，我們得以逐漸了解戰(zhàn)國(guó)秦漢史的具體面貌。今后，我們希望在進(jìn)一步深化各領(lǐng)域自身研究的同時(shí)，有機(jī)地綜合各領(lǐng)域的成果，期待更多能夠讓人感受古人生活氣息的鮮活研究不斷問(wèn)世。

[責(zé)任編輯 王洪軍]

Review and Outlook of Research on the History of the Warring States and Qin-Han Period in Japanese Academia in the Year of 2020

Saito Ken ZHENG Yi-fan WANG Xin

Abstract：Japanese Sinologists have made fruitful achievements in the research of ancient Chinese history in the year of 2020. This paper comprehensively collects the latest research results of Japanese works on the history of the Warring States and Qin-Han period， and divides them into several sub-fields including philological study， history of political system， social customs， foreign relations， academic thoughts， archaeology as well as art history， etc， and introduces their specific views one by one. While summarizing the research contents， this paper intends to present research methods and recent trends and movements in the academic community， and describes briefly academic exchange among Japanese Sinologists， Chinese， European and American academia， hoping to provide some references for researchers on ancient China all over the world.

Key words：Japanese Sinology History of the Warring States and Qin-Han Period Review and Outlook