擴(kuò)血管藥物在心肌梗死治療中的應(yīng)用價(jià)值

黃定邦

（廣西靈山縣第二人民醫(yī)院，廣西欽州 535400）

?論著／冠心病?

擴(kuò)血管藥物在心肌梗死治療中的應(yīng)用價(jià)值

黃定邦

（廣西靈山縣第二人民醫(yī)院，廣西欽州 535400）

目的探討分析擴(kuò)張血管藥物在心肌梗死治療中的臨床療效和應(yīng)用價(jià)值。方法回顧性分析我院于2011年6月～2013年8月收治的60例患者的病理資料，隨機(jī)的分為對(duì)照組和治療組，對(duì)照組和治療組各30例，對(duì)照組采取常規(guī)藥物治療，治療組在常規(guī)藥物治療的基礎(chǔ)上應(yīng)用擴(kuò)血管藥物治療，觀察對(duì)照組和治療組治療療效。結(jié)果對(duì)照組總有效率為77%。治療組總有效率為95%。治療組治療總有效率明顯大于對(duì)照組治療總有效率，兩組間進(jìn)行比較，P＜0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論擴(kuò)血管藥物在心肌梗死治療中療效十分顯著，有一定的可行性和安全性，值得臨床推廣。

擴(kuò)血管藥物；心肌梗死；治療；應(yīng)用價(jià)值

心肌梗死主要是由于冠狀動(dòng)脈急性以及持續(xù)性缺血缺氧引起的一種心肌壞死，劇烈之后常伴有胸骨后疼痛，常伴有多種并發(fā)癥，一旦搶救不及時(shí)，可引發(fā)嚴(yán)重的心律失常和心臟破裂，對(duì)生命有著嚴(yán)重的威脅，有著較高的致死率和發(fā)病率[1]。目前心肌梗死的臨床治療，主要采用灌注治療，但是隨著醫(yī)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，擴(kuò)血管藥物逐漸應(yīng)用于心肌梗死臨床治療中，受到了醫(yī)學(xué)專業(yè)人士的好評(píng)[2]。我院通過(guò)對(duì)收治的心肌梗死患者進(jìn)行擴(kuò)血管藥物治療，其臨床治療療效尤為顯著，現(xiàn)報(bào)告如下：

1 資料和方法

1.1 一般資料

我院于2011年6月～2013年8月收治的60例患者均來(lái)自心內(nèi)科，經(jīng)相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，確診為心肌梗死患者。將60例心肌梗死患者隨機(jī)的分為對(duì)照組和治療組，對(duì)照組和治療組各30例。60例心肌梗死患者男性有36例（60%），女性有24例（40%）；最大年齡為82歲，最小年齡為40歲，平均年齡為61歲；其中27例（45%)有高血壓史，18例（30%）有冠心病史，12例（20%）有糖尿病病史；23例（39%）為前壁急性心肌梗死，24例（41%）為前間壁急性心肌梗死，12例（20%）為下壁急性心肌梗死；發(fā)病時(shí)間最長(zhǎng)為30h，發(fā)病時(shí)間最短為2h。兩組間的性別、年齡以及病程等情況進(jìn)行比較，P＞0.05，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，有可比性。

1.2 治療方法

對(duì)照組：30例心肌梗死患者進(jìn)行常規(guī)藥物治療，應(yīng)用強(qiáng)心利尿、吸氧、營(yíng)養(yǎng)心肌、擴(kuò)冠以及糾正酸堿失調(diào)進(jìn)行綜合性的治療。治療組：30例心肌梗死患者在對(duì)照組的基礎(chǔ)上應(yīng)用擴(kuò)血管藥物治療，觀察對(duì)照組和治療組治療療效。

1.3 療效評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

本組實(shí)驗(yàn)采用治愈、顯效、有效以及無(wú)效作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。治愈：患者經(jīng)治療，所有癥狀以及體征完全消失，患者抬高的（ST-T）段恢復(fù)正常，壞死性Q持續(xù)存在。顯效：經(jīng)治療，患者的所有癥狀以及體征明顯消失，同時(shí)患者抬高的（ST-T）波段逐漸下降。有效：經(jīng)治療，患者的癥狀以及體征有所緩解，但是患者的心電圖并無(wú)明顯的好轉(zhuǎn)。無(wú)效：經(jīng)治療，患者的癥狀和體征并沒有得到改善，疼痛并無(wú)減輕，心電圖沒有明顯的變化?？傆行Ю龜?shù)為痊愈例數(shù)、顯效例數(shù)和有效例數(shù)的總和?？傆行蕿槿?、顯效率和有效率的總和。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本組所有數(shù)據(jù)均采用軟件SPSS13.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，用t進(jìn)行檢驗(yàn)，P＜0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

對(duì)照組和治療組治療療效比較如表1所示，對(duì)照組：30例心肌梗死患者經(jīng)治療，12例（40%）痊愈，7例（23%）顯效，4例（14%）有效，7例（23%）無(wú)效?？傆行Ю龜?shù)有23例，總有效率為77%。治療組：30例心肌梗死患者經(jīng)治療，18例（60%）痊愈，6例（20%）顯效，5例（15%）有效，1例（5%）無(wú)效?？傆行Ю龜?shù)有29例，總有效率為95%。治療組治療總有效率明顯大于對(duì)照組治療總有效率，兩組間進(jìn)行比較，P＜0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 對(duì)照組和治療組治療療效比較[n(%)]

3 討論

心肌梗死主要發(fā)生于冠脈病變，多由精神壓力、心理壓力過(guò)大引起的肝郁氣滯和氣郁化火[3]。近年來(lái)，擴(kuò)血管藥物在心肌梗死的臨床治療中，取得極大的成效。相關(guān)研究表明[4]，擴(kuò)血管藥物對(duì)于心肌梗死患者的存活率提高有著一定的積極影響。從病因看，現(xiàn)代人心理壓力過(guò)大，多致肝郁氣滯、氣郁化火。這類患者平素急躁易怒，氣火偏旺，灼耗陰液，加之體質(zhì)多痰或吸煙、飲酒、多食肥甘厚味而生熱毒或痰瘀化熱久而蘊(yùn)毒所致。近年來(lái)血管擴(kuò)張劑的應(yīng)用是心肌梗死并心力衰竭治療上的突破性進(jìn)展，多中心臨床試驗(yàn)的結(jié)果表明，其能提高患者的存活率。

有研究表明[5]，擴(kuò)張血管藥物在心肌梗死治療，可明顯改善冠狀動(dòng)脈供血，減少硝酸酯用量，減輕長(zhǎng)期應(yīng)用硝酸酯產(chǎn)生耐藥性的缺點(diǎn)。本研究中表明，對(duì)照組總有效率為77%。治療組總有效例數(shù)有29例，總有效率為95%。治療組治療總有效率明顯大于對(duì)照組治療總有效率，兩組間進(jìn)行比較，P＜0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

綜上所述，通過(guò)我院對(duì)擴(kuò)血管藥物在心肌梗死治療中的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行研究分析，研究表明，擴(kuò)血管藥物在心肌梗死治療中療效十分顯著，有一定的可行性和安全性，值得臨床推廣。

［1］張鴻立,崔莉等.300例心肌梗死的臨床治療體會(huì)[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2010,12:102-103.

［2］梁健球.關(guān)于心肌梗死后心力衰竭患者血漿中miRNA表達(dá)及基于ECHO的心肌能量消耗的研究[D].南方醫(yī)科大學(xué),2013.

［3］王金發(fā).心肌梗死治療的研究進(jìn)展[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2011,32: 50-51.

［4］張曉玲.急性心肌梗死治療的藥學(xué)監(jiān)護(hù)[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥,2012,36: 121-122.

［5］余杏軍,李能連.擴(kuò)張血管藥物治療心肌梗死的臨床運(yùn)用[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2009,6(17):126-126.

Clinical value of vasodilator therapy for myocardial infarction

HUANG Ding-bang
(Department of Cardiology,Lingshan No.2 People's Hospital,Lingshan 535400,China)

ObjectiveTo investigate the clinical efficacy and value of vasodilator therapy for myocardial infarction.MethodsSixty cases of myocardial infarction who were admitted to our hospital from June 2011 to August 2013 were retrospectively analyzed.These patients were equally and randomly divided into treatment group and control group.The control group received conventional therapy,while the treatment group received conventional therapy combined with vasodilator therapy.The clinical outcomes of two groups were evaluated.ResultsThe treatment group had a significantly higher overall response rate than the control group(95%vs 77%,P＜0.05).ConclusionVasodilator therapy is a feasible and safe option for treating myocardial infarction with significant efficacy and clinical value.This therapy holds promise for clinical application.

Vasodilator;Myocardial infarction;Treatment;Clinical value