我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置水平的地區(qū)差距及其分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)
——基于Dagum基尼系數(shù)分解與Kernel密度估計(jì)的實(shí)證研究

梁秀霞，劉浩天（河南工業(yè)大學(xué)．糧食產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院，．經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院）

1 研究背景

公共圖書(shū)館是向公民提供信息和社會(huì)教育的公共設(shè)施，公共圖書(shū)館制度對(duì)于促進(jìn)民主政治和消除數(shù)字鴻溝，對(duì)于保障公民的信息需求、維護(hù)社會(huì)信息公平具有重要意義，是支撐社會(huì)和諧發(fā)展的重要基石［1］。然而，區(qū)域間、城鄉(xiāng)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡導(dǎo)致了各地區(qū)公共圖書(shū)館財(cái)政投入的不平衡。面對(duì)公共圖書(shū)館資源配置水平的地區(qū)差距問(wèn)題，政府和圖書(shū)館界都作出了不懈努力。在政府層面，加大了對(duì)公共圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)的投入，2008年全國(guó)公共圖書(shū)館人均支出僅3.61元，到2017年已達(dá)11.5元①，10年間人均支出增加219%。同時(shí)，國(guó)家出臺(tái)的一系列促進(jìn)公共圖書(shū)館均衡發(fā)展的政策措施，為促進(jìn)圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展、建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)提供了強(qiáng)有力的保障。在圖書(shū)館界，許多專家、學(xué)者對(duì)我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置均衡問(wèn)題、資源配置公平問(wèn)題、資源配置差距或差異問(wèn)題開(kāi)展研究，為政府制定政策建言獻(xiàn)策。

對(duì)我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置水平的差距及其分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)展開(kāi)探討，有利于把握公共圖書(shū)館資源配置水平由非均衡向均衡化方向轉(zhuǎn)變的態(tài)勢(shì)，對(duì)于縮小公共圖書(shū)館資源配置水平的地區(qū)間差距、促進(jìn)我國(guó)公共圖書(shū)館事業(yè)均衡發(fā)展具有重要的參考價(jià)值。

2 相關(guān)文獻(xiàn)回顧

近年來(lái),國(guó)內(nèi)學(xué)者引用統(tǒng)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)等方法對(duì)我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了研究，相關(guān)研究主要集中在以下兩大方面。

（1）對(duì)公共圖書(shū)館資源配置公平或差距的研究。①全國(guó)層面。梁秀霞、鞠樹(shù)成、鄭京華、王倩［2-5］等選用公共圖書(shū)館事業(yè)的幾項(xiàng)指標(biāo)，使用截面數(shù)據(jù)或面板數(shù)據(jù)，分別運(yùn)用基尼系數(shù)和洛倫茨曲線、泰爾指數(shù)測(cè)度法、主成分分析和聚類分析等計(jì)量方法對(duì)我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置公平或差距的問(wèn)題進(jìn)行了定量研究。②地區(qū)層面。吳正荊等對(duì)吉林省基層公共圖書(shū)館資源配置公平程度進(jìn)行了研究［6］，葉華等對(duì)浙江省公共圖書(shū)館發(fā)展的區(qū)域差異進(jìn)行了研究［7］，葛霞對(duì)浙江、湖北、青海三省公共圖書(shū)館資源配置的地區(qū)差異及形成原因進(jìn)行了分析［8］。

（2）對(duì)公共圖書(shū)館資源配置效率或效率差距的研究。①公共圖書(shū)館資源配置效率。朱相宇［9］、王惠［10］、傅才武［11］等采用各種統(tǒng)計(jì)指標(biāo)和不同的計(jì)量方法對(duì)我國(guó)公共圖書(shū)館效率進(jìn)行了測(cè)度。②公共圖書(shū)館資源配置效率差距。周娜對(duì)我國(guó)31個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）公共圖書(shū)館資源優(yōu)化配置的效率進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)我國(guó)公共圖書(shū)館效率增長(zhǎng)的主要源泉是技術(shù)效率，全國(guó)層面和區(qū)域?qū)用婀矆D書(shū)館效率的差異在不斷縮?。?2］。儲(chǔ)節(jié)旺等利用SUPER-SBM模型，測(cè)算出東部公共圖書(shū)館資源配置效率＞中部公共圖書(shū)館資源配置效率＞西部公共圖書(shū)館資源配置效率［13］。

可見(jiàn)，學(xué)者們對(duì)公共圖書(shū)館資源配置問(wèn)題進(jìn)行了大量有益的探討，并形成了極為相似的結(jié)論，為政府決策提供了一定的參考。但現(xiàn)有研究對(duì)于公共圖書(shū)館資源配置水平的差距問(wèn)題研究不足：①部分學(xué)者僅用截面數(shù)據(jù)來(lái)研究公共圖書(shū)館資源配置的差距問(wèn)題，所得出的結(jié)論缺乏可靠性；②雖有學(xué)者對(duì)公共圖書(shū)館資源配置的地區(qū)差距或配置效率的地區(qū)差距進(jìn)行了測(cè)算，但并未進(jìn)行深入的地區(qū)間和地區(qū)內(nèi)差距程度的測(cè)算，且未對(duì)差距的演變過(guò)程進(jìn)行深入分析；③尚未有學(xué)者用連續(xù)10年的面板數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置水平的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程進(jìn)行研究。

因此，本文擬從三個(gè)方面開(kāi)展研究。①本研究樣本來(lái)自31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）公共圖書(shū)館2008—2017年的面板數(shù)據(jù)（未包括港澳臺(tái)地區(qū)的數(shù)據(jù)），樣本量更大，研究結(jié)論更可靠，通過(guò)對(duì)比“十二五”時(shí)期前后我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置的水平狀況，在一定程度上研判我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置水平的變化過(guò)程。② 采用Dagum基尼系數(shù)及其子群分解方法對(duì)我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置總體水平差距、地區(qū)內(nèi)差距和地區(qū)間差距程度進(jìn)行測(cè)算，對(duì)差距的演變過(guò)程進(jìn)行探討，為豐富我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置水平差距研究、縮小公共圖書(shū)館資源配置水平差距政策的制定提供一定參考。③結(jié)合非參數(shù)估計(jì)中的Kernel密度（核密度）估計(jì)方法，對(duì)我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置總體水平及東部、中部和西部三個(gè)區(qū)域配置水平分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程進(jìn)行分析，整體把握我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置水平，并在此基礎(chǔ)上預(yù)測(cè)我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置水平地區(qū)差距的演變趨勢(shì)。

3 研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來(lái)源

3.1 研究方法

3.1.1 Dagum基尼系數(shù)及其子群分解方法

本文依據(jù)Dagum基尼系數(shù)及其按子群分解方法［14］，對(duì)我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置水平的地區(qū)差距狀況進(jìn)行分析。與傳統(tǒng)的基尼系數(shù)、變異系數(shù)和泰爾系數(shù)相比，Dagum基尼系數(shù)能考慮到子樣本的分布狀況和樣本之間交叉重疊等問(wèn)題，在分析空間非均衡方面具有巨大優(yōu)勢(shì)，可以回答地區(qū)差距的來(lái)源問(wèn)題［15］。因此，該方法廣泛應(yīng)用于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平差距、食品安全風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)差距、居民收入地區(qū)差距、經(jīng)濟(jì)發(fā)展地區(qū)差距、財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出等研究領(lǐng)域中。公式（1）為Dagum基尼系數(shù)的計(jì)算公式。

其中，G是總體基尼系數(shù)，n是省（區(qū)、市）個(gè)數(shù)，k是地區(qū)個(gè)數(shù)，i、r表示地區(qū)內(nèi)?。▍^(qū)、市）個(gè)數(shù)，nj（nh） 是j（h）地區(qū)內(nèi)?。▍^(qū)、市）的個(gè)數(shù)，yji（yhr）表示j（h）地區(qū)內(nèi)任意一個(gè)?。▍^(qū)、市）公共圖書(shū)館資源配置水平值，y表示公共圖書(shū)館資源配置水平的平均值。進(jìn)行Dagum基尼系數(shù)分解前，要先對(duì)劃分地區(qū)的公共圖書(shū)館資源配置水平的平均值進(jìn)行從小到大排序，見(jiàn)公式（2）。

根據(jù)Dagum基尼系數(shù)分解方法，基尼系數(shù)可以分解為地區(qū)內(nèi)差距的貢獻(xiàn)Gw、地區(qū)間差距的貢獻(xiàn)Gnb、超變密度的貢獻(xiàn)Gt三個(gè)部分，并且滿足G=Gw+Gnb+Gt的關(guān)系。其中，Gw表示j（h）地區(qū)內(nèi)公共圖書(shū)館資源配置水平的分布差距，Gnb表示j和h地區(qū)間公共圖書(shū)館資源配置水平的分布差距，Gt是三大地區(qū)間公共圖書(shū)館資源配置水平交叉影響的剩余項(xiàng)。其中，在計(jì)算Gw和Gnb時(shí)，先要測(cè)算Gjj和Gjh，Gjj表示j地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù),Gjh表示j地區(qū)和h地區(qū)的地區(qū)間基尼系數(shù)。Gjj、Gw、Gjh、Gnb和Gt的計(jì)算見(jiàn)公式（3）—（7）所示。

3.1.2 Kernel密度（核密度）估計(jì)

Kernel密度（核密度）作為一種非參數(shù)估計(jì)方法，是研究樣本不均衡分布的一種流行方法，它能夠?qū)﹄S機(jī)變量的概率密度進(jìn)行估計(jì)，進(jìn)而用連續(xù)的密度曲線描述隨機(jī)變量的分布形態(tài)，有效地考察樣本分布動(dòng)態(tài)的演變趨勢(shì)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、地理學(xué)等研究領(lǐng)域都得到了廣泛的運(yùn)用。假設(shè)隨機(jī)變量X的密度函數(shù)為f（x），在點(diǎn)x的概率密度估計(jì)見(jiàn)公式（11）。

其中，N為觀測(cè)值個(gè)數(shù)，h為帶寬，k（·）為Kernel函數(shù)，Xi為獨(dú)立同分布的觀測(cè)值，x為均值。常見(jiàn)的Kernel函數(shù)有四種，分別為三角核（Triangular）、四次核（Quartic）、高斯核（Gaussian）、Epanechnikov核，本文選擇高斯核函數(shù)估計(jì)我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置水平的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程，其Kernel函數(shù)表達(dá)形式見(jiàn)公式（12）。

3.2 指標(biāo)與數(shù)據(jù)

公共圖書(shū)館資源包括圖書(shū)館員工、圖書(shū)館文獻(xiàn)信息資源以及圖書(shū)館建筑設(shè)備三個(gè)要素［16］。大多學(xué)者在對(duì)地區(qū)公共圖書(shū)館資源配置狀況進(jìn)行研究時(shí)，一般從公共圖書(shū)館數(shù)量、人員數(shù)量、總藏量（紙質(zhì)文獻(xiàn)資源和電子信息資源）、財(cái)政撥款、總支出、各類硬件設(shè)施（館舍、書(shū)庫(kù)、閱覽室座席數(shù)、電子閱覽終端數(shù)及相關(guān)辦公設(shè)備）等方面選取指標(biāo)進(jìn)行研究。本研究認(rèn)為，公共圖書(shū)館總支出包括圖書(shū)館文獻(xiàn)購(gòu)置費(fèi)、設(shè)備購(gòu)置費(fèi)、從業(yè)人員的工資福利和活動(dòng)等所有業(yè)務(wù)支出，能夠全面體現(xiàn)出公共圖書(shū)館人、財(cái)、物的配置水平。同時(shí)，公共圖書(shū)館作為公共文化服務(wù)部門(mén)，配置資源的總量一般與當(dāng)?shù)厝丝跀?shù)量關(guān)系密切，因此本研究選擇我國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市（未包括港澳臺(tái)地區(qū)）的人均公共圖書(shū)館總支出（公共圖書(shū)館總支出與地區(qū)總?cè)丝谥龋┳鳛楣矆D書(shū)館資源配置水平的衡量指標(biāo)，按照目前公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分方法，筆者將這31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市劃分為東部、中部和西部三大地區(qū)②。

4 我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置水平的地區(qū)差距分析

4.1 公共圖書(shū)館資源配置水平的空間分布特征

我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置水平的空間分布呈現(xiàn)出明顯的空間非均衡特征，但這種非均衡特征呈減弱的趨勢(shì)。從公共圖書(shū)館資源配置水平的角度看，2008—2017年，東部地區(qū)的配置水平最高，人均配置水平在8.05元/人—20.95元/人，中部地區(qū)配置水平最低，人均配置水平在2.38元/人—8.14元/人，西部地區(qū)人均配置水平在2.95元/人—12.70元/人。具體來(lái)看，年均公共圖書(shū)館資源配置水平較高的前10個(gè)省（區(qū)、市）分別是上海（35.27元/人）、北京（21.55元/人）、天津（20.65元/人）、寧夏（14.20元/人）、浙江（13.78元/人）、內(nèi)蒙古（11.63元/人）、青海（10.86元/人）、廣東（9.81元/人）、遼寧（9.21元/人）、海南（8.99元/人）。其中，7個(gè)?。▍^(qū)、市）屬于東部地區(qū)，3個(gè)?。▍^(qū)、市）屬于西部地區(qū)，出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因在于：我國(guó)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，信息需求旺盛，地方政府給予了公共圖書(shū)館較大的投入［17］；西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略使得西部各地區(qū)獲得了中央政府較多的財(cái)政支持，專項(xiàng)資金或補(bǔ)助性資金投向文化事業(yè)，使得公共圖書(shū)館資金投入增長(zhǎng)迅速，因此資源配置水平上升較快；而中部地區(qū)在區(qū)位優(yōu)勢(shì)上不及東部地區(qū)，政策優(yōu)勢(shì)上不及西部地區(qū)，因此在公共圖書(shū)館資源配置水平上落后于東部和西部地區(qū)。

如果以2008年為基期，公共圖書(shū)館資源配置水平增長(zhǎng)最快的是西藏（年均105.7%），其次海南（年均69.1%），最低是天津（年均11.17%）。從具體年份來(lái)看，2008年公共圖書(shū)館資源配置水平最高的是上海（24.59元/人），其次是天津（17.13元/人），最低的是安徽（1.43元/人）。2012年公共圖書(shū)館資源配置水平最高的是上海（32.11元/人），其次是北京（22.03元/人），增加最快的是內(nèi)蒙古，以20.17元/人躋身第三名，最低的是河南（2.31元/人）。2017年公共圖書(shū)館資源配置水平最高的是上海（55.03元/人），其次是天津（34.35元/人），最低的是河南（4.42元/人）。

4.2 公共圖書(shū)館資源配置的地區(qū)差距

筆者使用Dagum基尼系數(shù)及其子群分解方法分別計(jì)算了2008—2017年我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置水平的基尼系數(shù)（見(jiàn)表1）。

表1 我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置水平的地區(qū)基尼系數(shù)及其分解結(jié)果

4.2.1 我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置水平的總體地區(qū)差距及其演變趨勢(shì)

由表1可知，2008—2017年，我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置水平的總體地區(qū)差距呈下降趨勢(shì)。這種下降趨勢(shì)是政府支持和學(xué)術(shù)界共同努力的結(jié)果：政府通過(guò)一系列保障措施逐步縮小我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置水平的地區(qū)差距，學(xué)術(shù)界通過(guò)對(duì)我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置不公平或差距問(wèn)題的研究為政府制定政策建言獻(xiàn)策。

4.2.2 我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置水平的地區(qū)內(nèi)差距及其演變趨勢(shì)

2008—2017年，我國(guó)東、中、西部地區(qū)公共圖書(shū)館資源配置水平地區(qū)內(nèi)差距及其演變趨勢(shì)見(jiàn)圖1。由圖1可知，考察期內(nèi)，東部地區(qū)公共圖書(shū)館資源配置水平差距最大，中部地區(qū)公共圖書(shū)館資源配置水平差距最小。具體來(lái)看，東部地區(qū)公共圖書(shū)館資源配置水平地區(qū)內(nèi)差距整體上呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，由2008年的0.4483被動(dòng)下降到2017年的0.3461，下降幅度達(dá)22.80%。東部地區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不均衡導(dǎo)致了各地方政府對(duì)公共圖書(shū)館投入水平的差距，如河北、山東等省級(jí)公共圖書(shū)館資源配置水平與上海、北京、天津差距巨大。但隨著政府公共文化服務(wù)意識(shí)的增強(qiáng)，東部地區(qū)各省市普遍增強(qiáng)了對(duì)公共圖書(shū)館的財(cái)政投入，因此，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省和經(jīng)濟(jì)弱省之間公共圖書(shū)館資源配置水平的差距呈現(xiàn)縮小的趨勢(shì)。

圖1 我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置地區(qū)內(nèi)差距及演變趨勢(shì)

中部地區(qū)公共圖書(shū)館資源配置水平地區(qū)內(nèi)差距變化及其演變趨勢(shì)可分為兩個(gè)階段。第一個(gè)階段從2008—2013年，由2008年的0.2000上升到2010年的0.2452，達(dá)到最大值，然后又逐漸下降至2013年的0.1687，達(dá)到最小值。第二階段從2013—2017年，由2013年的0.1687上升到2014年的0.2120，2014—2016年保持下降趨勢(shì)，2016—2017年又呈現(xiàn)小幅上升。中部地區(qū)區(qū)位優(yōu)勢(shì)和政策優(yōu)勢(shì)都不明顯，各?。▍^(qū)、市）對(duì)公共圖書(shū)館的投入增加較為固定，地區(qū)內(nèi)公共圖書(shū)館資源配置水平的差距一直保持相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。

西部地區(qū)公共圖書(shū)館資源配置水平差距小于東部大于中部，差距變化幅度最大，呈“M”形變化趨勢(shì)，其演變過(guò)程也可分為兩個(gè)階段。第一階段從2008—2013年，由2008年的0.2122波動(dòng)上升到2012年的0.3020，達(dá)到最大值，然后又下降到2013年的0.2109，達(dá)到最小值。第二階段從2013—2017年，呈現(xiàn)“上升—下降—再上升—再下降”的變化趨勢(shì)。西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略實(shí)施后，中央的文化事業(yè)經(jīng)費(fèi)逐步向西部地區(qū)傾斜，各地區(qū)公共圖書(shū)館建設(shè)的節(jié)奏不一致，因此，西部地區(qū)公共圖書(shū)館資源配置水平的差距呈現(xiàn)“擴(kuò)大—縮小—再擴(kuò)大—再縮小”的變化趨勢(shì)。

4.2.3 我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置水平的地區(qū)間差距及其演變趨勢(shì)

我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置水平的地區(qū)間差距及其演變趨勢(shì)見(jiàn)圖2。由圖2可知，考察期內(nèi)，我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置水平地區(qū)間的差距為東—中部差距最大，中—西部差距最小。從演變過(guò)程來(lái)看，東部和中部間的差距在2008年最大，達(dá)到0.5729，然后波動(dòng)下降到2017年的0.4762，降幅為16.9%。東部和中部間的差距盡管經(jīng)歷了反復(fù)的上升和下降過(guò)程，但整體趨勢(shì)是緩慢下降的。東部和西部間的差距在2008年最大，達(dá)到0.5233，2017年降至0.3620，降幅為30.33%，東部和西部間的差距變化雖有波動(dòng)，但整體是呈緩慢下降趨勢(shì)。中部和西部的差距變化呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，2008年為最低值0.2269，2017年升至0.2798，上升幅度為23.31%。2013—2017年呈波動(dòng)式下降。

圖2 我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置地區(qū)間差距及演變趨勢(shì)

公共圖書(shū)館資源配置水平地區(qū)間差距的結(jié)果與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)間差距結(jié)果呈正相關(guān)關(guān)系，因此，考察期內(nèi)，東部地區(qū)一些省市的公共圖書(shū)館資源配置水平始終處于一個(gè)較高的水平，圖書(shū)館事業(yè)保持快速發(fā)展勢(shì)頭。2008年，中部地區(qū)和西部地區(qū)的公共圖書(shū)館資源配置基本處于同一水平，但隨著西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，中央政府對(duì)西部地區(qū)的扶持力度不斷加大，外部援助資源也不斷流向西部，使得西部地區(qū)圖書(shū)館事業(yè)跳躍式發(fā)展，公共圖書(shū)館資源配置水平超越了中部地區(qū)。形成了“中部洼地”現(xiàn)象?！笆濉币詠?lái)，中部地區(qū)公共圖書(shū)館事業(yè)至少有13個(gè)指標(biāo)已經(jīng)降到全國(guó)最低水平［17］。

4.2.4 我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置水平的地區(qū)差距來(lái)源及其貢獻(xiàn)率

圖3描述了我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置水平總體地區(qū)差距的來(lái)源及其貢獻(xiàn)率，從中可以看出，2008—2017年，公共圖書(shū)館資源配置水平地區(qū)間差距貢獻(xiàn)率最大，是我國(guó)總體地區(qū)差距的主要來(lái)源，總體呈下降趨勢(shì)；超變密度貢獻(xiàn)率最小，總體呈上升趨勢(shì)；地區(qū)內(nèi)差距貢獻(xiàn)率介于地區(qū)間與超變密度之間，變化幅度不大。

圖3 我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置地區(qū)差距貢獻(xiàn)率演變趨勢(shì)

從貢獻(xiàn)率演變過(guò)程來(lái)看，2008—2017年，我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置水平地區(qū)間的差距貢獻(xiàn)率呈“W”形波動(dòng)，分為兩個(gè)階段。第一階段為2008—2013年，2008年地區(qū)間差距的貢獻(xiàn)率最大，達(dá)到62.74%，隨后波動(dòng)下降，在2012年降至53%后又于2013年升至58.92%。第二個(gè)階段為2013—2017年，自2013年一直下降，2015年達(dá)到最低值51.12%，2015—2017年呈上升的勢(shì)頭。超變密度貢獻(xiàn)率和地區(qū)間差距貢獻(xiàn)率表現(xiàn)出相反的變化趨勢(shì)，呈“M”形波動(dòng)，其演變趨勢(shì)也可以分為兩個(gè)階段。第一階段2008—2013年，2008年超變密度貢獻(xiàn)率處于最小值8.73%，波動(dòng)上升到2012年的17.03%后又于2013年降至12.62%。第二個(gè)階段2013—2017年，從2013年一直上升，2015年達(dá)到最大值18.94%，2015—2017年呈下降趨勢(shì)。地區(qū)內(nèi)差距貢獻(xiàn)率在2008—2017年變化幅度非常小，考察期內(nèi)貢獻(xiàn)率數(shù)值在28.52%~30.12%之間。

5 我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置水平的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程

5.1 全國(guó)公共圖書(shū)館資源配置水平的Kernel密度估計(jì)

2008—2017年，我國(guó)31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）公共圖書(shū)館資源配置水平Kernel密度估計(jì)結(jié)果見(jiàn)圖4，從圖中可以看出，公共圖書(shū)館資源配置水平的整體分布動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)以下特征。

圖4 全國(guó)公共圖書(shū)館資源配置水平kernel密度分布

（1）從整體來(lái)看，2008—2017年公共圖書(shū)館資源配置水平Kernel密度函數(shù)的中心點(diǎn)向右移動(dòng)趨勢(shì)明顯，說(shuō)明31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）公共圖書(shū)館資源配置水平在逐漸提高，各地區(qū)都在力爭(zhēng)滿足人民群眾對(duì)公共文化服務(wù)的需求。

（2）與2008年相比，2010年Kernel密度曲線峰高降低、波峰寬度增大，說(shuō)明2010年我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置水平地區(qū)差距增大。與2010年相比，2012年的Kernel密度曲線峰高降低、波峰寬度加大，說(shuō)明2012年我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置水平地區(qū)差距增大。與2012年相比，2014年Kernel密度曲線峰高降低、波峰繼續(xù)變寬，表明2014年公共圖書(shū)館資源配置水平地區(qū)差距繼續(xù)增大。相比2014年，2017年Kernel密度曲線更加扁平，說(shuō)明公共圖書(shū)館資源配置水平的地區(qū)差距進(jìn)一步增大。

（3）2008—2017年，Kernel密度曲線的右拖尾越來(lái)越長(zhǎng)，說(shuō)明有些省（區(qū)、市）的公共圖書(shū)館資源配置水平發(fā)展較快，有些省（區(qū)、市）的公共圖書(shū)館資源配置水平發(fā)展較慢，兩者之間的差距在進(jìn)一步擴(kuò)大。

（4）從圖形上看，2008年、2010年和2012年的Kernel密度曲線均出現(xiàn)了多峰形態(tài)，2014年的Kernel密度曲線出現(xiàn)雙峰形態(tài)。說(shuō)明公共圖書(shū)館資源配置水平的地區(qū)差距由多極化向兩極分化轉(zhuǎn)變，但在2017年這種極化現(xiàn)象不明顯。這說(shuō)明中西部地區(qū)公共圖書(shū)館資源配置水平與東部地區(qū)的差距在逐漸縮小。

5.2 三大地區(qū)公共圖書(shū)館資源配置水平的kernel密度估計(jì)

5.2.1 東部地區(qū)公共圖書(shū)館資源配置水平的Kernel密度估計(jì)

圖5描述了東部地區(qū)公共圖書(shū)館資源配置水平Kernel密度估計(jì)的分布動(dòng)態(tài)演變趨勢(shì)，從中可以看出，東部地區(qū)公共圖書(shū)館資源配置水平分布動(dòng)態(tài)呈以下特征。

圖5 東部地區(qū)公共圖書(shū)館資源配置水平kernel密度分布

（1）考察期內(nèi)，公共圖書(shū)館資源配置Kernel密度曲線的中心點(diǎn)呈向右移動(dòng)趨勢(shì)，說(shuō)明東部地區(qū)公共圖書(shū)館資源配置水平不斷提高。

（2）與2008年相比，2010年的Kernel密度曲線波峰高度與波峰寬度基本沒(méi)有發(fā)生變化，說(shuō)明其間我國(guó)東部地區(qū)公共圖書(shū)館資源配置水平的差距變化不明顯。與2010年相比，2012年的Kernel密度曲線峰高降低、波峰寬度加大，說(shuō)明東部公共圖書(shū)館資源配置水平的地區(qū)差距增大。與2012年相比，2014年的Kernel密度曲線峰高降低，波峰寬度稍微加大，說(shuō)明東部地區(qū)公共圖書(shū)館資源配置水平的地區(qū)差距稍微增大。與2014年相比，2017年的Kernel密度曲線趨向扁平，說(shuō)明東部地區(qū)公共圖書(shū)館資源配置水平的地區(qū)差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

（3）考察期內(nèi)，Kernel密度曲線右拖尾越來(lái)越長(zhǎng)，說(shuō)明有些省份（如上海、廣東等）的公共圖書(shū)館資源配置水平發(fā)展較快，而有些省份（如河北、山東等）公共圖書(shū)館資源配置水平發(fā)展較慢，兩者之間的差距進(jìn)一步加大。

（4）考察期內(nèi)，Kernel密度曲線在2008年出現(xiàn)多峰形態(tài)，在2010年出現(xiàn)雙峰形態(tài)，說(shuō)明其間公共圖書(shū)館資源配置水平由多極分化轉(zhuǎn)化為兩極分化。2012年、2014年、2017年的Kernel密度曲線均出現(xiàn)一個(gè)主峰和一個(gè)扁平的小側(cè)峰，說(shuō)明東部公共圖書(shū)館資源配置水平兩極分化現(xiàn)象仍然存在，但這種極化現(xiàn)象有減弱的趨勢(shì)。

5.2.2 中部地區(qū)公共圖書(shū)館資源配置水平的Kernel密度估計(jì)

圖6描述了中部地區(qū)公共圖書(shū)館資源配置水平Kernel密度估計(jì)的分布動(dòng)態(tài)演變趨勢(shì)，從中可以看出，中部地區(qū)公共圖書(shū)館資源配置水平分布動(dòng)態(tài)有以下特征。

圖6 中部地區(qū)公共圖書(shū)館資源配置水平Kernel密度分布

（1）考察期內(nèi)，中部地區(qū)公共圖書(shū)館資源配置水平Kernel密度曲線的中心點(diǎn)表現(xiàn)出向右移動(dòng)的趨勢(shì)，表明中部地區(qū)公共圖書(shū)館資源配置水平不斷提升。

（2）相比較于2008年，2010年Kernel密度曲線的波峰高度降低、波峰寬度略有增大，說(shuō)明2010年中部地區(qū)公共圖書(shū)館資源配置水平的地區(qū)差距增大。與2010年相比，2012年、2014年和2017年Kernel密度曲線更加扁平，說(shuō)明中部地區(qū)公共圖書(shū)館資源配置水平的地區(qū)差距在進(jìn)一步加大。

（3）考察期內(nèi)，Kernel密度曲線右拖尾越來(lái)越長(zhǎng)，說(shuō)明有些省份（如吉林、山西）的公共圖書(shū)館資源配置水平發(fā)展較快，而有些省份（如河南、安徽）的公共圖書(shū)館資源配置水平發(fā)展較慢，出現(xiàn)了較大的差距。

（4）考察期內(nèi)，Kernel密度曲線未出現(xiàn)明顯的雙峰或多峰形態(tài)。說(shuō)明中部地區(qū)公共圖書(shū)館資源配置水平?jīng)]有出現(xiàn)兩極或者多極分化現(xiàn)象。

5.2.3 西部地區(qū)公共圖書(shū)館資源配置水平的Kernel密度估計(jì)

圖7描述了西部地區(qū)公共圖書(shū)館資源配置水平Kernel密度估計(jì)的分布動(dòng)態(tài)演變趨勢(shì)，從中可以看出，西部地區(qū)公共圖書(shū)館資源配置水平分布動(dòng)態(tài)呈以下特征。

圖7 西部地區(qū)公共圖書(shū)館資源配置水平Kernel密度分布

（1）考察期內(nèi)，西部地區(qū)公共圖書(shū)館資源配置水平Kernel密度曲線的中心點(diǎn)呈向右移動(dòng)趨勢(shì)，說(shuō)明西部地區(qū)公共圖書(shū)館資源配置水平不斷提升。

（2）與2008年相比，2010年Kernel密度曲線波峰高度降低很多、波峰寬度加大，說(shuō)明2010年西部公共圖書(shū)館資源配置水平的地區(qū)差距增大。相比2010年而言，2012年、2014年、2017年的Kernel密度曲線峰高逐漸降低，波峰寬度逐漸加大，曲線趨向扁平化，說(shuō)明西部公共圖書(shū)館資源配置水平的地區(qū)差距進(jìn)一步加大。

（3）考察期內(nèi)，Kernel密度曲線右拖尾越來(lái)越長(zhǎng)，說(shuō)明有些省區(qū)（如西藏、青海）的公共圖書(shū)館資源配置水平發(fā)展較快，而有些省份（如四川、貴州）的公共圖書(shū)館資源配置水平發(fā)展較慢，兩者之間形成了較大的差距。

（4）考察期內(nèi)，Kernel密度曲線在2008年出現(xiàn)多峰形態(tài)，在2010年、2012年均出現(xiàn)雙峰形態(tài)，說(shuō)明其間西部地區(qū)公共圖書(shū)館資源配置水平存在多極或兩極分化現(xiàn)象，但在2014年和2017年這種極化現(xiàn)象不明顯。

6 結(jié)論及建議

6.1 結(jié)論

本文利用我國(guó)31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）公共圖書(shū)館2008—2017的面板數(shù)據(jù)，采用Dagum基尼系數(shù)及其分解方法和Kernel密度估計(jì)方法對(duì)我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置水平的地區(qū)差距及其分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程展開(kāi)研究，得出以下結(jié)論。

（1）Dagum基尼系數(shù)測(cè)算結(jié)果表明：①考察期內(nèi)，我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置水平存在顯著的地區(qū)差距，總體地區(qū)差距呈縮小的趨勢(shì)；②從三大區(qū)域內(nèi)公共圖書(shū)館資源配置水平差距來(lái)看，東部地區(qū)差距最大，中部地區(qū)差距最小。東部地區(qū)內(nèi)的差距下降趨勢(shì)明顯，中部地區(qū)內(nèi)的差距呈緩慢波動(dòng)的上升和下降演變趨勢(shì)，西部地區(qū)內(nèi)的差距呈“M”形波動(dòng)；③三大區(qū)域之間，東部地區(qū)和中部地區(qū)之間公共圖書(shū)館資源配置水平差距最大，中部地區(qū)和西部地區(qū)之間公共圖書(shū)館資源配置水平差距最小，東—中、東—西地區(qū)間的差距整體呈下降趨勢(shì)，且東—西地區(qū)間的差距下降趨勢(shì)明顯，中—西地區(qū)間的差距呈波動(dòng)上升趨勢(shì)；④考察期內(nèi)，我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置水平總體地區(qū)差距主要是由地區(qū)間差距引起的，呈“W”形態(tài)波動(dòng)。

（2）Kernel密度估計(jì)表明：我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置水平在考察期內(nèi)不斷提高，有些?。▍^(qū)、市）的公共圖書(shū)館資源配置水平發(fā)展較快，而有些省份公共圖書(shū)館資源配置水平發(fā)展較慢，兩者之間形成了較大差距，東部和西部地區(qū)均出現(xiàn)了兩極或者多極分化現(xiàn)象，但這種極化的趨勢(shì)正逐漸減弱。

6.2 建議

6.2.1 政府應(yīng)強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)

在《中華人民共和國(guó)公共圖書(shū)館法》的總體框架下，政府要合理配置公共服務(wù)資源，建設(shè)有效的公共圖書(shū)館資源配置平衡體系，經(jīng)費(fèi)投入重點(diǎn)要向公共圖書(shū)館事業(yè)欠發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜。2020年6月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《公共文化領(lǐng)域中央與地方財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革方案》明確提出：地方文化文物系統(tǒng)所屬博物館、紀(jì)念館、公共圖書(shū)館、美術(shù)館、文化館（站）、全國(guó)愛(ài)國(guó)主義教育示范基地免費(fèi)開(kāi)放，所需經(jīng)費(fèi)由中央與地方財(cái)政按分檔按比例分擔(dān)［18］。中部地區(qū)公共圖書(shū)館人均資源配置水平已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于東部地區(qū)和西部地區(qū)，因此中央政府應(yīng)借助中原崛起的政策加大對(duì)中部地區(qū)公共圖書(shū)館分擔(dān)比例或補(bǔ)助力度。另外，中央政府要積極協(xié)調(diào)，提升區(qū)域協(xié)作能力，發(fā)揮東部地區(qū)公共圖書(shū)館的輻射帶動(dòng)作用，加強(qiáng)全國(guó)省域間資金、技術(shù)、人才等要素在公共圖書(shū)館間的合理流動(dòng)，通過(guò)一定時(shí)期強(qiáng)度較大的外部援助，使中部地區(qū)公共圖書(shū)館事業(yè)快速追趕東、西部地區(qū)，使全國(guó)公共圖書(shū)館事業(yè)同步均衡發(fā)展。盡管2008—2017年我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置水平總體地區(qū)差距呈逐漸縮小的趨勢(shì)，但Dagum基尼系數(shù)測(cè)算結(jié)果顯示，在2016—2017年，我國(guó)公共圖書(shū)館資源配置水平總體地區(qū)差距呈現(xiàn)上升的勢(shì)頭，因此中央政府需制定一系列保障措施，防止總體地區(qū)差距繼續(xù)加大。

6.2.2 地方政府要履行好在公共圖書(shū)館資源配置過(guò)程中所承擔(dān)的責(zé)任

各地政府要嚴(yán)格落實(shí)《國(guó)家基本公共文化服務(wù)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)（2015—2020年）》和《關(guān)于推進(jìn)中央與地方財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》。地方政府是我國(guó)公共圖書(shū)館事業(yè)建設(shè)的主體，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距固然是各地方政府對(duì)公共圖書(shū)館的投入存在差距的最主要因素，但地方政府對(duì)公共圖書(shū)館事業(yè)的重視程度也是影響公共圖書(shū)館投入差距的又一因素。一些地區(qū)取消了本地原本的基本保障投入，把中央財(cái)政的免費(fèi)開(kāi)放補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)作為本地公共圖書(shū)館開(kāi)展服務(wù)的唯一經(jīng)費(fèi)［19］。公共圖書(shū)館發(fā)展與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不協(xié)調(diào)，中部地區(qū)公共圖書(shū)館財(cái)政投入的增速低于地方財(cái)政支出的增速，公共圖書(shū)館財(cái)政撥款占GDP的比重落后于科學(xué)技術(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生［20］。政府和社會(huì)資本合作模式（Public—Private—Partnership，PPP模式）被視為公共領(lǐng)域重要的制度創(chuàng)新，地方政府要抓住機(jī)遇，積極引導(dǎo)其他社會(huì)資金注入公共圖書(shū)館，拓寬公共圖書(shū)館的籌資渠道?！豆参幕I(lǐng)域中央與地方財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革方案》明確指出，對(duì)符合區(qū)域規(guī)劃的公共文化機(jī)構(gòu)基本建設(shè)等資本性支出可通過(guò)依法發(fā)行地方政府債券方式安排［18］。

6.2.3 各級(jí)政府、學(xué)界要重點(diǎn)關(guān)注公共圖書(shū)館資源配置水平的非均衡狀況

除區(qū)域之間公共圖書(shū)館資源配置水平存在較大差距外，同一?。▍^(qū)、市）不同城市之間、城鄉(xiāng)之間公共圖書(shū)館資源配置水平也存在很大的差距。我國(guó)中西部地區(qū)縣級(jí)以下的公共圖書(shū)館仍然存在購(gòu)書(shū)經(jīng)費(fèi)短缺、館藏?cái)?shù)量不足、數(shù)字資源匱乏、隊(duì)伍結(jié)構(gòu)失衡、服務(wù)功能較弱等問(wèn)題，與省、市級(jí)公共圖書(shū)館的資源配置水平存在很大的差距。《公共文化領(lǐng)域中央與地方財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革方案》提出，省級(jí)政府要參照本方案的要求，合理劃分省以下公共文化領(lǐng)域財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任，要將適宜由地方更高一級(jí)政府承擔(dān)的基本公共文化服務(wù)支出責(zé)任上移，避免過(guò)多增加基層政府支出壓力［18］。學(xué)術(shù)界要對(duì)各?。▍^(qū)、市）內(nèi)公共圖書(shū)館資源配置水平的差距開(kāi)展定性、定量研究，為政府制定政策建言獻(xiàn)策，為推進(jìn)我國(guó)公共圖書(shū)館事業(yè)均等化發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

［注釋］

①本文所使用的公共圖書(shū)館總支出數(shù)據(jù)來(lái)源于2009—2018年《中國(guó)圖書(shū)館年鑒》，地區(qū)人口數(shù)據(jù)來(lái)源于2018年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，考察的時(shí)間段為2008—2017年。

②東部地區(qū)包括北京、遼寧、河北、天津、上海、山東、江蘇、福建、浙江、廣東、海南；中部地區(qū)包括安徽、河南、湖北、湖南、江西、黑龍江、吉林、山西；西部地區(qū)包括廣西、甘肅、貴州、內(nèi)蒙古、青海、寧夏、陜西、重慶、四川、云南、西藏、新疆。