變態(tài)反應(yīng)性支氣管肺曲霉菌病20例臨床特征

張世寬

(新鄉(xiāng)新華醫(yī)院，河南新鄉(xiāng)453000)

ABPA是因氣道內(nèi)曲霉菌超敏反應(yīng)所引發(fā)的肺部疾病，又名過敏性肺曲霉菌病。流行病學數(shù)據(jù)顯示，該病多發(fā)于合并哮喘、囊性纖維化患者，且多為過敏體質(zhì)[1]。其在哮喘患者中的發(fā)生率約為3.0%～11.%，囊性纖維化患者發(fā)生率稍高，約為5%～15%[2]。臨床對該病早期患者多采用糖皮質(zhì)激素治療，預后相對較差，晚期可導致肺間質(zhì)纖維化、肺不張等，嚴重時可因呼吸衰竭而危及生命安全[3]。且該病早期癥狀同哮喘較為相似，故誤診率高。ABPA患者除基礎(chǔ)的平喘、解痙治療外，亦需開展抗真菌治療方能有效控制病情進展。故加強對該病臨床特征的深入研究，提升早期診斷準確率，對改善患者預后意義重大?，F(xiàn)對醫(yī)院20例ABPA患者病例資料進行回顧性分析，總結(jié)其臨床特征表現(xiàn)，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集本院2018年3月至2020年6月收治的ABPA 患者病例資料20例?；颊吣行?2例，女性8例；最小年齡9歲，最大年齡42歲，平均(29.36±5.41)歲；病程5個月至2年，平均(11.32±2.26)個月；血清總IgE水平1 050～1 465 mg/L，平均(1 327±46.81)mg/L。

診斷標準：所有患者均符合美國感染學會曲霉菌發(fā)作診治指南中的相關(guān)診斷標準[4]。(1)伴有發(fā)作性哮喘；(2)實驗室檢查顯示血清總IgE水平>1 000 mg/L；(3)外周血嗜酸性粒細胞絕對值>0.4×109/L；(4)CT檢查可見游走性、固定性肺部浸潤影；(5)曲霉菌抗原皮內(nèi)試驗結(jié)果陽性；(6)中心型支氣管擴張。

1.2 方法 整理記錄20例患者性別、年齡、病程、相關(guān)病史及診斷史、臨床表現(xiàn)、影像學檢查等相關(guān)信息，對所有患者均實施伊曲康唑聯(lián)合強的松治療，伊曲康唑(生產(chǎn)廠家：西安楊森制藥有限公司，批準文號：國藥準字H20020367)口服，200 mg/次，2次/d。同時給予強的松(生產(chǎn)廠家：浙江仙琚制藥股份有限公司，批準文號：國藥準字H33021207)口服，初始劑量0.5 mg/(kg·d)，服用2周后改為隔日口服，連續(xù)用藥8周后對比20例患者治療前后血清總IgE、嗜酸性粒細胞等實驗室指標檢查結(jié)果。

2 結(jié)果

2.1 相關(guān)病史及診斷史情況 20例患者中，家族哮喘病史者6例，過敏性鼻竇炎病史者3例，花粉過敏史1例；臨床初診中，誤診為哮喘11例，誤診為肺結(jié)核5例，誤診為肺炎4例。

2.2 臨床表現(xiàn)及體征 所有患者均伴有不同程度咳嗽、咳痰、喘息癥狀，聽診可聞濕啰音；痰液性質(zhì)方面，11例為白色拉絲樣膿痰，6例為黃色膿痰，3例為棕色痰栓。癥狀方面，咯血癥狀者5例，胸悶9例，發(fā)熱7例，頭痛5例，全身乏力10例。

2.3 影像學檢查結(jié)果 所有患者均行肺部CT檢查，17例可見斑片滲出影，占比85.00%；12例可見高密度牙膏樣、指套樣陰影，占比60.00%；6例可見游走性肺內(nèi)斑點及斑片狀浸潤，占比30.00%。病灶累及雙肺上葉12例，4例累及右上葉、右下葉，4例累及右肺中葉。

2.4 治療前后肺功能指標情況 20例患者中，11例患者為阻塞性通氣功能障礙，另有限制性通氣功能障礙6例、混合性通氣功能障礙2例，1例患者通氣功能基本正常。治療前后肺功能指標結(jié)果見表1。

表1 患者治療前、后肺功能指標比較

2.5 治療前后實驗室檢查結(jié)果 20例患者治療前后白細胞計數(shù)水平無明顯變化(P>0.05)，血清總IgE水平及嗜酸性粒細胞水平均顯著低于治療前(P<0.05)。結(jié)果見表2。

表2 患者治療前、后實驗室檢查結(jié)果比較

3 討論

ABPA是因曲霉菌引發(fā)的過敏性支氣管真菌感染，多項研究證實其屬于氣道內(nèi)曲霉菌定植的變態(tài)性疾病，患者癥狀表現(xiàn)以咳嗽、咳痰、喘息為主[5]。臨床報道稱，Th2、CD4+T細胞激活后，大量釋放IL-4、IL-5、IL-13細胞因子，并誘導曲霉菌特異性IgE抗體合成、嗜酸性粒細胞反應(yīng)是該病的主要發(fā)病機制[6]。當前臨床對于ABPA的治療原則是在控制急性發(fā)作的同時，抑制人體對于煙曲霉菌抗原的變態(tài)反應(yīng)并清除氣道內(nèi)的定植曲霉菌，從而盡可能減少對肺組織及支氣管造成的損傷。但因該病早期癥狀表現(xiàn)并無特異性，導致早期臨床診斷準確率不高，易被誤診為哮喘或肺炎具有相似表現(xiàn)的常見肺部疾病，造成治療時機的延誤且療效較差[7]。故提升該病早期的鑒別診斷準確率并以此確定對應(yīng)抗真菌藥物治療方案，是改善預后并減少肺組織、支氣管不可逆性損傷的關(guān)鍵。

研究表明，哮喘病史、過敏體質(zhì)等均是ABPA發(fā)生的危險因素[8]。本次在對20例患者病史的相關(guān)分析中，家族哮喘史、過敏性鼻竇炎、花粉過敏者達10例，證實了家族遺傳病史、過敏體質(zhì)者是ABPA的多發(fā)人群。在診斷史分析中，20例患者初診均未作出準確診斷，且該病患者早期并無特異性臨床癥狀及體征，易造成同哮喘、肺結(jié)核、肺炎等疾病的誤診。臨床對于肺部疾病的影像學診斷多采用X片平片或胸部CT檢查方法，本次CT檢查結(jié)果顯示，病灶累及肺右上葉、下葉、雙肺上葉，85.00%患者可見斑片狀滲出影，30.00%患者可見游走性肺內(nèi)斑點及斑片狀浸潤，影像學表現(xiàn)亦無典型性特征。在對20例患者的肺功能檢查結(jié)果中，19例患者均表現(xiàn)出不同類型的通氣功能障礙，僅1例患者通氣功能正常，治療后各患者肺功能指標水平同治療前相比明顯改善。在20例患者治療前后的實驗室檢查結(jié)果中，將血清總IgE水平、嗜酸性粒細胞水平作為主要檢測指標，治療前20例患者血清總IgE水平、嗜酸性粒細胞水平均不同程度高于正常值。另有相關(guān)文獻報道稱[9]，ABPA患者III期時血清總IgE水平表現(xiàn)出成倍升高。本次治療后20例患者血清總IgE水平低于治療前，證實血清總IgE水平可作為ABPA診斷的特異性實驗室指標。而在嗜酸性粒細胞方面，20例患者治療后嗜酸性粒細胞平均水平顯著低于治療前(P<0.05)，亦有3例患者治療前嗜酸性粒細胞水平基本接近正常值，表明嗜酸性粒細胞水平正常情況下亦不能排除ABPA可能性，但可將其作為ABPA早期診斷的輔助性診斷指標?；仡櫛敬螆蟾?，尚存在一定不足之處，回顧性分析可能受病例選取條件因素影響，且納入病例數(shù)量相對較少，后續(xù)將逐步深入完善該方面的研究。

綜上，ABPA患者臨床癥狀、體征及影像學表現(xiàn)均未具備典型性特征，易導致臨床誤診及漏診從而影響早期及時治療。且該病在臨床中相對少見，結(jié)合病史通氣功能及血清總IgE、嗜酸性粒細胞等實驗室指標檢查結(jié)果，可為ABPA的早期診斷提供更為全面的參考依據(jù)，對提升該病早期診斷準確率具有重要意義。