扶貧干部勝任力指標(biāo)體系的構(gòu)建與應(yīng)用
——基于陜西南部地區(qū)的樣本分析

邢 帆，朱建春

（西北農(nóng)林科技大學(xué) 人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院，陜西 楊凌 712100）

自2013 年11 月習(xí)近平總書記在湘西考察時(shí)提出“精準(zhǔn)扶貧”的概念開始，“精準(zhǔn)扶貧”便成了各級(jí)政府進(jìn)行扶貧工作的關(guān)鍵詞。精準(zhǔn)扶貧政策的推行涉及不同的主體，其中扶貧干部作為地方政府與貧困戶的連接者，在具體政策的推行與反饋中起著媒介作用。2021 年中央一號(hào)文件中提到鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)，其中有持續(xù)鞏固脫貧攻堅(jiān)成果。對(duì)扶貧干部勝任力的研究有助于提升扶貧干部的勝任力，從而有助于實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興的有效銜接。

已有研究主要提出了勝任力概念，以及嘗試構(gòu)建不同人群勝任力的測(cè)量指標(biāo)。McClelland 提出勝任力理論，認(rèn)為勝任力特征能夠有效區(qū)別特定崗位上的績(jī)優(yōu)者和一般者[1]；Spencer 提出了“水面上”的知識(shí)、技能和“水面下”的個(gè)性、品質(zhì)、動(dòng)機(jī)等的勝任力冰山模型[2]；在冰山模型的基礎(chǔ)上，Boyatzis 提出了洋蔥模型，他認(rèn)為管理人員勝任力中，最核心的是積極動(dòng)機(jī)，然后是個(gè)性、自我形象與價(jià)值觀、社會(huì)角色、態(tài)度、知識(shí)和技能[3]。在國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究中，時(shí)勘將勝任力界定為在特定的社會(huì)環(huán)境、文化氛圍和工作崗位中績(jī)優(yōu)者所具備的能夠測(cè)量的個(gè)體特征及由此派生出來的可預(yù)測(cè)的指向指標(biāo)績(jī)效的傾向性[4]。在勝任力測(cè)量指標(biāo)方面，國(guó)外學(xué)者Cardy 從工作導(dǎo)向、未來導(dǎo)向、個(gè)人導(dǎo)向和價(jià)值導(dǎo)向四個(gè)維度來構(gòu)建勝任力模型[5]。Sturm 提出盡管面向微觀和宏觀的領(lǐng)導(dǎo)力文獻(xiàn)經(jīng)常研究有效績(jī)效所必需的領(lǐng)導(dǎo)能力，但在很大程度上忽略了領(lǐng)導(dǎo)者性格與能力和績(jī)效相關(guān)的作用[6]。國(guó)內(nèi)學(xué)者鄭燁等提出要依據(jù)潛在素質(zhì)和技能兩方面對(duì)民族地區(qū)公務(wù)員進(jìn)行選拔[7]；陳德權(quán)等將駐村扶貧干部勝任力歸為認(rèn)知結(jié)構(gòu)、素質(zhì)結(jié)構(gòu)、行為結(jié)構(gòu)三方面測(cè)量[8]；盧沖等選取個(gè)人特質(zhì)、工作能力、知識(shí)能力、職位特征和貧困村貧困程度等五個(gè)變量衡量扶貧干部勝任力[9]。姜懿真從個(gè)人品質(zhì)、政治素養(yǎng)、理論知識(shí)、崗位素養(yǎng)、綜合能力以及學(xué)習(xí)創(chuàng)新六個(gè)維度測(cè)量駐村干部的勝任力[10]。于濱銅等基于連片特困地區(qū)隨機(jī)抽樣的125 家合作社調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)扶貧干部領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧績(jī)效具有顯著的正向影響[11]。

總之，已有研究成果對(duì)本研究具有參考和經(jīng)驗(yàn)借鑒的意義。但已有研究對(duì)陜西省扶貧干部的調(diào)查較少，且大多為探討勝任力模型的內(nèi)容，對(duì)扶貧干部的勝任力缺乏理論與實(shí)踐的系統(tǒng)性研究；或者僅測(cè)量駐村干部的勝任力，未對(duì)駐村干部和村干部的勝任力進(jìn)行對(duì)比研究。為此，本研究主要以陜南為調(diào)查地點(diǎn)，對(duì)駐村扶貧干部和村干部進(jìn)行隨機(jī)抽樣，構(gòu)建扶貧干部勝任力指標(biāo)體系，通過問卷調(diào)查與訪談法，了解扶貧干部勝任力的現(xiàn)狀、影響因素，最后，為促進(jìn)扶貧成果鞏固與鄉(xiāng)村振興的有效銜接，在完善扶貧干部勝任力指標(biāo)體系、進(jìn)一步提升扶貧干部勝任力、維持駐村扶貧干部隊(duì)伍穩(wěn)定性等方面提出了政策建議。

一、研究方法

（一）概念界定與操作化指標(biāo)

經(jīng)過文獻(xiàn)檢索分析、試調(diào)查與深度訪談，本研究對(duì)扶貧干部勝任力的定義為：扶貧干部勝任力指擔(dān)任扶貧干部這一特定任務(wù)所需要具備的勝任特征的系統(tǒng)組合，即有利于扶貧工作順利進(jìn)行、提高扶貧績(jī)效所需要的綜合能力與個(gè)人特征，具體包括扶貧干部的知識(shí)技術(shù)、能力、特征、積極動(dòng)機(jī)等方面。具體操作化指標(biāo)如表1 所示。

本研究采用績(jī)效評(píng)估法識(shí)別扶貧干部的勝任力特質(zhì)。首先，績(jī)效評(píng)估法是勝任力構(gòu)建常用的方法之一[12]。勝任力概念與工作績(jī)效存在必然的聯(lián)系[13]，扶貧績(jī)效評(píng)估有助于保障扶貧目標(biāo)的精確性、減貧方式的科學(xué)性和扶貧效果的時(shí)效性[14]。其次，績(jī)效評(píng)估方法主要有指標(biāo)評(píng)估法和計(jì)量模型評(píng)估法，其中指標(biāo)法更能直接通過指標(biāo)數(shù)據(jù)反映客觀事實(shí)[15]。

在扶貧績(jī)效的評(píng)價(jià)方面，已有研究較多從政策相關(guān)性、扶貧效率、貧困戶收入、可持續(xù)發(fā)展、扶貧對(duì)象評(píng)價(jià)等方面出發(fā)[16-18]。在已有研究的基礎(chǔ)上，本研究從政策落實(shí)、扶貧效率和扶貧效果三方面進(jìn)行扶貧績(jī)效評(píng)估（表1）。然后將扶貧績(jī)效劃分等級(jí)，根據(jù)不同等級(jí)下扶貧干部在勝任力指標(biāo)上得分的差異，識(shí)別出有利于高扶貧績(jī)效的勝任力指標(biāo)。

表1 扶貧干部勝任力測(cè)量指標(biāo)體系

在計(jì)算勝任力總分時(shí)，由于采用的是五級(jí)量表，共25 個(gè)變量，總分S=125 分，然后將勝任力總分換算成百分制S′，所得計(jì)算公式如下：

勝任力總分S′=知識(shí)技術(shù)總分S1+能力總分S2+特征總分S3+積極動(dòng)機(jī)總分S4

為了克服變量數(shù)量級(jí)和單位的差異，把所有變量求標(biāo)準(zhǔn)分，然后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。由此得出扶貧績(jī)效總分計(jì)算公式：

（二）數(shù)據(jù)來源與樣本分布

1.數(shù)據(jù)來源

于2019 年7—8 月份，招募大學(xué)生訪員，在陜南地區(qū)進(jìn)行隨機(jī)抽樣，以入戶訪談的方式展開調(diào)查，采用問卷星電子版問卷和紙質(zhì)版問卷相結(jié)合的方式收集數(shù)據(jù)并計(jì)算機(jī)錄入。由于做了充分的訪員培訓(xùn)，本次發(fā)放問卷1 200 份，回收有效問卷1 123 份，問卷回收率為93.58%。

2.樣本分布

本研究正式問卷調(diào)查分為扶貧干部和貧困戶兩個(gè)樣本。具體來說，是對(duì)每個(gè)被訪扶貧干部及其幫扶的貧困戶中隨機(jī)抽取兩個(gè)進(jìn)行問卷調(diào)查。

有效樣本的地區(qū)分布情況：扶貧干部共437人，其中商洛市148 人（33.9%）、漢中市160 人（36.7%）、安康市129 人（29.6%）；貧困戶共686人，其中商洛市256 人（37.3%）、漢中市212 人（30.9%）、安康市218 人（31.8%）。由此可見，本次調(diào)查樣本的地區(qū)分布均衡，有較好的代表性。

二、結(jié)果與分析

（一）精準(zhǔn)扶貧干部勝任力現(xiàn)狀

1.扶貧績(jī)效得分情況

將扶貧績(jī)效總分換算成標(biāo)準(zhǔn)分Zscore（扶貧績(jī)效總分），其偏度系數(shù)與峰度系數(shù)分別為1.245和3.126，說明該變量呈略微正偏且尖峰的分布。依據(jù)Zscore（扶貧績(jī)效總分）的百分位數(shù)，將扶貧績(jī)效分為優(yōu)[1.58，12.12)、良[0.34，1.58)、中[-1.08，0.34)和差[-5.89，-1.08)四組。

2.扶貧勝任力得分情況

從表2 可以看出，在知識(shí)技術(shù)掌握程度方面，扶貧干部比較欠缺的是農(nóng)業(yè)科技技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)等科技知識(shí)與技術(shù)；在能力方面，扶貧干部比較欠缺的是創(chuàng)新性解決扶貧中實(shí)際問題的能力和獲得扶貧優(yōu)惠政策或資源的能力；在特征方面，扶貧干部口才欠佳；在積極動(dòng)機(jī)方面，扶貧干部對(duì)于“扶貧過程中駐村扶貧干部應(yīng)該起主導(dǎo)作用”的認(rèn)識(shí)不夠。從扶貧勝任力總分情況來看，滿分為100 分，平均分為77.26 分，整體處于中等偏上水平。

表2 勝任力各項(xiàng)指標(biāo)得分情況

3.扶貧績(jī)效與扶貧勝任力得分之間的關(guān)系

由表3 可見，樣本數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出扶貧績(jī)效越高則扶貧勝任力指標(biāo)得分越高的正向相關(guān)趨勢(shì)。從扶貧干部勝任力各項(xiàng)指標(biāo)與Zscore（扶貧績(jī)效總分）分組之間的方差分析結(jié)果來看，知識(shí)技術(shù)掌握程度總分、能力總分、特征總分、積極動(dòng)機(jī)總分、勝任力總分的顯著性都小于顯著性水平0.05，說明在扶貧績(jī)效各分組下的勝任力總分以及勝任力各指標(biāo)得分都存在顯著的組間差異。從扶貧績(jī)效總分與勝任力總分及各分指標(biāo)的皮爾遜相關(guān)系數(shù)來看，勝任力總分、知識(shí)技術(shù)掌握程度總分、能力總分、特征總分都與扶貧績(jī)效總分之間存在中等偏低程度的相關(guān)關(guān)系，且這些相關(guān)系數(shù)都在0.01 水平顯著。這些都說明扶貧績(jī)效較好地識(shí)別了扶貧干部勝任力所需要的綜合特征。

表3 Zscore（扶貧績(jī)效總分）與扶貧勝任力指標(biāo)的均值比較

（二）扶貧干部勝任力指標(biāo)體系評(píng)估

本研究從知識(shí)技術(shù)、能力、特征、積極動(dòng)機(jī)四方面構(gòu)建的扶貧干部勝任力指標(biāo)。在信度分析方面，知識(shí)技術(shù)、能力、特征、積極動(dòng)機(jī)四方面的Cronbach’s α 信度系數(shù)分別為0.870、0.900、0.834和0.768，都大于0.75，即內(nèi)部一致性良好。說明該扶貧干部勝任力指標(biāo)總體有較高的信度（表4）。

在效度分析方面，從維度KMO 測(cè)度和巴特利特球體檢驗(yàn)情況來看，KMO 系數(shù)都在0.8 及以上，由巴特利特球體檢驗(yàn)結(jié)果可見，知識(shí)技術(shù)、能力、特征、積極動(dòng)機(jī)四方面顯著性概率均為0.000（顯著性水平＜0.05），說明變量間有較強(qiáng)的相關(guān)性，適合做因子分析。因此，采用因子分析法來檢驗(yàn)各個(gè)指標(biāo)的收斂效度和區(qū)別效度，表4 顯示，除口才（X16）和我感到自己已經(jīng)成為村莊里的一員（X24）外，其他操作化指標(biāo)的因子載荷都大于0.6，說明這些指標(biāo)的收斂效度和區(qū)別效度都較高?？诓诺囊蜃虞d荷最低，但也大于0.35?？傊?，指標(biāo)體系整體效度較好。

表4 扶貧干部勝任力的信度和效度檢驗(yàn)結(jié)果

（三）扶貧干部勝任力影響因素分析

單因素方差分析結(jié)果（表5）顯示，性別、年齡（村干部）、學(xué)歷（駐村干部）、性格、類別、參加工作年數(shù)、是否全脫產(chǎn)扶貧這7 個(gè)影響因素都在0.05 水平顯著，也就是都對(duì)勝任力總分產(chǎn)生了顯著影響。從方差分析的F 值來看，性別與是否全脫產(chǎn)扶貧對(duì)勝任力總分的影響較大。從各變量平均值來看，共得出以下結(jié)論。

表5 不同影響因素下勝任力總分的均值比較與方差分析結(jié)果

1.性別對(duì)勝任力的影響

男性扶貧干部的勝任力平均分比女性高。在性別方面，女性更注重協(xié)調(diào)溝通、紀(jì)律性、靈活性等有利于團(tuán)隊(duì)協(xié)作的能力品質(zhì)，男性則相對(duì)而言更具有全局觀、戰(zhàn)略觀和政策導(dǎo)向意識(shí)[19]。男性扶貧干部在基層開展工作要優(yōu)于女性扶貧干部，一是因?yàn)榉鲐毟刹糠鲐殨r(shí)間長(zhǎng)、工作量大，難以顧及家庭；二是因?yàn)轳v村工作的本質(zhì)是直接面對(duì)基層農(nóng)戶，部分邊遠(yuǎn)地區(qū)的社會(huì)治安讓人擔(dān)憂[20]。

2.年齡對(duì)勝任力的影響

駐村干部的年齡對(duì)于勝任力總分的影響較?。淮甯刹康哪挲g對(duì)于勝任力總分的影響較大，50 歲以上的村干部勝任力得分最高。村干部的職務(wù)權(quán)力很有限，更多的是依靠工作經(jīng)驗(yàn)、個(gè)人威望的積累等非權(quán)力因素去影響村民，因此年長(zhǎng)的村干部更有優(yōu)勢(shì)[21]。

3.學(xué)歷對(duì)勝任力的影響

駐村干部的學(xué)歷均為高中、中專及以上，其中本科及以上學(xué)歷的駐村干部勝任力得分最高。受教育水平的高低反映出與時(shí)俱進(jìn)、對(duì)新事物的接受能力等學(xué)習(xí)能力上的差距[22]，且高學(xué)歷在一定程度上代表了產(chǎn)生高績(jī)效的可能性[23]，這表明學(xué)歷對(duì)駐村干部勝任力提升有重要影響。村干部的學(xué)歷對(duì)其勝任力得分的影響并沒有駐村干部大，學(xué)歷為初中及以下的村干部勝任力得分最高，這些干部可能參與扶貧工作的年限較長(zhǎng)，扶貧經(jīng)驗(yàn)較為豐富。

4.性格對(duì)勝任力的影響

扶貧干部性格越是外向，勝任力得分越高。扶貧干部作為基層農(nóng)村的管理者，大多數(shù)工作都需要通過有效溝通來完成，而外向特質(zhì)更有利于溝通的發(fā)揮[21]。在扶貧工作中，扶貧干部需要與貧困戶、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及其他單位人員的溝通，還要獲取扶貧資源，性格外向可能會(huì)更容易取得貧困戶的信任、更好地融入村集體以及獲得更好的扶貧資源。

5.駐村干部與村干部勝任力的差別

駐村干部比村干部的勝任力得分平均值高。這可能與駐村幫扶機(jī)制有關(guān)。駐村幫扶工作機(jī)制是一種嵌入性制度設(shè)計(jì)，通過國(guó)家權(quán)力的下沉來彌補(bǔ)村民自治的不足[24]。駐村干部在“壓力型體制”下，其行動(dòng)往往遵循“政治錦標(biāo)賽”邏輯，為政治升遷而采取積極手段，使其扶貧績(jī)效達(dá)到上級(jí)部門要求；雖然一部分村干部會(huì)因?yàn)榭粗旭v村干部嵌入的扶貧資源而積極配合，但也有村干部因?yàn)閾?dān)心自己權(quán)力地位被削弱而采取消極態(tài)度[25]。

6.從事扶貧工作時(shí)間對(duì)勝任力的影響

參加扶貧工作年數(shù)越長(zhǎng)，扶貧勝任力越高。駐村干部在嵌入到新工作環(huán)境中后，面臨著調(diào)整知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)的挑戰(zhàn)[26]。閱歷、經(jīng)驗(yàn)等社會(huì)資本在提升村干部勝任力素質(zhì)上有著重要的作用，參與扶貧工作時(shí)間越長(zhǎng)，閱歷越豐富，積累的經(jīng)驗(yàn)越多[22]。

7.脫產(chǎn)與否對(duì)勝任力的影響

全脫產(chǎn)扶貧干部的勝任力得分平均值要比部分脫產(chǎn)和不脫產(chǎn)的扶貧干部得分高。根據(jù)第一書記駐村扶貧制度，大多數(shù)地區(qū)會(huì)要求第一書記全脫產(chǎn)駐村[27]。而駐村工作隊(duì)的其他成員可以部分脫產(chǎn)或不脫產(chǎn)，他們往往既要完成原單位的工作，又要完成駐村工作任務(wù)，難以保證扶貧工作效率。

三、結(jié)論與政策建議

（一）主要結(jié)論

本研究基于對(duì)貧困縣集中連片分布的陜西南部地區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)，進(jìn)行了扶貧干部勝任力指標(biāo)體系的構(gòu)建與評(píng)估研究，主要結(jié)論如下。

（1）本研究采用績(jī)效評(píng)估法，從知識(shí)技術(shù)、能力、特征、積極動(dòng)機(jī)四個(gè)方面構(gòu)建了扶貧干部勝任力指標(biāo)，通過陜南地區(qū)調(diào)研數(shù)據(jù)的驗(yàn)證，證明所構(gòu)建的扶貧干部勝任力指標(biāo)體系具有較好的信度、效度以及推廣意義。

（2）本研究所調(diào)查的扶貧干部，其勝任力處于中等偏上水平，且自我勝任力評(píng)價(jià)較高。較多扶貧干部具備一定的宏觀扶貧視角，其扶貧策略基本以貧困戶所在村落為幫扶對(duì)象，從基礎(chǔ)設(shè)施、資金項(xiàng)目引進(jìn)等整體性扶貧策略出發(fā)，實(shí)施扶貧措施，取得了一定的效果，體現(xiàn)了較強(qiáng)的勝任力。然而，扶貧干部在知識(shí)技術(shù)掌握程度、能力、特征和積極動(dòng)機(jī)等指標(biāo)上仍有待提升之處。

（3）扶貧干部勝任力主要受性別、年齡、學(xué)歷、性格、類別、參加工作年數(shù)、是否全脫產(chǎn)扶貧的影響。具體而言，駐村干部比村干部的勝任力略強(qiáng)；男性、性格偏外向、參加工作年數(shù)較長(zhǎng)的扶貧干部勝任力較強(qiáng)；扶貧形式為全脫產(chǎn)扶貧、學(xué)歷為本科及以上的駐村干部以及年齡較大、文化程度較低的村干部，具有較高的勝任力。

（二）政策建議

從脫貧攻堅(jiān)到鄉(xiāng)村振興，從單純的貧困治理轉(zhuǎn)向政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化、生態(tài)等多領(lǐng)域的綜合治理，扶貧干部面臨著治理對(duì)象、場(chǎng)域、任務(wù)等多方面的新挑戰(zhàn)。為進(jìn)一步提升扶貧干部的勝任力，使其能夠更加勝任本職工作，應(yīng)在以下幾方面進(jìn)行政策引導(dǎo)。

1.繼續(xù)完善扶貧干部勝任力指標(biāo)體系

鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅(jiān)的目標(biāo)不同，對(duì)扶貧干部的勝任力提出了新的要求，相應(yīng)地，后續(xù)研究應(yīng)該繼續(xù)優(yōu)化扶貧干部勝任力測(cè)量指標(biāo)體系。在本研究所設(shè)計(jì)的扶貧干部勝任力指標(biāo)體系的測(cè)量中，所調(diào)查的陜西南部扶貧干部的勝任力呈中等偏上水平。要優(yōu)化并推廣這一指標(biāo)體系：第一，今后可針對(duì)防止貧困戶返貧等新目標(biāo)增加或修正測(cè)量指標(biāo)，比如，可以增加貧困戶返貧率等新指標(biāo)。第二，表1 所示的二級(jí)指標(biāo)也可以通過大量實(shí)證研究繼續(xù)完善，使其更好地反映所要測(cè)量的一級(jí)指標(biāo)，更精確地測(cè)量干部勝任力。第三，在鄉(xiāng)村振興這一大背景下，可以繼續(xù)根據(jù)文化振興、經(jīng)濟(jì)振興、生態(tài)振興等方面或單獨(dú)或綜合的建立相應(yīng)的指標(biāo)體系，以更全面、更精準(zhǔn)地測(cè)量鄉(xiāng)村干部的勝任力。

2.有針對(duì)性地進(jìn)一步提升扶貧干部勝任力

首先，高?？茖W(xué)技術(shù)人員助力提升扶貧干部知識(shí)與技能水平。高校相關(guān)專業(yè)技術(shù)人員在農(nóng)業(yè)科技技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)、統(tǒng)計(jì)方法、口才溝通技巧、心理疏導(dǎo)等方面給予培訓(xùn)與指導(dǎo)，有助于扶貧干部了解貧困戶的心理活動(dòng)規(guī)律，迅速解決工作中的知識(shí)技術(shù)問題。此外，培訓(xùn)方式可以靈活多樣，不離村就能通過網(wǎng)絡(luò)參加各種培訓(xùn)。其次，激勵(lì)扶貧干部的積極動(dòng)機(jī)。在思想認(rèn)識(shí)上，要讓扶貧干部明確，讓貧困戶脫貧是扶貧干部的天職，在共同目標(biāo)下，駐村干部與村干部都不應(yīng)該是被動(dòng)的主體，都應(yīng)積極地、創(chuàng)新性地投入到鄉(xiāng)村振興事業(yè)中去。村干部應(yīng)該在駐村干部和村民之間起到橋梁作用，促進(jìn)村民接納與配合駐村干部。

3.精準(zhǔn)匹配扶貧干部隊(duì)伍并維持隊(duì)伍的穩(wěn)定

駐村干部要盡量選派男性、年齡20～40 歲或50 歲以上、本科及以上學(xué)歷、性格偏外向、參加工作7 年以上、可以全脫產(chǎn)扶貧等高勝任力特征的人，他們相對(duì)家庭負(fù)擔(dān)較輕，比較容易開展工作。村干部可以選擇初中及以下文化水平、50 歲以上、性格外向的男性。具備這些特征的扶貧干部，雖然文化程度不高，但一般是鄉(xiāng)土熟人社會(huì)中的精英和意見領(lǐng)袖，在村莊內(nèi)生文化中，他們對(duì)組織村民、調(diào)動(dòng)村莊資源、對(duì)貧困戶的了解程度方面具有優(yōu)勢(shì)，因此勝任力較高。

更重要的是要維持扶貧干部隊(duì)伍的穩(wěn)定性。首先，駐村干部具有學(xué)歷高、知識(shí)面廣等優(yōu)勢(shì)，村干部具有資歷深、受群眾信任等優(yōu)勢(shì)。駐村“第一書記”可以發(fā)揮自身的權(quán)力與資源優(yōu)勢(shì)[28]，搭建平臺(tái)、創(chuàng)造機(jī)會(huì)、整合資源，促進(jìn)駐村干部與村干部之間取長(zhǎng)補(bǔ)短、良性協(xié)作。其次，派遣單位要盡量解決駐村干部的后顧之憂，比如在職稱評(píng)定、交通補(bǔ)貼、駐村食宿、家屬優(yōu)待、子女教育、探親假等方面給予便利政策，使得他們可以長(zhǎng)期駐扎農(nóng)村而沒有顧慮，將來返回原單位也不會(huì)被邊緣化，不會(huì)損失應(yīng)得的單位福利；還應(yīng)從精神層面予以嘉獎(jiǎng)和鼓勵(lì)。最后，各主管部門之間建立扶貧信息共享平臺(tái)、應(yīng)簡(jiǎn)化扶貧干部的考核、注重長(zhǎng)期績(jī)效，以避免扶貧干部產(chǎn)生職業(yè)倦怠[29]。