國內(nèi)韌性城市研究現(xiàn)狀評述與前沿趨勢
——基于CiteSpace 的可視化分析

張 恒，陳孟鈞，唐根麗，丁華軍

(安徽財經(jīng)大學(xué) 管理科學(xué)與工程學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

近年來，為減少城市在各類自然災(zāi)害與社會危機中所遭受的損失與沖擊，更好地提升和改善城市水平和居民生活品質(zhì)，國內(nèi)外學(xué)者逐漸發(fā)現(xiàn)，僅依靠基礎(chǔ)設(shè)施強度及應(yīng)對措施來緩解災(zāi)害的功效有限，城市建設(shè)與發(fā)展需要具有針對性、靈活性、適應(yīng)性、系統(tǒng)性的規(guī)劃理念和建設(shè)模式，并開始注重韌性城市的相關(guān)研究。韌性城市不可避免地涉及不同領(lǐng)域、不同學(xué)科、不同視角的研究，因此需要多學(xué)科、系統(tǒng)性的理論體系。國內(nèi)現(xiàn)有文獻多以理論研究為主，如邵亦文等[1]、徐江等[2]、李彤玥等[3-4]深入解析“韌性”概念，構(gòu)建韌性城市研究框架并對其研究體系做出闡述；吳向陽[5]、鄭艷等[6]對氣候變化與低碳韌性城市進行綜合探討；李亞等[7]對城市基礎(chǔ)設(shè)施韌性進行定量評估；廖桂賢等[8]、程慧等[9]探討如何將韌性城市理論應(yīng)用于城市承洪、海綿城市等實際建設(shè)中?；仡櫸覈陧g性城市領(lǐng)域的現(xiàn)有研究文獻，發(fā)現(xiàn)以定性分析為主，小部分用定量分析方法對城市韌性進行評估，但鮮有學(xué)者利用科學(xué)計量方法對其進行可視化分析來闡述韌性城市領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀、研究進展、研究趨勢、研究理論及方法。以中國知網(wǎng)（CNKI）的762 篇有關(guān)韌性城市領(lǐng)域的文獻為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，以作者、機構(gòu)、關(guān)鍵詞為節(jié)點繪制知識圖譜，探析該領(lǐng)域的研究熱點及知識演進，探索未來韌性城市的研究趨勢與研究方向，以期為我國韌性城市研究與實踐提供理論參考。

一、研究方法與數(shù)據(jù)來源

以CiteSpace5.5.R2 為研究工具對我國韌性城市領(lǐng)域相關(guān)研究進行可視化分析，通過繪制科研合作網(wǎng)絡(luò)、關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)等一系列知識圖譜，分析該研究領(lǐng)域的發(fā)展動態(tài)并探測其研究前沿?；贑NKI 的數(shù)據(jù)，輸入檢索條件“主題=韌性城市or彈性城市”，時間限定在2011 年1 月1 日至2020年12 月31 日，共檢索到1 192 條文獻記錄，經(jīng)人工篩選剔除無效文獻430 篇，最終得到762 篇有效文獻。下載文獻數(shù)據(jù)并以“Refworks”格式導(dǎo)出，利用CiteSpace 對所得數(shù)據(jù)進行預(yù)處理，將來自CNKI 的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為WOS 數(shù)據(jù)格式進行數(shù)據(jù)分析。

二、研究現(xiàn)狀基本特征分析

（一）年度發(fā)文數(shù)量分析

利用CNKI 對檢索文獻的可視化分析功能對2011 年至2020 年韌性城市領(lǐng)域各年度發(fā)文量分別進行統(tǒng)計，統(tǒng)計結(jié)果如圖1 所示。

圖1 年度發(fā)文量統(tǒng)計圖

結(jié)果顯示，研究領(lǐng)域內(nèi)年度發(fā)文數(shù)量呈現(xiàn)逐年上漲的趨勢，2011—2014 年處于萌芽階段，年均發(fā)文數(shù)量不足7 篇，從2015 年開始，年度發(fā)文數(shù)量穩(wěn)步增長，2019—2020 年漲幅最大。結(jié)合CiteSpace導(dǎo)出數(shù)據(jù)分析，2020 年初，新冠疫情暴發(fā)引發(fā)各領(lǐng)域?qū)W者對韌性城市新的思考，從而使發(fā)文數(shù)量出現(xiàn)大幅增長。

（二）作者特征分析

對2011—2020 年間在韌性城市研究領(lǐng)域發(fā)文量3 次及以上的作者進行統(tǒng)計，統(tǒng)計結(jié)果如表1 所示。結(jié)果顯示，發(fā)文數(shù)量在3 次及以上的作者共18人，排名前三的作者分別是王江波、茍愛萍、翟國方。其中，王江波及茍愛萍兩位學(xué)者發(fā)文數(shù)量最高，兩人合作密切，集中于對國外韌性城市發(fā)展策略進行研究并從中得到對我國韌性城市建設(shè)的啟示[10]。翟國方學(xué)者近10 年累計發(fā)文10 篇，其注重城市災(zāi)害韌性的相關(guān)研究，其中被引量最高的文章是其與李亞合作的《我國城市災(zāi)害韌性評估及其提升策略研究》[11]。

表1 2011—2020 年高發(fā)文頻次作者統(tǒng)計表

在CiteSpace 中，將網(wǎng)絡(luò)節(jié)點設(shè)置為作者（Author），閾值（c，cc，ccv）在數(shù)據(jù)的起始、中間、結(jié)尾三個分區(qū)中分別設(shè)置為（2，2，15）（2，2，15）（3，2，15），時間切片為1 年，對2011—2020 年的文獻進行作者合作網(wǎng)絡(luò)可視化分析，所得結(jié)果如圖2 所示。

圖2 作者合作網(wǎng)絡(luò)圖

（三）機構(gòu)特征分析

運行結(jié)果顯示，節(jié)點（nodes）=74，連線（links）=66，密度（density）=0.024 4，結(jié)果表明，共檢索出作者74 人，各作者之間連線較少，說明韌性城市領(lǐng)域?qū)W者之間的合作較少，多為獨立研究，少部分作者小規(guī)模合作，但小規(guī)模合作也多為來自同一單位的作者。其中，節(jié)點顯著性較強的作者有王江波、茍愛萍、翟國方、仇保興、鄭艷等，發(fā)文年份表明，鄭艷、李彤玥屬于較早在韌性城市領(lǐng)域進行相關(guān)研究的學(xué)者，而王江波、茍愛萍、仇保興等雖然近年來才開始關(guān)注此領(lǐng)域，但研究成果顯著，豐富了韌性城市研究內(nèi)涵。在CiteSpace 中，設(shè)置網(wǎng)絡(luò)節(jié)點類型為機構(gòu)（institution），閾值Top N 為默認值50，即保留每個時間切片內(nèi)前50 名的研究機構(gòu)[12]，時間切片為1 年，對2011—2020 年的相關(guān)研究文獻進行機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)分析，所得結(jié)果如圖3所示，另在表2 中列出發(fā)文數(shù)量排名靠前的研究機構(gòu)。機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)圖譜中，節(jié)點大小表示機構(gòu)發(fā)文數(shù)量，節(jié)點間的連線代表機構(gòu)間的合作關(guān)系[13]。運行結(jié)果顯示，節(jié)點（nodes）=82，連線（links）=53，密度（density）=0.016，表明共檢測出符合條件的發(fā)文機構(gòu)82 個，其中發(fā)文數(shù)量最多的機構(gòu)是南京大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院和天津大學(xué)建筑學(xué)院，發(fā)文數(shù)量均為23 篇。另外，節(jié)點較為顯著的機構(gòu)還有同濟大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院、南京工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)院、清華大學(xué)建筑學(xué)院、中國社會科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所、重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院等。雖然部分機構(gòu)在韌性城市領(lǐng)域研究成果顯著，但機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)密度低、連線少，說明研究較為獨立，機構(gòu)間合作關(guān)系較少。

表2 2011—2020 年高發(fā)文頻次機構(gòu)統(tǒng)計表

圖3 機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)圖

分析發(fā)現(xiàn)，部分發(fā)文數(shù)量排名靠前的機構(gòu)研究內(nèi)容相對單一，且由于各研究機構(gòu)間合作關(guān)系不強導(dǎo)致機構(gòu)之間的研究未能充分融通，使我國在韌性城市領(lǐng)域的研究尚未形成相對完整、系統(tǒng)的研究理論體系。因此，各研究機構(gòu)應(yīng)在開展獨立研究的同時加大對外合作力度，擴展研究范圍及研究深度。

三、研究熱點及態(tài)勢分析

（一）研究熱點分析

通過對文獻數(shù)據(jù)進行關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析，找出高頻關(guān)鍵詞，可用于探測研究領(lǐng)域內(nèi)近年來的熱點問題。關(guān)鍵詞重要性通過中介中心性進行測度，其值大于0.1 的節(jié)點定義為關(guān)鍵節(jié)點，且具有高中介中心性的節(jié)點往往是連接兩個領(lǐng)域的重要樞紐[14]。在關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中，選擇網(wǎng)絡(luò)節(jié)點類型為關(guān)鍵詞（keyword），設(shè)置閾值為（2，2，18）（3，3，18）（3，3，18），時間切片為1 年，對2011—2020 年研究數(shù)據(jù)文獻進行關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析，運行結(jié)果如圖4 所示，另列出排名前16 的高頻關(guān)鍵詞詞頻表，具體見表3。

表3 高頻關(guān)鍵詞詞頻表

圖4 關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖

圖4 中，節(jié)點大小表示關(guān)鍵詞頻次，節(jié)點中介中心性大于0.1 的為關(guān)鍵節(jié)點[15]。運行結(jié)果顯示，頻次最高的關(guān)鍵詞為韌性城市（251 次），其中介中心性同樣最高（0.53），頻次排名前3 位的關(guān)鍵詞均為韌性城市及其同義詞。此外，頻次排名靠前且具有高中介中心性的關(guān)鍵詞還有韌性、氣候變化、城市規(guī)劃、海綿城市、風(fēng)景園林、城市社區(qū)等，說明對韌性城市的研究多集中于將韌性城市與氣候變化、生態(tài)系統(tǒng)等理論相結(jié)合以及如何利用韌性城市理念來參與海綿城市、社區(qū)組織等城市實際建設(shè)。啟示、疫情防控、可持續(xù)發(fā)展等關(guān)鍵詞中介中心性為0，但其頻次相對較高，是近年的熱點問題。

由此可見，韌性城市的研究熱點為：如何提升城市應(yīng)對氣候變化以及抗災(zāi)減災(zāi)的能力。將韌性城市與海綿城市、風(fēng)景園林等相結(jié)合，進行城市實際建設(shè)規(guī)劃研究。將韌性思維用于城市以及城市社區(qū)的組織管理中。此外，2020 年初疫情暴發(fā)，引發(fā)了不少學(xué)者對韌性城市領(lǐng)域疫情防控的思考，如防疫與城市韌性交通建設(shè)、公共衛(wèi)生突發(fā)狀況與城市韌性等[16]。

鋼軌波浪型磨耗是指線路在投入運營后，出現(xiàn)在鋼軌接觸表面的類似波浪形的不均勻磨損。鋼軌波浪形磨耗形成之后，列車行駛其上必將激勵起車輛、軌道系統(tǒng)的振動, 而且這種振動是隨著軌道不平順的加劇而加劇的。車輛、軌道系統(tǒng)的劇烈振動不僅引起行李移位，使旅客舒適度降低，而且還會加速動車組車輪和軌道結(jié)構(gòu)的破壞。隨著我國高速鐵路運營里程的增加和車次的增多，鐵路現(xiàn)場鋼軌波磨分布變得更加廣泛，問題日益嚴重。對已經(jīng)開通的高速鐵路波磨成因等問題進行研究，不僅對整治已有高速鐵路出現(xiàn)的波磨問題起到積極作用，而且對新開通和尚未開通的線路，也能起到很好的預(yù)測和防護作用。

（二）研究階段劃分

時區(qū)圖（Timezone View）能夠表明某一研究領(lǐng)域在時間維度上的知識演進，關(guān)鍵詞時區(qū)圖中某一時區(qū)內(nèi)節(jié)點的大小代表關(guān)鍵詞在研究時間段內(nèi)出現(xiàn)的總次數(shù)，節(jié)點的數(shù)量反映了該時區(qū)內(nèi)研究成果的多少，節(jié)點間的連線表明共現(xiàn)關(guān)系。在關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖基礎(chǔ)上生成關(guān)鍵詞時區(qū)圖，更改“Threshold”“Font size”“Node Size”等參數(shù)，在同一時區(qū)內(nèi)上下調(diào)節(jié)節(jié)點位置至節(jié)點不覆蓋，如圖5 所示。對上述突現(xiàn)關(guān)鍵詞在時間維度上進行主題劃分，根據(jù)突現(xiàn)詞的突現(xiàn)開始時間及突現(xiàn)主題的突現(xiàn)時間段，結(jié)合熱點關(guān)鍵詞的演進情況，將2011—2020 年國內(nèi)韌性城市領(lǐng)域的研究劃分為以下三個階段。

圖5 關(guān)鍵詞時區(qū)圖

1.萌芽階段（2011—2014 年）：韌性城市的基礎(chǔ)概念辨析

從上述時區(qū)圖中可以看出，2014 年及之前，研究時區(qū)內(nèi)節(jié)點稀疏，研究成果較少。結(jié)合突發(fā)性探測圖發(fā)現(xiàn)，韌性及彈性城市相關(guān)基本概念在此階段突現(xiàn)，我國韌性城市領(lǐng)域研究呈萌芽狀態(tài)。該階段出現(xiàn)“彈性城市”“韌性城市”“彈性”等關(guān)鍵詞，多數(shù)學(xué)者開始對韌性城市相關(guān)概念作出闡述，為該領(lǐng)域內(nèi)的后續(xù)研究打下基礎(chǔ)。

2.穩(wěn)步增長階段（2015—2017 年）：綜合探討海綿城市與韌性城市建設(shè)

2015 年開始，節(jié)點逐漸密集，高頻關(guān)鍵詞增多并在2017 年之前呈穩(wěn)步增長趨勢。此階段的研究前沿已由上一階段對韌性城市基礎(chǔ)概念辨析轉(zhuǎn)向海綿城市理念下韌性城市的建設(shè)管理與評估。該時區(qū)的研究熱點主要有海綿城市、城市韌性、城市設(shè)計、韌性、風(fēng)景園林、基礎(chǔ)設(shè)施等。在上一階段的研究成果上，該階段的研究學(xué)者深入辨析韌性城市相關(guān)概念、將韌性城市與海綿城市進行綜合探討并提出韌性城市評價標準、評估方法等，其中，最有影響力的文章是2015 年邵亦文與徐江合作發(fā)表的《城市韌性：基于國際文獻綜述的概念解析》。

3.爆發(fā)增長階段（2018—2020 年）：多維度探討韌性城市提升策略

（三）研究前沿探測

利用CiteSpace 的突發(fā)性探測（Bursts 檢測）功能對韌性城市領(lǐng)域的研究前沿進行探測，將各突顯詞按突變強度排序，得到圖6。在突顯序列圖中，突變強度（Strength）表明該方向的重要性，加粗線條對應(yīng)研究方向的突變期間，同時標明突變的起止時間，如彈性城市的突變期間為2012—2017 年，突變強度為24.393 9。結(jié)果顯示，共探測到突變詞7 個，按突現(xiàn)強度由大到小排序依次是彈性城市、氣候變化、彈性、海綿城市、城市社區(qū)、綠色基礎(chǔ)設(shè)施以及防災(zāi)減災(zāi)。由此可見，除彈性城市外，該領(lǐng)域最大的前沿?zé)狳c是氣候變化（4.691 7），城市社區(qū)、綠色基礎(chǔ)設(shè)施、防災(zāi)減災(zāi)從2018 年開始突變，分析綠色基礎(chǔ)設(shè)施在韌性城市中的作用機制，提出韌性城市新的規(guī)劃策略已成為該領(lǐng)域新的研究前沿。

圖6 突發(fā)性探測圖

四、結(jié)論

利用信息可視化分析工具CiteSpace 軟件，對中國知網(wǎng)2011—2020 年韌性城市領(lǐng)域的762 篇相關(guān)文獻進行計量分析，發(fā)現(xiàn)近年來我國韌性城市領(lǐng)域的研究主要有以下特點。

1.從年度發(fā)文數(shù)量上看，該領(lǐng)域研究數(shù)量整體呈上升趨勢，研究熱度逐年增強。2011—2014 年研究成果較少，2015 年開始穩(wěn)步增長，發(fā)文時間主要集中在2018—2020 年，三年內(nèi)發(fā)文數(shù)量共551 篇，占文獻總數(shù)的72%。

2.從作者合作及機構(gòu)合作上看，對于該領(lǐng)域的研究，無論是作者合作還是機構(gòu)合作，合作規(guī)模都偏小且合作關(guān)系均不強烈。多數(shù)作者及機構(gòu)都是獨立研究，一部分小規(guī)模合作的作者也多來自于同一機構(gòu)。

3.從研究熱點上看，我國韌性城市領(lǐng)域的熱點關(guān)鍵詞有韌性城市、城市韌性、彈性城市、韌性、氣候變化、城市規(guī)劃、海綿城市、風(fēng)景園林、防災(zāi)減災(zāi)提升策略等。

4.從研究前沿上看，近三年我國在韌性城市領(lǐng)域的熱點前沿方向是城市社區(qū)、綠色基礎(chǔ)設(shè)施以及防災(zāi)減災(zāi)方面。通過分析綠色基礎(chǔ)設(shè)施在韌性城市中的作用機理，提出韌性城市的規(guī)劃及實施路徑已成為該領(lǐng)域的研究趨勢。

5.從研究階段上看，可劃分為3 個階段，分別是萌芽階段（2011—2014 年）、穩(wěn)步增長階段（2015—2017 年）以及爆發(fā)增長階段（2018—2020 年）。各階段的研究均是上一階段的延伸，研究對象逐漸豐富。

針對上述研究成果，對我國韌性城市領(lǐng)域的后續(xù)研究有以下幾點建議。

1.加強作者、機構(gòu)之間的合作關(guān)系。雖然文獻發(fā)表呈逐年上漲趨勢，但作者之間的合作較少，不利于現(xiàn)有研究成果的融通，限制韌性城市進一步的創(chuàng)新發(fā)展；且研究機構(gòu)分布比較集中，機構(gòu)之間的交叉合作較少，致使研究成果具有一定的片面性。未來應(yīng)加強作者、機構(gòu)之間的合作關(guān)系，以提高韌性城市領(lǐng)域研究的創(chuàng)新性、交叉性、系統(tǒng)性。

2.定性分析與定量分析相結(jié)合。從已有的研究文獻中可以看出，我國韌性城市領(lǐng)域的相關(guān)研究多為定性分析，高頻熱點關(guān)鍵詞均與定量分析無關(guān)，近三年雖然出現(xiàn)韌性評價、評價體系等定量研究詞匯，但研究力度較弱，評價體系完整性仍然不高。韌性城市應(yīng)注重定量分析與定性分析相結(jié)合，后續(xù)學(xué)者可以密切關(guān)注韌性城市評價量化方法的不斷優(yōu)化與創(chuàng)新，從韌性體系構(gòu)建、韌性指標測度、韌性程度評估等多方面進行量化研究。比如，構(gòu)建多災(zāi)種安全韌性評價指標體系，構(gòu)建空間性指標與結(jié)構(gòu)性指標相結(jié)合的韌性城市評估框架。

3.多學(xué)科交叉融合，增強創(chuàng)新性。韌性城市現(xiàn)有研究領(lǐng)域雖呈多元化發(fā)展，但部分學(xué)者的研究視角相似，缺乏創(chuàng)新性。大部分學(xué)者將關(guān)注點放在社會經(jīng)濟系統(tǒng)、基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)維度的韌性研究，與海綿城市、生態(tài)城市、智慧城市的融合度不足，側(cè)重于社區(qū)管理、城市制度、公共治理等城市內(nèi)部組織的韌性研究不足，各領(lǐng)域?qū)W者應(yīng)在已有研究的基礎(chǔ)上開拓視角，從學(xué)科交叉融合角度對韌性城市進行研究，以使該領(lǐng)域取得更具有創(chuàng)新性的研究成果。比如，公共管理領(lǐng)域?qū)W者可基于突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景，從“區(qū)域—城市—社區(qū)”多層級聯(lián)動視角綜合探討韌性城市的提升策略與韌性城市空間規(guī)劃；也可基于社會治理及社區(qū)組織韌性治理視角，進一步拓展韌性城市社會韌性維度的研究。