我國(guó)群體性事件的典型特征、治理問(wèn)題與對(duì)策建議

李倩倩 王紅兵 劉怡君 馬寧

摘要：[目的/意義]群體性事件風(fēng)險(xiǎn)防范是社會(huì)治理的重要內(nèi)容。加強(qiáng)群體性事件的風(fēng)險(xiǎn)研判，對(duì)推進(jìn)國(guó)家治理體系建設(shè)和治理現(xiàn)代化具有重要意義。[方法/過(guò)程]本文從人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等主流新聞網(wǎng)站，以及新浪、網(wǎng)易、搜狐等門戶網(wǎng)站，基于關(guān)鍵詞檢索，梳理2010—2019年群體性事件309起，人工標(biāo)注群體性事件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、類型、形式、涉及人群、成因等。[結(jié)果/結(jié)論]從事件類型來(lái)看，維權(quán)事件占比最高（52.4%）；從爆發(fā)時(shí)間來(lái)看，7月和8月是群體性事件高發(fā)月份，個(gè)別事件在重要節(jié)假日、重大活動(dòng)等敏感時(shí)間發(fā)生；從發(fā)生區(qū)域來(lái)看，東部和西部地區(qū)是群體性事件高發(fā)區(qū)域；從事件涉及群體來(lái)看，政府官員引發(fā)的群體性事件減少，農(nóng)民工、出租車司機(jī)、村民等為主要群體，中小投資者、中產(chǎn)階層參與維權(quán)日益增多；從引發(fā)事件的成因來(lái)看，農(nóng)民工討薪、環(huán)境鄰避等問(wèn)題仍然突出，互聯(lián)網(wǎng)金融、共享經(jīng)濟(jì)等新業(yè)態(tài)、教育與就業(yè)等民生問(wèn)題成為群眾進(jìn)行維權(quán)的新風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。本文從風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、制度建設(shè)、態(tài)勢(shì)感知以及人才建設(shè)等方面提出我國(guó)群體性事件社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理中存在的突出問(wèn)題和對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：群體性事件 社會(huì)風(fēng)險(xiǎn) 社會(huì)治理 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警

分類號(hào)：C912.63 G206

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2022.02.09

？本文系國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“公共政策輿情風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估、預(yù)警及對(duì)策研究”（項(xiàng)目編號(hào)：71774154）、“重大突發(fā)事件輿情風(fēng)險(xiǎn)的多元主體協(xié)同治理研究”（項(xiàng)目編號(hào)：72074206）、“輿情大數(shù)據(jù)視角下的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理‘時(shí)、度、效’研究”（項(xiàng)目編號(hào)：72074205）研究成果之一。

1 引言

社會(huì)穩(wěn)定是我黨治國(guó)理政的重要目標(biāo)。黨的十八大以來(lái)，黨中央高度重視國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定工作，并做出了一系列的重大部署。2014年，習(xí)近平總書(shū)記首次提出總體國(guó)家安全觀，將社會(huì)安全納入國(guó)家安全體系；2017年，黨的十九大報(bào)告提出要“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，確保國(guó)家長(zhǎng)治久安”；2019年，黨的十九屆四中全會(huì)提出要“堅(jiān)持和完善共建、共治、共享的社會(huì)治理制度，保持社會(huì)穩(wěn)定、維護(hù)國(guó)家安全”；2021年，“十四五”規(guī)劃綱要首次把“統(tǒng)籌發(fā)展和安全”列入指導(dǎo)思想，將“安全”提升至與“發(fā)展”同等重要的地位。

當(dāng)前，我國(guó)改革處于攻堅(jiān)期和深水期，社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)入關(guān)鍵期，其顯著特點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)體制深刻變革，社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)，利益格局深刻調(diào)整，思想觀念深刻變化，并由此帶來(lái)整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性變遷。在社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下，社會(huì)結(jié)構(gòu)分化程度深、速度快，而社會(huì)領(lǐng)域改革呈現(xiàn)出嚴(yán)重的滯后性，造成新的結(jié)構(gòu)整合機(jī)制發(fā)育緩慢。不合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)會(huì)誘發(fā)諸多社會(huì)問(wèn)題，如社會(huì)階層分化、勞資關(guān)系緊張、利益分化加劇、底線民生薄弱等。這種社會(huì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之間呈現(xiàn)“不同步、不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)”等結(jié)構(gòu)性矛盾，日益表現(xiàn)為社會(huì)制度規(guī)范整合的速度滯后于結(jié)構(gòu)分化速度，而形成結(jié)構(gòu)要素之間的緊張與脫節(jié)，導(dǎo)致社會(huì)利益關(guān)系日趨復(fù)雜，社會(huì)不同利益群體之間由于政策、制度和資源配置的結(jié)構(gòu)性安排產(chǎn)生相對(duì)剝奪感，社會(huì)安全態(tài)勢(shì)進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)期，各類型矛盾和不同層次矛盾交織疊加，處理不慎極易引發(fā)群體性事件，影響社會(huì)穩(wěn)定。本文基于網(wǎng)絡(luò)開(kāi)源數(shù)據(jù)采集，構(gòu)建2010—2019年我國(guó)群體性事件數(shù)據(jù)庫(kù)，綜合研判我國(guó)群體性事件社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)基本態(tài)勢(shì)，分析我國(guó)群體性事件社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的主要特征，提出針對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理長(zhǎng)效機(jī)制的建議。

2 國(guó)內(nèi)外關(guān)于群體性事件研究的文獻(xiàn)回顧

2.1 群體性事件形成機(jī)理

國(guó)外研究認(rèn)為，群體性事件是社會(huì)沖突的表現(xiàn)形式，是社會(huì)矛盾積累到一定程度，參與群體性事件的人群以抗議、抵制、游行等達(dá)到政治目的行為[1-2]；國(guó)內(nèi)研究認(rèn)為，群體性事件是社會(huì)矛盾積累到一定程度的反映，表現(xiàn)形式多樣，參與群體性事件的人群內(nèi)部容易產(chǎn)生從眾心理，相互感染、模仿[3]。群體性事件通過(guò)“集體行動(dòng)”進(jìn)行“利益表達(dá)”，極易對(duì)社會(huì)秩序和穩(wěn)定造成一定影響。我國(guó)學(xué)者牛文元提出，“社會(huì)燃燒理論”將社會(huì)的無(wú)序、失穩(wěn)和動(dòng)亂等與自然燃燒現(xiàn)象進(jìn)行合理類別，可以較好地詮釋群體性事件發(fā)生的內(nèi)在機(jī)理[4]。其中，“燃燒物質(zhì)”是指引起社會(huì)無(wú)序的基本動(dòng)因，主要是催化群體性事件的外在社會(huì)環(huán)境因素；“助燃劑”是指被別有用心之人或敵對(duì)勢(shì)力誤導(dǎo)、夸大、挑動(dòng)、攻擊等，產(chǎn)生非理性判斷、極端心理放大等現(xiàn)象，屬于內(nèi)在心理因素；“點(diǎn)火溫度”是指具有一定規(guī)?；蛴绊懙耐话l(fā)事件，屬于群體性事件的危機(jī)觸發(fā)閾值[5]。在已有研究中，有些聚焦群體性事件發(fā)生的外部因素分析，提出經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展等產(chǎn)生的利益受損、體制內(nèi)訴求渠道不暢、政府應(yīng)對(duì)處置失當(dāng)、敵對(duì)勢(shì)力滲透破壞等[6-7]，是誘發(fā)群體性事件的重要外部因素。關(guān)于內(nèi)部心理因素的研究則認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的許多風(fēng)險(xiǎn)沖突往往源自不同主體風(fēng)險(xiǎn)感知的差異性。例如，官方認(rèn)為影響很小的風(fēng)險(xiǎn)，而公眾存在風(fēng)險(xiǎn)感知差異，認(rèn)為影響很大并做出“過(guò)度反應(yīng)”，從而引發(fā)群體性事件等。因此，本文認(rèn)為群體性事件發(fā)生機(jī)理的核心內(nèi)容是“風(fēng)險(xiǎn)感知差異→應(yīng)對(duì)策略和行為→沖突爆發(fā)和升級(jí)”的過(guò)程鏈條[8]。有學(xué)者分析了群體性事件沖突升級(jí)過(guò)程，從參與者主觀心理變化的角度把握群體性事件沖突升級(jí)的邏輯，認(rèn)為群體認(rèn)知惡化是公共沖突升級(jí)的起點(diǎn)[9]。

2.2 群體性事件類型劃分

關(guān)于群體性事件類型劃分的研究視角不同，依據(jù)發(fā)生動(dòng)因、發(fā)生地域、行動(dòng)指向、事件性質(zhì)等具有不同的類型劃分標(biāo)準(zhǔn)。從發(fā)生動(dòng)因角度，可將群體性事件分為直接利益相關(guān)的集體維權(quán)、無(wú)直接利益相關(guān)的群體泄憤、地方政治生態(tài)惡化誘發(fā)、行業(yè)或工業(yè)集體行動(dòng)、工具性處理“死亡因素”、意識(shí)形態(tài)或政治動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域內(nèi)生等類型[10]。從發(fā)生地域角度，可將群體性事件分為鄉(xiāng)村群體性事件、城市群體性事件、城鄉(xiāng)接合部群體性事件[11]。從社會(huì)心理角度，可將群體性事件分為基于共同關(guān)注點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)集群行為、基于共同信念的網(wǎng)絡(luò)集群行為和基于共同行動(dòng)目標(biāo)的網(wǎng)絡(luò)集群行為[12]。從目的、特征和行動(dòng)指向角度，可將群體性事件劃分為維權(quán)行為、社會(huì)泄憤事件、社會(huì)騷亂、社會(huì)糾紛和有組織犯罪共五類[13]。從事件性質(zhì)角度，可將群體性事件分為經(jīng)濟(jì)型、社會(huì)型、政治型等[14]。經(jīng)文獻(xiàn)調(diào)研，本文從兩個(gè)維度分析群體性事件的特征：一是從行動(dòng)目的、對(duì)抗目標(biāo)等綜合角度，將群體性事件分為群體維權(quán)、聚眾鬧事、社會(huì)糾紛和泄憤沖突四類；二是從組織動(dòng)員形式角度，將群體性事件劃分為非法聚集、游行示威、暴力沖突、堵路堵門、上訪請(qǐng)?jiān)?、聚眾斗毆、圍毆打砸以及罷工罷市共八類。

2.3 網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)與群體性事件

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，新聞和大數(shù)據(jù)成為感知群體性事件社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的重要渠道。國(guó)際上著名的基于媒體信息獲取風(fēng)險(xiǎn)事件的數(shù)據(jù)庫(kù)為GDELT（Global Database Of Event， Language， Tone）和ICEWS（Integrated Crisis Early Warning System）。GDELT是谷歌于2013年免費(fèi)開(kāi)放的全球新聞動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)，實(shí)時(shí)監(jiān)控100多種語(yǔ)言的全球各國(guó)廣播、印刷和網(wǎng)絡(luò)新聞數(shù)據(jù)，利用機(jī)器翻譯技術(shù)將多語(yǔ)種新聞轉(zhuǎn)換為英文，并從中抽取出風(fēng)險(xiǎn)新聞事件[15]。ICEWS捕獲和處理數(shù)字化新聞媒體、社交媒體等數(shù)百萬(wàn)條數(shù)據(jù)，以預(yù)測(cè)、跟蹤和響應(yīng)世界各地的事件，主要用于風(fēng)險(xiǎn)事件的早期預(yù)警[16]。2016年，《科學(xué)》（Science）發(fā)表的《全球社會(huì)事件監(jiān)測(cè)的成長(zhǎng)之痛》（Growing pains for global monitoring of societal events）對(duì)GDELT和ICEWS的事件分析模型進(jìn)行了比較，并指出從文本數(shù)據(jù)中自動(dòng)編碼事件信息仍與現(xiàn)實(shí)需求有較大的差距[17]。此外，由于這些系統(tǒng)面向的是風(fēng)險(xiǎn)事件的抽取，而不是專門針對(duì)群體行動(dòng)，事件分類及其粒度都難以被應(yīng)用到群體性事件的研究中[18]。

國(guó)內(nèi)關(guān)于群體性事件的采集和分析研究中：中國(guó)科學(xué)院相關(guān)研究團(tuán)隊(duì)構(gòu)建了中國(guó)“社會(huì)穩(wěn)定預(yù)警系統(tǒng)”，其中對(duì)群體性事件的分析，以關(guān)鍵詞為檢索依據(jù)，對(duì)全國(guó)各地區(qū)群體性事件相關(guān)新聞報(bào)道進(jìn)行檢索，通過(guò)科學(xué)計(jì)算，對(duì)重大突發(fā)性事件做出預(yù)測(cè)和預(yù)警，并提供相應(yīng)的危機(jī)處理對(duì)策[19-20]；有研究采用ROST CM6.0獲取樣本新聞關(guān)于群體性事件報(bào)道的高頻詞，并基于高頻詞從海量新聞中篩選群體性事件報(bào)道信息[21]；另有研究結(jié)合群體性事件網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)特點(diǎn)和GIS數(shù)據(jù)可視化功能，對(duì)群體性事件網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)進(jìn)行針對(duì)性地收集和分類，并探尋群體性事件發(fā)生前的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)規(guī)律以發(fā)揮預(yù)警作用[22]。

3 2010—2019我國(guó)群體性事件特征分析

3.1 數(shù)據(jù)概覽

3.1.1 數(shù)據(jù)采集 本文以采集群體性事件發(fā)生情況相關(guān)信息為目標(biāo)，從人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等主流新聞網(wǎng)站，以及新浪、網(wǎng)易、搜狐等門戶網(wǎng)站，基于關(guān)鍵詞檢索我國(guó)群體性事件發(fā)生情況。通過(guò)公開(kāi)途徑采集2010—2019年的群體性事件信息，對(duì)所采集的數(shù)據(jù)進(jìn)行重復(fù)信息去重、錯(cuò)誤信息刪除等人工處理后，共獲取309起群體性事件（均由網(wǎng)絡(luò)開(kāi)源數(shù)據(jù)獲取，部分未有新聞報(bào)道群體性事件暫不考慮），并標(biāo)注群體性事件的發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、類型、形式、涉及人群、成因等。需要說(shuō)明的是，本文分析的群體性事件由于數(shù)據(jù)來(lái)源是網(wǎng)絡(luò)中的開(kāi)放報(bào)道，因此在反映群體性事件的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題全貌時(shí)仍然存在局限性。受制于群體性事件數(shù)據(jù)獲取困難，本研究是基于媒體對(duì)群體性事件報(bào)道的議程設(shè)置開(kāi)展的，因此，更主要的是反映網(wǎng)絡(luò)“傳播環(huán)境”中的群體性事件風(fēng)險(xiǎn)感知情況。

3.1.2 時(shí)間分布 群體性事件在各時(shí)間變量上呈現(xiàn)明顯的非平衡性和高發(fā)時(shí)間上的集中性。另外，在敏感時(shí)間內(nèi)發(fā)生的群體性事件更易引起民眾關(guān)注，極易造成巨大的社會(huì)影響，敏感時(shí)間包括歷史重大事件發(fā)生日期、國(guó)家重要會(huì)議或活動(dòng)期間、重要節(jié)假日等。2010—2019年，我國(guó)每年發(fā)生的群體性事件數(shù)量整體呈下降趨勢(shì)（見(jiàn)圖1）。具體來(lái)看，夏季7月、8月是高發(fā)月份（見(jiàn)圖2），個(gè)別事件在重要節(jié)假日、活動(dòng)等敏感時(shí)間發(fā)生，如2012年蘭州出租車在“五一”勞動(dòng)節(jié)當(dāng)天罷運(yùn)，2012年9月18日成都天府廣場(chǎng)反日民眾游行等。3.1.3 空間分布 從2010—2019年群體性事件的地域分布來(lái)看，群體性事件地域性特征明顯（見(jiàn)圖3）。東部地區(qū)仍然是群體性事件高發(fā)地區(qū)，如廣東、浙江、江蘇三省的群體性事件超過(guò)總量的三分之一，以“鄰避”問(wèn)題、住房、教育等民生問(wèn)題為主；西部地區(qū)是群體性事件次高發(fā)區(qū)域，如云南、四川、廣西、陜西等，以征地拆遷、非法集資、聚眾斗毆等為主；中部地區(qū)的群體性事件比較高發(fā)的省份是湖北、湖南、河南、山東等地區(qū)。

3.2 風(fēng)險(xiǎn)特征分析

3.2.1 風(fēng)險(xiǎn)類型：維權(quán)事件占比超50.0%，以“鄰避”問(wèn)題、收入分配問(wèn)題為主 當(dāng)前，各類民生問(wèn)題成為影響社會(huì)穩(wěn)定的主要因素，其中大量問(wèn)題是由切身利益受損引發(fā)的。從群體性事件類型來(lái)看（見(jiàn)圖4（a）），2010—2019年群體維權(quán)類事件超過(guò)群體性事件總量的一半，占比為52.4%。其中，“鄰避”等環(huán)境問(wèn)題（如發(fā)電廠、垃圾處理廠、PX項(xiàng)目等）引發(fā)群體性事件占維權(quán)類事件的36.0%，由征地拆遷補(bǔ)償、農(nóng)民工討薪、職工權(quán)益等收入分配問(wèn)題等引發(fā)的事件約占維權(quán)類的30%。從群體性事件組織動(dòng)員形式來(lái)看（見(jiàn)圖 4（b）），非法聚集形式的群體性事件最多，占比33.4%，如2010年?yáng)|莞村民不滿垃圾焚燒廠選址集體“散步”，2011年千人抗議深圳保障房面積縮水，2018年OKEx數(shù)字貨幣投資者集體維權(quán)等。緊隨其后的是暴力沖突（16.4%）、聚眾斗毆（14.8%）、罷工罷市（11.9%）等。

3.2.2 風(fēng)險(xiǎn)成因：新業(yè)態(tài)、民生領(lǐng)域等權(quán)益保障問(wèn)題引發(fā)群體性事件趨勢(shì)增強(qiáng) 隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入新階段，矛盾風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)了新趨勢(shì)。本文根據(jù)采集的群體性事件媒體報(bào)道信息，計(jì)算關(guān)鍵詞的詞頻-逆文檔頻率（TF-IDF）分值，自動(dòng)抽取重要關(guān)鍵詞，繪制了2010—2014年風(fēng)險(xiǎn)成因詞云圖（見(jiàn)圖5（a））和2015—2019年風(fēng)險(xiǎn)成因詞云圖（見(jiàn)圖5（b））?？傮w來(lái)看，“鄰避”問(wèn)題、農(nóng)民工討薪、社會(huì)糾紛類事件在這兩個(gè)時(shí)間段內(nèi)的頻次偏多。除此之外，2010—2014年群體性事件比較多發(fā)的還有征地拆遷、城管暴力執(zhí)法、黑惡勢(shì)力參與等；2015—2019年，上述事件明顯減少，但出租車抵制網(wǎng)約車、非法集資、食品藥品安全、政策改革等引發(fā)群體性事件的頻次增多。例如，2018年南京、山西出租車停運(yùn)抵制網(wǎng)約車，2019年江蘇金湖過(guò)期疫苗事件家長(zhǎng)圍堵政府，2019年互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)“前海壹方”因清場(chǎng)解散引發(fā)群體性討薪等。

3.2.3 風(fēng)險(xiǎn)主體：城市居民參與群體性事件增多

為了分析群體性事件風(fēng)險(xiǎn)主體的演化趨勢(shì)，本文分別繪制了2010—2014年風(fēng)險(xiǎn)主體詞云圖（見(jiàn)圖 6（a））和2015—2019年風(fēng)險(xiǎn)主體詞云圖（見(jiàn)圖6（b））?？傮w來(lái)看，出租車司機(jī)、農(nóng)民工、村民等始終是群體性事件高發(fā)人群。其中，普通群眾最突出，由鄰避事件、食品藥品安全、住房問(wèn)題、政策問(wèn)題等民生類事件中引發(fā)的群體性事件較多，部分群眾因權(quán)利意識(shí)提升或受人蠱惑，成為參與群體性事件的主力。2010—2014年，風(fēng)險(xiǎn)人群包括傳銷人員、攤販、巴士司機(jī)等；2015—2019年，上述人群在群體性事件中出現(xiàn)的概率明顯減少，新增人群包括投資者、學(xué)生和家長(zhǎng)、購(gòu)房者、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)職工等。由此看出，近年來(lái)，中產(chǎn)階級(jí)的利益關(guān)系協(xié)調(diào)及收入分配問(wèn)題也比較突出，主要包括：①P2P爆雷后中小投資者集體“維權(quán)”頻發(fā)，如2016年e租寶事件；②互聯(lián)網(wǎng)等新業(yè)態(tài)從業(yè)者成為新增群體，如由互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)倒閉、裁員引發(fā)的高科技公司職工討薪維權(quán)問(wèn)題增多，互聯(lián)網(wǎng)公司“996工作制”引發(fā)對(duì)程序員勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)問(wèn)題的討論，成為全社會(huì)關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)群體性事件；③教師、學(xué)生家長(zhǎng)等“本分人”因權(quán)益受損、政策改革等參與群體性事件，如2018年六安教師因待遇發(fā)放問(wèn)題集體“上街”，2016年湖北、江蘇“高考減招政策”出臺(tái)后學(xué)生家長(zhǎng)游行抗議等。

3.2.4 風(fēng)險(xiǎn)傳播：互聯(lián)網(wǎng)成為群體性事件組織動(dòng)員主要渠道，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)生率較高 從傳播渠道來(lái)看，人群規(guī)模大、組織程度高的群體性事件中，微信、貼吧、QQ等社交媒體是發(fā)起“上書(shū)”“聯(lián)名”“請(qǐng)命”“維權(quán)”等線上動(dòng)員的主要渠道，如青島、合肥、西安等地出租車司機(jī)通過(guò)QQ群號(hào)召停運(yùn)、堵路，P2P爆雷中有多個(gè)抱團(tuán)“維權(quán)群”。部分性質(zhì)惡劣，存在暴力沖突行為的事件中，往往有別有用心者借伸張正義、反體制鎮(zhèn)壓之名，制造虛假視頻、謠言，對(duì)群眾進(jìn)行蠱惑。從發(fā)生地區(qū)來(lái)看，廣東、浙江、江蘇、北京等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)群體性事件發(fā)生概率較高，主要是由于外來(lái)人口多、新業(yè)態(tài)發(fā)展快、群眾維權(quán)意識(shí)強(qiáng)等因素。

3.3 風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系分析

綜合考慮行動(dòng)目的、對(duì)抗目標(biāo)等，本文將群體性事件分為群體維權(quán)、聚眾鬧事、社會(huì)糾紛和泄憤沖突四類，不同事件類型在爆發(fā)時(shí)間、發(fā)生區(qū)域、風(fēng)險(xiǎn)主體、風(fēng)險(xiǎn)成因等方面具有一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系。①群體維權(quán)類事件主要發(fā)生在廣東和江浙地區(qū)，從爆發(fā)時(shí)間來(lái)看，全年基本分布均勻，所涉風(fēng)險(xiǎn)主體多樣，包括各類利益群體，如普通居民、農(nóng)民工、出租車司機(jī)、工廠工人等。②聚眾鬧事類事件較多發(fā)生在四川、云南等地，主要爆發(fā)在當(dāng)?shù)匮谉嵯募緯r(shí)期，事件的發(fā)生在警民之間（如沖擊派出所）、城管與商販之間（如城管毆打小販等）、官民之間（如沖擊市委大院、鎮(zhèn)政府等）。③社會(huì)糾紛類事件主要發(fā)生在廣東、云南等地區(qū)，爆發(fā)時(shí)間無(wú)明顯季節(jié)特征，事件多發(fā)生在村民之間、工友之間，多因糾紛聚眾斗毆，甚至發(fā)生群毆致死等。④泄憤沖突類事件也主要發(fā)生在廣東地區(qū)，從爆發(fā)時(shí)間來(lái)看，全年也基本均勻分布，爆發(fā)原因主要是弱勢(shì)群體意外死亡，相關(guān)人群對(duì)死亡原因心存質(zhì)疑等。

4 我國(guó)群體性事件社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理中存在的主要問(wèn)題

近年來(lái)，國(guó)家相繼出臺(tái)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部考核工作條例》《健全落實(shí)社會(huì)治安綜合治理領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制規(guī)定》《保障農(nóng)民工工資支付條例》《關(guān)于進(jìn)一步做好防范和處置非法集資工作的意見(jiàn)》等多項(xiàng)政策，推進(jìn)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制，將其納入干部績(jī)效考核，不斷完善源頭治理機(jī)制。各類社會(huì)矛盾整體上得到緩解，穩(wěn)定工作取得一定成效。但在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控、防范化解、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管、人才隊(duì)伍建設(shè)等方面仍然存在一些薄弱環(huán)節(jié)。

4.1 “重事后處置，輕事前預(yù)判”對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警能力不足

基層在群體性事件防控中主要遵循“一案三制”的應(yīng)急原則，各地都有制定群體性事件處置預(yù)案，但仍是事后的處置指導(dǎo)方案。我國(guó)從“十二五”開(kāi)始就對(duì)突發(fā)事件監(jiān)測(cè)預(yù)警平臺(tái)體系進(jìn)行了部署。2017年國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《國(guó)家突發(fā)事件應(yīng)急體系建設(shè)“十三五”規(guī)劃》，強(qiáng)化“源頭治理、關(guān)口前移”。但由于群體性事件成因復(fù)雜、群體多元，目前對(duì)群體性事件風(fēng)險(xiǎn)的“早發(fā)現(xiàn)”仍以“人力情報(bào)為主、網(wǎng)絡(luò)情報(bào)為輔”，社會(huì)安全信息化發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)智能識(shí)別預(yù)警需求仍存很大差距。

4.2 社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防范化解的法律法規(guī)體系仍需完善

近年來(lái)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”“公調(diào)對(duì)接”等在基層矛盾化解方面成效顯著，有效地避免了社會(huì)矛盾的升級(jí)擴(kuò)大。但目前沿用的仍是2011年的《人民調(diào)解法》，對(duì)基層社會(huì)治理績(jī)效考核、廉潔問(wèn)題等法治依據(jù)有待進(jìn)一步完善。涉及新型矛盾的新業(yè)態(tài)、新模式等，調(diào)解的行業(yè)性和專業(yè)性仍需提升。此外，維穩(wěn)工作涉及利益面廣，既需要相關(guān)部門做深入細(xì)致的工作，也對(duì)治理水平提出了更高的要求，加之干部績(jī)效考核的壓力，有些地方政府在面臨風(fēng)險(xiǎn)激化時(shí)，法治思維淡薄，仍然采用強(qiáng)制壓服。

4.3 網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)感知和預(yù)警研判響應(yīng)滯后

在群體性事件中，平臺(tái)及網(wǎng)絡(luò)社群作為載體，加速了風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散的速度和范圍，如武漢專車堵路事件中，沖突“直播”視頻通過(guò)微信、微博不到半天時(shí)間就傳播至全網(wǎng)。雖然各地維穩(wěn)部門都建立了輿情信息監(jiān)測(cè)平臺(tái)，但風(fēng)險(xiǎn)信息各部門互通有限、處置邊界不清、協(xié)同聯(lián)動(dòng)不足，制約了風(fēng)險(xiǎn)感知和預(yù)警研判效率，給不良信息的傳播提供了時(shí)間和空間。此外，隨著新一代信息技術(shù)的發(fā)展，信息傳播的形式更為多樣化，移動(dòng)短視頻媒體迅速興起，加劇了輿情風(fēng)險(xiǎn)感知的難度。從現(xiàn)有的輿情系統(tǒng)技術(shù)能力來(lái)看，在視頻數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)采集、有效信息挖掘、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別等方面存在技術(shù)瓶頸，造成了短視頻媒體信息成為平臺(tái)和監(jiān)管部門的監(jiān)測(cè)“盲區(qū)”。

4.4 基層人才隊(duì)伍穩(wěn)定性和專業(yè)性有待加強(qiáng)

基層人才隊(duì)伍穩(wěn)定性和專業(yè)性有待加強(qiáng)。一是基層治理力量有待加強(qiáng)?；鶎映袚?dān)了化解風(fēng)險(xiǎn)的主要工作，但基層工作任務(wù)重和人員嚴(yán)重短缺之間的矛盾日益突出。編制、經(jīng)費(fèi)等相關(guān)保障措施不健全，影響了基層社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦事處等基層人才隊(duì)伍的穩(wěn)定和效能發(fā)揮。二是專業(yè)社會(huì)工作人才供給不足。社會(huì)工作是專業(yè)化社會(huì)治理與服務(wù)的迫切需要，在幫扶社會(huì)心理失調(diào)方面發(fā)揮了積極作用。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)工作人員的規(guī)模僅為120萬(wàn)人，不到全國(guó)人口萬(wàn)分之九，與英美等國(guó)相差甚遠(yuǎn)。美國(guó)社會(huì)工作人員數(shù)量占全國(guó)人口2‰，英國(guó)社會(huì)工作人員數(shù)量占全國(guó)人口1.5‰。

5 完善群體性事件社會(huì)安全治理長(zhǎng)效機(jī)制的建議

5.1 加強(qiáng)多源數(shù)據(jù)賦能，完善風(fēng)險(xiǎn)防范預(yù)警體系

黨的十九屆四中全會(huì)提出“必須加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系”，首次提出將“科技支撐”納入社會(huì)治理體系。本文建議：建立“立體化、全方位”的社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警平臺(tái)，利用技術(shù)手段做好“早研判”；利用5G、區(qū)塊鏈、云計(jì)算、人工智能等新一代信息技術(shù)打通經(jīng)濟(jì)、民生、金融、政策、信訪、輿情等信息的互聯(lián)壁壘，深度融合影響群體性事件的關(guān)鍵因素，關(guān)聯(lián)耦合基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、演化數(shù)據(jù)和影響數(shù)據(jù)等多維信息，緊密結(jié)合各地風(fēng)險(xiǎn)易發(fā)多發(fā)領(lǐng)域，形成社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)行政大數(shù)據(jù)資源；依托智能模型和大數(shù)據(jù)分析工具，建立社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)預(yù)測(cè)、重點(diǎn)人群畫(huà)像、串聯(lián)組織趨勢(shì)等隱患排查業(yè)務(wù)模型，引入專家會(huì)商機(jī)制，綜合研判社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警等級(jí)，并以日?qǐng)?bào)、周報(bào)或旬報(bào)的形式向相關(guān)聯(lián)動(dòng)部門提供預(yù)警信息。

5.2 推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)防范化解法治化，完善法律法規(guī)體系

在加強(qiáng)調(diào)處化解綜合機(jī)制法治化方面，本文建議：推進(jìn)司法體制綜合配套改革，落實(shí)司法責(zé)任；健全行業(yè)性專業(yè)性調(diào)解機(jī)制，探索分類、分級(jí)調(diào)解；完善考核評(píng)價(jià)體系，提高調(diào)解質(zhì)量；加強(qiáng)調(diào)解程序的公開(kāi)化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化。此外，國(guó)家“十四五”規(guī)劃綱要強(qiáng)調(diào)“建立健全國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)研判、防控協(xié)同、防范化解機(jī)制”。在此方面，本文建議：創(chuàng)新社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處化解機(jī)制，整合矛盾調(diào)解資源、提供全鏈條調(diào)處服務(wù)；地方政府對(duì)訴求合理但缺少政策依據(jù)的，抓緊完善相關(guān)政策，制定糾紛預(yù)防與處置條例；依法依規(guī)開(kāi)展調(diào)解、仲裁、訴訟等，運(yùn)用法治思維落實(shí)源頭防范化解。在健全新業(yè)態(tài)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)機(jī)制方面，本文建議：各地應(yīng)完善新業(yè)態(tài)帶來(lái)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)指標(biāo)，如勞動(dòng)用工、經(jīng)濟(jì)糾紛等，加強(qiáng)新業(yè)態(tài)領(lǐng)域社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)形勢(shì)研判和矛盾隱患經(jīng)常性排查，健全預(yù)警機(jī)制。

5.3 健全態(tài)勢(shì)評(píng)估機(jī)制，完善網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系

建議建立跨部門的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急響應(yīng)平臺(tái)，協(xié)調(diào)政法委、信訪局、網(wǎng)信辦、公安局、工信局等部門及網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，增強(qiáng)群體性事件輿論引導(dǎo)、研判預(yù)警、決策化險(xiǎn)能力。此外，建議建立“政府+企業(yè)+高?！甭?lián)合實(shí)驗(yàn)室，運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)開(kāi)展虛假視頻、謠言、機(jī)器水軍等溯源識(shí)別。利用區(qū)塊鏈技術(shù)“不可更改”的屬性，可以對(duì)信息的“元數(shù)據(jù)”，如發(fā)布時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容生產(chǎn)者等進(jìn)行溯源追蹤，并判斷是否為不良信息。

5.4 筑牢基層組織堡壘，完善人才隊(duì)伍建設(shè)機(jī)制

在建設(shè)穩(wěn)定的基層人才隊(duì)伍方面，本文建議：著力培養(yǎng)適應(yīng)新時(shí)期社會(huì)安全治理需要的專業(yè)基層隊(duì)伍，完善人才培訓(xùn)機(jī)制，加強(qiáng)基層人才培養(yǎng)；適當(dāng)增加編制和經(jīng)費(fèi)支持，保持隊(duì)伍的穩(wěn)定；加強(qiáng)專業(yè)社會(huì)工作人才培養(yǎng)，完善基層社會(huì)心理疏導(dǎo)和危機(jī)干預(yù)機(jī)制。建議構(gòu)建基層社區(qū)心理服務(wù)平臺(tái)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)重點(diǎn)人群的心理應(yīng)激反應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] MCADAM D， PAULSEN R. Specifying the relationship between social ties and activism[J]. American Journal of Sociology， 1993， 99（3）： 640-667.

[2] TILLY C. Contentious performances[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2008： 6-12.

[3] 寇麗平. 社會(huì)安全治理新格局[M]. 北京： 國(guó)家行政學(xué)院出版社， 2018： 48-66.

[4] 牛文元. 國(guó)家突發(fā)公共事件應(yīng)急管理中的科學(xué)問(wèn)題：社會(huì)物理學(xué)的理論與方法[J]. 中國(guó)應(yīng)急管理， 2007（3）： 35-38.

[5] 牛文元. 基于社會(huì)物理學(xué)的社會(huì)和諧方程[J]. 中國(guó)科學(xué)院院刊， 2008， 23（4）： 343-347.

[6] 張國(guó)亭. 當(dāng)前群體性事件的趨勢(shì)特征與有效應(yīng)對(duì)[J].理論學(xué)刊， 2018（5）： 119-126.

[7] 秦書(shū)生， 鞠傳國(guó). 環(huán)境群體性事件的發(fā)生機(jī)理、影響機(jī)制與防治措施： 基于復(fù)雜性視角下的分析[J]. 系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報(bào)， 2018， 26（2）： 50-55.

[8] 黃杰， 朱正威， 趙巍. 風(fēng)險(xiǎn)感知、應(yīng)對(duì)策略與沖突升級(jí)：一個(gè)群體性事件發(fā)生機(jī)理的解釋框架及運(yùn)用[J]. 復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2015， 57（1）： 134-143.

[9] 許堯. 群體性事件中主觀因素對(duì)沖突升級(jí)的影響分析[J]. 中國(guó)行政管理， 2013（11）： 26-29.

[10] 劉能. 當(dāng)代中國(guó)的群體性事件： 形象地位變遷和分類框架再構(gòu)[J]. 江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2011（2）： 53-59.

[11] 游云福. 群體性事件的分類及成因[J]. 江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)， 2009， 24（6）： 114-119.

[12] 樂(lè)國(guó)安， 薛婷， 陳浩. 網(wǎng)絡(luò)集群行為的定義和分類框架初探[J]. 中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2010， 26（6）： 99-104.

[13] 于建嶸. 當(dāng)前我國(guó)群體性事件的主要類型及其基本特征[J]. 中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)， 2009（6）： 114-120， 160.

[14] 孫元明. 群體性事件概念闡疑、類型解讀及其學(xué)科發(fā)展方向展望[J]. 重慶社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)， 2013， 16（4）： 86-92.

[15] GDELT. GDELT官網(wǎng)[EB/OL]. [2021-01-12]. http：// www.gdeltproject.org.

[16] ICEWS. ICEWS官網(wǎng)[EB/OL]. [2021-01-12]. https：//www.lockheedmartin.com/en-us/capabilities/researchlabs/advanced-technology-labs/icews.html.

[17] WANG W， KENNEDY R， LAZER D， et al. Growing pains for global monitoring of societal events[J]. Science， 2016， 353（6307）： 1502-1503.

[18] FISHER D R， ANDREWS K T， CAREN N， et al. The science of contemporary street protest： New efforts in the United States[J]. Science Advances， 2019， 5（10）： 5461-5484.

[19] 牛文元. 社會(huì)物理學(xué)與中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定預(yù)警系統(tǒng)[J]. 中國(guó)科學(xué)院院刊， 2001， 16（1）： 15-20.

[20] 牛文元， 葉文虎. 全面構(gòu)建中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定預(yù)警系統(tǒng)[J].中國(guó)發(fā)展， 2003（4）： 5-8.

[21] 邵東珂. 我國(guó)群體性事件數(shù)據(jù)庫(kù)的構(gòu)建與應(yīng)用[J]. 中國(guó)行政管理， 2017（3）： 126-130.

[22] 劉智敏， 趙虹. 基于GIS的群體性事件網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析[J]. 湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào)， 2017， 29（3）： 78-83.

作者貢獻(xiàn)說(shuō)明：

李倩倩：負(fù)責(zé)論文構(gòu)思、框架搭建，以及論文撰寫(xiě)、修改及定稿；

王紅兵：負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)清洗及數(shù)據(jù)分析；

劉怡君：負(fù)責(zé)資料查找、論文撰寫(xiě)；

馬 寧：負(fù)責(zé)論文構(gòu)思、論文撰寫(xiě)、論文修改。

The Typical Characteristics， Governance Issues and Policy Recommendations of Chinese Collective Action

Li Qianqian1，2 Wang Hongbing1，2 Liu Yijun1，2 Ma Ning1，2

1Institutes of Science and Development， Chinese Academy of Sciences， Beijing 100190 2School of Public Policy and Management， University of Chinese Academy of Sciences， Beijing 100049

Abstract： [Purpose/significance] Risk prevention of collective action plays an important role in social governance. Strengthening the risk assessment and response of collective action is of great significance to promote the construction of national governance system and governance modernization. [Method/process] This article uses mainstream news websites such as Renmin Daily and Xinhuanet， as well as portal websites such as Sina， NetEase， and Sohu， based on keyword search， to sort out 309 collective actions from 2010 to 2019， and manually label the occurrence time， place， type， form， population involved， causes， etc. [Result/conclusion] Rights protection accounts for the highest protection of event types （52.4%）. In terms of outbreak time， July and August are high incidence months， and some events occur during sensitive times， such as important activities and holidays. For the spatial analysis， the eastern and western regions are areas with a high incidence. From the perspective of the groups involved in the incident， the number of collective actions caused by government officials has decreased， migrant workers， taxi drivers， and villagers are still the main participation groups， small and medium investors and the middle class are increasingly participating in rights protection. From the perspective of the cause of the incident， migrant workers’ wages and NIMBY （not-in-my-backyard） effects are still prominent， and Internet finance， sharing economy and other new formats， education， employment and other livelihood issues have become new risk points for the masses to defend their rights. This research puts forward the main issues and policy recommendation for social risk governance from the aspects of risk early warning， laws and regulations， situation awareness， and talent construction.

Keywords： collective action social risk social governance risk early-warning