補(bǔ)腎法治療間質(zhì)性肺疾病臨床有效性與安全性Meta 分析

張 寧，閆世艷，郭亞麗，潘 霏，王玉光

（1. 北京中醫(yī)藥大學(xué)，北京 100029；2. 中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)臨床基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究所，北京 100700；3. 首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京中醫(yī)醫(yī)院，北京 100010）

間質(zhì)性肺疾?。╥nterstitial lung disease，ILD）是一組以肺泡單位的炎癥和間質(zhì)纖維化為基本病變的異質(zhì)性非腫瘤和非感染性肺部疾病總稱，現(xiàn)又被稱為彌漫性實(shí)質(zhì)性肺病（diffuse parenchymal lung disease，DPLD）［1］。ILD 以咳嗽、呼吸困難、疲勞等為主要臨床表現(xiàn)，包括200 多種不同的疾病，其病因包括免疫性、藥物性以及理化因素等，目前發(fā)病機(jī)制尚不明確，具有起病隱匿、纏綿難愈、反復(fù)發(fā)作的特 點(diǎn)［2，3］。從 中 醫(yī) 學(xué) 上 來(lái) 講，ILD 屬 于“喘 證”、“肺痹”、“肺痿”等范疇，病位在肺，但與其他臟腑如脾、腎等亦密切相關(guān)，在其發(fā)生發(fā)展的諸多階段可見(jiàn)腎虛證候［4］?！夺t(yī)碥》中提到：“氣根于腎，亦歸于腎，故曰腎納氣，其息深深”，《類證治裁》曰：“肺為氣之主，腎為氣之根。肺主出氣，腎主納氣”，均說(shuō)明了腎在呼吸中的重要作用。若腎氣虧虛，腎失攝納，則不能維持呼吸的深度，出現(xiàn)呼多吸少、呼吸淺表等癥狀，故在治療ILD 過(guò)程中應(yīng)注重補(bǔ)腎法的應(yīng)用。本文擬通過(guò)Meta 分析的方法，對(duì)已發(fā)表的補(bǔ)腎法治療ILD 的臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)進(jìn)行客觀、科學(xué)的評(píng)價(jià)，為補(bǔ)腎法治療本病提供循證依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 文獻(xiàn)檢索

檢 索 Wanfang Data、CNKI、CBM、VIP、PubMed、Embase、Web of Scienc、Cochrane 圖書館中補(bǔ)腎法治療間質(zhì)性肺疾病的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCTs），時(shí)間截止至2020 年12 月15 日。中文檢索詞包括“間質(zhì)性肺疾病”“肺間質(zhì)病”“肺間質(zhì)性疾病”“彌漫性肺疾病”“肺間質(zhì)疾病”“肺間質(zhì)病變”“間質(zhì)性肺病”“肺間質(zhì)性病變”“肺纖維化”“法”“丹”“丸”“散”“湯”“方”“煎”“飲”“液”“顆 ?！薄白詳M”“辨 證”“隨 機(jī) 對(duì) 照”“隨 機(jī)”“RCT”“腎”。英 文 檢索 詞 包 括“l(fā)ung diseases，interstitial”“interstitial lung disease”“l(fā)ung disease，interstitial”“interstitial lung diseases”“diffuse parenchymal lung diseases”“pneumonia，interstitial”“interstitial pneumonia”“interstitial pneumonias”“pneumonias， interstitial”“pneumonitis， interstitial”“interstitial pneumonitides”“interstitial pneumonitis”“pneumonitides，interstitial”“pulmonary fibrosis”“l(fā)ung fibrosis interstitial fibrosis”“ILD”“IIPs”“IPF”“Tonifying kidney”“randomized controlled trial”“randomized”。為避免文獻(xiàn)的重復(fù)、遺漏，各庫(kù)進(jìn)行交叉檢索，同時(shí)也對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)進(jìn)行手工檢索，對(duì)百度及谷歌學(xué)術(shù)進(jìn)行搜索，對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行補(bǔ)充。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）研究對(duì)象：第一診斷明確為ILD的患者；（2）干預(yù)措施：治療組采用補(bǔ)腎法中藥治療，或聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療；（3）對(duì)照措施：?jiǎn)斡梦麽t(yī)常規(guī)治療；（4）結(jié)局指標(biāo)：主要結(jié)局指標(biāo)為臨床總有效率即治療總有效人數(shù)/受治療人數(shù)×100%；次要結(jié)局指標(biāo)包括：咳嗽、喘息癥狀積分，6 min 步行試驗(yàn)，DLCO%及不良反應(yīng)；（5）研究類型：隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。要求在所納入的研究中至少包含結(jié)局指標(biāo)中的1 項(xiàng)及以上。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）重復(fù)發(fā)表文獻(xiàn)；（2）文獻(xiàn)中臨床結(jié)果前后不一致；（3）與研究?jī)?nèi)容不相符合；（4）綜述、述評(píng)、系統(tǒng)評(píng)價(jià)、理論研究、個(gè)案報(bào)道、動(dòng)物實(shí)驗(yàn)研究。

1.3 文獻(xiàn)篩選與資料提取

文獻(xiàn)篩選及資料提取工作由2 位研究者獨(dú)立進(jìn)行，然后交叉核對(duì)，存在分歧之處兩人協(xié)商解決或由第三方協(xié)助解決。提取資料的內(nèi)容需涵蓋所納入RCTs 研究的基本信息，包括：研究者姓名、發(fā)表時(shí)間、干預(yù)措施、對(duì)照措施、樣本量、結(jié)局指標(biāo)、療程、隨機(jī)方案、盲法、分配隱藏的實(shí)施、結(jié)果數(shù)據(jù)的完整性等。如果結(jié)果數(shù)據(jù)不明或不完整時(shí)，需聯(lián)系原文獻(xiàn)作者以獲取相關(guān)信息。

1.4 質(zhì)量評(píng)價(jià)

嚴(yán)格按照Cochrane 協(xié)作網(wǎng)的risk of bias 偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)。共包含7 個(gè)條目：隨機(jī)序列生成、分配隱藏的實(shí)施、受試者及研究人員的盲法、結(jié)局評(píng)價(jià)者盲法、不完整結(jié)局?jǐn)?shù)據(jù)、選擇性結(jié)局報(bào)告及其他偏倚，并針對(duì)每個(gè)條目的偏倚情況做出低風(fēng)險(xiǎn)、高風(fēng)險(xiǎn)或不確定風(fēng)險(xiǎn)的判斷來(lái)評(píng)價(jià)納入研究的方法學(xué)質(zhì)量。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)分析通過(guò)應(yīng)用Rev Man 5.3 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行。計(jì)數(shù)資料應(yīng)用相對(duì)危險(xiǎn)度（RR）為效益指標(biāo)，計(jì)量資料用均數(shù)差（MD），兩者的效應(yīng)量均以95%的置信區(qū)間表示（confidence interval，CI），P＜0.05 表示兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對(duì)所納入的文獻(xiàn)進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，若異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果為P＞0.10 時(shí)，多個(gè)研究的異質(zhì)性無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；若P≤0.10，多個(gè)研究的異質(zhì)性有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。若I2≤25%時(shí)，異質(zhì)性較小，則忽視異質(zhì)性，采用固定效應(yīng)模型；若25%＜I2≤75% ，異質(zhì)性較大，需采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta 分析；若I2＞75% ，則認(rèn)為其具有高異質(zhì)性，不進(jìn)行效應(yīng)量合并，需進(jìn)行描述性分析［5］。在分析造成各研究間異質(zhì)性較大的來(lái)源后，可以依據(jù)其不同原因分別作出相應(yīng)處理，如進(jìn)行敏感性或亞組分析。若納入文獻(xiàn)數(shù)量≥10 篇，可繪制倒漏斗圖分析并判斷所納入研究發(fā)表偏倚情況。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果

數(shù)據(jù)庫(kù)初篩共580 篇文獻(xiàn)，均為中文文獻(xiàn)。經(jīng)過(guò)剔除重復(fù)文獻(xiàn)、閱讀文獻(xiàn)題名、摘要、全文后，剩余15 篇符合納排標(biāo)準(zhǔn)。見(jiàn)圖1。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程Fig 1 Literature screening process

2.2 納入文獻(xiàn)基本特征

本 研 究 納 入 共15 篇 文 獻(xiàn)［6-20］，其 基 本 特 征見(jiàn)表1。

表1 納入文獻(xiàn)基本特征Tab 1 Basic characteristics of included literatures

續(xù)表

2.3 質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

所 納 入 的15 項(xiàng)RCTs 中，6 項(xiàng) 研 究[9,12,14,18-20]隨機(jī)序列生成方法為應(yīng)用隨機(jī)數(shù)字表法，1 項(xiàng)研究[7]隨機(jī)序列生成方法為應(yīng)用SAS 軟件，均評(píng)價(jià)為低偏倚風(fēng)險(xiǎn)；剩余8 項(xiàng)研究[6,8,10-11,13,15-17]均只提及“隨機(jī)”兩字，沒(méi)有描述具體隨機(jī)序列生成方法，偏倚風(fēng)險(xiǎn)不清楚。在15 項(xiàng)研究中，分配隱藏的實(shí)施情況均未報(bào)告，受試者、研究人員與結(jié)局評(píng)價(jià)者盲法亦均未報(bào)告，所以偏倚風(fēng)險(xiǎn)尚不清楚；不完整結(jié)局評(píng)價(jià)中，所有入組數(shù)據(jù)和研究結(jié)果數(shù)據(jù)一致，為低風(fēng)險(xiǎn)偏倚；在選擇性結(jié)局報(bào)告的評(píng)價(jià)中，通過(guò)比較報(bào)告方法學(xué)中提及的結(jié)局與報(bào)告結(jié)果的結(jié)局，均評(píng)價(jià)為低偏倚風(fēng)險(xiǎn)；15 項(xiàng)研究的其它偏倚均為不清楚。納入研究因隨機(jī)序列生成方法、分配隱藏的實(shí)施情況以及受試者、研究人員、結(jié)局評(píng)價(jià)者盲法等評(píng)價(jià)條目報(bào)告不完善，故所納入文獻(xiàn)整體質(zhì)量偏低。見(jiàn)圖2～3。

圖2 偏倚風(fēng)險(xiǎn)圖［6-20］Fig 2 Risk of bias graph［6-20］

圖3 偏倚風(fēng)險(xiǎn)總結(jié)圖［6-20］Fig 3 Risk of bias summary［6-20］

2.4 Meta 分析結(jié)果

2.4.1 總有效率分析 14 項(xiàng)研究[6,8-20]中（996 例患者）報(bào)告了總有效率，經(jīng)Rev Man 5.3 分析，異質(zhì)性檢驗(yàn)顯示P=0.61，I2=0%，選用固定效應(yīng)模型。Meta 分析發(fā)現(xiàn)，補(bǔ)腎法或聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療較僅單純應(yīng)用西醫(yī)常規(guī)治療能明顯提高臨床總有效率，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.000 01），合并效應(yīng)值RR＝1.33（95%CI1.24，1.43）。見(jiàn)圖4。

圖4 2 組總有效率對(duì)比森林圖［6，8-20］Fig 4 Comparison of total effective rate between the two groups［6，8-20］

2.4.2 癥狀評(píng)分分析 共4 項(xiàng)研究[7,11,16,20]261 例患者報(bào)告了咳嗽癥狀評(píng)分，對(duì)其進(jìn)行Meta 分析，P=0.38，I2=3%，故采用固定效應(yīng)模式；結(jié)果顯示，應(yīng)用補(bǔ)腎法或聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療較單純應(yīng)用西醫(yī)常規(guī)治療能明顯改善患者咳嗽癥狀[MD=-0.62（95%CI-0.78，-0.46）]，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.000 01)。見(jiàn)圖5。

圖5 兩組咳嗽癥狀積分對(duì)比森林圖［7，11，16，20］Fig 5 Comparison of cough symptom scores between the two groups［7，11，16，20］

共3 項(xiàng)研究[11,16,20]211 例患者報(bào)告了喘息癥狀評(píng)分，對(duì)其進(jìn)行M e t a 分析，P=0.2 3，I2=3 3%，采用隨機(jī)效應(yīng)模式，結(jié)果顯示，應(yīng)用補(bǔ)腎法或聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療較單純應(yīng)用西醫(yī)常規(guī)治療能明顯改善患者喘息癥狀[M D= -0.7 9（9 5%C I-1.0 8，- 0.4 9）]，差 異 具 有 統(tǒng) 計(jì) 學(xué) 意 義（P＜0.0 0 0 0 1）。見(jiàn)圖6。

圖6 兩組喘息癥狀積分對(duì)比森林圖［11，16，20］Fig 6 Comparison of wheezing symptom scores between the two groups［11，16，20］

2.4.3 6 min 步行試驗(yàn)、DLCO% 共3 項(xiàng)研究[7,17,20]報(bào)告了6 分鐘步行試驗(yàn)，分析顯示P=0.16，I2=45%，采用隨機(jī)效應(yīng)模式，Meta 分析結(jié)果為MD=22.74（95%CI-19.99，65.48）。

共4 項(xiàng)研究[7,9,10,20]報(bào)告了DLCO%，分析顯示P=0.72，I2=0%，采用固定效應(yīng)模式，Meta 分析結(jié)果為MD=3.85（95%CI-0.37，8.08）。

6 min 步行試驗(yàn)與DLCO% Meta 分析共同結(jié)果顯示，應(yīng)用補(bǔ)腎法或聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療與單純應(yīng)用西醫(yī)常規(guī)治療相比，兩組患者在6 min 步行試驗(yàn)提高及肺一氧化碳彌散功能改善方面無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05)。見(jiàn)表2。

表2 6 min 步行試驗(yàn)、DLCO% Meta 分析Tab 2 Meta-analysis of 6-minute walk test and DLCO%

2.4.4 不良反應(yīng) 共3 項(xiàng)研究[6,9,20]報(bào)告了不良反應(yīng)，其中2 項(xiàng)研究[6,9]未見(jiàn)不良反應(yīng)；1 項(xiàng)研究[20]中報(bào)告了7例患者出現(xiàn)不良反應(yīng)，治療組2 例（服藥后出現(xiàn)腹部脹滿，不欲飲食），對(duì)照組5 例（服藥后出現(xiàn)胃脘部疼痛不適），囑治療組患者將中藥湯液濃煎至100 mL后服用，給予對(duì)照組患者奧美拉唑口服，兩組癥狀均改善。說(shuō)明2 組患者在安全性方面無(wú)明顯差異。

2.4.5 兩組總有效率比較的漏斗圖分析 基于總有效率結(jié)局指標(biāo)進(jìn)行漏斗圖分析，結(jié)果顯示散點(diǎn)在倒置的漏斗圖內(nèi)分布左右不對(duì)稱，提示納入研究可能存在發(fā)表偏倚的可能性，亦也可能與納入的研究方法學(xué)質(zhì)量偏低、大多為小樣本等有關(guān)。見(jiàn)圖7。

圖7 兩組總有效率比較的漏斗圖［6，8-20］Fig 7 Funnel plot of total effective rate of the two groups［6，8-20］

2.4.6 干預(yù)措施特點(diǎn)分析 所納入的15 項(xiàng)RCTs[6-20]均認(rèn)為本類疾病的病因病機(jī)為本虛標(biāo)實(shí)，病位在肺腎，也常累及脾、肝；治療組以補(bǔ)虛瀉實(shí)為其治療大法，干預(yù)措施均為補(bǔ)腎法或聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療。

將 所 納 入 的15 項(xiàng)RCTs［6-20］治 療 組 干 預(yù) 措 施 中的藥物參照第十版《中藥學(xué)》，將其名稱統(tǒng)一化處理，共涉及80 味藥物；按出現(xiàn)頻次的高低進(jìn)行排序，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，共8 味藥物出現(xiàn)的頻次≥5，其中熟地黃所出現(xiàn)的頻次最高（圖8）；依據(jù)功效分類，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，共5 類藥物出現(xiàn)的頻次≥5，而補(bǔ)虛類藥物所出現(xiàn)的頻次最高（見(jiàn)圖9）。

圖8 藥物頻次［6-20］Fig 8 Frequency of drugs［6-20］

圖9 藥效頻次［6-20］Fig 9 Efficacy frequency of drugs［6-20］

所 涉 及 的80 味 藥 物［6-20］中，歸 經(jīng) 統(tǒng) 計(jì) 結(jié) 果顯示，依據(jù)出現(xiàn)頻次的高低進(jìn)行排序，位于前5位中，以肺、腎兩經(jīng)所出現(xiàn)的頻次最高，其次是脾、肝、胃（圖10）；四氣統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，以溫、平性藥物為主，其中溫性藥物出現(xiàn)的頻次最高（圖11）；五味統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，以甘、辛類藥物應(yīng)用最多，其中甘類藥物出現(xiàn)的頻次最高（圖12）。

圖10 藥物歸經(jīng)圖［6-20］Fig 10 Meridian tropism of drugs［6-20］

圖11 藥物四氣分布［6-20］Fig 11 Four qi distribution of drugs［6-20］

圖12 藥物五味分布［6-20］Fig 12 Distribution of five flavors of drugs［6-20］

3 討論

ILD 是由各種病因所導(dǎo)致的彌漫性肺“間質(zhì)-實(shí)質(zhì)”病變總稱。ILD 因臨床癥狀和體征缺乏特異性表現(xiàn)，病理改變主要以肺間質(zhì)、肺泡壁及肺泡腔表現(xiàn)為不同形式和程度的炎癥、纖維化，影像表現(xiàn)復(fù)雜多樣，為臨床中診斷和治療“疑點(diǎn)”較多、“難度”較大的一類疾?。?1］。目前臨床中ILD 的治療藥物較為復(fù)雜，主要包括糖皮質(zhì)激素、免疫抑制劑、抗氧化劑以及吡非尼酮、尼達(dá)尼布等，但患者服用后可會(huì)出現(xiàn)胃腸道不適、肝腎功能及血液系統(tǒng)損害等不良反應(yīng)［22］。在中醫(yī)學(xué)上并沒(méi)有與ILD 相對(duì)應(yīng)的病名，大致可歸屬于“肺痹”、“肺痿”等。相關(guān)的基礎(chǔ)研究顯示［23-25］，應(yīng)用補(bǔ)腎藥物可以有效的改善肺纖維化大鼠的肺功能，抑制炎性浸潤(rùn)區(qū)的擴(kuò)散，延緩肺纖維化進(jìn)程，然而這些中藥是否可以臨床獲益尚未公認(rèn)。

本研究通過(guò)對(duì)納入的15 項(xiàng)RCTs 文獻(xiàn)［6-20］進(jìn)行系統(tǒng)分析，為臨床中應(yīng)用補(bǔ)腎法治療ILD 提供了可靠依據(jù)。臨床總有效率的Meta 分析結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，同時(shí)RR（95%CI）的數(shù)據(jù)顯示也具有較高精密度，可以最終保證結(jié)果數(shù)據(jù)的相對(duì)可靠性。通過(guò)運(yùn)用RevMan 5.3 軟件分析可得出明確的結(jié)論：補(bǔ)腎法或聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療在提高臨床總有效率以及癥狀改善方面如咳嗽、喘息都明顯優(yōu)于僅單采用西醫(yī)常規(guī)治療。

本 研 究 所 納 入 的15 項(xiàng)RCTs［6-20］均 認(rèn) 為 本 虛 標(biāo)實(shí)是本類疾病的病因病機(jī)，病位在肺、腎，也常累及脾、肝，以補(bǔ)虛瀉實(shí)為其治療大法。本研究治療組干預(yù)措施中，共涉及80 味中藥，其中熟地黃出現(xiàn)的頻次最高。熟地黃性甘、微溫，歸肝、腎二經(jīng)，具有補(bǔ)益肝腎、益精填髓的功效；現(xiàn)代藥理學(xué)研究顯示［26］，具有調(diào)節(jié)免疫以及抗疲勞等作用，故有利于改善患者的病情。按功效分類中，以補(bǔ)虛藥應(yīng)用最多，歸經(jīng)以肺、腎、脾三經(jīng)出現(xiàn)的頻次最高，與本病的本虛標(biāo)實(shí)病因病機(jī)以及病位主要累及肺、腎、脾等相符合，從而有利于疾病的治療。本研究所涉及的80 味藥物中，以性溫、味甘出現(xiàn)的頻次最高，根據(jù)現(xiàn)代藥理研究顯示［27，28］，溫性藥物具有抗炎、抗氧化以及保護(hù)肺損傷等作用，甘味藥具有調(diào)節(jié)機(jī)體機(jī)能、補(bǔ)益等作用，均有利于ILD 的治療。通過(guò)對(duì)本研究治療組干預(yù)措施特點(diǎn)分析，可知應(yīng)用補(bǔ)腎法治療ILD 有利于改善患者的病情。

本研究的局限與不足：（1）所納入研究大部分為單中心、小樣本研究，且納入的研究數(shù)量較少，降低了系統(tǒng)評(píng)價(jià)的等級(jí)和證據(jù)強(qiáng)度；（2）所納入研究的方法學(xué)質(zhì)量總體偏低，僅有7 項(xiàng)研究提及隨機(jī)序列生成方法，其他均未明確描述，15 項(xiàng)RCTs 研究均未對(duì)分配隱藏的實(shí)施情況以及受試者、研究人員、結(jié)局評(píng)價(jià)者盲法等進(jìn)行描述；（3）因檢索范圍僅限于公開(kāi)發(fā)表的中、英文文獻(xiàn)，沒(méi)有將其他語(yǔ)言的文獻(xiàn)與灰色文獻(xiàn)納入研究，可能存在偏倚；（4）研究周期可能對(duì)結(jié)局指標(biāo)產(chǎn)生一定的影響，本研究并未統(tǒng)一觀察時(shí)間；（5）ILD 是一大類疾病的統(tǒng)稱，本研究未對(duì)疾病種類進(jìn)行進(jìn)行亞組分析，只能看總體療效趨勢(shì)，研究結(jié)果的推論受到一定限制。

中醫(yī)藥治療ILD 已有悠久歷史，在應(yīng)用中醫(yī)藥治療本病時(shí)，多強(qiáng)調(diào)辨病與辨證相結(jié)合。近年來(lái)關(guān)于中醫(yī)藥治療本病的案例報(bào)道不在少數(shù)，但應(yīng)用中藥治療ILD 的RCT 研究報(bào)道較少。根據(jù)目前相關(guān)研究結(jié)果分析顯示，應(yīng)用補(bǔ)腎法或聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療ILD 具有較好的臨床療效，可以成為未來(lái)中醫(yī)藥治療ILD 的一個(gè)重要方向。同時(shí)干預(yù)措施特點(diǎn)的分析結(jié)果對(duì)臨床用藥有一定的導(dǎo)向作用。綜上所述，本研究結(jié)果有參考價(jià)值，但仍需高質(zhì)量多中心、大樣本、隨機(jī)、雙盲對(duì)照的臨床試驗(yàn)加以驗(yàn)證，從而延緩ILD 患者的疾病進(jìn)展，改善咳嗽、喘息、疲乏等癥狀，提ILD 患者的高生活質(zhì)量。

作者貢獻(xiàn)度說(shuō)明：

張寧負(fù)責(zé)選題、設(shè)計(jì)、書寫及修改論文；閆世艷、王玉光負(fù)責(zé)文章構(gòu)思及投稿之前修改；郭亞麗、潘霏參與了本篇論文的資料收集及分析。