抗戰(zhàn)時(shí)期山西聯(lián)莊會(huì)的發(fā)展態(tài)勢及其命運(yùn)走向 *

★ 于 飛

聯(lián)莊會(huì)是清末華北地區(qū)興起的民間自衛(wèi)武裝組織，當(dāng)時(shí)主要分布于河南、山東、河北等平原地區(qū)。華北平原地區(qū)的聯(lián)莊會(huì)不僅分布廣泛，其規(guī)模亦隨著社會(huì)環(huán)境的逐漸惡劣而愈發(fā)膨脹，抗戰(zhàn)時(shí)期更是出現(xiàn)了超縣域級別的聯(lián)莊會(huì)。但聯(lián)莊會(huì)在山西僅有少許分布，總體上呈現(xiàn)出“寥若晨星”的局面。

聯(lián)莊會(huì)是一種臨時(shí)性的武裝自衛(wèi)組織，多興起于社會(huì)大規(guī)模動(dòng)蕩之際?？箲?zhàn)全面爆發(fā)后，日軍對華北的軍事入侵直接影響了該地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定，導(dǎo)致聯(lián)莊會(huì)大規(guī)模地復(fù)蘇?？箲?zhàn)初期冀魯豫三省的聯(lián)莊會(huì)是華北社會(huì)環(huán)境惡劣的表現(xiàn)，也是政府權(quán)力失序和統(tǒng)治力動(dòng)搖的體現(xiàn)。隨著中共進(jìn)入華北平原并逐步開展根據(jù)地建設(shè)，聯(lián)莊會(huì)在這一過程中為中共所消化，并成為中共早期武裝來源的重要部分。而在山西，基于歷史問題和政治形勢等因素，抗戰(zhàn)初期聯(lián)莊會(huì)呈現(xiàn)出勢微的態(tài)勢。

從時(shí)間上看，山西聯(lián)莊會(huì)組織的歷史淵源不遜于平原各省。目前學(xué)界關(guān)于抗戰(zhàn)時(shí)期聯(lián)莊會(huì)的研究多集中于河北省，且多聚焦于冀中地區(qū)①如張洪祥、王璇：《略論抗戰(zhàn)初期冀中區(qū)的聯(lián)莊會(huì)和會(huì)門武裝》，《南開學(xué)報(bào)》1993 年第2 期；［韓］宋在夏：《三四十年代華北農(nóng)村傳統(tǒng)武裝組織的演變》，《歷史教學(xué)》1999 年第8 期；鄭立柱：《抗戰(zhàn)初期中國共產(chǎn)黨對冀中聯(lián)莊會(huì)工作述論》，《保定師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2002 年第1 期；張同樂：《1940 年代初期河北省淪陷區(qū)聯(lián)莊會(huì)研究》，《安徽史學(xué)》2014 年第6 期；鄭立柱：《華北抗日根據(jù)地社會(huì)問題及其治理研究》，北京：人民出版社，2020 年。，并未涉及山西的聯(lián)莊會(huì)。歷史研究不能僅僅著眼于宏大現(xiàn)象的存在及其原因，對于式微的現(xiàn)象和為什么“不存在”的問題亦要關(guān)注。因此，本文不僅浮于對晚清以來山西聯(lián)莊會(huì)發(fā)展態(tài)勢的敘述，更重要的是通過這一季節(jié)性的組織來反映晚清以來至抗戰(zhàn)爆發(fā)后山西社會(huì)歷史變遷的獨(dú)特面相，最終落腳到抗戰(zhàn)爆發(fā)后山西特殊的抗戰(zhàn)形勢。

一、“寥若晨星”：從華北區(qū)域看清末以來山西聯(lián)莊會(huì)的發(fā)展態(tài)勢

自晚清聯(lián)莊會(huì)出現(xiàn)以來，華北各省的聯(lián)莊會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)出不同的態(tài)勢和路徑?？v觀整個(gè)華北區(qū)域，聯(lián)莊會(huì)主要分布于平原地區(qū)，山地地區(qū)相對較少。從時(shí)間來看，晚清咸同之際與抗戰(zhàn)初期是山西歷史上聯(lián)莊會(huì)出現(xiàn)相對較多的兩個(gè)主要時(shí)段。聯(lián)莊會(huì)為非常設(shè)之組織。每遇地方不靖，獨(dú)力難持時(shí)，村莊才會(huì)依靠“團(tuán)結(jié)”的力量來對抗各種外來因素的侵害。因此，聯(lián)莊會(huì)的出現(xiàn)一定程度上預(yù)示著社會(huì)環(huán)境的惡化。

（一）晚清至抗戰(zhàn)全面爆發(fā)前

清咸同年間，太平軍北伐和捻軍席卷華北平原各省，威脅直逼京師。咸豐三年（1853），面對江南叛亂，文宗未雨綢繆，下令“各直省仿照嘉靖年間堅(jiān)壁清野之法，辦理團(tuán)練”。①中國第一歷史檔案館編：《咸豐同治兩朝上諭檔》第3 冊，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1998 年，第108 頁。隨后，河南基于事態(tài)蔓延逐步興辦團(tuán)練。在這其中，由民眾自發(fā)組織而起的聯(lián)莊會(huì)成為國家平叛與地方反叛活動(dòng)中的重要角色，但部分聯(lián)莊會(huì)不僅未能契合清政府實(shí)行地方自衛(wèi)的預(yù)想，甚至一度“火上澆油”，加劇了國家與叛亂群體的矛盾沖突。

晚清的興辦團(tuán)練大潮，山西亦參與其中。咸豐三年五月二十七日，清政府諭令山西巡撫“體察情形，各飭所屬勸諭紳民，認(rèn)真團(tuán)練”②《清實(shí)錄·文宗實(shí)錄》卷95，咸豐三年五月癸丑。，是為晚清山西團(tuán)練武裝的制度化起源。山西相對遠(yuǎn)離太平軍和捻軍的活動(dòng)中心，處于起義影響的邊緣地帶。因此，上述兩股勢力并未對山西社會(huì)造成嚴(yán)重的破壞。“在這種情況下，山西承辦的團(tuán)練并不普遍。”山西興辦團(tuán)練的勢潮要晚于河南等省，“不僅時(shí)間較晚，而且時(shí)辦時(shí)停，形勢緊張時(shí)，就積極提倡、催辦；形勢緩和時(shí)，即予裁撤”。團(tuán)練承辦較多的區(qū)域，“主要是靠近河南、陜西的晉南、晉東南和晉中的一些州縣”，“北部各州縣辦團(tuán)練的為數(shù)甚少”。③山西省史志研究院編：《山西通志》卷36“軍事志”，北京：中華書局，1997 年，第470 頁。

如河南一般，山西團(tuán)練的試辦中亦有聯(lián)莊會(huì)的身影。同治元年（1862），西捻軍自陜西逼近山西，清政府督促山西辦理團(tuán)練。晉省內(nèi)亦有地方人士呼吁倡辦?！秹坳柨h志》載，該年有人以“壽陽地處衛(wèi)途，兵差絡(luò)繹，恐有逃兵滋擾，強(qiáng)盜竊發(fā)”為由具稟行保甲團(tuán)練事，主張各村聯(lián)合，“請令各村團(tuán)長于編聯(lián)本村之后更與鄰近諸村互相約定，一村有警，或放炮，或鳴鐘，數(shù)村實(shí)時(shí)赴救。如有約而不赴者，或私相議罰，或公稟究治，此即所謂連莊會(huì)也”④《壽陽縣志》卷11《藝文上》，臺(tái)北：成文出版社，1976 年，第839、840 頁。。雖未見聯(lián)莊會(huì)的確切案例，但聯(lián)莊這一原則應(yīng)為鄉(xiāng)村團(tuán)練所接受。叛亂事畢，聯(lián)莊會(huì)隨著團(tuán)練的陸續(xù)解散而瓦解。

清末時(shí)期山西也出現(xiàn)過聯(lián)莊會(huì)?！杜R晉縣志》載，光緒三十一年（1905）時(shí)有哥老會(huì)匪“費(fèi)蛋娃之亂”，擾亂民眾。為了應(yīng)對此事，知縣賴慶榮“改里為團(tuán)，仿直省聯(lián)莊之法，村自為守計(jì)，全境分設(shè)十六團(tuán)，團(tuán)各有長，分轄各村，藉收指臂之效”⑤《臨晉縣志》卷1《區(qū)村考》，臺(tái)北：成文出版社，1976 年，第34 頁。。由此來看，山西聯(lián)莊組織的出現(xiàn)受到了直隸以及周邊省份的影響。此外，新絳縣亦曾辦過聯(lián)莊會(huì)，“系連結(jié)數(shù)村合力防匪。遇有警時(shí)，凡有契約之村，俱招集壯丁執(zhí)械往捕”⑥《新絳縣志》卷3《兵防略》，臺(tái)北：成文出版社，1976 年，第288 頁。。受八國聯(lián)軍侵華影響，毗連河北的大同靈丘縣，“逃兵集縣境為患”。對此，舉人杜上化聯(lián)絡(luò)53 個(gè)村莊，創(chuàng)辦聯(lián)莊會(huì)，“南到大地，北到銀廠，東到糟伯，西到川嶺”，以上寨為中心，分5 個(gè)分團(tuán)，同匪兵搏戰(zhàn)，最終“匪潰敗，再不敢入境”⑦《杜上化事略》，《山西文史資料》編輯部編：《山西文史資料全編》第55 輯，1998 年，第719 頁。。山西境內(nèi)平陽府西一帶，“有武生聯(lián)合鄉(xiāng)村七十座”⑧《紀(jì)聯(lián)莊會(huì)之關(guān)系》，載《清議報(bào)》1901 年第87 期。，成立聯(lián)莊會(huì)，并欲聯(lián)合河南義和拳民對抗八國聯(lián)軍及漢奸。民元以后，聯(lián)莊會(huì)在山西銷聲匿跡。晚清山西聯(lián)莊會(huì)的浮現(xiàn)如蜻蜓點(diǎn)水，曇花一現(xiàn)。

（二）抗日戰(zhàn)爭時(shí)期

抗戰(zhàn)全面爆發(fā)后，華北平原尤其是以河北冀中為主，出現(xiàn)了大量的聯(lián)莊組織。冀中平原出現(xiàn)了多種雜色武裝，大體分為四類：第一類是國民黨軍人組建的抗日武裝，有萬余人；第二類是土匪武裝，有6000余人；第三類是地主豪紳以“保境安民”名義組建的“聯(lián)莊會(huì)”“民團(tuán)”“自衛(wèi)團(tuán)”等，有2 ～3 萬人；第四類是會(huì)門武裝大刀會(huì)、紅槍會(huì)等，約萬人左右。①晉察冀抗日根據(jù)地史料叢書審編委員會(huì)編：《晉察冀抗日根據(jù)地》第3 冊，北京：中共黨史資料出版社，1991 年，第21 頁?？梢娍箲?zhàn)爆發(fā)后冀中平原的混亂局面，但其中關(guān)于聯(lián)莊會(huì)數(shù)量的估計(jì)仍有很大程度的保守。1938 年春中共方面統(tǒng)計(jì)的冀中聯(lián)莊會(huì)人數(shù)達(dá)9.5 萬余人。②參見張洪祥、王璇：《略論抗戰(zhàn)初期冀中區(qū)的聯(lián)莊會(huì)和會(huì)門武裝》，《南開學(xué)報(bào)》1993 年第2 期。此表根據(jù)中央檔案館藏1939 年《冀中區(qū)發(fā)展概況》整理而來，“但并不完全準(zhǔn)確，因?yàn)楫?dāng)時(shí)安新、安平、蠡縣、深縣、深澤、肅寧等縣也都有聯(lián)莊會(huì)組織，沒有統(tǒng)計(jì)在內(nèi)”。

侵華日軍的鐵蹄踏到山西，這是近代以來山西首次遭到大規(guī)模、長時(shí)間的武裝侵入。這不同于晚清太平軍在河南、山東等以南省份引發(fā)的動(dòng)亂?？谷諔?zhàn)爭爆發(fā)后，與以往聯(lián)莊會(huì)只出現(xiàn)于晉南、晉東南等地區(qū)的情況不同，靠近平津并成為日軍入侵山西的起始區(qū)域的晉北地區(qū)亦出現(xiàn)了聯(lián)莊會(huì)。

盧溝橋事變之后，山西河津縣的嚴(yán)慎修③嚴(yán)慎修（1878—1945），字敬齋，山西河津縣里望鄉(xiāng)上井村人（今屬萬榮縣）。清末曾由山西大學(xué)西學(xué)專齋留學(xué)日本早稻田大學(xué)，畢業(yè)后回山西發(fā)展，深得閻錫山賞識。1931 年曾與梁漱溟、晏陽初等人一同推行過“鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)”。從上?；氐郊亦l(xiāng)，組織抗日武裝。嚴(yán)慎修同梁漱溟、晏陽初等“鄉(xiāng)建派”代表人物一同推行過“鄉(xiāng)村自治建設(shè)運(yùn)動(dòng)”，因此對“鄉(xiāng)建派”中以聯(lián)莊會(huì)為組織的鄉(xiāng)村保衛(wèi)體制設(shè)想有一定接觸和認(rèn)識?；跁r(shí)局與自身經(jīng)驗(yàn)，他“將西廟埝八村四社的賽會(huì)官款全部買了槍械，組織保衛(wèi)聯(lián)隊(duì)，各村均制定專人負(fù)責(zé)，分別在本村成立自衛(wèi)隊(duì)”④山西省《萬榮縣志》編纂委員會(huì)編：《萬榮縣志》卷36《人物》，北京：海潮出版社，1995 年，第799 頁。，開展抗日斗爭。晉北地區(qū)也因日軍侵華引發(fā)的社會(huì)動(dòng)亂而組織有聯(lián)莊會(huì)。抗戰(zhàn)甫一爆發(fā)，應(yīng)縣受戰(zhàn)爭波及，散兵游勇、地痞流氓趁機(jī)作亂。應(yīng)縣南河種鎮(zhèn)西崔莊的趙徹趁機(jī)糾合百人進(jìn)行搶劫，對此，縣周邊“有許多村莊便組織鄉(xiāng)丁購置機(jī)械實(shí)行武裝自衛(wèi)”，其中羅莊的袁悅、楊順等人購買武器，并與上寨的賈秘、董高品等秘密約定，成立聯(lián)莊會(huì)相互照應(yīng)，以對抗趙徹匪幫。次年又同喬日成的聯(lián)莊相聯(lián)合，進(jìn)一步擴(kuò)大聯(lián)莊對抗土匪的實(shí)力。⑤《羅莊成立聯(lián)莊與保甲隊(duì)始末》，應(yīng)縣政協(xié)文史資料研究會(huì)編?。骸稇?yīng)縣文史資料》第8 輯，1995 年，第60、61 頁。

抗戰(zhàn)中后期，沁水地區(qū)受日偽的影響也成立了聯(lián)莊組織。1942 年，沁水馮村偽村長李?yuàn)Z元依靠日軍宣撫班為后盾建立馮村民團(tuán)，“強(qiáng)令張村、馮村、蘆坡各個(gè)村莊，凡18 歲以上，40 歲以下的男性公民，全部入團(tuán)”⑥《馮村“民團(tuán)”被殲記》，沁水縣政協(xié)文史資料研究委員會(huì)編?。骸肚咚氖焚Y料》第1 輯，1991 年，第111 頁。，足有千余人。團(tuán)員分骨干隊(duì)和普通隊(duì)，骨干隊(duì)有武器。團(tuán)部設(shè)在馮村三官堂，團(tuán)下設(shè)大隊(duì)、中隊(duì)、分隊(duì)。除訓(xùn)練外，民團(tuán)每天結(jié)隊(duì)到張村南嶺、西鄉(xiāng)東文興、西文興、譚河一帶進(jìn)行活動(dòng)。

以上是筆者目前所見的歷史上山西聯(lián)莊組織僅有的幾個(gè)案例。雖然近代史料浩如煙海，難以窮盡，但總體而言，無論是著眼于晚清以來的較長時(shí)段還是聚焦于抗戰(zhàn)時(shí)期，山西聯(lián)莊會(huì)的數(shù)量、規(guī)模與活動(dòng)程度皆遠(yuǎn)遜于華北平原的省份。究其原因，尚需進(jìn)行多方面考量。

二、自然環(huán)境與社會(huì)民風(fēng)：影響山西聯(lián)莊的隱性因素

法國年鑒學(xué)派第二代代表人物費(fèi)爾南·布羅代爾提出的“三時(shí)段理論”成為目前學(xué)界分析歷史發(fā)展過程的常用套路，也代表了學(xué)界對其理論的認(rèn)可。該理論最突出的特點(diǎn)是對地理環(huán)境演變之于人類社會(huì)的影響這一“長時(shí)段”的觀察?！皶r(shí)間”是“長時(shí)段”理論的基本內(nèi)容之一，任何歷史事物的發(fā)展都有著潛在而漫長的演化過程。此外，生態(tài)環(huán)境作為歷史發(fā)生的土壤亦不可忽視。裴宜理在研究中國的地方叛亂時(shí)基于生態(tài)史視角指出，自然環(huán)境是淮北形成高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的重要因素，并為土匪和紅槍會(huì)的興起提供了條件。⑦［美］裴宜理：《華北的叛亂者與革命者（1845—1945）》，池子華、劉平譯，北京：商務(wù)印書館，2007 年，第24、25 頁?！伴L時(shí)段理論”和生態(tài)史的研究角度為分析山西為何沒能出現(xiàn)聯(lián)莊會(huì)的隱性因素提供了方法論和視角上的借鑒。

聯(lián)莊會(huì)的興起與演化受當(dāng)?shù)刈匀画h(huán)境和社會(huì)環(huán)境惡化的綜合影響。同理，聯(lián)莊會(huì)的兵微將寡亦受當(dāng)?shù)丨h(huán)境的潛在影響。歷史上，山西為何沒能出現(xiàn)大規(guī)模的聯(lián)莊組織？從潛在長遠(yuǎn)的因素來看，可從自然環(huán)境和社會(huì)民風(fēng)兩個(gè)方面分析。

（一）自然環(huán)境

自然環(huán)境和地理位置對聯(lián)莊會(huì)的規(guī)模、分布有著重要的影響。從歷史發(fā)展的結(jié)果來看，聯(lián)莊會(huì)多集中于平原地區(qū)而少見于山地地區(qū)。相較于華北地區(qū)的平原地形，山西為山地省份，地勢起伏較大且坡度陡峭崎嶇，不利于民眾聚集與交流，也并非同平原一般村莊密集且分布廣泛。閻錫山推行村政時(shí)，曾考慮到“晉省僻處山隅，村莊零落”①邢振基：《山西村政綱要》，太原：山西村政處旬刊社，1929 年，第16 頁。，為此于各村特設(shè)村長副加以輔助。村莊的零落與空間間隔使得各村之間難以產(chǎn)生緊密聯(lián)系，同時(shí)也導(dǎo)致村際間交通與信息交流的通暢度遜于平原地區(qū)。

不同的地理形勢導(dǎo)致各區(qū)域間的民眾防衛(wèi)策略呈現(xiàn)差異。在面對社會(huì)環(huán)境的大規(guī)模惡化時(shí)，一望無際的平原使得一般民眾避無可避，逃無可逃，相互團(tuán)結(jié)是其僅存的生存方式，通過“人多勢眾”來保衛(wèi)自身生命財(cái)產(chǎn)安全。而山地地區(qū)民眾應(yīng)對危機(jī)的方式較為保守，即采用“躲進(jìn)山里”的方式來避免沖突與對抗。山西太原赤橋村士紳劉大鵬在《退想齋日記》中曾提到，在日軍逼近太原時(shí)，其三子劉珦于凌晨時(shí)“即起呼喚眾收拾一切，俾其妻及四媳奉其繼母史竹樓入明仙峪避難”，其他子嗣亦分別逃進(jìn)山中，“四孫吉忠隨其嫂入柳峪，長孫全忠亦于昨晚引導(dǎo)四男之兩女入明仙峪，到瓦窯村賃屋而居，為闔家避亂之所”。②劉大鵬：《退想齋日記》（1937 年11 月6 日），北京：北京師范大學(xué)出版社，2020 年，第465 頁。崎嶇荒涼的深山為民眾逃避禍患提供了相對安全的場所，也塑造出民眾在面對災(zāi)禍時(shí)偏保守的行為邏輯。同時(shí)，崎嶇的地形一定程度上也阻礙了匪幫勢力的擴(kuò)張，削弱了地方不安定勢力的大規(guī)模聚集流動(dòng)和民眾自衛(wèi)的發(fā)生機(jī)制。

自然災(zāi)害是導(dǎo)致社會(huì)環(huán)境惡化的外部因素。地形地勢不同，承載和應(yīng)對自然災(zāi)害的能力也不同。以水患為例，水患對平原地區(qū)的影響要大于山地地區(qū)。相較于其他災(zāi)害，水患更容易導(dǎo)致民眾流離失所，增強(qiáng)民眾的流動(dòng)性，加劇社會(huì)不穩(wěn)定程度。

歷史上的華北平原受黃、淮等河水患侵蝕嚴(yán)重，富集而居的民眾為此多被災(zāi)蒙禍。以淮河為例，近代的淮河水患頻發(fā)，且每次大型水患發(fā)生時(shí)，流域內(nèi)受災(zāi)人數(shù)皆在百萬人以上，嚴(yán)重時(shí)甚至達(dá)兩千余萬，是1912 年山西省人口數(shù)的兩倍有余。③陳橋驛：《淮河流域》，上海：春明出版社，1952 年，第31 頁；［美］裴宜理：《華北的叛亂者與革命者（1845—1945）》，第24 頁。山西省1912 年人口為1081896 人，參見葛劍雄：《中國人口史》卷6，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005 年，第120 頁。黃河下游地區(qū)亦受災(zāi)嚴(yán)重，自1855 年至1948 年的94 年間，黃河共決溢70 次，其中1933 年決溢口門多達(dá)104 處。④黃河水利委員會(huì)《黃河志》總編輯部編：《黃河志》卷2《黃河流域綜述》，鄭州：河南人民出版社，2017 年，第152 頁。而山西的水患多發(fā)生在黃河、汾河、沁河等沿岸河谷地區(qū)，河谷以外地區(qū)受水患直接影響較小甚至無水患影響。復(fù)雜迥異的自然條件造就了（自然因素只是原因之一）各省民眾流動(dòng)性和社會(huì)穩(wěn)定性的差異，亦成為塑造民眾生存策略的潛在因素。

平原地區(qū)是華北地方叛亂多發(fā)的核心區(qū)域，歷史上曾多次出現(xiàn)大規(guī)模的民變，如清末白蓮教起義、捻軍起義等。山西則多為流經(jīng)波及的“邊緣”區(qū)域。面對平原地區(qū)的叛亂，位于晉冀豫之間的太行、中條兩條山脈削弱了山西同冀魯豫三省的物質(zhì)、人員流動(dòng)，避免了大規(guī)模叛亂力量直接進(jìn)入山西。同時(shí)山西西側(cè)于華北平原，屬中國的中部地區(qū)，并非是叛亂者進(jìn)攻的重點(diǎn)。晚清太平天國、捻軍等反清勢力直搗京津，從華北平原肆虐至山西界邊時(shí)，經(jīng)兩條山脈的阻擋，猶水之就下，向北而去，山西社會(huì)未遭受其長時(shí)間大規(guī)模的騷亂?？傊?，特殊的地理位置與形勢作為先天性的因素潛移默化地塑造了山西聯(lián)莊會(huì)屈指可數(shù)的歷史態(tài)勢。

（二）民眾性格

民性是某一地域內(nèi)民眾性格的整體性表現(xiàn)，代表著民眾的行為與處事邏輯。受地理環(huán)境、生存條件的影響，不同地區(qū)的民眾性格亦呈現(xiàn)出顯著差異，影響著民眾的處事風(fēng)格和行事決策。冀魯豫一帶向來“民風(fēng)彪悍”，民眾多有習(xí)拳之風(fēng)，甚至部分地區(qū)曾是秘密會(huì)社的發(fā)源地?！稏|華續(xù)錄》載，“河南等處民風(fēng)強(qiáng)悍，平時(shí)結(jié)捻械斗”①［清］王先謙：《東華續(xù)錄》第9 冊，上海：上海古籍出版社，2007 年，第117 頁。。袁世凱曾上奏說：“臣查直隸南境各屬，民情強(qiáng)悍，盜賊素藩。”②中國第一歷史檔案館、北京師范大學(xué)歷史系編：《辛亥革命前十年間民變檔案史料》上冊，北京：中華書局，1985 年，第17 頁。轉(zhuǎn)引自黎仁凱：《聯(lián)莊會(huì)與景廷賓起義》，《景廷賓起義一百周年學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，北京：中國文史出版社，2004年，第157 頁。因而，歷史上如白蓮教、義和團(tuán)、聯(lián)莊會(huì)等民眾自發(fā)性運(yùn)動(dòng)多發(fā)于冀魯豫一帶。盡管同屬于華北地區(qū)，但兩兩相較之下，山西民眾在性格上更加溫和，歷史上的斗爭規(guī)模和次數(shù)亦遠(yuǎn)不及平原地區(qū)?！渡轿黠L(fēng)土記》載：“山西民風(fēng)素弱，右文左武?！雹凼瘶s暲：《民國風(fēng)土記·職業(yè)篇第三·兵勇》，山西省史志研究院編：《山西舊志二種》，任根珠點(diǎn)校，北京：中華書局，2006 年，第119 頁。1938 年3 月中旬，中共晉察冀省委在遼縣召開建立太行山根據(jù)地會(huì)議時(shí)對晉冀兩省的民眾性格和斗爭情況作過簡要分析，認(rèn)為：

河北民性強(qiáng)悍，山西民性溫和易于統(tǒng)治，但同為農(nóng)民性質(zhì)，如領(lǐng)導(dǎo)不好，或缺乏領(lǐng)導(dǎo)，極易走上土匪主義的道路。在晉東，存在的政權(quán)都是原有的，人民生活雖極窮苦，過去缺乏斗爭經(jīng)驗(yàn)。冀西多偽政權(quán)，有自發(fā)的、武裝的、非武裝的，公開的、非公開的組織，如會(huì)門紅槍會(huì)等，他們有極高的警覺性，不容易聯(lián)合，可是群眾所受壓迫厲害，斗爭經(jīng)驗(yàn)豐富。④《關(guān)于建立根據(jù)地的基本工作問題（節(jié)錄）》（1938 年3 月20 日），太行革命根據(jù)地史總編委會(huì)編：《太行革命根據(jù)地史料叢書之七·群眾運(yùn)動(dòng)》，太原：山西人民出版社，1989 年，第94 頁。

雖說以上論述的范圍主要集中在河北山西兩省交界的太行山地區(qū)，但對于這一區(qū)域民眾性格和斗爭情況的分析恰如其分，大體上可以反映晉冀兩省的整體情況。在論述中，雖然明顯強(qiáng)調(diào)的是地方政權(quán)與民眾斗爭的關(guān)系，并非直接強(qiáng)調(diào)民風(fēng)因素，但以民性起筆，無疑證明了民性在民眾斗爭中的潛在影響。

由上可知，自晚清以來山西民眾性格較平原地區(qū)溫和確是事實(shí)。本節(jié)無意于討論各省民性之差異是如何形成的，僅就實(shí)際意義而言，山西民眾骨子里的溫和使其不善于組織自衛(wèi)武裝或發(fā)動(dòng)民變，缺乏“斗爭經(jīng)驗(yàn)”。民性是民眾行事方式的情感表現(xiàn)，深刻影響了區(qū)域內(nèi)民眾的行為。不同的環(huán)境條件造就了不同區(qū)域間民性的分化與差異，塑造了民眾之間不同的行事邏輯。

三、地方權(quán)力與社會(huì)秩序：閻錫山對山西的維護(hù)

民初至抗戰(zhàn)前，山西聯(lián)莊會(huì)已不可見；全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，聯(lián)莊會(huì)的身影再次出現(xiàn)于山西大地。相較于自然等因素，山西聯(lián)莊會(huì)這一發(fā)展趨勢的背后更多的是政治因素的主導(dǎo)與影響。或者說，聯(lián)莊會(huì)的興起與政府的地方統(tǒng)治力有直接的關(guān)系。

（一）閻錫山的軍事組織

1917 年，閻錫山統(tǒng)攝山西軍政大權(quán)后，主管山西直到內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束之際。從整個(gè)民國戰(zhàn)爭環(huán)境來看，在閻錫山的經(jīng)營下，抗戰(zhàn)之前山西境內(nèi)并未受戰(zhàn)爭嚴(yán)重波及，即使是1930 年的中原大戰(zhàn)也并未直接影響到山西。但是深入分析，近代山西內(nèi)部的社會(huì)環(huán)境之惡化程度并不遜于華北各省。以土匪為例，朱新繁提及山西土匪的情況時(shí)指出：“土匪之多，比之各省，有過之無不及。”⑤朱新繁：《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其特質(zhì)》，南京：新生命書局，1930 年，第312 頁。有學(xué)者曾粗略統(tǒng)計(jì)過20 世紀(jì)20 年代的中國各省匪幫數(shù)量：

20 世紀(jì)20 年代各省匪幫的人數(shù)和規(guī)模（節(jié)錄）① ［英］貝思飛：《民國時(shí)期的土匪》，徐有威等譯，上海：上海人民出版社，2010 年，第40、41 頁。表中“最大匪幫的規(guī)?！保瑪?shù)字只是粗略的估計(jì)。

盡管各省的土匪統(tǒng)計(jì)數(shù)目皆不完整，而且相比之下，山西的土匪數(shù)量和規(guī)模遜于山東、河南兩省，但山西土匪的絕對數(shù)量亦是相當(dāng)龐雜，且大匪幫的規(guī)模不亞于山東、河南兩省。

已知聯(lián)莊會(huì)成立的主要目的就是為了“保家護(hù)院、防匪防盜”，而且近代山西的土匪數(shù)量并不亞于平原地區(qū)，那么為何山西沒能出現(xiàn)聯(lián)莊組織來抵御土匪？除了上述討論的自然因素，閻錫山的政治統(tǒng)治發(fā)揮了主要作用。

近代以來，閻錫山對山西的地方治安可謂是下了很大功夫，也產(chǎn)生了良好的效果。劉大鵬曾在其日記中站在地方民眾的立場上多次對閻錫山“保境安民”的成果做過良好的評價(jià)，“中國無亂之省，山西為第一”，“各省皆有亂事，土匪充斥，惟吾晉治安”，“晉民雖受苛政之虐，卻無兵匪之害，斯亦為亂世之大福矣”。②劉大鵬：《退想齋日記》（稿本），民國七年七月初一日、民國十年四月初一日、民國十二年五月初一日，山西省圖書館藏。雖然劉大鵬對山西的苛政抱有不滿情緒，但在劉大鵬看來，治安良好的山西成為了全國的一片凈土，是“亂世之大?！?，百姓雖食不飽穿不暖，生活條件不僅沒能得到改善，反而因閻錫山參與軍閥混戰(zhàn)而日趨貧困，但不至于受到土匪所施加的生命財(cái)產(chǎn)威脅。據(jù)貝思飛《民國時(shí)期的土匪》一書中統(tǒng)計(jì)，山西土匪多集中于邊界地區(qū)，這一現(xiàn)象也從側(cè)面印證了近代山西社會(huì)治安的相對穩(wěn)定。

土匪的抵御分政府主導(dǎo)和民眾自發(fā)兩種模式，且政府主導(dǎo)優(yōu)先于民眾自發(fā)。民國以來山西方面的防匪策略以政府為主導(dǎo)，主要有兩種方式。第一種方式采用軍隊(duì)鎮(zhèn)壓與戍守。劉大鵬在日記中記錄過山西官軍抵御土匪一事：

盧占魁糾眾數(shù)百，橫行晉北、歸化城一帶，奸淫焚掠，無所不為。初名獨(dú)立隊(duì)，陸軍至則散處山谷，退則任意滋擾，民受其害，已覺不堪。今春就撫，現(xiàn)又嘩變，改名為“靖國軍”，攻打包頭鎮(zhèn)等處，聲勢猖獗，銳不可當(dāng)，將有窺我晉弊之消息。日來省城發(fā)兵向北，防杜北鄙之關(guān)隘。③劉大鵬：《退想齋日記》（1917 年12 月9 日），第233 頁。

盧占魁是民國時(shí)期晉北有名的匪首。劉大鵬在《退想齋日記》中對土匪的描述雖然帶有傳統(tǒng)儒家的嫉惡色彩，但在土匪入侵與山西方面應(yīng)對問題上所言不虛。當(dāng)盧占魁僅僅是“窺我晉弊”而并非已經(jīng)進(jìn)入山西時(shí)，山西政府方面已經(jīng)做了應(yīng)對，“發(fā)兵向北”，而且次日就防匪一事進(jìn)行了募兵：

募兵一役，各縣皆有省兵辦理，募集二三十人即送至省，湊成一營遂遣戍北，赴戍扼守晉北緊要關(guān)隘，防杜盧占魁之兵竄入晉北也。但所募之兵多系貧窮，恐不濟(jì)事耳。①劉大鵬：《退想齋日記》（1917 年12 月10 日），第233 頁。

兵差的來源是分?jǐn)偟礁骺h的，這顯示了山西政府對地方各縣的基本控制。這一情況在中原大戰(zhàn)前亦有體現(xiàn)。朱其華（即朱新繁）指出，1929 至1930 年山西負(fù)擔(dān)兵差數(shù)遍及山西各縣，共達(dá)105 個(gè)，而河南、山東等省份則出現(xiàn)兵差縣數(shù)小于總縣數(shù)的情況。②朱其華：《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的透視》，上海：中國研究書店，1936 年，第253 頁。僅從數(shù)據(jù)來看，閻錫山對山西的統(tǒng)治從形式上看頗為穩(wěn)固。回到防匪一事，盡管政府方面通過募兵手段進(jìn)行防匪，一直到抗戰(zhàn)全面爆發(fā)前夕仍是如此③劉大鵬：《退想齋日記》（1936 年12 月10 日），第453 頁。，但劉大鵬從基層旁觀者的視角觀察到“所募之兵多系貧窮”的情況，因而對此事并不看好。而且劉還提到山西土匪受地形之便，“陸軍至則散處山谷，退則任意滋擾”。因此官兵防匪一事的效果恐并不太好。此外，由劉的記載可知，政府方面還曾對盧占魁進(jìn)行過安撫，但最終由盧嘩變一事可知此法并無長效。

或許是鑒于政府方面防匪效果的不力，因此由政府主導(dǎo)組建地方自衛(wèi)組織成為山西防匪的重要方式。這是第二種方式。為抵御匪兵騷擾、緝捕盜賊，20 世紀(jì)20 年代，山西省頒布《保衛(wèi)團(tuán)施行細(xì)則》《改訂地方保衛(wèi)團(tuán)施行細(xì)則》等條例，勒令各村建立保衛(wèi)團(tuán)，以加強(qiáng)民眾自御能力，達(dá)到“一村保住一村，一縣保住一縣”④《保衛(wèi)團(tuán)之需要》（1925 年3 月），太原綏靖公署主任辦公處編印：《閻伯川先生言論輯要》第6 冊，1937 年，第31 頁。的設(shè)想。在地方上，1926 年偏關(guān)縣受災(zāi)嚴(yán)重，匪軍侵?jǐn)_，“所至各村無不劫掠一空，貧富無能幸免。惟老營堡南山一帶村民團(tuán)結(jié)或壘石為人以俱敵，或塞路作險(xiǎn)以阻匪，巡查會(huì)哨，前后獲敵九名，卒使匪眾畏不敢前……嗣后各村皆覺悟自衛(wèi)之當(dāng)急，雖集貧之民，亦無不樂于辦理保衛(wèi)團(tuán)。其請?jiān)赋鲑Y購買置槍械者，不下數(shù)十起……蓋重創(chuàng)之后，人人同有覺悟”⑤山西村政處編：《山西村政匯編》卷2《令文》，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》第1 輯，臺(tái)北：文海出版社，1973 年，第214 頁。。1933 年12 月25 日，劉大鵬半夜夢醒時(shí)，聽聞西南方向有連綿槍聲，下意識認(rèn)為是“盜賊放槍搶劫”，而后想到是保衛(wèi)團(tuán)丁放槍警夜，遂在日記中感嘆：“現(xiàn)在因世面不靖，村村皆設(shè)保衛(wèi)團(tuán)，每村有團(tuán)丁十人、八人、五六人，晝夜在外梭巡，以防盜賊。”⑥劉大鵬：《退想齋日記》（1933 年12 月25 日），第434 頁。制度推行與現(xiàn)實(shí)困境加快了保衛(wèi)團(tuán)的創(chuàng)設(shè)進(jìn)度。截至1933 年，山西省全縣保衛(wèi)團(tuán)人數(shù)約54 萬人。⑦此數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)自《山西民政刊要》（民國22 年），沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》第3 輯，臺(tái)北，文海出版社，1993 年，第225 ～242 頁。

抗戰(zhàn)爆發(fā)前，閻錫山為了“防共”曾組建“防共保衛(wèi)團(tuán)”再次動(dòng)員民眾，時(shí)人稱“第二次之保衛(wèi)團(tuán)”⑧劉大鵬：《退想齋日記》（1936 年2 月21 日），第449 頁。，本質(zhì)上依舊是保衛(wèi)團(tuán)政策之延續(xù)。保衛(wèi)團(tuán)是山西政府管轄下的鄉(xiāng)村自衛(wèi)自治組織，其制度設(shè)計(jì)相對于20世紀(jì)30 年代后期國民政府普遍推行的保甲制來說，自治色彩明顯重于控制色彩。⑨劉娟：《民國山西村治研究》，重慶：西南政法大學(xué)法學(xué)院博士學(xué)位論文，2017 年。

（二）政治權(quán)力的基層滲透

閻錫山極為重視農(nóng)村和農(nóng)民問題，一心設(shè)法將散漫的山西民眾置于嚴(yán)密的組織之中。⑩楊奎松：《閻錫山與共產(chǎn)黨在山西農(nóng)村的較力——側(cè)重于抗戰(zhàn)爆發(fā)前后雙方在晉東南關(guān)系變動(dòng)的考察》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2015 年第1 期。對此，他在政治方面推行“村本政治”，實(shí)行編村制，擬組織全省民眾并加強(qiáng)對鄉(xiāng)村社會(huì)的全面控制?！坝谡蔚昧己弥Y(jié)果，須先從作極密之政治網(wǎng)起。鄙人現(xiàn)在亟亟于編村制，意欲由先使行政網(wǎng)不漏一村入手；一村不能漏，然后再論不漏一家；由一家而一人，網(wǎng)能密到此處，方有政治之可言?！雹佟豆倮舯匾X悟——應(yīng)增添之新知識》，太原綏靖公署主任辦公處編?。骸堕惒ㄏ壬哉撦嬕返? 冊，第83 頁。1922 年4 月，為了進(jìn)一步加強(qiáng)對農(nóng)村社會(huì)的滲透，山西在村一級實(shí)行了村—閭—鄰三級管理體制，進(jìn)一步加密和下沉行政統(tǒng)治網(wǎng)。②董江愛：《山西編村制度研究》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2003 年第1 期。

1935 年，中共進(jìn)入陜西建立革命根據(jù)地，同山西一河之隔。為防備中共向山西發(fā)展，閻錫山在政治上設(shè)立“主張公道團(tuán)”，意圖通過“主張公道”思想，強(qiáng)化對民眾的規(guī)訓(xùn)，以此加強(qiáng)對民眾的掌控?！爸鲝埞缊F(tuán)”并非是武力組織，其除了對“防共”進(jìn)行政治宣傳外，還有檢舉消除地方不平的任務(wù)。《退想齋日記》載：“晉祠人及公道團(tuán)控告黃總監(jiān)修造別墅，侵占土地，黃總監(jiān)因之拆毀所修之物，已經(jīng)動(dòng)工，予于昨日請暫停止，再行會(huì)議。”③劉大鵬：《退想齋日記》（1936 年8 月3 日），第451 頁?？梢?，“公道團(tuán)”對消除地方不平一事具有一定效果。此外，“公道團(tuán)”還對工人的權(quán)利進(jìn)行過援助，幫助工人反廠長之壓迫。④劉大鵬：《退想齋日記》（1936 年8 月25 日），第452 頁?！肮缊F(tuán)”通過檢舉消除了一些社會(huì)不平，整頓了吏治，取得了部分民眾的擁護(hù)，在客觀上鞏固了閻錫山政府在地方上的統(tǒng)治。⑤關(guān)偉：《閻錫山特殊組織“主張公道團(tuán)”的多面相》，《求索》2016 年第11 期。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至1936 年，“主張公道團(tuán)在總團(tuán)部之下有縣團(tuán)部105 個(gè)，村團(tuán)部11152 個(gè)，團(tuán)員1007094 人，團(tuán)員都是十八歲以上三十歲一下的青年”。⑥山西省主張公道團(tuán)總部編?。骸渡轿魇≈鲝埞缊F(tuán)總團(tuán)部訓(xùn)練縣村干部人員紀(jì)念冊》，1936 年，第16 頁?！肮缊F(tuán)”將大量的山西青年民眾牢牢地納入閻錫山的統(tǒng)治系統(tǒng)下，“如此山西省主張公道團(tuán)如網(wǎng)狀在各地?cái)U(kuò)散，閻錫山一個(gè)人的意志通過百余萬團(tuán)員宛如手足般地自由行動(dòng)”。⑦關(guān)偉：《閻錫山特殊組織“主張公道團(tuán)”的多面相》，《求索》2016 年第11 期，第161 頁。

（三）閻錫山的“排外”統(tǒng)治

國家與社會(huì)的疏離是社會(huì)動(dòng)亂產(chǎn)生的重要原因。⑧［美］裴宜理：《華北的叛亂者與革命者（1845—1945）》（增訂本），池子華、劉平譯，北京：商務(wù)印書館，2017 年，“譯者前言”，第8 頁。相反，國家對社會(huì)的控制避免了社會(huì)動(dòng)亂以及與之相關(guān)聯(lián)的自衛(wèi)組織的出現(xiàn)。除基層社會(huì)控制外，閻錫山政府時(shí)期的排外統(tǒng)治有效地避免了山西社會(huì)受到外力的侵?jǐn)_，進(jìn)而阻礙了山西聯(lián)莊的出現(xiàn)。閻錫山主政時(shí)期一直拒絕其他政治勢力進(jìn)入山西。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前，除中共外，無論是各路軍閥還是國民黨中央勢力，抑或是日偽方面都未曾強(qiáng)行進(jìn)入過山西。1935 年，日本發(fā)動(dòng)“華北五省自治運(yùn)動(dòng)”，欲強(qiáng)迫河北、山東、山西、察哈爾、綏遠(yuǎn)五省獨(dú)立自治。閻錫山方面拒絕參與華北“自治”活動(dòng)，反而應(yīng)蔣之邀請南下出席國民黨四屆六中全會(huì)與第五次全國代表大會(huì)。蔣介石因此事對閻錫山給予了積極的評價(jià)：“百川到京表示共赴國難之決心，其晚節(jié)自勵(lì)，殊為可慰。”⑨《蔣介石日記》（1935 年10 月26 日），美國斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏。在日軍的壓力下，南京政府于1935 年12 月18 日成立“冀察政務(wù)委員會(huì)”，冀察兩省實(shí)際置于中國行政區(qū)域之外。對此，蔣介石曾承認(rèn)：“老實(shí)講，現(xiàn)在中央的權(quán)力已經(jīng)不能在華北行使，事實(shí)上華北已經(jīng)不是受中央統(tǒng)治的地方了！”⑩《論“政略”與“戰(zhàn)略”之運(yùn)用》，秦孝儀主編：《先總統(tǒng)蔣公思想言論總集》第13 卷，1984 年，第558 頁。轉(zhuǎn)引自步平、王建朗主編：《中國抗日戰(zhàn)爭史》第1 卷《局部抗戰(zhàn)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019 年，第343、344 頁。由此，兩省呈現(xiàn)出不同的命運(yùn)走向，河北被日偽所滲透，山西則依舊掌握于閻錫山之手。

四、中共與閻錫山的合作根除了民眾自衛(wèi)武裝出現(xiàn)的契機(jī)：特殊的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成

訖至1935 年，陜甘革命根據(jù)地尚處于蔣介石武力“圍剿”的包圍之中。在1935 年擊退第三次“圍剿”后，東征山西成為毛澤東打破紅軍在陜甘根據(jù)地困境的首要策略。東征之后，中共在積極深入山西發(fā)展力量的同時(shí)，因整體局勢的變化，政策更加注重構(gòu)建抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。與此同時(shí)，閻錫山鑒于抗戰(zhàn)復(fù)雜形勢，也認(rèn)識到“日可抗，紅軍不可抗”，開始尋求同中共合作，以達(dá)到強(qiáng)化自身實(shí)力的目的。①王奇生：《閻錫山：在國、共、日之間博弈（1935—1945）》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版）》2018 年第1 期。

1936 年9 月18 日，中共與閻錫山聯(lián)合領(lǐng)導(dǎo)的“犧牲救國同盟會(huì)”于太原成立，以“不作漢奸亡國奴的人們聯(lián)合起來”和“組織百萬民眾武裝”兩個(gè)口號開展抗日組織工作②石賓：《從犧盟會(huì)看山西民眾運(yùn)動(dòng)》，濟(jì)南：黃河出版社，1939 年，第13 頁。，并于12 月初組織1080 位“臨時(shí)村政協(xié)助員”③關(guān)于“臨時(shí)村政協(xié)助員”的人數(shù)有不同的記載，本文不重于此，在此不做贅述。下到鄉(xiāng)村開展抗日救國宣傳鼓動(dòng)工作。主要有三個(gè)任務(wù)，其中兩個(gè)“一是廣泛地進(jìn)行宣傳鼓動(dòng)工作……二是宣傳犧盟會(huì)的綱領(lǐng)，建立基層組織，在全省發(fā)展一百萬會(huì)員”。經(jīng)過為時(shí)3 個(gè)月的抗日宣傳工作，山西鄉(xiāng)村建立了眾多犧盟會(huì)組織，發(fā)展了60 余萬犧盟會(huì)員。④王生甫、任輝媛：《犧盟會(huì)史》，太原：山西人民出版社，1987 年，第113、114、117 頁。閻錫山的“村政”措施與同中共的合作強(qiáng)化了抗戰(zhàn)爆發(fā)前山西基層社會(huì)的穩(wěn)固，尤其是對鄉(xiāng)紳和富戶的管理，杜絕了其自我組織武裝的機(jī)會(huì)。

日軍開始全面侵華，河北首當(dāng)其沖，山西亦岌岌可危。對此，中共、閻錫山雙方繼續(xù)以犧盟會(huì)為媒介深入農(nóng)村，敦促民眾成立自衛(wèi)組織。中共通過犧盟會(huì)組織，派遣黨員以犧盟會(huì)特派員的身份到各地加緊開展革命運(yùn)動(dòng)，穩(wěn)定社會(huì)秩序，發(fā)展人民武裝，并在此基礎(chǔ)上建立黨組織。⑤《潞城早期革命活動(dòng)的開展》，長治市政協(xié)文史處編?。骸堕L治文史資料》第9 輯，1991 年，第82 頁。人民武裝以各城村的自衛(wèi)隊(duì)為主。“自衛(wèi)隊(duì)是由不脫離生產(chǎn)的民眾所組成的，是動(dòng)員城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村十六歲至四十歲的男女，依其住在地區(qū)有指揮系統(tǒng)地編為民軍”。⑥《抗日自衛(wèi)隊(duì)三個(gè)基本任務(wù)》（1937 年12 月7 日），太行革命根據(jù)地史總編委會(huì)編：《太行革命根據(jù)地史料叢書之三·地方武裝斗爭》，太原：山西人民出版社，1990 年，第128 頁。例如平順縣在犧盟會(huì)平順分會(huì)的倡導(dǎo)下成立人民武裝自衛(wèi)隊(duì)。自衛(wèi)隊(duì)初設(shè)兩個(gè)中隊(duì)，隊(duì)員300 人，兵源由各村選送。此時(shí)自衛(wèi)隊(duì)的主要任務(wù)是防御匪患，維持社會(huì)治安⑦山西省《平順縣志》編纂委員會(huì)編：《平順縣志》，北京：海潮出版社，1997 年，第265、266 頁。，穩(wěn)定當(dāng)?shù)厣鐣?huì)和民眾生活秩序的穩(wěn)定。

1937 年8 月，閻錫山接受中共建議成立山西青年抗敵決死隊(duì)第一總隊(duì)，連同犧盟會(huì)一起開展民運(yùn)工作。根據(jù)晉冀區(qū)和薄一波的指示，決死隊(duì)將民運(yùn)主力從知識分子轉(zhuǎn)變?yōu)榍嗄贽r(nóng)民。對此，決死二總隊(duì)立即組織干部和隊(duì)員成立民運(yùn)工作隊(duì)，到黎城、襄垣、武鄉(xiāng)和榆社等縣發(fā)動(dòng)群眾參軍，“只一個(gè)多月的功夫，就動(dòng)員了大幾百青年……還組織了一個(gè)警衛(wèi)部隊(duì)，成為不久以后建立的游擊大隊(duì)的基礎(chǔ)”。⑧《在犧盟會(huì)和決死隊(duì)工作的片段回憶》，山西省政協(xié)文史資料研究委員會(huì)編：《山西文史資料》第15 輯，1983 年，第107 頁。決死隊(duì)在犧盟會(huì)的幫助下得到了長足發(fā)展。至1939 年底，決死隊(duì)已發(fā)展成為9 個(gè)旅，轄50 個(gè)團(tuán)，共計(jì)7 萬余人的抗日武裝，⑨《回憶山西新軍》，《山西新軍歷史資料叢書》編纂委員會(huì)編：《山西新軍概況》，北京：中共黨史出版社，2007 年，第353 頁?！白兂闪伺c閻錫山過去依賴的晉綏軍有明顯區(qū)別的一支山西‘新軍’”。⑩楊奎松：《閻錫山與共產(chǎn)黨在山西農(nóng)村的較力——側(cè)重于抗戰(zhàn)爆發(fā)前后雙方在晉東南關(guān)系變動(dòng)的考察》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2015 年第1 期。

為了組織動(dòng)員山西淪陷區(qū)的民眾，1937 年9 月20 日閻共雙方聯(lián)合成立了以續(xù)范亭為主任委員，中共方面以鄧小平、彭雪楓等為代表的“第二戰(zhàn)區(qū)民族革命戰(zhàn)爭戰(zhàn)地總動(dòng)員委員會(huì)”，簡稱“戰(zhàn)動(dòng)總會(huì)”，在“晉察綏戰(zhàn)地動(dòng)員群眾，武裝群眾，開展抗日游擊戰(zhàn)爭”?《回顧抗戰(zhàn)初期戰(zhàn)動(dòng)總會(huì)的武裝斗爭》，《山西新軍歷史資料叢書》編纂委員會(huì)編：《山西新軍概況》，第393 頁。。雙方以是否為淪陷區(qū)為劃分標(biāo)準(zhǔn)開展戰(zhàn)爭動(dòng)員工作。戰(zhàn)動(dòng)總會(huì)成立后，立即派出工作隊(duì)到雁北、晉西北、晉中等地區(qū)的38 個(gè)縣建立縣、區(qū)、村各級動(dòng)員委員會(huì)，在民眾中開展動(dòng)員工作。工作重心主要集中于發(fā)展游擊隊(duì)上，將“原有自衛(wèi)隊(duì)中的好分子，吸收他們加入游擊隊(duì)，尚未成立自衛(wèi)隊(duì)的縣份，便馬上改為發(fā)展游擊隊(duì)”。①《戰(zhàn)動(dòng)總會(huì)一年半工作概述》（1939 年9 月），晉綏邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史編寫組編：《晉綏邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史資料選編·總論編》，太原：山西人民出版社，1986 年，第81 頁；《回顧抗戰(zhàn)初期戰(zhàn)動(dòng)總會(huì)的武裝斗爭》，《山西新軍歷史資料叢書》編纂委員會(huì)編：《山西新軍概況》，第395 頁。在很短的時(shí)間內(nèi)，戰(zhàn)動(dòng)總會(huì)的動(dòng)員和組織工作就取得了顯著成效，截至1938 年1 月，戰(zhàn)動(dòng)總會(huì)直轄的抗日游擊武裝共25個(gè)支隊(duì)，計(jì)21000 余人。②《回顧抗戰(zhàn)初期戰(zhàn)動(dòng)總會(huì)的武裝斗爭》，《山西新軍歷史資料叢書》編纂委員會(huì)編：《山西新軍概況》，第396 頁。

1938 年6 月召開代表大會(huì)，重新將中心集中到自衛(wèi)隊(duì)的發(fā)展工作，使之“負(fù)擔(dān)起放哨、檢查行人、破壞道路、偵察敵情、幫助實(shí)行堅(jiān)壁清野以及幫助游擊隊(duì)、正規(guī)軍作戰(zhàn)的種種任務(wù)”。③《戰(zhàn)動(dòng)總會(huì)一年半工作概述》（1939 年9 月），《晉綏邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史資料選編·總論編》，第102、103 頁。在此之后，又承擔(dān)起將人民武裝自衛(wèi)隊(duì)改編為抗敵自衛(wèi)團(tuán)的任務(wù)。④《戰(zhàn)動(dòng)總會(huì)一年半工作概述》（1939 年9 月），《晉綏邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史資料選編·總論編》，第108 頁。除上述外，戰(zhàn)動(dòng)總會(huì)還承擔(dān)幫助落伍士兵歸隊(duì)，號召群眾回家、肅清土匪，開展群眾工作，組織農(nóng)救會(huì)、青救會(huì)、婦女工作團(tuán)等工作。⑤《戰(zhàn)動(dòng)總會(huì)一年半工作概述》（1939 年9 月），《晉綏邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史資料選編·總論編》，第86、101、102 頁。戰(zhàn)動(dòng)總會(huì)的武裝自衛(wèi)口號深得民心，根據(jù)晉西北14 個(gè)縣的統(tǒng)計(jì)，在戰(zhàn)動(dòng)總會(huì)成立的短短半年里，“自衛(wèi)隊(duì)就發(fā)展到65000 多人”，甚至兩年內(nèi)在晉西北還動(dòng)員了7 萬多人參軍抗日。⑥《回顧抗戰(zhàn)初期戰(zhàn)動(dòng)總會(huì)的武裝斗爭》，《山西新軍歷史資料叢書》編纂委員會(huì)編：《山西新軍概況》，第401、402 頁。戰(zhàn)動(dòng)總會(huì)的一系列動(dòng)員舉措促進(jìn)了山西社會(huì)的穩(wěn)定和民眾動(dòng)員工作持續(xù)推進(jìn)，為穩(wěn)定民眾和抗戰(zhàn)的順利進(jìn)行提供了組織上的領(lǐng)導(dǎo)。

值得注意的是，犧盟會(huì)、決死隊(duì)等組織短時(shí)間內(nèi)動(dòng)員民眾工作的效果并不盡如人意。犧盟會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人早期對統(tǒng)戰(zhàn)工作的簡單認(rèn)識和粗略開展導(dǎo)致民眾空有組織架構(gòu)，缺乏對抗戰(zhàn)嚴(yán)酷性的深刻認(rèn)識。以至于日軍侵入晉南時(shí)，“犧盟會(huì)工作完全暴露了是空架子，決死隊(duì)雖然打過不少小仗，但未能‘如八路軍活躍’（所謂不是‘有聲有色’），且有些不打自散（如十一總隊(duì)）”⑦《楊尚昆關(guān)于晉西南黨的工作及山西一般情況向劉少奇的報(bào)告》（1938 年6 月3 日），《中共中央北方局》資料叢書編審委員會(huì)編：《中共中央北方局·抗日戰(zhàn)爭時(shí)期卷》上冊，北京：中共黨史出版社，1999 年，第104、105 頁。。由此可見，雖然全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前后山西的統(tǒng)戰(zhàn)活動(dòng)廣泛深入農(nóng)村，但從實(shí)際效果來看尚有不足之處。

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，中共同閻錫山聯(lián)合抗日，共同領(lǐng)導(dǎo)犧盟會(huì)、決死隊(duì)和戰(zhàn)動(dòng)總會(huì)進(jìn)行民眾動(dòng)員和統(tǒng)戰(zhàn)工作，第一時(shí)間將民眾置于雙方共同領(lǐng)導(dǎo)的官方抗日組織之下。盡管這一戰(zhàn)線形成之初的工作難免存有缺陷，但總體來看，這一舉措使得山西民眾成為軍隊(duì)抗日的重要力量來源，并杜絕了民間自衛(wèi)武裝出現(xiàn)的契機(jī)。

五、結(jié)論

華北各省受晚清地方自治與興辦團(tuán)練風(fēng)潮的影響，都曾出現(xiàn)過程度不一的團(tuán)練組織。在河南、河北等平原省份，受多種因素影響，團(tuán)練組織相互聯(lián)合演變?yōu)槁?lián)莊會(huì)，成為地方民眾發(fā)動(dòng)叛亂、抗糧抗差的重要角色。民國以后，隨著地方近代化進(jìn)程的推進(jìn)，地方自治進(jìn)一步深化，社會(huì)環(huán)境因?yàn)?zāi)害、軍閥混戰(zhàn)導(dǎo)致的的間歇性惡劣，華北平原各省的聯(lián)莊傳統(tǒng)得以保留與延續(xù)。裴宜理在《華北的叛亂者與革命者》一書中以紅槍會(huì)為例分析了淮北地區(qū)地方自衛(wèi)武裝的歷史發(fā)展態(tài)勢，通過生態(tài)史的角度解釋了淮北地區(qū)為何經(jīng)常發(fā)生農(nóng)民叛亂這一問題。惡劣的自然環(huán)境、緊缺的社會(huì)資源、長期戰(zhàn)亂與地方政府統(tǒng)治力薄弱等因素共同塑造出民眾自衛(wèi)組織這一地方性歷史圖景。抗戰(zhàn)爆發(fā)后，在日軍侵華這一背景之下，包括淮北地區(qū)在內(nèi)的華北各地都出現(xiàn)了較多數(shù)量的以聯(lián)莊會(huì)、紅槍會(huì)為代表的民眾自衛(wèi)組織，而山西截然相反，沒有出現(xiàn)大規(guī)模的聯(lián)莊自衛(wèi)組織，是為抗戰(zhàn)背景下一種獨(dú)特的社會(huì)現(xiàn)象。

聯(lián)莊會(huì)作為平原地區(qū)的季節(jié)性自衛(wèi)組織，抗戰(zhàn)初期廣泛出現(xiàn)于華北平原各省，在山西省內(nèi)則呈現(xiàn)出一種“貧瘠”的狀態(tài)。究其原因，地形的復(fù)雜和地理位置的邊緣化是山西聯(lián)莊勢力薄弱的先天性因素。不同于冀魯豫地區(qū)長久以來的彪悍民風(fēng)與習(xí)拳結(jié)社的傳統(tǒng)，山西民眾的溫和性格間接影響了民眾大規(guī)模的“聯(lián)莊”自衛(wèi)行為。政治方面，近代以來，閻錫山秉持“保境安民”和“村本政治”的施政理念，借助以自衛(wèi)團(tuán)、編村制等基層軍事組織與政治制度牢牢地將山西民眾納入自身的統(tǒng)治與管理之中?？箲?zhàn)爆發(fā)后，進(jìn)入山西的中共方面同閻錫山聯(lián)合抗日，以犧盟會(huì)、決死隊(duì)和戰(zhàn)動(dòng)總會(huì)等組織組成特殊的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，于第一時(shí)間將山西民眾“組織起來”，使其納入閻共領(lǐng)導(dǎo)下的官方抗日組織?；谝陨媳娨蛩氐木C合，抗戰(zhàn)時(shí)期的山西民眾得以迅速且組織化地投入到抗戰(zhàn)中去，而并非像華北平原各省民眾一般經(jīng)歷通過聯(lián)莊會(huì)等民眾自衛(wèi)組織來保家抗敵的松散的斗爭過程。

進(jìn)而言之，同華北平原大規(guī)模聯(lián)莊自衛(wèi)組織的盛行相比，聯(lián)莊會(huì)在山西近乎“消失”的狀態(tài)反映出抗戰(zhàn)初期同為華北地區(qū)的山西和平原各省抗戰(zhàn)形勢的不同。聯(lián)莊會(huì)作為社會(huì)動(dòng)亂的“預(yù)警器”，反映著社會(huì)秩序的惡化程度。其在山西的“寥若晨星”的態(tài)勢反向證明了抗戰(zhàn)爆發(fā)后山西社會(huì)秩序處于相較穩(wěn)定的狀態(tài)。

同華北平原地方社會(huì)的混亂失序相比，山西省的抗戰(zhàn)統(tǒng)戰(zhàn)工作進(jìn)行的井然有序，直到全面抗戰(zhàn)開始，在山西以聯(lián)莊會(huì)為代表的民間自衛(wèi)武裝始終未能大規(guī)模出現(xiàn)。民眾層面的抗戰(zhàn)活動(dòng)直接從閻錫山的統(tǒng)轄過渡到由中共、閻錫山雙方組織的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的領(lǐng)導(dǎo)之中，始終依附于地方政府的指揮下，為官方抗日提供了源源不斷的人員輸送，并為山西塑造了穩(wěn)定的抗日社會(huì)環(huán)境，加快了中共在山西抗日根據(jù)地的建設(shè)。在更為宏觀的層面上，全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后基于穩(wěn)定的社會(huì)秩序與官方組織動(dòng)員工作的迅速開展，山西呈現(xiàn)出與華北平原各省相比更為井然有序的政治與抗戰(zhàn)局勢，山西在抗戰(zhàn)初期華北戰(zhàn)場的中流砥柱作用得以顯現(xiàn)。