陳元千,徐 良,2
(1.中國石油勘探開發(fā)研究院,北京 100083;2.中國地質(zhì)大學(xué)(北京)能源學(xué)院,北京 100083)
對于包括頁巖氣的油氣井和油氣藏,當(dāng)產(chǎn)量進入遞減階段后,產(chǎn)量遞減法是評價油氣井產(chǎn)量和可采儲量的主要方法。ARPS 于1945年基于對油井產(chǎn)量遞減曲線數(shù)據(jù)的統(tǒng)計、分析,首創(chuàng)地提出了遞減率概念及其微分表達式[1-2]。在此基礎(chǔ)上,對于遞減率為常數(shù)和非常數(shù)的兩種情況,分別建立了指數(shù)遞減模型和雙曲線遞減模型與調(diào)和遞減模型的雛形。1956年ARPS 對三種遞減模型又進行了整理歸納和研究[2]。然而,應(yīng)當(dāng)指出,遞減率為常數(shù)的指數(shù)遞減模型,由于具有簡單易行的特點,在國際上得到油氣開采公司和評估公司的青睞。而雙曲線遞減模型和由它簡化得到的調(diào)和遞減模型,在實際中應(yīng)用得很少。為此,筆者對Arps 雙曲線遞減模型進行了回顧性推導(dǎo),發(fā)現(xiàn)應(yīng)用得很少與該模型存在的多解性和不確定性有關(guān),與陳元千泛指數(shù)遞減模型(GEDM)[3]的實際應(yīng)用進行對比,得到了n=0.5 的雙曲線遞減模型是最佳模型。
ARPS 基于對油井產(chǎn)量遞減曲線的統(tǒng)計、分析,首次提出的遞減率微分表達式[1-2]為:
應(yīng)當(dāng)指出,Arps 這一遞減率概念及微分表達式,已被陳元千等[4-5]成功地應(yīng)用于等溫吸附方程和滲吸驅(qū)油方程的推導(dǎo)。
為了建立雙曲線遞減模型,ARPS 在缺乏理論研究的情況下,直接提出了遞減率與產(chǎn)量的經(jīng)驗公式[1-2],其表達式為:
ARPS 將n稱為遞減指數(shù),其理論變化范圍為(0,1)。
將(2)式代入(1)式,分離變量,代入上下限得到的表達式為:
將(3)式積分并整理后,可得產(chǎn)量與時間的關(guān)系式為:
由(2)式可得初始理論月遞減率的表達式為:
將(5)式代入(4)式得Arps 雙曲線遞減模型的產(chǎn)量公式為:
由推導(dǎo)可知,Arps 雙曲線遞減模型的建立是依賴于經(jīng)驗性的(2)式。因此,它應(yīng)該是一個經(jīng)驗公式。
已知累積產(chǎn)量表示為:
將(6)式代入(7)式,經(jīng)分離變量,代入上下限進行積分后,可得Arps 雙曲線遞減模型的累積產(chǎn)量為:
再將(6)式代入(8)式,得到Arps 雙曲線遞減模型的累積產(chǎn)量與產(chǎn)量的關(guān)系式為:
當(dāng)q→0時,由(9)式得Arps雙曲線遞減模型的井控可采儲量為:
由(2)式除以(5)式得:
將(11)式代入(6)式得Arps 雙曲線遞減模型的遞減率為:
應(yīng)當(dāng)指出,由(2)式看出,當(dāng)n=0時,qn=1,D=k,經(jīng)推導(dǎo)可得Arps指數(shù)遞減模型的產(chǎn)量公式;當(dāng)n=1時,由Arps 雙曲線遞減模型,可得Arps 調(diào)和遞減模型的產(chǎn)量和遞減率的公式,但得不到累積產(chǎn)量和井控可采儲量的公式。由此可見,調(diào)和遞減模型不能用于可采儲量的評價。BAIHLY 等利用Arps雙曲線遞減模型評價美國Barnett,F(xiàn)ayetteville,Woodfort,Haynesville 和Marcellus 等5 個頁巖氣田單井30 a 的累積產(chǎn)量時,所得到的遞減指數(shù)n均大于1[6-7]。而Arps 雙曲線遞減模型的遞減指數(shù)范圍應(yīng)為(0,1),因此,BAIHLY等評價的結(jié)果顯然是不正確的。
將(1)式代入(9)式,并變換可以得到q1-n與Gp的關(guān)系式為:
其中:
通過(14)式和(15)式,確定qi和Di的表達式分別為:
美國賓州Marcellus 頁巖氣藏M1 井生產(chǎn)數(shù)據(jù)(表1)中,第1 個月的產(chǎn)量實際是投產(chǎn)后第2 個月的產(chǎn)量。因排液的影響,該氣井開井后第1 個月的產(chǎn)量偏低,為262×104m3/mon。
表1 M1頁巖氣井的生產(chǎn)數(shù)據(jù)(據(jù)文獻[8]修改)Table1 Production data from M1 shale gas well[8]
根據(jù)表1,利用(13)式求解,得到了Arps雙曲線遞減模型(AHDM)不同n值下的相關(guān)系數(shù)(R2)、初始理論月產(chǎn)量(qi)、初始遞減率(Di)和井控可采儲量(GR)(表2),將相關(guān)系數(shù)(R2)和井控可采儲量(GR)繪于圖1。由圖1可以看出,相關(guān)系數(shù)和井控可采儲量均隨n值的增加而增加,并不存在評價井控可采儲量的最佳條件。這充分表明了Arps 雙曲線遞減模型存在多解性和不確定性。
圖1 M1頁巖氣井利用AHDM評價的R2和GR與n的關(guān)系Fig. 1 Plot of R2 and GR with n for M1 shale gas well by AHDM
表2 M1頁巖氣井利用AHDM評價的結(jié)果Table2 Estimated results of M1 shale gas well by AHDM
利用陳元千提出的泛指數(shù)遞減模型(GEDM)[3]用于Arps 雙曲線遞減模型的可比性選擇。陳元千提出的泛指數(shù)遞減模型的產(chǎn)量為:
井控可采儲量為:
遞減率與時間的關(guān)系式為:
(18)式—(20)式中的m為泛指數(shù),其理論范圍為(0,1)。當(dāng)m=1 時可得Arps 指數(shù)遞減模型的關(guān)系式。為了確定模型中的qi和c值,將(18)式取自然對數(shù)得:Γ(1/m)和GR值列于表3,并將R2和GR繪于圖2。由
表3 M1頁巖氣井利用GEDM的評價結(jié)果Table3 Estimated results of M1 shale gas well by GEDM
將由(21)式求得的不同m值下的R2,qi,c,圖2 看出,R2與m的關(guān)系曲線存在峰值,對應(yīng)的峰位m=0.5。該m值對應(yīng)的井控可采儲量即為欲求的最佳井控可采儲量GR=1.626×108m3。根據(jù)文獻[8]的研究,雙曲線遞減模型的n值,與泛指數(shù)遞減模型的m值,存在n=1-m的關(guān)系。因此,由m=0.5 泛指數(shù)遞減模型,可得雙曲線遞減模型n=0.5 的最佳選擇。由表1 可知,n=0.5 的井控可采儲量GR=1.537 5×108m3,這與m=0.5 泛指數(shù)遞減模型評價的井控可采儲量基本相同。
圖2 M1頁巖氣井利用GEDM評價的R2和GR與n的關(guān)系Fig. 2 Plot of estimated R2 and GR with n of M1 shale gas well by GEDM
當(dāng)雙曲線遞減模型和泛指數(shù)遞減模型的指數(shù)均為0.5 時,M1 頁巖氣井實際產(chǎn)量數(shù)據(jù)點與m=0.5泛指數(shù)遞減模型的預(yù)測理論曲線擬合得較好(圖3);雙曲線遞減模型預(yù)測的遞減率曲線變化較?。▓D4),而泛指數(shù)遞減模型預(yù)測的遞減率曲線開始變化較大,5 個月后遞減率變化趨勢逐漸變緩,這符合頁巖氣井產(chǎn)量遞減曲線變化的特征。
圖3 指數(shù)為0.5時兩類遞減模型預(yù)測產(chǎn)量與M1頁巖氣井實際產(chǎn)量對比Fig. 3 Plot of predicting q with t of two decline models(m=0.5 and n=0.5)
圖4 雙曲線和泛指數(shù)遞減模型指數(shù)為0.5時預(yù)測的D值Fig. 4 Plot of predicting D with t of two decline models(m=0.5 and n=0.5)
對于非常規(guī)的頁巖氣藏,需要通過鉆水平井,實施多段壓裂,以降壓解吸方式投入開采。通過多段壓裂形成的以頁巖水平氣井為中心的連通體,是一個定容、封閉、獨立的開采單元。因此,產(chǎn)量遞減法是評價頁巖氣井產(chǎn)量和井控可采儲量的重要方法。由ARPS 建立的指數(shù)遞減模型、雙曲線遞減模型和調(diào)和遞減模型,可能是世人共同關(guān)注的評價方法。然而,Arps 指數(shù)遞減模型,由于遞減率隨時間為常數(shù),并不適用于頁巖氣井產(chǎn)量開始遞減得快,而后逐漸變慢的特點。Arps 雙曲線遞減模型,由于存在明顯的不確定性,難以進行可靠的評價。由Arps 雙曲線遞減模型,當(dāng)n=1 時簡化得到的調(diào)和遞減模型,在實際中很少應(yīng)用,只有其名,而無有其實。通過對Arps 雙曲線遞減模型建立的回顧,揭示了該模型存在的經(jīng)驗性、多解性和不確定性。同時,通過與泛指數(shù)遞減模型的實際對比應(yīng)用,得到了n=0.5 雙曲線遞減模型具有較好的評價結(jié)果。n=0.5 雙曲線遞減模型和m=0.5 泛指數(shù)遞減模型評價的井控可采儲量基本一致。m=0.5 的泛指數(shù)遞減模型的預(yù)測結(jié)果好于n=0.5的雙曲線遞減模型。n=0.5雙曲線遞減模型預(yù)測的遞減率曲線自始至終變化較小,并不符合頁巖氣井產(chǎn)量開始遞減較快而后遞減變慢的特點。而m=0.5 的泛指數(shù)遞減模型,預(yù)測的遞減率曲線符合頁巖氣井開始遞減得快,而后變慢的特點。BAIHLY 等利用Arps 雙曲線遞減模型,預(yù)測美國Barnett等5個頁巖氣田單井30 a的累積產(chǎn)量,由于確定的遞減指數(shù)n都大于1,完全不符合該模型遞減指數(shù)為(0,1)的理論范圍,因此,評價結(jié)果是不正確的。
符號解釋
A和B——Arps雙曲線遞減模型直線的截距和斜率;
c——泛指數(shù)遞減模型的時間常數(shù),mon;
D——月遞減率,mon-1;
Di——初始理論月遞減率,即t=0 時的理論月遞減率,mon-1;
Gp——累積產(chǎn)量,104m3;
GR——井控可采儲量,104m3或108m3;
k——Arps經(jīng)驗公式的比例常數(shù);
m——泛指數(shù)遞減模型的冪指數(shù),dim;
n——Arps雙曲線遞減模型的遞減指數(shù),dim;
q——頁巖氣井月產(chǎn)量,104m3/mon;
qi——初始理論月產(chǎn)量,即t=0 時的理論月產(chǎn)量,104m3/mon;
R2——相關(guān)系數(shù),dim2;
t——生產(chǎn)時間,mon;
α和β——泛指數(shù)遞減模型直線的截距和斜率;
Γ(1/m)——完全伽馬函數(shù)。