阿英1934年致趙景深的一封信

桑農(nóng)

幾年前，上海朵云軒拍賣過(guò)阿英致趙景深信札十二通。網(wǎng)站上公布的圖片模糊不清，難以識(shí)讀。最近面世的《阿英與友朋書信輯錄》（錢榮毅編，作家出版社2022年版），開篇便是“阿英致趙景深（十四函）”，即原《阿英全集》里的兩封，加上這十二封。書中各信的釋文按時(shí)間先后排序，第一封寫于1934年，當(dāng)是目前所見阿英存世最早的一封信。

趙景深是阿英的小學(xué)同學(xué)，時(shí)為復(fù)旦大學(xué)教授，兼任北新書局總編輯。阿英寫信給他，詳細(xì)敘述了自己搜集、編選、研讀晚明小品的所得所思，詢問(wèn)書局是否有出版意向。從這封信考察阿英在當(dāng)年“小品文熱”中的表現(xiàn)，或許可以為二十世紀(jì)三十年代的中國(guó)文學(xué)史增添一點(diǎn)細(xì)節(jié)。

一

循例寒暄之后，阿英寫道：“弟年來(lái)研究明季文學(xué)，搜羅晚明集子不少，特殊是公安、竟陵二派?！苯酉聛?lái)，他列舉了一些書名，主要是袁中郎的著作，多為明刊本，其中包括“偽作”《狂言》。這段文字談到的部分書籍，在他的書話名篇《海上買書記》中也有所涉及，可以相互參看。

阿英是當(dāng)時(shí)知名的左翼作家、批評(píng)家，也是公認(rèn)的藏書大家。除新文學(xué)史料之外，他的藏品集中在明清小說(shuō)、彈詞、戲曲等通俗文學(xué)方面。他對(duì)晚明小品的關(guān)注，應(yīng)該是受到周作人的影響。1932年，周作人出版講稿《中國(guó)新文學(xué)的源流》，使沉寂了三百年的公安派、竟陵派文學(xué)再度引發(fā)文壇熱議。阿英于1933年9月在《申報(bào)·自由談》上發(fā)表《讀〈狂言〉》一文，便是針對(duì)周作人“極端推崇袁中郎”的回應(yīng)。他以“不久買到的中郎的兩卷《狂言》”為例，試圖反駁周作人的某些主張?？上?，這部《狂言》雖是明刊本，卻是坊間冒名的偽作，袁中郎的弟弟袁小修當(dāng)年就已指出。阿英隨即也發(fā)現(xiàn)了自己的這一疏誤，一年后寫給趙景深的信中方才特意注明。

不過(guò)，阿英對(duì)袁中郎的認(rèn)知，卻始終沒有改變。1933年10月，他又在《申報(bào)·自由談》上連載長(zhǎng)文《袁中郎做官》，這回征引的材料是袁中郎尺牘。1934年7月，《人間世》第七期上刊出了他的《袁中郎與政治》一文，引用資料更加全面豐富，見解也更加明確。這兩篇文章的標(biāo)題，昭示了作者與眾不同的獨(dú)特視角和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

二

阿英在信中還列出了他“精選”晚明小品的書目、使用的版本，說(shuō)明了編選的體例和預(yù)期的讀者市場(chǎng)，并談到版稅問(wèn)題，可謂事無(wú)巨細(xì)。只是從事情的結(jié)果看，北新書局并沒有采納他的出版計(jì)劃。

阿英設(shè)想的晚明小品選集，計(jì)十種，包括袁宏道、袁宗道、袁小修、鐘伯敬、譚元春、陳眉公、王思任、屠隆、徐文長(zhǎng)、湯若士。這份名單的選擇，以手頭現(xiàn)有的資料為依托，也體現(xiàn)了編者對(duì)各家文學(xué)價(jià)值的判斷。1936年，上海大江書店出版了阿英編選的四輯《晚明小品文庫(kù)》，全書收錄作者二十家，依次為徐文長(zhǎng)、陶石簣、江進(jìn)之、屠赤水、湯賓尹、袁伯修、袁中郎、袁小修、虞德園、李清、李卓吾、劉同人、張大復(fù)、湯若士、沈君烈、鐘伯敬、譚元春、李流芳、周亮工、王遒﹝猷﹞定。兩相對(duì)照，前述十家中，陳眉公和王思任兩位被淘汰了。排除陳眉公，是因?yàn)榘⒂⒑髞?lái)寫過(guò)《明末的反山人文學(xué)》等好幾篇文章，特別是他從魯迅雜文里轉(zhuǎn)引了那首諷刺陳眉公山人丑態(tài)的七言律詩(shī);沒選王思任，便不知何故了。

《晚明小品文庫(kù)》新增的十余家，大體仍在周作人畫定的圈子內(nèi)。阿英似乎有意突出李卓吾、江進(jìn)之，以糾正對(duì)袁中郎的片面強(qiáng)調(diào)。例如其《李龍湖尺牘小引》，劈頭第一句：“如果有人同時(shí)舉出袁宏道李卓吾兩人，問(wèn)我比較的﹝地﹞愛好誰(shuí)個(gè)，我將毫不遲疑的﹝地﹞告訴他：我歡喜李卓吾，是遠(yuǎn)超過(guò)袁宏道?！逼鋵?shí)，周作人對(duì)李卓吾的推崇，原本就“遠(yuǎn)超過(guò)”對(duì)袁宏道的推崇，尤其是在思想史的意義上。阿英稱贊李卓吾的叛逆性，其實(shí)與周作人大同小異。

三

關(guān)于袁中郎著作的整理出版，阿英顯然十分熱衷。他在信中說(shuō)，等將各種版本搜集齊全，準(zhǔn)備編纂《袁中郞合集》系列，“依次刊行”，以便學(xué)者“考察作者一生思想的轉(zhuǎn)變順序”。

這一計(jì)劃，同樣沒有付諸實(shí)施。市面上能見到的阿英編校的袁中郞專集，僅有《袁中郞尺牘全稿》一種，上海南強(qiáng)書局1934年8月出版。此書版權(quán)頁(yè)上的標(biāo)點(diǎn)者，署的是另一筆名“王英”。書前的“序”，后來(lái)收入阿英的《海市集》，題為《袁宏道尺牘全稿引》;書后的“跋”，《阿英全集》及附卷均未見，算是一則佚文?，F(xiàn)全文抄錄如下：

“右袁中郞尺牘五卷，據(jù)同治本《袁中郞全集》標(biāo)點(diǎn)，并據(jù)鐘伯敬四十卷全集本增補(bǔ)。參校之書為袁氏善﹝書﹞種堂原刻《錦帆集》（按即尺牘第一卷），《解脫集》（第二卷），《瓶花齋集》（第三卷），《瀟碧堂集》（第四卷），明刻《三袁集》中之《袁中郞遺稿》（第五卷），及明板﹝版﹞《梨云館類定袁中郞全集》原刻本。最初，頗有作一校勘記意思，排版既竣工，劉大杰先生改編全集計(jì)劃已開始。劉本既有詳盡的?？庇?，尺牘單本大可不必，遂中止。關(guān)于標(biāo)點(diǎn)，初稿成后，曾經(jīng)少數(shù)友人校閱，但錯(cuò)誤仍恐不能免，望讀者隨時(shí)予以指正，俾得改善。一九三四年七月校后記?！?/p>

魯迅雜文《一思而行》中有“買袁中郞尺牘半本”一句，《魯迅全集》注釋里說(shuō)“當(dāng)時(shí)……上海南強(qiáng)書局出版過(guò)《袁中郞尺牘全稿》”，仿佛“半本”即是在挖苦“全稿”?？呻s文寫于1934年5月14日，書是8月才出版的，前者諷刺后者的可能性不大。如果一定要說(shuō)有聯(lián)系，或許是阿英得知魯迅嘲笑過(guò)“半本”，便主張讀“全稿”，也未嘗沒有可能。

四

阿英策劃的《袁中郞合集》沒有下文，估計(jì)與林語(yǔ)堂隆重推出有不為齋叢書《袁中郞全集》有關(guān)。該書分六卷，劉大杰標(biāo)點(diǎn)，上海時(shí)代圖書公司1934年9月出版第一卷。林語(yǔ)堂還邀請(qǐng)周作人、郁達(dá)夫、阿英、張汝釗，加上劉大杰和他自己，分別撰寫序文。一書六序，聲勢(shì)浩大，轟動(dòng)文壇。阿英在此信中業(yè)已提及：“語(yǔ)堂先生印中郞全集……弟已允作一長(zhǎng)序矣。”

阿英同時(shí)談到自己標(biāo)新立異的觀點(diǎn)，“世人競(jìng)說(shuō)袁中郞，實(shí)則除極少數(shù)者外，大都是擰著中郞皮肉，與中郎肺腑骨骼無(wú)干”，而“中郞對(duì)當(dāng)時(shí)政治態(tài)度，明白異常，決不似周作人先生等所提倡之中郞”。這里的“極少數(shù)者”自然包括他本人，或許也包括魯迅;而“周作人先生等”的“等”是指多人，第一位無(wú)疑便是林語(yǔ)堂。近來(lái)有學(xué)者研究“晚明公安派及其現(xiàn)代回響”，論及現(xiàn)代各家對(duì)袁中郞的評(píng)價(jià)，認(rèn)為以周作人、林語(yǔ)堂為代表的閑適派想強(qiáng)調(diào)他“瓶花”的一面，而以阿英、魯迅等為代表的憂時(shí)派則試圖凸顯“瓶花”后面暗藏的“匕首”。這種對(duì)比強(qiáng)烈的說(shuō)法，未免過(guò)于簡(jiǎn)單化，卻令人印象深刻。

有意思的是，立場(chǎng)的不同絲毫沒有影響雙方的交往和互動(dòng)。林語(yǔ)堂不僅在自己的雜志上發(fā)表了阿英持論迥異的文章，還把它當(dāng)作序言，冠于《袁中郞全集》第四卷之首。阿英私下里對(duì)周作人、林語(yǔ)堂也是敬重有加，盡管他先后多次撰文，直言不諱地批評(píng)兩人的文學(xué)思想?，F(xiàn)代文學(xué)史上這類錯(cuò)綜復(fù)雜的人際關(guān)系，實(shí)在耐人尋味。

五

阿英信中提及給林語(yǔ)堂的文章，《阿英與友朋書信輯錄》的釋文是：“即為一文給《論語(yǔ)》，語(yǔ)堂有后跋，下月五號(hào)本當(dāng)可見也?！辈椤墩撜Z(yǔ)》雜志，當(dāng)年未見刊發(fā)阿英談?wù)撛欣傻奈恼?倒是《人間世》第七期刊有他的一篇《袁中郎與政治》。此文后收入《夜航集》，題為《重印〈袁中郞全集〉序》。《論語(yǔ)》和《人間世》都是林語(yǔ)堂創(chuàng)辦的半月刊，前者出版日期為每月1日和16日，后者為每月5日和20日。阿英說(shuō)“下月五號(hào)本”，《人間世》第七期正是1934年7月5日出版的。可見，此處的《論語(yǔ)》有誤，應(yīng)為《人間世》。

為了確定，我上網(wǎng)查閱朵云軒拍賣行的頁(yè)面，找到往期預(yù)展圖片。雖然不太清晰，放大后還是隱約可辨，“論語(yǔ)”兩字上畫了橫線，上方注有“人間世”三個(gè)小字。筆跡顯示，是阿英本人書寫修改的。

此信落款只有日期“十八日”，并無(wú)年月?！栋⒂⑴c友朋書信輯錄》編者將其定為1934年，月份存疑。如果能夠確認(rèn)阿英文章發(fā)表于7月5號(hào)，據(jù)“下月五號(hào)”四字，當(dāng)可斷定此信寫于6月18日。

書信手跡釋讀是一項(xiàng)艱難的工作，字跡辨識(shí)和史實(shí)考證都非常煩瑣。《阿英與友朋書信輯錄》已經(jīng)做得相當(dāng)好了，偶有失誤也是難免，所謂百密一疏。筆者現(xiàn)將阿英此信釋文稍加修訂，并改正個(gè)別訛字，附錄于后，敬請(qǐng)?jiān)瓡幷吆妥x者批評(píng)指正。

附錄：

阿英致趙景深函

（1934年6月18日）

景深兄：

久不晤矣，想一切佳勝也。弟年來(lái)研究明季文學(xué)，搜羅晚明集子不少，特殊是公安、竟陵二派。如中郎集子，弟收得者即有明版《梨云館袁中郎全集》二十四卷本，明版鐘伯敬增刊遺集《袁中郎全集》四十卷本，清代重刻二十四卷本，明版初印《敝篋集》《解脫集》《瓶花﹝齋﹞集》《瀟碧堂集》《錦帆集》《瓶史》《德山暑譚》及各種全集未收之明版《珊瑚林》，以及明版《三袁集》中之《中郎稿》及偽作明版《狂言》等。他如《白蘇齋集》《王季重集》等明版本亦都搜到。數(shù)月來(lái)銳意精選，得小集十種，聞北新有發(fā)行舊書意，此種集子不知亦愿承印否？弟所編者為：

1.袁中郎集選（袁宏道），據(jù)以上此輩書及《十六家小品》本。

2.白蘇齋集選（袁宗道），據(jù)《白蘇齋集》二十二卷足本。

3.珂雪齋集選（袁小修），據(jù)《珂雪齋集選》及《十六家小品》本。

4.隱秀軒集選（鐘伯敬），據(jù)《隱秀軒全集》及《十六家小品》本。

5.譚友夏合集選（譚元春），據(jù)《譚友夏合集》。

6.晚香堂集選（陳眉公），據(jù)《陳眉公集》本及《十六家小品》本。

7.王季重集選（王思任），據(jù)《王季重全集》及《十六家小品》本。

8.屠赤水集選（屠隆），據(jù)《由拳集》《鴻苞》及他種選本，《明十六家小品》本。

9.徐文長(zhǎng)集選（徐文長(zhǎng)），據(jù)《徐文長(zhǎng)集》《徐文長(zhǎng)佚稿》《徐文長(zhǎng)佚草》及《十六家小品》本。

10.玉茗堂集選（湯若士），據(jù)《玉茗堂全集》及《十六家小品》本。

以上十種，每種不過(guò)四萬(wàn)言，皆弟所精選者，有標(biāo)點(diǎn)，書前有序，書后附傳，以之供中學(xué)生用，頗為恰切。北新有意，當(dāng)讓北新。此書抽版稅，如印，當(dāng)面談也?，F(xiàn)中郞各集，尚缺一二種，俟收全后，擬纂《袁中郞合集》一種，依次刊行，俾學(xué)者能順序的考察作者一生思想的轉(zhuǎn)變順序，較四十卷本強(qiáng)多矣。好在《袁中郎遺集》（明刊）已收到，缺《破硯齋》一集，不難買得也，但此是后話。語(yǔ)堂先生印中郞全集兄得知否？大約即可成事實(shí)，弟已允作一長(zhǎng)序矣。世人競(jìng)說(shuō)袁中郞，實(shí)則除極少數(shù)者外，大都是擰著中郞皮肉，與中郎肺腑骨骼無(wú)干。弟最近搜得袁集，發(fā)現(xiàn)四十卷本未收稿數(shù)篇，關(guān)于中郞對(duì)當(dāng)時(shí)政治態(tài)度，明白異常，決不似周作人先生等所提倡之中郞，即為一文給《人間世》，語(yǔ)堂有后跋，下月五號(hào)本當(dāng)可見也。此事何如，昨兄一訊，并為函復(fù)。兄近況如何，文學(xué)方面的趣向何如，能略示一二否？此書編者，即署“阿英”。復(fù)函地址如信封，小峰先生不另。

弟? 阿英? 十八日