醉駕型危險駕駛罪的實證剖釋

梅貴友，劉代乾，譚健強

（1.貴州省畢節(jié)市人民檢察院，貴州 畢節(jié) 551700；2.廣西民族大學(xué)，廣西 南寧 530006）

黨的十九屆五中全會指出，到2035 年基本建成法治國家、法治政府、法治社會。[1]在法治中國現(xiàn)代化建設(shè)的過程中，深入推進“三個一體建設(shè)”的步伐是實現(xiàn)全面依法治國的路徑之一，而法律信仰是其中重要內(nèi)容。要實現(xiàn)人們內(nèi)心對法律的認同與遵守，維護法律的尊嚴與權(quán)威，需要對已實施法律的具體進況進行考察，維護法律的生命線。危險駕駛罪①《刑法修正案（八）》第22 條規(guī)定，“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！弊?011 年被容納至《刑法修正案（八）》中，醉酒駕駛行為被定性為法定犯。2016 年《刑法修正案（九）》在原罪基礎(chǔ)上進行完善②《刑法修正案（九）》增設(shè)了“從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運輸，嚴重超過額定乘員載客，或者嚴重超過規(guī)定時速行駛的”以及“違反危險化學(xué)品安全管理規(guī)定運輸危險化學(xué)品，危及公共安全的”兩種危險駕駛行為。，危險駕駛案件犯罪率持續(xù)上升?？v觀四種危駕行為，醉駕行為犯罪樣態(tài)顯然。雖然各地司法部門對此類案件已積累了相應(yīng)的辦案經(jīng)驗，并將其操作與處理方式模式化，但實務(wù)中仍存在難題。貴州省高級人民法院、貴州省人民檢察院、貴州省公安廳依照法律、司法解釋及刑事政策等相關(guān)規(guī)定，就辦理醉酒駕駛案件相關(guān)問題達成共識，形成《關(guān)于辦理醉酒駕駛案件的會議紀要》（簡稱《紀要》）。作者對貴州省畢節(jié)市檢察機關(guān)近五年受理醉酒駕駛案件的相關(guān)情況，及《紀要》出臺前后的相關(guān)實況③本文數(shù)據(jù)來源于“全國檢察機關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)”中畢節(jié)市各縣（區(qū)）檢察機關(guān)合計受理案件。因部分縣（區(qū)）存在個別案件未結(jié)情況，可能會導(dǎo)致個別數(shù)據(jù)有細微出入，但不影響整體研究。進行實證剖釋，以探究我國目前醉酒型危險駕駛案件的實踐困境，并尋求解決之策。

一、畢節(jié)市醉駕型危險駕駛罪樣本之司法剖視

2020 年是脫貧攻堅的收官之年，貴州省66個貧困縣全部實現(xiàn)脫貧摘帽[2]，脫貧戰(zhàn)役碩果累累。經(jīng)濟形勢的好轉(zhuǎn)促進消費需求的提高，加上貴州省市政交通的逐漸完善，路上交通工具的日益增加，導(dǎo)致畢節(jié)市醉酒型危險駕駛罪出現(xiàn)了新的趨勢以及案發(fā)規(guī)律。

（一）醉駕型危險駕駛罪的總體情況

1.近5 年受案總量

如圖1 所示，貴州省畢節(jié)市醉酒型危險駕駛案件在2016 年至2020 年間呈現(xiàn)出犯罪數(shù)量逐年增長的態(tài)勢。其中，2016 年至2017 年增速較緩，但在2018 至2019 年間則增速迅猛。2020 年因受新冠肺炎疫情影響，該罪增速又有所放緩。

圖1

2.醉駕案件占危險駕駛案件總量比

如圖2 所示，2016 年貴州省畢節(jié)市危險駕駛案件數(shù)總量為67 件，酒駕型危險駕駛案為64件，酒駕型危險駕駛案占危險駕駛案件總量之比為95.52%，2017 年占比為87.65%，2018 年占比為94.81%，2019 年占比為97.42%，2020年占比為92.66%。進言之，醉酒型危險駕駛罪年均占比均在90%以上。

圖2

3.各縣（區(qū)）檢察機關(guān)受理案件總數(shù)

如圖3 所示，通過對近5 年各縣（區(qū)）受理案件情況對比可知，畢節(jié)市受理案件最多的地區(qū)是納雍，其受理案件是最少地區(qū)（赫章）的6.4 倍。此外，大方、織金、赫章等地受理案件數(shù)量均在60 件以下。

圖3

4.《紀要》發(fā)布前后半年畢節(jié)市受理案件情況①該數(shù)據(jù)時間段為2019 年12 月至2020 年11 月。

由圖4 可知，在《紀要》發(fā)布之前，畢節(jié)市酒駕型危險駕駛受理數(shù)量呈波浪狀，有先上升后下降之趨。從醉駕型危險駕駛罪總體情況看，受理案件數(shù)量增長迅猛，其成因較為復(fù)雜，主要有以下幾點：

圖4

（1）居民機動車保有量持續(xù)增長。因國家對貴州大力扶持①本年度國家總計投入1406.3 億元用于支持貴州重大工程項目建設(shè)。，受紅利的影響，畢節(jié)的社會經(jīng)濟得以飛速發(fā)展。2017 年，畢節(jié)市機動車保有量為82.64 萬輛，2019 年增漲至93.85 萬輛②該數(shù)據(jù)源于2017 年和2019 年畢節(jié)市統(tǒng)計局發(fā)布的《畢節(jié)市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。，每年同比增長約為20%，居民機動車保有量逐年增加，相伴而生的醉酒駕駛機動車的違法行為也不斷攀升。譬如，納雍縣受理的案件中醉酒駕駛摩托車的案件比例較大（大于50%），拉高了畢節(jié)市受理醉酒型危險駕駛案件的總量。

（2）傳統(tǒng)酒文化的熏陶。受源遠流長酒文化之影響，無論是迎親接客，抑或是婚宴喜慶等活動，飲酒已成為不可或缺的一部分。畢節(jié)地區(qū)民族成分復(fù)雜，少數(shù)民族眾多③畢節(jié)地區(qū)居住著漢、彝、苗、回等46 個民族，少數(shù)民族眾多，少數(shù)民族人口大概共有242.68 萬，占總?cè)丝诒戎?5.88%。，熱情好客，少數(shù)名族地區(qū)有很多傳統(tǒng)的勸酒、喝酒方法④苗家牛角酒、攔路酒廣為流傳，彝家敬酒歌、酒禮歌耳熟能詳。，再加上駕駛員法律意識淡薄，因而大量的酒駕行為應(yīng)運而生。據(jù)研究表明，駕駛員在飲酒與否的行車測試中，發(fā)現(xiàn)障礙物到采取制動措施的反應(yīng)時間為前者是后者的2 到3 倍。由于反應(yīng)時長增加，制動距離也相應(yīng)延長，發(fā)生事故的幾率也大大增加，故醉駕型危險駕駛占比居高不下。

（3）畢節(jié)市內(nèi)警力分配不均衡。部分縣區(qū)受理案件較少與當?shù)鼐Σ蛔阆⑾⒂嘘P(guān)，酒駕案件的查處一般均集中于所在縣區(qū)的縣城進行，很難延展到鄉(xiāng)鎮(zhèn)。然而，畢節(jié)市眾多的少數(shù)民族乃聚居鄉(xiāng)鎮(zhèn)，這些地區(qū)是酒駕案件高發(fā)區(qū)。在這部分地區(qū)，只有發(fā)生交通事故當事人協(xié)調(diào)不成，經(jīng)報案出警之后，才導(dǎo)致案發(fā)。

（4）政策把握不準，司法實踐持謹慎態(tài)度。2016 年5 月1 日《刑法修正案（九）》完善罪名，對醉酒駕駛機動車行為依法追究刑事責(zé)任，各司法部門對新出臺的法律適用都持謹慎態(tài)度，故2016 年案件受理量較低?！都o要》出臺，由于對該規(guī)定把握不準，不敢輕易使用，導(dǎo)致案件受理數(shù)量不多。經(jīng)一段時間熟悉之后，即7 月以后，受理案件急速飆升。

（5）輿論宣傳較弱，法律意識淡薄。畢節(jié)地處貴州省西南偏遠地區(qū)，農(nóng)村人口占比較大，“醉駕入刑”的法律并不了解，對風(fēng)險社會下危險犯（“醉駕入刑”）的認識處于初級階段，對其本質(zhì)及危害性缺乏足夠認識。畢節(jié)市部分縣區(qū)這樣的現(xiàn)象尤為明顯，如：七星關(guān)區(qū)是畢節(jié)市市政府等市直機關(guān)駐地，其人口數(shù)量⑤2018 年七星關(guān)區(qū)人口數(shù)量為116.32 萬人，納雍縣人口數(shù)量為108.14 萬人。大于納雍縣，但受理案件數(shù)卻遠低于納雍縣，說明七星關(guān)區(qū)的輿論宣傳及居民法律意識較其他縣更具優(yōu)勢。

（二）醉駕者⑥這里指因“醉駕”被立案受理的犯罪嫌疑人、被告人。的基本情況

1.性別

圖5

近5 年來畢節(jié)市檢察機關(guān)立案受理的921名醉駕者中，女性僅有6 人⑦“全國檢察機關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)”統(tǒng)計顯示：2016 年為女性2 人，2018 年為女性4 人。，其余為男性，男性占比高達99.3%。

2.文化程度

由圖6 可知，921 人醉駕者中，小學(xué)文化占43.97%，初中、高中文化占42.56%，?？莆幕?0.42%，本科及以上文化占3.05%。

圖6

3.職業(yè)身份

如圖7 所示，921 人醉駕者中，無業(yè)及農(nóng)民占74.16%，公職人員占7.6%，其他人員如商戶、工程施工人員、進城務(wù)工人員等，占18.24%。

圖7

通過對酒駕者基本情況的分析，可得出以下特征：

一是男性占比極大。產(chǎn)生這一現(xiàn)象與女性普遍特有的小心謹慎的生活習(xí)性有關(guān)，加之女性平時喝酒人數(shù)相對較少。在酒精的麻醉及舒緩作用之下，眾多男性酒駕者為釋放壓力、追求刺激，且部分酒駕者法律意識淡薄，對酒駕被查持僥幸心理，對“酒駕入刑”持無所謂態(tài)度，故男性比重極大。

二是低文化程度占比極高。通過數(shù)據(jù)分析可知，酒駕者中小學(xué)文化占比較高，說明文化程度對于人們對醉駕的危害性認識有直接影響。部分低學(xué)歷人口法律意識淡薄，缺乏獲取和甄別相關(guān)法律信息的有效途徑和能力。這與畢節(jié)市該類案件犯罪數(shù)量呈正比關(guān)系。而文化程度越高，占比越低，說明文化程度越高與該類案件犯罪數(shù)量呈反比關(guān)系。

三是農(nóng)民及無業(yè)人員占比畸高，公職人員比例較小。由于畢節(jié)市地理位置偏遠，部分本地人只有小初文化，尤其是2020 年以來，因疫情影響，部分人員沒有固定職業(yè)、無工可打，生活壓力大，以喝酒排憂解悶，導(dǎo)致無業(yè)人員及農(nóng)民案發(fā)量占比較高；公職人員比例較小，說明公職人員①包括公務(wù)員、事業(yè)單位人員、國家企事業(yè)單位人員。對“酒駕”行為的危險性認識和遵紀守法的自覺性比其他職業(yè)身份相對較高。

（三）發(fā)案時的基本情況

1.車輛類型②為統(tǒng)計方便，其中中小型客車包括面包車，摩托車包括二、三輪摩托，貨車包括拖拉機。

如圖8 所示，中小型客車占18.96%，轎車占38.67%，貨車占3.55%，摩托車占38.81%。

圖8

2.發(fā)案時段

如圖9 所示，78%的案件的案發(fā)時間為晚上18 點至凌晨，中午12 點以后至晚上18 點為14%，其余時間占比較小。

圖9

3.發(fā)案原因

如圖10 所示，在檢察機關(guān)受理的案件中，46.90%的案件是由于發(fā)生交通事故而案發(fā)，51.22%的案件系被執(zhí)法人員主動查獲，僅1.87%的案件為群眾舉報后案發(fā)。

圖10

4.酒精含量①包括呼氣測試含量及血液酒精含量兩種類型，血液酒精含量的，均為每100ml 血液酒精含量。

如圖11所示，80mg-120mg的酒精含量占比為32%，120mg-160mg 的酒精含量占比31%，160mg-200mg 的酒精含量的占比20%，200mg 以上的酒精含量占比14%。更有甚者酒精含量乃入罪標準的5 倍，高達402mg/100ml。

圖11

通過對案發(fā)時的基本情況分析，還可得出以下規(guī)律：

一是發(fā)案車輛類型集中。轎車及摩托車占比較大，系因受畢節(jié)市當?shù)鼐用癯鲂星闆r及風(fēng)俗習(xí)慣影響，也與該市機動車保有量呈對應(yīng)關(guān)系。該市摩托車發(fā)案率占比較大，原因是駕駛摩托車人員平均年齡普遍較大（45歲以上），文化層次偏低，沒有相應(yīng)的駕駛資格，且酒后反應(yīng)時間、速度都相對緩慢，應(yīng)急處突能力不足。

二是案發(fā)時段相對集中。這與大眾的生活習(xí)慣息息相關(guān)——晚上是飲酒聚會的高峰期，同時也與交警選擇在這個時段執(zhí)法有關(guān)。誠然，在早上6-12 點也有相關(guān)案件，譬如，在畢節(jié)市某縣一起案件中，酒駕者聲稱早上并無喝酒，只是昨夜聚會喝了一些酒，事實上，很多駕駛者都陷入這樣的認識誤區(qū)，即只要喝酒當晚沒有開車，第二天上午開車就萬事大吉。孰知酒駕的判定標準為呼出的酒精含量或血液酒精含量，這種唯“酒精含量”入刑論是大多數(shù)人始料未及的。

三是發(fā)案原因相對固定。執(zhí)法機關(guān)主動作為，執(zhí)法人員主動查獲的方式占據(jù)重要的比重。因路上設(shè)欄檢查排除、警力不足等緣由，較多偏遠鄉(xiāng)村大都因發(fā)生交通事故②包括與他車相撞，撞到行人、路面其他設(shè)施、動物等情形。而案發(fā)，群眾舉報占比較少，證明在畢節(jié)市大部分農(nóng)村地區(qū)，“酒駕入刑”理念宣傳不到位，農(nóng)民法律意識淡薄，參與度不高。

四是嚴重醉駕情況不容樂觀。法律規(guī)定，飲酒駕駛的酒精含量是20mg/100ml-80mg/100ml，醉酒駕駛則為80mg/100ml 以上。而200mg 以上的酒精含量案件占14%。此外，在辦理個別案件過程中，醉駕行為人酒后將執(zhí)法民警執(zhí)法記錄儀摔壞、毆打執(zhí)法人員，暴力抗法、妨害公務(wù)；部分行為人被查出酒駕后，不省人事，需執(zhí)法民警帶離后約束至酒醒。

（四）強制措施類型及裁判結(jié)果情況

1.強制措施①2016 年數(shù)據(jù)在應(yīng)用系統(tǒng)數(shù)無法顯示，2018 年有22 件未辦結(jié)，2019 年有28 件未辦結(jié)。（單位：人）

如表1 所示，除一名犯罪嫌疑人在受案時被采取逮捕類型的強制措施外，未采取強制措施及取保候?qū)彽恼伎倲?shù)的80%以上，其中2019年被刑拘人數(shù)較多，數(shù)據(jù)整體波動較大。

表1

2.判決結(jié)果

如圖12 所示，畢節(jié)市決定不起訴案件495件，占所有案件53%；起訴后判處緩刑的100 件，占比為11%；起訴后判處拘役的335 件，占比為36%，起訴后判處免刑的為4 件②七星關(guān)區(qū)、大方縣、威寧縣、納雍縣各1 件。。

圖12

通過對強制措施類型及裁判結(jié)果的情況進行研究，可總結(jié)出如下結(jié)論：

一是未采取強制措施占比較大。這種情況除了表明與當年開展的專項行動任務(wù)有關(guān)外，說明近5 年來酒駕型危險駕駛的危險性較小，適用強制措施的力度也相對較小。

二是起訴與不起訴存在波動。其主要原因有：部分嫌疑人認罪態(tài)度較好，未造成嚴重的后果，社會影響不大；檢察機關(guān)主動發(fā)揮檢察職能，提前介入與認罪認罰工作結(jié)合；畢節(jié)市人口基數(shù)大，人員素質(zhì)偏低，在部分發(fā)生交通事故案件后，沒有達成賠償協(xié)議、未獲得對方諒解③部分案件，沒有為車輛購買保險。，因而致使部分縣區(qū)起訴率過高。

三是緩刑適用尚有擴大空間。緩刑制度體現(xiàn)了刑罰目的，對暫不執(zhí)行所判刑罰不致再危害社會的犯罪人宣告緩刑，正說明緩刑可以達到特殊預(yù)防的目的[3]614。面對畢節(jié)市辦案人員相對較少和司法資源嚴重不足等被動局面，大范圍適用拘役等實刑，會增加醉駕者的抵觸情緒，不利于社會效果與法律效果的統(tǒng)一。擴大緩刑的司法適用，將使司法資源得以合理配置。

二、醉駕型危險駕駛罪治理困境之癥結(jié)剖析

有學(xué)者認為，“醉駕入刑”實際上是立法者情緒化地濫用刑事制裁的結(jié)果，刑法與刑罰的過度擴張，只會帶來“法令滋彰，盜賊多有”的被動局面[4]，逐年遞增的醉駕案件是考察“醉駕入刑”效果的真實寫照，也是醉駕型危險駕駛行為刑事規(guī)制作用趨于無效論的有力佐證。醉駕案件是多元影響因素共同作用的結(jié)果，其中包括了法律及刑事政策的落實情況、駕駛者文化素質(zhì)、機動車保有量、發(fā)案時段、經(jīng)濟和社會生活活躍程度等變量，[5]只有客觀、理性、科學(xué)地認識醉駕型危險駕駛罪的特點及規(guī)律，才能找到治理困境癥結(jié)之所在。結(jié)合目前實踐狀況以及上文的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行分析，作者認為醉酒型危險駕駛罪治理之癥結(jié)有：

（一）醉駕型危險駕駛罪立法罅隙顯然

1.醉駕型危險駕駛罪入罪標準有待商榷

以血液酒精濃度規(guī)范的量化標準，因易于司法認定，在實踐中逐漸形成了證據(jù)采信上“唯酒精濃度論”的傳統(tǒng)。[6]根據(jù)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》規(guī)定，駕駛者醉酒駕駛的判定標準為血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml。貴州省《紀要》第19 條第1款規(guī)定，血液中的酒精含量達到200mg/100ml 以上的，司法機關(guān)應(yīng)從重處罰。實際上，由于人與人體質(zhì)不一，對酒精的耐受程度也不盡相同，所以單純以血液酒精含量反映飲酒者的反應(yīng)狀況以及意識行為并不科學(xué)。另外，單純以數(shù)字來判定做不到最大程度精準化，主要原因是：駕駛員從飲酒到開車、再到被查處及血液送檢的過程中，人的機體不斷進行代謝，體內(nèi)的酒精被逐漸分解和吸收，血液中的酒精濃度不斷地發(fā)生動態(tài)的變化。有科學(xué)研究表明，酒精的吸收速度在個體之間的差異可以達到2-3 倍。[7]普通人每小時可以消化15ml 酒精，大約相當于一罐啤酒的量度。然而，消化并不意味著血液中不含酒精，用這種方法估算，半斤白酒大約需要10-20 個小時甚至更長的時間才能消化完成。從實際上講，醉駕行為發(fā)生的時間點與抽血檢測的時間點之間的時間長度不明確，使檢測結(jié)果失去其本身應(yīng)有的價值與意義。因此，作者認為目前以“唯酒精含量論”作為入罪要素，形式較為單一。僅考慮血液酒精含量這一因素，不能真實衡量飲酒量對駕駛?cè)藛T的影響程度，具有客觀歸罪之嫌疑，會導(dǎo)致執(zhí)法不公現(xiàn)象，以致醉酒駕駛案件的差異性與統(tǒng)一性、個性與共性的無法形成辯證統(tǒng)一。概言之，以酒精①根據(jù)《紀要》第13 條第14 款規(guī)定：在提取血樣前逃跑的，以呼氣酒精含量檢驗結(jié)果認定；被查獲或發(fā)生交通試事故當場飲酒的，以血液檢測結(jié)果為準。臨界值規(guī)范的量化入罪標準值得商榷。

2.醉駕型危險駕駛罪量刑標準有待統(tǒng)一

就刑法及司法解釋上醉駕型危險駕駛罪而言，量刑標準不統(tǒng)一的現(xiàn)象尤為突出，相似案件判罰差距過大的情況普遍存在。為解決此問題，各省主要是通過省級公檢法聯(lián)合印發(fā)會議紀要等方式來細化。然而，在現(xiàn)實中各地司法機關(guān)制定的紀要標準差距較大。如重慶市《關(guān)于辦理危險駕駛犯罪案件法律適用及證據(jù)規(guī)范問題的座談會綜述》（簡稱《座談會綜述》）中明確規(guī)定，“行為人血液中酒精含量在80mg-130mg/100ml 之間（含130mg/100ml），認罪、悔罪的，檢察機關(guān)可以作微罪不起訴處理，已經(jīng)提起公訴的，法院可以判處免于刑事處罰”；浙江省《關(guān)于辦理醉酒駕駛案件若干意見》中對此規(guī)定為140mg/100ml 以下；貴州省《紀要》對此規(guī)定則為血液酒精含量在150mg/100ml 以下。

3.醉駕型危險駕駛罪法律適用存在分歧

一是“道路”的認定存在分歧。根據(jù)《道路交通安全法》第119 條之規(guī)定，道路是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。然就特殊情況下“道路”應(yīng)怎樣定性之問題，理論界及實務(wù)界觀點各有千秋，即“道路”能否囊括城市部分半封閉道路和偏僻道路的問題。具體表現(xiàn)為：在寥無人煙之道路上醉駕，行為人雖主觀上有醉駕之故意，但客觀上并無造成法益侵犯之可能，也不會發(fā)生任何實際危險。倘若以可能性作為判斷標準，醉酒駕駛即使在荒山野嶺也會存在抽象危險，造成法益侵犯之可能，仍會危害公共安全。[8]重慶市在《座談會綜述》明確規(guī)定，危險駕駛罪所規(guī)定的“道路”不宜包括小區(qū)內(nèi)道路。然而，我國刑法增設(shè)危險駕駛罪在于懲治危險駕駛行為，目的是保護公共安全即不特定多數(shù)人的生命、健康和財產(chǎn)安全。[8]現(xiàn)代社會小區(qū)規(guī)模隨著經(jīng)濟發(fā)展而逐步擴大，小區(qū)內(nèi)道路不僅可供行人通行，也可供車輛行駛，因此在小區(qū)內(nèi)醉駕同樣會對公共安全造成較大的危險。

二是“自首”的認定存在分歧。貴州省《紀要》第17 條規(guī)定，行為人造成交通事故后明知他人報警仍停留于現(xiàn)場等待，如實供述罪行的，認定為自首。譬如畢節(jié)市辦理的張某醉駕一案。張某晚上大量飲酒后，路遇交警攔查，隨即自鎖車門在車上進入昏迷狀態(tài)，此時交警發(fā)現(xiàn)異樣，上前盤問后案發(fā)。其辯稱屬于自首。對于該類被動等待行為的判定即在事故發(fā)生（被攔查）之后，現(xiàn)場等待是否能認定為自首，存在頗多爭議。誠然，張某雖具有滯留現(xiàn)場情形，但是因客觀原因無法逃脫抑或是主動等待，應(yīng)當根據(jù)客觀狀況和酒駕者意識行為能力進行綜合性判斷。

三是“情節(jié)輕微”的認定存在分歧。在酒駕型危險駕駛案件中，行為人具有多個法定或者酌定從輕處罰情節(jié)，對行為人能否適用《刑法》第37 條存在認識分歧。一種意見認為，行為人血液酒精含量相對較低，未發(fā)生交通事故，社會危害性較小，且在歸案后能如實供述罪行，認罪態(tài)度好，屬于犯罪情節(jié)較輕，對行為人可以適用緩刑；另一種意見則認為，行為人不僅具有法定或酌定從輕處罰的情節(jié)，且案發(fā)有因，系在情急之下不得已而為之，應(yīng)當認定犯罪情節(jié)輕微，對行為人可以免于刑事處罰[9]。再如，對臨時挪車等行為一律判處實刑難免造成罪刑不相適應(yīng)，因此，要啟用但書條款，避免入罪標準過低。

（二）醉駕型危險駕駛罪執(zhí)法有待規(guī)范

1.執(zhí)法主體有待規(guī)范

一般醉駕型危險駕駛罪擁有執(zhí)法權(quán)的執(zhí)法主體為：交警部門（負責(zé)縣城地區(qū)的執(zhí)法）以及派出所民警（負責(zé)鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)的執(zhí)法）。公安機關(guān)在處理該類案件的過程時，主要以行政執(zhí)法為主，同時兼具司法權(quán)。但現(xiàn)階段在執(zhí)法過程中，公安機關(guān)存在“三重三輕”的現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為：重行政權(quán)、輕公民權(quán)；重實體法、輕程序法；重權(quán)力施行、輕權(quán)力制約。此外，由于部分執(zhí)法人員法律知識匱乏，程序性意識不強，執(zhí)法方式單一的原因，“以罰代刑”“重處罰輕教育”“辦人情案”等情況時有發(fā)生。

2.執(zhí)法程序有待規(guī)范

根據(jù)貴州省《紀要》第13 條規(guī)定，辦理醉駕案件，主要收集和審查以下六類證據(jù)：行為人身份及相關(guān)情況的證據(jù)；醉酒駕駛機動車的證據(jù)；行為人體內(nèi)酒精含量的證據(jù)；機動車類型及其使用性質(zhì)的證據(jù)；行為人法定從輕、減輕或免除處罰或其他酌定從輕處罰情節(jié)，從重處罰情節(jié)的材料；其他與案件有關(guān)的證據(jù)材料。由此可知，醉駕案件證據(jù)的獲取雖比其他類型的刑事案件更易操作與規(guī)范，但也極易受因取證程序違法等問題致使案件難以被認定。由于個案在獲取途徑、證據(jù)類型及待證事實等方面有高度的雷同性，因此證據(jù)類型獲取程序具有局限性。

3.執(zhí)法內(nèi)容有待規(guī)范

司法實踐中，刑事偵查與行政調(diào)查具有重迭性。原因有三：一是行政證據(jù)與刑事證據(jù)雖在要求上具有差異，但二者皆為同步獲得；二是取證主體均為公安機關(guān)執(zhí)法人員，易受慣性思維影響，在取證方法和思路上導(dǎo)致混同，而且公安機關(guān)執(zhí)法者大都是按行政調(diào)查取證模式進行，與刑事偵查取證未做區(qū)分；三是醉駕案件的證據(jù)時效性明顯，該證據(jù)能否被確信僅依賴于第一時間的行政調(diào)查，且其具有二次收集難度大、易滅失的屬性。

（三）醉駕型危險駕駛罪司法莫衷一是

1.刑事政策的“緊”與“松”

參照其他省市，貴州省《紀要》的發(fā)布，有持贊同觀點，也有持反對意見的。贊同者認為相關(guān)紀要與現(xiàn)代主流司法趨勢相符，應(yīng)當將不訴、緩刑甚至免于處罰作為主要處理方式，提倡政策量刑需“松”。反對者認為《紀要》無法契合立法者嚴懲醉駕行為之立法目的，因刑事規(guī)制的“松”導(dǎo)致該類案件反彈，進而喪失酒駕案件入刑以來的治理基礎(chǔ)，所以他們倡導(dǎo)政策量刑需“緊”。進言之，司法機關(guān)之所以動用刑事手段解決醉駕問題，是因為我國濃厚的“酒文化”、酒后駕車重大事故頻發(fā)、行政規(guī)制效果不明顯、輿論引發(fā)軒然大波等緣由。此外，其目的在于治理酒后駕車的社會“亂象”。由此，貴州省出臺《紀要》的目的在于切實貫徹寬嚴相濟的刑事政策，發(fā)揮刑法的規(guī)范引領(lǐng)作用，凸顯震懾功能。

2.司法認定的“是”與“非”

對于《刑法》第133 條，司法認定上出現(xiàn)兩種分歧。一種觀點認為，只要行為構(gòu)成醉駕即入罪，不具任何出罪條件；另一種觀點認為，即便在形式上符合《刑法》有關(guān)醉駕規(guī)定，但仍能通過《刑法》第13 條的規(guī)定，通過“但書條款”將“情節(jié)顯著輕微危害不大的”排除在外。因而，二者在論證過程中，又延伸出“但書”條款適用、“出罪”路徑等一系列問題。[10]刑法總則是立法的指導(dǎo)思想，也是司法的執(zhí)行規(guī)范，不代表“但書”喪失了制約功能。簡言之，《紀要》適用刑法總論中“但書條款”，契合法理，有據(jù)可依。

3.司法與立法的“親”與“疏”

有觀點認為，以會議紀要的形式出臺的司法指導(dǎo)性文件存在越權(quán)解釋之嫌，造成不同地區(qū)的裁量標準失衡，削弱了刑法規(guī)制的公信力，[11]造成了司法與立法兩者間相割裂的局面。對此觀點，作者不以為然。立法與司法兩者相互依存，缺一不可。具體表現(xiàn)為：立法是司法的前提，其為司法提供審判的標桿；司法雖為立法的結(jié)果，但其反作用于立法，為立法活動之調(diào)整、完善與深化提供了價值參考。醉駕的法定刑僅為拘役，其情節(jié)直觀，是司法實踐中典型的“微罪”。倘若實踐中對其標準認定不一，則有可能出現(xiàn)司法裁判者誤用法律規(guī)范或造成自由裁量權(quán)過大的問題；倘若同一區(qū)域內(nèi)司法裁判標準不一致，則將導(dǎo)致司法權(quán)威的受損，司法公信力的喪失。

（四）醉駕型危險駕駛罪守法不如人意

1.違法成本巨大

根據(jù)現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)，一次飲酒后駕車，將被暫扣機動車駕駛證6 個月，罰款1 至2千元；兩次飲酒后駕車，將被吊銷機動車駕駛證，罰款1 至2 千元，拘留10 日以下；因酒駕被取消駕駛資格，追究刑事責(zé)任的，5 年內(nèi)不可重新獲取駕駛證；飲酒、醉酒駕車發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，將被吊銷機動車駕駛證，終生不得重新取得機動車駕駛證，并追究刑事責(zé)任。申言之，飲酒、醉酒駕駛營運車輛，處罰更為嚴厲，違法成本巨大。

2.附加成本過高

現(xiàn)階段我國公務(wù)員招考、入黨等均對考核者本人及其直系親屬是否存在犯罪行為有嚴格的政治審查。倘若一旦入刑，將不能入黨、不能報考公務(wù)員及相關(guān)事業(yè)單位，當兵或考軍隊院校也會被拒之門外。對部分國家機關(guān)（企事業(yè)單位）的工作人員來說，被判處刑罰意味著將被用人單位辭退，工作不保。若父母有違法記錄，子女就業(yè)等則就會因此而受到極大限制。此外，在酒駕犯罪中，事故的受害人系不特定的社會大眾，因一場交通事故而導(dǎo)致車毀人亡的案例比比皆是，很多無辜的人在無形中為醉駕者的肆意妄為而埋單，因而附加成本過高。

3.造成其他社會不良影響

主要有：一是因“醉駕”發(fā)生的交通事故，保險公司在交強險范圍外不予理賠，給社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展制造了不安定因素；二是雖危險駕駛案件案情簡單，但犯罪數(shù)量大，從立案到宣判，需要經(jīng)過偵查、審查起訴、審判、社區(qū)矯正等程序，為懲治該類案件，公檢法司等機關(guān)需通力配合，將消耗大量的人、財、物力，造成大量司法資源的浪費。

三、醉駕型危險駕駛罪治理之路徑探賾

在法治中國建設(shè)的過程中，我們需要以習(xí)近平法治思想為根本指南，以此夯實中國之治的法治根基。推進全面依法治國，根本目的是依法保障人民權(quán)益。只有堅定在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，秉持以人民為中心的理念，從社會政策、刑事政策、社會綜合治理等多頭出發(fā)，從總量上控制犯罪化與非犯罪化的流量和分流比例，才能保持刑法的生命力與適宜性。[12]為此，在總結(jié)司法實踐的基礎(chǔ)，廣泛適用認罪認罰從寬制度，優(yōu)化訴訟機制運行，獲取更為理想的治理效果。

（一）科學(xué)立法，讓刑法適用有跡可循

醉駕犯罪認定簡單，易于評估。目前，貴州、江蘇、上海、重慶等地都以會議紀要等方式出臺了具體的適用標準，為在全國范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的刑法適用規(guī)則奠定了堅實的基礎(chǔ)。貴州省《紀要》對適用緩刑、不起訴、從重處罰、免于刑事處罰等具體適用條件均作細化。包括有三：一是指明從重處罰的10 種情形；二是指明無上述10 種情形，且行為人認罪認罰可以不起訴或免于刑事處罰的4 種情形；三是指明無上述10 種情形，情節(jié)輕微、危害不大，不追究刑事責(zé)任的4 種情形。結(jié)合貴州省“重輕輕”的處置方案，司法實踐中可以從以下方面考慮，以期建立統(tǒng)一的刑法適用規(guī)則。

1.明確爭議焦點在定罪方面之所在

通過司法實踐，明確醉駕案件爭議焦點所在。嚴格把握酒駕“犯意”之認定，將以下幾種特殊情況予以排除。一是“接替他人駛?cè)牖蝰偝鼍用褡≌^(qū)即交由他人駕駛”“挪動車位”“駛出小區(qū)即交由他人駕駛”等情形；二是“醉駕共犯”認定需謹慎，對無唆使、無強制命令駕駛員開車的同乘者不宜認定為共犯；三是嚴格評判“隔夜醉駕”行為，對駕駛員體質(zhì)狀況、喝酒時長等進行綜合性分析，倘若不存在主觀故意之心理狀態(tài)，則應(yīng)予以排除。

2.細化量刑方面醉酒駕駛具體情形

近年來，最高人民法院為實現(xiàn)對所判刑罰基本均衡、實現(xiàn)“罪責(zé)刑相一致”的司法理念及對酒駕一律入刑錯誤觀點的糾偏，頒布了《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》。作者認為，對酒駕行為量刑方面應(yīng)以細化，以“定量+定性”方式明確以下區(qū)分原則：一是血液酒精含量①均為每100ml 血液酒精含量。為80mg-100mg，未發(fā)生交通事故或僅造成較輕微的人身或財產(chǎn)損傷，酒駕時間及距離較短，根據(jù)經(jīng)驗判斷，發(fā)生交通事故可能微乎其微的，符合免予刑事處罰適用條件的，可以直接不起訴；二是血液酒精含量100mg-150mg，有因違法阻卻事由而緊急駕車的，“隔夜醉駕”的，為挪車而短距離醉駕的，原則上沒有發(fā)生交通事故，或發(fā)生交通事故僅造成輕微的人身、財產(chǎn)損傷且積極賠償取得諒解的，具有自首、自動停止酒駕行為等的，一般應(yīng)當不起訴；三是血液酒精含量在150mg-200mg，沒有發(fā)生交通事故，或事故較輕的，符合《刑法》第72 條規(guī)定的，可以不酌情起訴；四是對于血液酒精含量在200mg 以上的，拒不配合檢查、棄車逃避處罰，甚至毆打執(zhí)法人員、駕車強行沖卡，或有礙疫情防控及有酒駕、醉駕前科劣跡等情節(jié)的，應(yīng)當起訴。

（二）嚴格執(zhí)法，使人權(quán)保障與刑事追究同文共軌

規(guī)范醉駕犯罪打擊機制，提高醉駕犯罪案件辦理質(zhì)效，既與實體法密切相關(guān)，也與程序法密不可分；既與行政執(zhí)法高度關(guān)聯(lián)，也是刑事司法的切實問題。因此規(guī)范打擊犯罪處理機制是一項艱巨長久的系統(tǒng)性工程，需要從以下幾個方面進行規(guī)范：

1.加強司法機關(guān)執(zhí)法人員學(xué)習(xí)培訓(xùn)

司法實踐中，部分執(zhí)法人員執(zhí)法水平不高、辦案力量不足，對犯罪追訴標準等不明確，從而使現(xiàn)實中本能達到立案標準但在案件證據(jù)環(huán)節(jié)卻無法達到立案標準。部分執(zhí)法人員收集證據(jù)程序、手段、保存等環(huán)節(jié)不合法，導(dǎo)致行政證據(jù)不具備刑事證據(jù)的“三性”，加之酒駕案件的證據(jù)具有不可逆性及易滅失性的屬性，使有關(guān)證據(jù)被非法排除或難以重新收集，讓“行刑司法銜接”工作質(zhì)效大打折扣。在法治國家建設(shè)的過程中，正如習(xí)近平總書記所言，“全面推進依法治國，建設(shè)一支德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治隊伍至關(guān)重要。”[13]因此，要加強對司法機關(guān)執(zhí)法人員的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)。通過學(xué)習(xí)培訓(xùn)，讓執(zhí)法人員能熟練掌握執(zhí)法的技巧，提高執(zhí)法能力與水平，構(gòu)建起屬于執(zhí)法人員自身應(yīng)有的執(zhí)法思維體系，能準確判知醉駕行為孰輕孰重。譬如，對有酒精含量較低、駕駛摩托車、緊急就醫(yī)、見義勇為、認罪認罰、自首立功等情節(jié)的，實施相對寬緩的處置形式。而對無證酒后駕駛、酒駕后逃避公安機關(guān)處罰等行為，在量刑以及緩刑問題適用上形成從嚴從重的思維導(dǎo)向。

2.規(guī)范證據(jù)獲取流程，完善執(zhí)法部門、司法鑒定機構(gòu)的協(xié)同機制

努力完善證據(jù)體系，精確打擊犯罪。因醉駕犯罪證據(jù)時效性極強，故公安機關(guān)需要第一時間對此類證據(jù)進行獲取。同時需對已獲得的證據(jù)進行分類并制定證據(jù)清單以便移送。雖然公安部就血樣的提取、儲存、送檢進行了規(guī)定，但實踐中對此仍存在不少爭議。貴州省《紀要》將辦理醉酒駕駛案件應(yīng)收集和審查的證據(jù)細化為6 類，有效規(guī)范了偵查活動的正常開展。據(jù)此在查處酒駕執(zhí)法過程中，應(yīng)明確以下標準動作：

一是規(guī)范提取流程。酒精呼氣測試和血液酒精濃度檢測并非唯一證據(jù)。要重點關(guān)注行為人在第一次呼氣測試后逃逸的后續(xù)取證工作，加強行為人在被查獲時為逃避查處而現(xiàn)場飲酒的取證工作，降低此類不確定因素帶來的影響。明確出警時限，民警在排查或事故接警到達現(xiàn)場需要進行檢測的，必須在15 分鐘之內(nèi)完成；明確二次呼氣檢測流程，同一酒駕嫌疑人進行二次呼氣檢測的，必須報相關(guān)負責(zé)人同意之后方可進行，且兩次呼氣檢測時間間隔超過15 分鐘的，應(yīng)當立即抽取血樣送檢；如酒駕者對呼氣檢測有異議、拒不配合進行呼氣檢測、酒后駕車發(fā)生交通事故等情形的，應(yīng)當在15 分鐘之內(nèi)抽血送檢。

二是規(guī)范送檢流程。根據(jù)《公安部指導(dǎo)意見》的規(guī)定，提取血樣需當場登記封裝，立即送往具有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)檢測，不能立即送檢的，需按規(guī)范低溫保存，在3 日內(nèi)送檢。針對送檢過程中的人為干預(yù)、送檢超時等情況，應(yīng)及時規(guī)范送檢程序及送檢記錄。與此同時，應(yīng)發(fā)揮檢察機關(guān)的監(jiān)督作用，對重大熱敏案件提前介入，及時向有關(guān)部門移送相關(guān)司法人員違規(guī)問題線索。

三是規(guī)范鑒定流程。嚴格依照《司法鑒定人登記辦法》《司法鑒定機構(gòu)登記管理辦法》規(guī)定，強化對鑒定機構(gòu)及人員的資格審查工作。鑒定意見是定罪量刑的關(guān)鍵所在，但因鑒定機構(gòu)或人員資質(zhì)不合規(guī)定、流程不夠規(guī)范、送檢材料不符規(guī)范等瑕疵，造成證據(jù)補充困難，更有甚者因不具鑒定資格、鑒定樣本有誤、鑒定程序違法等情況被排除。只有通過規(guī)范送檢流程，才能有效避免證據(jù)瑕疵。

四是加強行刑銜接。完善刑事偵查與行政執(zhí)法相統(tǒng)一的證據(jù)獲取及轉(zhuǎn)化機制，防止因證據(jù)標準差異等因素造成證據(jù)采信的誤差。通過設(shè)置統(tǒng)一適用的辦案模板，有效合并“行政-刑事”司法證據(jù)類型、辦案流程，簡化案件辦理程序，建立和完善行政執(zhí)法和刑事司法銜接機制。

除此之外，還應(yīng)加強對血液提取、送檢、鑒定等環(huán)節(jié)的監(jiān)管；探索血液檢測及呼氣檢驗新方法；注意對個別復(fù)雜案件，專題研究、專案辦理，提升辦案質(zhì)效；在充分結(jié)合市情及現(xiàn)實需要的基礎(chǔ)上，適當借鑒吸收域外的合理經(jīng)驗及做法，明確證明醉駕事實證據(jù)的多元性，采用多級入罪標準[6]，如增加現(xiàn)場清醒測試等手段，完善人權(quán)保障與刑事追究統(tǒng)一機制。

（三）公正司法，令犯罪防控遐邇一體

1.強化檢察機關(guān)主導(dǎo)作用

一是強化檢察機關(guān)優(yōu)勢制度適用。加強對認罪認罰制度的適用。認罪認罰制度是我國寬嚴相濟刑事政策的制度化，是對刑事訴訟程序的創(chuàng)新，充分體現(xiàn)了現(xiàn)代司法的寬容精神，是醉駕型危險駕駛罪訴源治理與程序優(yōu)化的有效途徑。[3]525依托派駐執(zhí)法辦案，強化檢察機關(guān)提前介入。通過對醉駕案件進行提前介入，不僅有助于檢察機關(guān)更好地行使檢察職能，提高檢察機關(guān)辦案的效率和案件的質(zhì)效，而且能夠?qū)崿F(xiàn)檢察機關(guān)辦案的公正，進而保障醉駕者的人權(quán)。強化檢察機關(guān)自行補充偵查職權(quán)。自行補充偵查權(quán)之強化，對檢察機關(guān)查明案件真相，提升司法監(jiān)督職能意義深遠。在審查醉駕型危險駕駛罪案件過程中，適時啟動自行補充偵查機制，可以提升司法公信力，凸顯偵查監(jiān)督實效。

二是規(guī)范檢察機關(guān)不起訴裁量，探索“刑拘直訴”制度。為準確依法懲治醉酒駕駛行為，突出打擊重點，維護公共安全，彌補“刑事-行政”在現(xiàn)行法律制度框架的漏洞，可以在“刑拘直訴”方面做審慎探索：即行為人經(jīng)呼氣或抽血檢測被判定達到“醉駕”標準，公安機關(guān)需對其進行刑事拘留，并且在此期間完成偵查、起訴、審判等工作。這一措施在畢節(jié)市醉駕案件辦理中普遍適用，但該種方式仍具局限性，不易擴張適用。

2.規(guī)范審判機關(guān)司法裁量權(quán)

一是規(guī)范主刑的適用。由于危險駕駛是刑法分則中唯一一個主刑設(shè)置為拘役的罪名，對其適用存在較大爭議。有觀點認為，拘役時間短，不足以教育、改善受刑人，還會給受刑人貼上犯罪人標簽，不利于其重返社會；因拘役用時短，嚴厲性弱，執(zhí)法機關(guān)未予重視，其威懾力不足，因而一般預(yù)防機能難以實現(xiàn)；如果將受刑人與其他重刑犯一起改造，容易出現(xiàn)“交叉感染”，使其人身危險性增大。也有觀點認為，醉駕者多為初犯，拘役對其具有沖擊作用，有利于防止他們再次犯罪，能給受刑者造成更明顯的痛苦，更具刑法意義，符合公平的觀念。作者認為，我們既要考慮行為人的醉酒程度、犯罪態(tài)度、犯罪動機、對違法行為的認知及行為人的表現(xiàn)，又要考慮醉駕行為即行為發(fā)生時的時空環(huán)境、機動車車況、是否還有其他違法行為等情況，規(guī)范拘役的適用。

二是規(guī)范罰金的適用。罰金刑價值目的之實現(xiàn)有賴于犯罪人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)。在決定刑罰時，司法裁判者既要克服“唯罰金刑論”，又要克服“唯自由刑論”。罰金刑對任何犯罪人來說，都是其生活質(zhì)量的一種可感知的損失，有利于特殊預(yù)防。[3]534主刑、附加刑同步規(guī)范，避免同案不同判，實現(xiàn)罪責(zé)刑相統(tǒng)一，滿足被告人的心理預(yù)期。

三是發(fā)揮審判機關(guān)非刑罰處罰、保安處分職能。貴州省《紀要》第29 條明確指出：對于認罪認罰的醉酒駕駛案件，法院一般應(yīng)當采納檢察院提出的罪名及量刑建議作出判決，對標準、尺度、界限的精確把握，為法官在量刑時提供了更明確的依據(jù)，但法官不應(yīng)過度依賴量刑建議，應(yīng)當提升自身的獨立性，發(fā)揮自由裁量優(yōu)勢。探索創(chuàng)新禁止令的適用，從根源上減少犯罪，對于醉駕犯罪的人，禁止其駕駛機動車，對駕駛客車、大型貨車駕駛員，因酒駕肇事且屢教不改的，可以依據(jù)相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定宣告其從業(yè)禁止。

（四）全民守法，讓社會綜合治理標本兼治

醉酒駕駛是一種抽象的危險行為，具有嚴重的社會危險性，極有可能造成嚴重的后果[14]。僅憑《道路交通安全法》中規(guī)定的“罰款、拘留、暫扣駕照”等措施，不能有效減少醉酒駕駛行為，制裁收效甚微，因此我們不能等到真正造成嚴重后果之后再治罪，需從源頭上予以強有力的扼制。

1.增強安全教育，從源頭把控

在駕考中，駕駛資格審核部門應(yīng)結(jié)合本地區(qū)醉駕案件的典型案例、酒駕法律法規(guī)知識等，對準司機進行常識性教育，讓他們了解本地區(qū)的醉駕犯罪形式、處置方式及違法成本，讓其了解相關(guān)部門打擊該類案件的高壓態(tài)勢，放棄對醉駕行為抱有僥幸心理，從源頭上嚴把安全教育關(guān)。

2.優(yōu)化社會管理服務(wù)

根據(jù)畢節(jié)市汽車保有量增長等情況，科學(xué)規(guī)劃、設(shè)立臨時或公共停車位等減少或避免因交通事故給民眾帶來的無妄之災(zāi)，也為代駕等新興行業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造良好的契機，使之獲得蓬勃發(fā)展之機遇?？蓞⒄瞻l(fā)達地區(qū)先進經(jīng)驗，根據(jù)酒駕、醉駕等交通違法行為情節(jié)不同，與個人征信掛鉤，并與人社部門、銀行、保險行業(yè)等形成聯(lián)動懲戒機制，在個人的職業(yè)準入、考核評優(yōu)、個人信貸、車輛保險等方面形成強有力的影響。

3.加強輿論引導(dǎo)，全面革新傳統(tǒng)酒文化

一是加強輿論引導(dǎo)。醉駕型危險駕駛案件為何屢禁不止，原因之一在于人們對于此罪缺乏系統(tǒng)的、全面的了解。為此，公檢法司需帶頭普法，豐富宣傳方式，加強宣傳教育力度。主要方法有：辦案機關(guān)定期制作本地區(qū)關(guān)于酒駕類案件的訪談節(jié)目在當?shù)仉娕_、電視臺播放，尤其要加強在農(nóng)村特別是具有濃厚酒文化少數(shù)民族地區(qū)的宣傳；印制酒駕案件小知識宣傳單，采用“新媒體普法”“法制進校園”等普法形式，與民互動，為民答疑解惑；辦案人員也可以通過撰寫典型案例，在單位“兩微一端”上發(fā)布，提高受眾范圍，達到預(yù)防犯罪的目的；將宣傳延伸至飯店、酒吧等酒后易發(fā)酒駕行為的場所，做到隨時提醒，高效預(yù)防，讓“喝酒不開車，開車不喝酒”理念深入人心。

二是文化嵌入式普法方式的創(chuàng)設(shè)。為使大眾的意識到醉駕之危害，公安機關(guān)需合理調(diào)配地方警力，做到時時、處處有查處。同時，在查處過程中嵌入新型普法方式，即針對高發(fā)犯罪率人群（男性）進行簡明扼要的提示宣傳或發(fā)放宣傳小冊。