多學(xué)科協(xié)作護(hù)理在全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后恐動癥患者中的應(yīng)用效果分析

劉洋，宋穎

（南陽市骨科醫(yī)院 1 關(guān)節(jié)科，2 運動醫(yī)學(xué)科，河南 南陽 473000）

全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（THA）是治療終末期髖關(guān)節(jié)疾病的主要方法，THA 術(shù)后患者恢復(fù)情況與早期功能鍛煉關(guān)系密切［1］。恐動癥是指懼怕活動而對運動產(chǎn)生恐懼及抵觸的心理現(xiàn)象，THA 術(shù)后恐動癥發(fā)病率較高，對早期運動的抵抗心理較強，阻礙患者關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，同時可誘發(fā)焦慮、煩躁等情緒，加重患者的疼痛感知［2］。目前國內(nèi)對恐動癥干預(yù)的研究較少，側(cè)重點主要在鎮(zhèn)痛干預(yù)，缺乏疼痛科、康復(fù)科、心理科等科室的參與，對恐動癥干預(yù)的整體效果評價不全面。多學(xué)科協(xié)作可提升醫(yī)療資源利用率，通過科學(xué)、系統(tǒng)的干預(yù)方案，滿足患者的康復(fù)需求，促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)。本研究探討多學(xué)科協(xié)作護(hù)理在THA 術(shù)后恐動癥患者中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2020 年4 月至2021 年4 月于我院行THA的130例患者，按照入組單雙順序分為兩組各65例。納入標(biāo)準(zhǔn)：首次接受THA；TSK-11 評分＞26 分；對本研究知情。排除標(biāo)準(zhǔn)：患有精神系統(tǒng)疾??；存在認(rèn)知功能障礙；語言溝通能力障礙。觀察組男27例，女38例；年齡46～73 歲，平均（56.32±6.05）歲。對照組男29例，女36例；年齡45～75歲，平均（57.49±6.12）歲。兩組的一般資料比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法對照組采用常規(guī)護(hù)理，骨科護(hù)士向患者發(fā)放宣教手冊，告知早期功能鍛煉的意義；鼓勵患者進(jìn)行股四頭肌訓(xùn)練；采取冰敷、抬高患肢等措施防止術(shù)后腫脹、炎性反應(yīng)；護(hù)理人員評估患者疼痛情況，以非藥物方法緩解疼痛；若疼痛未能有效控制，遵醫(yī)囑用藥。觀察組采用多學(xué)科協(xié)作護(hù)理，具體如下：①組建由骨科醫(yī)師、麻醉師、心理咨詢師、疼痛醫(yī)師、藥劑師、康復(fù)醫(yī)師、骨科護(hù)士、康復(fù)科護(hù)士、麻醉科護(hù)士等組成的多學(xué)科協(xié)作小組，對小組成員進(jìn)行恐動癥相關(guān)知識的培訓(xùn)，如臨床表現(xiàn)、癥狀管理、疼痛干預(yù)、心理評估、認(rèn)知行為干預(yù)等。②綜合評估患者病情、文化背景、心理狀態(tài)等，制定干預(yù)措施。③根據(jù)患者用藥情況及術(shù)中麻醉、疼痛特點等制定鎮(zhèn)痛方案。麻醉師采用股神經(jīng)阻滯、坐骨神經(jīng)阻滯等方法鎮(zhèn)痛，麻醉科護(hù)理人員指導(dǎo)患者正確應(yīng)用鎮(zhèn)痛泵；藥劑師選擇合適的藥物，骨科護(hù)士密切觀察患者用藥表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)異常及時處理；麻醉師、藥劑師根據(jù)鎮(zhèn)痛效果及時調(diào)整鎮(zhèn)痛模式，實施多模式鎮(zhèn)痛。④評估患者心理狀態(tài)及早期功能鍛煉的認(rèn)知行為，明確患者出現(xiàn)恐動癥的原因，引導(dǎo)患者樹立積極信念，忽視消極信念；骨科護(hù)士指導(dǎo)患者漸進(jìn)性放松肌肉，引導(dǎo)患者感受肌肉松弛帶來的放松感，緩解其緊張情緒，消除對運動的恐懼心理。⑤康復(fù)醫(yī)師遵循由簡單到復(fù)雜、由少到多的原則，結(jié)合恐動癥患者的運動特點，制定個性化鍛煉方案。術(shù)后1～3 d 進(jìn)行膝關(guān)節(jié)被動屈膝練習(xí)，5～10 次／組，3 組／d；術(shù)后4～7 d 進(jìn)行主動屈膝90°及直腿抬高練習(xí)，5～10 次／組，3 組／d；術(shù)后8 d 至出院則使用助行器輔助站立、行走過渡至獨立行走，10～20 min／次，3～5 次／d。

1.3 觀察指標(biāo)采用恐動癥評估簡表（TSK-11）評估患者的恐動癥狀，分值越高則恐動癥狀加重。Harris 髖關(guān)節(jié)功能評分范圍0～100 分，分值越高則膝關(guān)節(jié)功能越好。采用疼痛數(shù)字量表（NRS）評估患者靜息、活動的疼痛情況，分值越高則疼痛越重，每日測量3 次，取平均值。記錄兩組患者首次下床時間、住院時間及住院費用。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS 21.0 統(tǒng)計軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以表示，采用t 檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 TSK-11、Harris 評分干預(yù)后，觀察組的TSK-11 評分低于對照組，Harris 評分高于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組的TSK-11、Harris 評分比較（，分）

表1 兩組的TSK-11、Harris 評分比較（，分）

2.2 NRS 評分干預(yù)后，觀察組的靜息、活動NRS 評分低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組的NRS 評分比較（，分）

表2 兩組的NRS 評分比較（，分）

2.3 臨床指標(biāo)觀察組的首次下床時間、住院時間短于對照組，住院費用低于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組的臨床指標(biāo)比較（）

表3 兩組的臨床指標(biāo)比較（）

3 討論

THA 患者由于關(guān)節(jié)長期疼痛及假體植入時的機(jī)械刺激，其疼痛敏感度升高，因擔(dān)憂早期功能鍛煉引起假體脫落等，對術(shù)后功能鍛煉存在懷疑態(tài)度，故不愿或拒絕活動，進(jìn)而發(fā)展為恐動癥［3］。此前臨床對恐動癥的評估依賴個人經(jīng)驗，客觀性較差。本研究采用TSK-11 量表制定恐動癥的評估及篩查流程，完善恐動癥管理，同時制定多學(xué)科協(xié)作護(hù)理方案，通過不同學(xué)科之間的協(xié)作及資源共享，優(yōu)化臨床干預(yù)方案［4］，為患者提供全面、專業(yè)的干預(yù)。本研究結(jié)果顯示，與對照組比較，觀察組干預(yù)后的TSK-11 評分較低，Harris 評分較高，首次下床時間、住院時間較短，住院費用較少。分析原因為，多學(xué)科協(xié)作護(hù)理為患者提供全面的評估及個性化的功能鍛煉，并予以專業(yè)的心理疏導(dǎo)，幫助患者排解恐懼、緊張情緒，提高患者功能鍛煉的積極性及康復(fù)意識。心理咨詢師針對THA 患者的心理特點，通過認(rèn)知行為干預(yù)提高患者對早期功能鍛煉的心理應(yīng)對能力；骨科護(hù)士展示成功克服恐動癥的案例，幫助患者樹立戰(zhàn)勝恐動癥的信心，消除患者恐懼；康復(fù)師通過評估患者的運動特點，制定針對性的功能鍛煉方案，提高患者鍛煉依從性［5］。術(shù)后疼痛是THA 患者出現(xiàn)恐動癥的主要影響因素，有效的鎮(zhèn)痛方案對恐動癥的干預(yù)至關(guān)重要。本研究結(jié)果顯示，觀察組靜息、活動NRS 評分低于對照組，提示多學(xué)科協(xié)作護(hù)理可減輕患者的疼痛。其原因可能為常規(guī)護(hù)理注重疼痛發(fā)生后的護(hù)理，而多學(xué)科協(xié)作護(hù)理強調(diào)治療策略的整體性，團(tuán)隊成員協(xié)作配合，共同參與治療及鎮(zhèn)痛方案的制定。疼痛科醫(yī)師、麻醉師、藥劑師綜合考慮鎮(zhèn)痛效果及防止并發(fā)癥發(fā)生，利用多模式鎮(zhèn)痛及超前鎮(zhèn)痛等干預(yù)措施來緩解患者的疼痛；骨科護(hù)士觀察用藥后不良反應(yīng)，并指導(dǎo)患者合理使用自控鎮(zhèn)痛泵；疼痛科護(hù)士評估鎮(zhèn)痛效果并反饋給醫(yī)師，根據(jù)鎮(zhèn)痛效果及時調(diào)整，在保證應(yīng)用最少的劑量發(fā)揮最大的鎮(zhèn)痛效果方面具有重要的作用。

綜上所述，多學(xué)科協(xié)作護(hù)理可改善THA 術(shù)后恐動癥患者的髖關(guān)節(jié)功能，減輕其疼痛感，促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)。