標準外傷大骨瓣開顱減壓術(shù)治療對沖性顱腦外傷的效果觀察

金曉，連燁

（南陽市第一人民醫(yī)院 神經(jīng)外二科，河南 南陽 473000）

近年來，隨著人們生活方式的變化，交通事故發(fā)生率明顯升高，顱腦損傷發(fā)生風(fēng)險也隨之增加，其中對沖性顱腦外傷最為常見，可引起顱內(nèi)血腫，導(dǎo)致顱內(nèi)壓升高，進而引發(fā)腦疝，加上其他因素干擾，可使腦部出現(xiàn)再灌注損傷，產(chǎn)生意識障礙等，嚴重時甚至危及患者生命安全［1］。目前，臨床主要采用手術(shù)方式治療對沖性顱腦外傷，傳統(tǒng)骨瓣開顱術(shù)雖可有效減緩患者病情發(fā)展，但手術(shù)創(chuàng)傷較大，術(shù)后并發(fā)癥較多。研究［2-3］表明，標準外傷大骨瓣開顱減壓術(shù)治療對沖性顱腦外傷效果顯著且安全性較高。基于此，本研究觀察標準外傷大骨瓣開顱減壓術(shù)治療對沖性顱腦外傷的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料回顧性分析2018 年1 月至2020 年9 月我院收治的98例對沖性顱腦外傷者的臨床資料，按照治療方式不同分為對照組與觀察組各49例。對照組中，男性24例，女性25例；年齡32～49 歲，平均年齡（39.40±3.96）歲；致病原因：交通事故33例，高空墜落9例，摔跌傷3例，暴力毆打4例。觀察組中，男性25例，女性24例；年齡31～48 歲，平均年齡（38.38±4.16）歲；致病原因：交通事故34例，高空墜落8例，摔跌傷4例，暴力毆打3例。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入選標準納入標準：經(jīng)頭顱CT、臨床癥狀等檢查診斷為對沖性顱腦損傷；符合手術(shù)指征，且采用手術(shù)治療；臨床資料完整。排除標準：合并胸腹部臟器損傷嚴重；伴有凝血功能嚴重異常；合并嚴重精神障礙、認知障礙。

1.3 方法所有患者均取仰臥位，全麻狀態(tài)下實施手術(shù)。對照組行傳統(tǒng)骨瓣開顱術(shù)：結(jié)合血腫位置，開10 cm × 10 cm 骨窗，清除血腫與失活腦組織后，打開側(cè)裂池，釋放腦脊液，后予以腦膜減張擴容縫合。觀察組采用標準外傷大骨瓣開顱減壓術(shù)治療：于額顳部作切口，切口起于顴弓上耳屏前約1 cm 位置，以 “？” 軌跡延伸到前額發(fā)際內(nèi)，后開12 cm × 15 cm 骨窗，沿中顱窩底方向行擴大處理，硬腦膜切開前清除硬膜外血腫，顱內(nèi)徹底止血后，打開硬腦膜，清除硬膜下緣壞死組織及腦血腫，及時徹底止血，隨后行人工硬腦膜修補去除骨瓣，放置引流管，術(shù)畢。

1.4 觀察指標①神經(jīng)功能。采用美國國立衛(wèi)生院卒中量表（NIHSS）評價兩組患者術(shù)前、術(shù)后7 d 的神經(jīng)功能，總分0～42 分，分值越高表示神經(jīng)功能缺損越嚴重。②顱內(nèi)壓。采用無創(chuàng)顱內(nèi)壓多功能檢測分析儀測定兩組患者術(shù)前、術(shù)后7 d 的顱內(nèi)壓。③再灌注損傷指標。抽取兩組患者晨起空腹靜脈血3 mL，離心后取血清，測定兩組患者術(shù)前、術(shù)后7 d 的神經(jīng)元特異性烯醇化酶（NSE）、缺血修飾蛋白（IMA）水平。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析采用SPSS 22.0 統(tǒng)計軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以表示，采用t 檢驗；計數(shù)資料以n（%）表示，采用χ2檢驗；P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 神經(jīng)功能術(shù)前，兩組的NIHSS 評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后7 d，兩組的NIHSS 評分均低于術(shù)前，且觀察組的NIHSS 評分低于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者術(shù)前、術(shù)后7 d 的NIHSS 評分比較（，分）

表1 兩組患者術(shù)前、術(shù)后7 d 的NIHSS 評分比較（，分）

2.2 顱內(nèi)壓術(shù)前，兩組的顱內(nèi)壓比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后7 d，兩組的顱內(nèi)壓均低于術(shù)前，且觀察組的顱內(nèi)壓低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者術(shù)前、術(shù)后7 d 的顱內(nèi)壓比較（，mmHg）

表2 兩組患者術(shù)前、術(shù)后7 d 的顱內(nèi)壓比較（，mmHg）

2.3 再灌注損傷指標術(shù)前，兩組的血清NSE、IMA 水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后7 d，兩組的血清NSE、IMA 水平均低于術(shù)前，且觀察組的血清NSE、IMA 水平低于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組術(shù)前、術(shù)后7 d 再灌注損傷指標比較（）

表3 兩組術(shù)前、術(shù)后7 d 再灌注損傷指標比較（）

注：與同組術(shù)前比較，*P＜0.05。

3 討論

對沖性顱腦外傷屬于顱腦損傷常見類型之一，致殘率和病死率均較高。以往臨床多采用傳統(tǒng)骨瓣開顱術(shù)治療對沖性顱腦外傷，該術(shù)式雖可有效切除病變組織，但受骨窗范圍影響，難以實施充分減壓操作，致使術(shù)中發(fā)生腦疝、腦水腫及腦膨脹等風(fēng)險相對較高［4］，故需尋找更為安全有效的治療術(shù)式。本研究結(jié)果顯示，觀察組術(shù)后7 d 的NIHSS 評分、顱內(nèi)壓低于對照組（P＜0.05），提示標準外傷大骨瓣開顱減壓術(shù)較傳統(tǒng)骨瓣開顱術(shù)可更有效改善對沖性顱腦外傷患者的神經(jīng)功能，降低其顱內(nèi)壓。究其原因在于，標準外傷大骨瓣開顱減壓術(shù)通過顳葉底面實施減壓，位置低且骨窗范圍大，可保證側(cè)裂靜脈通暢回流，降壓側(cè)裂靜脈，進而有效控制水腫；同時該術(shù)式對于復(fù)位腦疝具有重要意義，可暴露前顱窩、顳葉、頂葉、額葉、中顱窩，實現(xiàn)暴露范圍廣效果，能更為徹底地清除腦內(nèi)血腫及腦壞死組織，降低遲發(fā)性血腫形成風(fēng)險，止血效果更好［5］；此外，減壓后腦部因腦挫裂而引起的缺血狀況得到改善，促進血供恢復(fù)，進而改善腦部血液循環(huán)，減輕缺血損傷。

IMA 能通過過渡金屬和白蛋白相結(jié)合，直接反映顱內(nèi)缺血再灌注的損傷程度，是一種具有較高價值的缺血標志物；NSE在腦組織細胞的活性最高，多見于神經(jīng)組織與神經(jīng)內(nèi)分泌組織，屬于反映腦損傷嚴重程度的標志物［6-7］。本研究結(jié)果顯示，術(shù)后7 d，觀察組的血清NSE、IMA 水平均明顯低于對照組（P＜0.05），提示與傳統(tǒng)骨瓣開顱術(shù)相比，標準外傷大骨瓣開顱減壓術(shù)可更有效地減輕對沖性顱腦外傷患者腦部缺血再灌注損傷狀況。究其原因在于，標準外傷大骨瓣開顱減壓術(shù)可有效控制患者的顱內(nèi)壓，預(yù)防血管突然性損傷，加上建立腦組織的側(cè)支循環(huán)，促進炎性物質(zhì)與氧自由基清除速度，進而有效保護患者的腦組織。

綜上所述，與傳統(tǒng)骨瓣開顱術(shù)治療相比，標準外傷大骨瓣開顱減壓術(shù)治療對沖性顱腦外傷的效果更好，可有效改善患者的神經(jīng)功能，降低其顱內(nèi)壓，減輕腦部再灌注損傷。