海洋資源共享與人文價值
——海域研究的人類學反思

麻國慶

近年來，海域空間日益成為大眾關注和學界研究的熱點。尤其是環(huán)南中國海區(qū)域，逐漸進入理論研究與政治經(jīng)濟實踐的視野，并成為區(qū)域內國家利益焦點問題凸顯的核心場域之一。環(huán)南中國海區(qū)域的協(xié)同發(fā)展是推進“21世紀海上絲綢之路”建設、構建“海洋命運共同體”的關鍵所在。誠然，南海問題由歷史、生態(tài)、經(jīng)濟、社會文化、地緣政治諸因素交織形成，作為問題域的環(huán)南中國海區(qū)域則應回歸到學理層面進行探討，特別是從區(qū)域研究的路徑予以分析。

社會科學意義的區(qū)域研究，起源于第二次世界大戰(zhàn)后的美國。這一時期的區(qū)域研究雖然涉及政治、法律、社會、文化、民俗諸多學科，但是以民族國家主權領土范圍為研究界域，其目的主要是為“冷戰(zhàn)”時期的國家戰(zhàn)略服務。區(qū)域研究在中國具有鮮明的理論自覺色彩。自20世紀80年代初以來，費孝通先生特別強調區(qū)域發(fā)展中的“內”與“外”問題，提出要對河西走廊、藏彝走廊、南嶺走廊這三大民族走廊進行系統(tǒng)研究。先生還提倡在社區(qū)比較研究的基礎上進行區(qū)域研究，通過農村-小城鎮(zhèn)-中等城市-大城市的縱深比較，討論“小城鎮(zhèn)、大問題”“小商品、大市場”等“小”與“大”的聯(lián)結組合來探索城鄉(xiāng)關系，創(chuàng)造性地提出“蘇南模式”“溫州模式”“珠江模式”等區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式。

當代中國人類學界秉承了費孝通先生有關區(qū)域研究的優(yōu)良傳統(tǒng)，并在其研究范式的指導下拓展了對民族走廊地區(qū)、華南地區(qū)、珠江流域等區(qū)域的研究工作。盡管區(qū)域研究已取得豐碩成果，但這些研究仍是立足于傳統(tǒng)大陸視野下的“地域研究”。今天，全球化時代流動與交換的頻繁發(fā)生，已經(jīng)使地域的界限變得模糊起來?！叭サ赜蚧背蔀槿蚧瘯r代構想空間的一種新方式。在亞太地區(qū)，單一民族國家的經(jīng)濟活動，受到涉及多國領土的跨國經(jīng)濟帶的挑戰(zhàn)。這些經(jīng)濟帶就包括以日本海、中國黃海、東海和南海為中心的海洋跨國經(jīng)濟空間。因而，如何在繼承前人研究經(jīng)驗的基礎上重新審視區(qū)域研究，是亟待重視和思考的問題。

世界離合，我們如何走來？是從平地與山脈走來，從走廊到流域，從海島再到海域。這個過程使我們看到逐漸形成“山”的概念、“河”的概念和“海”的概念。山、河、海連在一起，構成一個更富想象力的空間概念。在整個框架里要反思這些非常重要的問題：海域研究的傳統(tǒng)取向以及現(xiàn)代性轉向、海洋研究的人類學關懷、環(huán)南中國海資源共享與人文價值等。當前，學界非常強調流動、網(wǎng)絡、交流等概念，而要討論這些概念在南海區(qū)域的交疊，需要反思在世界體系下海洋意識與海洋觀念如何樹立、在海洋空間中社會和文化通過哪些角度發(fā)生具體關系等問題。

一、海域研究的傳統(tǒng)取向與現(xiàn)代轉向

20世紀中期以前，海域研究尚處在傳統(tǒng)階段。這一時期的海域研究以“歐洲中心論”的傳統(tǒng)世界史觀為導向。其核心觀點是：歐洲人的“地理大發(fā)現(xiàn)”，將世界不同海域連接為一個完整的體系。歐洲的殖民和貿易活動，以及伴隨這些活動為亞洲地區(qū)帶來的新商品、資本、技術、政治組織和意識形態(tài)，促進了當?shù)亟?jīng)濟和社會的全面發(fā)展；在此之前，亞洲的前近代非市場經(jīng)濟與發(fā)源于歐洲的近代資本主義市場經(jīng)濟之間存在著根本性的隔斷。殖民主義歷史千篇一律地把東南亞人貶低為西方擴張大潮中的陪襯，忽視了東南亞人乃至亞洲人在自己的歷史舞臺上所扮演的中心角色。在這種以歐洲為主體的線性歷史觀影響下，海域研究成為殖民擴張、世界資本主義市場體系的附屬產品。與海洋相關的貿易往來、人口流動和文化交流，也被看作是一部“歐洲與沒有歷史的人”的歷史。事實上，在“大航海時代”以前，亞洲已經(jīng)是一個相對統(tǒng)一的經(jīng)濟區(qū)域，并通過歐亞貿易的傳統(tǒng)網(wǎng)絡與歐洲市場緊密地聯(lián)系在一起。約1200-1350年這段時間，“歐洲的統(tǒng)治者、旅行家與商人，可以和金帳汗國的人進行貿易，和中國人建立聯(lián)系也不在話下”。

海域研究的現(xiàn)代轉向首先即發(fā)端于對以歐洲大陸為中心的線性歷史觀的挑戰(zhàn)。費爾南·布羅代爾主張將時間、空間和結構作為三大支柱來進行歷史分析。他將地中海置于中央，將這一片海域與周邊的歷史從整體上加以把握并進行敘述。他認為，在理解歷史的時候，必須同時意識到“地理的時間(環(huán)境和人之間的歷史)”“社會的時間(各種各樣人的集團的歷史)”“個人的時間(事件的歷史)”這三個不同的時間脈絡。擁有相同地理特征和基礎的區(qū)域可以在不同時空中予以比較，而同一時間不同環(huán)境下的經(jīng)歷與事件的比較亦可總結出差異與特性。布羅代爾試圖把這種歷史比較的方法推向地中海社會的整體比較。他還強調，地中海及其周邊的自然地理環(huán)境對這一地區(qū)歷史的展開起到重要作用，并認為這是一個長期持續(xù)的結構。布羅代爾對海洋空間的分析，最杰出的貢獻是突破國界，以商品與人口的流動來重新定義地中海，并讓不同的臨時區(qū)域在歷史脈絡中相互交疊。

布羅代爾對地中海的整體分析在現(xiàn)代海域研究領域具有里程碑意義，并啟發(fā)學界對亞洲海域研究的重新思考。這種轉向又具體延伸出兩個領域：其一，反思亞洲族群在全球史中的地位與角色，以有機網(wǎng)絡和相互交叉的表述方式重構“海上亞洲”的歷史；其二，將布羅代爾之地中海研究作為一種范式，用來探討亞洲跨國海洋空間的形成與發(fā)展。

微觀歷史與跨大陸歷史的長期交織，構成了學界重新認識亞洲海域的基礎。安東尼·瑞德的研究立足東南亞本土社會，描述跨洲際海上貿易和外國移民對東南亞社會的影響。他認為，人類的歷史就像一張無縫之網(wǎng)，沒有哪一個地區(qū)能完全孑然獨立，也沒有哪一個地區(qū)能像東南亞那樣與國際貿易如此緊密關聯(lián)。正如布羅代爾的研究揭示了一個廣闊海域的“共同命運”，又展示了其文化與社會的多樣性，瑞德也相信，將這種研究方法運用于素有“季風吹拂的土地”之稱的東南亞，也能獲得巨大成果。南中國海溫暖而平和的海域把東南亞連成一體，從15世紀至17世紀，海洋貿易的快速增長急劇地擴大了區(qū)域內國際化大都市的規(guī)模與功能，并加強了各都市之間以及各都市與外界的相互聯(lián)系。圍繞這些都市，東南亞國家開始形成并發(fā)展壯大，宗教、文化以及更多的世俗思想也在區(qū)域內興起并繁盛。最近五百年來，各方強權勢力進入南中國海區(qū)域，縱橫捭闔、興衰更替。因此而成的歷史文獻，包括環(huán)南海航海記錄、檔案、大型調查報告、各區(qū)重要文獻等，有待進一步發(fā)掘，以助益于我們加強對自身與周邊世界演變過程的認識。

可見，南中國海海域非但不是文化與經(jīng)濟交流的天然障礙，依靠沿海的港口或開港口岸，反而將東亞至東南亞的陸地地區(qū)聯(lián)結成為有機網(wǎng)絡。現(xiàn)代民族國家形成之前區(qū)域港口間的往來，無疑是推進“亞洲經(jīng)濟圈”形成的重要基礎。多個世紀以來，以區(qū)域港口為中心的經(jīng)濟往來，加上港口城市海洋移民文化的層層融合與沉淀，構建了一個以海洋而非陸地為基礎的跨區(qū)域共同體，進而型構了歷史人類學與亞洲史學中的“翻轉亞洲”(Asia inside out)概念。杜贊奇指出，“作為區(qū)域的亞洲”，首先是根植于陸上絲綢之路以及季風推動的海上貿易通道，自下而上形成的一個自然的非線性的歷史概念。爾后，區(qū)域又被不同主體通過政治、物質和知識的方式，創(chuàng)建成為一個社會性區(qū)域的“區(qū)域化”過程Prasenjit Duara, Viren Murthy, : (New Jersey: Wiley Blackwell, 2014), 1-5.。濱下武志通過對歷史上亞洲區(qū)域內的各種關系，尤其是中國與東南亞及東亞的關系進行研究，倡導以“亞洲經(jīng)濟圈”的視角研究環(huán)中國海海域的經(jīng)濟與社會關系，以及“國家”與“國際”之間的“地域圈”。在這個跨區(qū)域共同體形成的歷史過程中，商品、信息、資本、商人等成為“地域經(jīng)濟圈”的塑造主體。不同的政治、經(jīng)濟與社會文化因素在這片海域交會，在不同類型網(wǎng)絡的作用下整合而成全新的地域關系。濱下武志的研究則是從“海域”意識出發(fā)，重新思考亞洲的空間秩序。

上述對海洋空間的區(qū)域網(wǎng)絡分析，已經(jīng)跳出民族國家的限制，突破了傳統(tǒng)的大陸視角，轉而從“海域意識”出發(fā)，思考環(huán)南海區(qū)域的整體性與多樣性。而將海域視為中心的理念，不僅是要重塑歷史，更是從核心結構的高度來審視海域空間發(fā)生的文化與社會融合。早在20世紀30年代，荷蘭歷史學家雅各布·范洛伊爾就試圖通過與地中海進行對比來考察亞洲海域。凌純聲先生很早就指出，中國的整個海岸線和太平洋上的日本、朝鮮、琉球、菲律賓、印度尼西亞等半島與島嶼，構成了一個廣袤的內海即“亞洲地中?！?。而這個“亞洲地中?！庇忠晕覈虾榻?，分成了南與北兩個相互連接的圈層。中國南海通稱“南洋”，是亞澳兩洲之間的“地中?！薄Ｋ€認為，環(huán)太平洋的古文化起源于中國大陸東岸，同時也是中國文化中的基層文化。發(fā)生和成長于亞洲地中海南部的海洋文化，得益于古代越人在環(huán)南中國海區(qū)域甚至印度洋地區(qū)的擴散。凌純聲先生用“亞洲地中海文化圈”來概括發(fā)生在這片海域內的文化交融現(xiàn)象。有學者則從海域的社會性和政治性切入，將亞洲海域作為一個整體予以考察。弗朗索瓦·吉普魯將地中海視為制度概念，并將其當作一種認知工具。他認為，亞洲的地中?？梢酝瑫r被視為一個跨國經(jīng)濟區(qū)域，區(qū)域內國際貿易網(wǎng)絡得到充分融合；亞洲的海洋關系體系憑借全球性城市的多中心模型，與中國、日本、東南亞以及西方商業(yè)網(wǎng)絡交織而成。

在跨國經(jīng)濟區(qū)域高速發(fā)展的今天，純粹的歷史研究已經(jīng)很難說明海洋在人類社會發(fā)展過程中的重要地位。海域研究有更多可以討論的范疇，不僅包括經(jīng)濟、政治、外交、社會、文化、地域等多重領域所發(fā)生的實體關系，還囊括了在跨國海洋空間內不同利益主體的自我認識、他者印象和對世界的想象，以及與之相關的信息、技術、表征和言論等虛化的意識交流。在這個過程中，需要以一種更貼近現(xiàn)實的、與不同主體共命運的人文關懷進行研究——這正是以人類學來開展海域研究的優(yōu)勢所在。

二、人類學與海洋研究

海洋研究是人類學的一個學術傳統(tǒng)。早在1888-1889年間，英國人類學家哈頓曾對托雷斯海峽進行過實地探訪A. C. Haddon, , JAI 19: 297-440.；1908年，英國人類學家里弗斯前往西南太平洋英屬美拉尼西亞諸島考察，以及賽里格曼對新幾內亞諸島C. G. Seligman, (Cambridge: Cambridge University Press, 1910).和斯里蘭卡的調查，都是早期人類學家所做的工作。對這段學術史，可以用“從海島啟航”來形容。這是因為人類學家研究的海島不是一個個孤立的海島，而是融入全球體系的海島，在這方面曾經(jīng)出現(xiàn)諸多有影響力的著作。比如，1902年，鳥居龍藏發(fā)表的《紅頭嶼土俗調查報告》；1922年，英國人類學家馬林諾夫斯基的《西太平洋上的航海者》與拉德克里夫-布朗的《安達曼島人》同時出版；1925年，美國人類學家瑪格麗特·米德對波利尼西亞的薩摩亞島進行調查，1928年出版著名的《薩摩亞人的成年》一書。

個別研究者認為人類學的田野調查范圍較小，因而認為難以與從事宏觀海洋史研究的學者進行對話。實際上，民族志是人類學對社會科學體系作出的最為重要的知識貢獻，人類學所關注的“小地方”，恰能反映出“大世界”的問題。當然，對任何一種社區(qū)單位層次的簡單概括，都不足以映射當代世界體重中復雜的交叉性特征，人類學所關注的研究單位具有立體且多層屬性。那些在宏觀范疇內看起來捉摸不定、模棱兩可的關系、網(wǎng)絡與結構，在微觀研究單位中則得以具象。只有通過個案、社區(qū)、地區(qū)與國家間的類推和比較，才能達致人類學“以小見大”的洞見。那么，人類學究竟如何看待海洋本身，進而如何看待海洋與陸地、海洋與流動、海洋與資源、海洋與全球化這些關鍵關系？

在南中國海區(qū)域，山、河、海成為對海洋與陸地展開討論的核心概念。從宏觀地理結構看，華南與東南亞通過陸地延綿起伏的山脈、發(fā)達的水系以及南海連接成整體；而區(qū)域內的山、河、海又將整體社會分割成沖積平原、峽谷、高山臺地、島嶼等半封閉的小區(qū)域，形成多元共生的自然與文化景觀。內部差異明顯的山地文明通過江河及其支流關聯(lián)與溝通，作為整體山地文明通過珠江流域與南中國海連接。在人與物的流動中，貫穿山海之間的流域，成為跨區(qū)域流動的重要通道。海洋文明在將山地和河流文明帶出去的同時，本身也成為華南與東南亞乃至世界溝通的橋梁?？梢?，環(huán)南中國海，并不只是一個空間上的“地域”概念，它實際上是由民族走廊地區(qū)、少數(shù)民族社會、跨界華人社會以及其他不同社會構成的跨區(qū)域社會體系，是一個由不同地域文明與區(qū)域社會構成的有機整體。

在世界體系的形成過程中，島嶼扮演了非常重要的角色。陸地世界與海洋世界之間的連接,常常是以島嶼作為節(jié)點，島嶼也是海路通道的驛站。海南島位居南中國海要沖，是中國聯(lián)系東南亞社會的交通樞紐。大陸文化與海洋文化的充分混合，使得海南島無論在族群還是文化類型上都居于樞紐地位，成為多元文化的集聚地和人類學研究非常重要的“實驗室”。比如，海南苗族保留了很多山地民族的文化特征，但從遷移路徑上看，他們又多半是從中國大陸及周邊地區(qū)跨海而來；三亞回族先民的主體從越南占城遷移而來；而在20世紀上半葉，又有一部從海南遷至馬來西亞檳榔嶼，基于血緣、地緣和宗教認同，加強了海南回族與東南亞伊斯蘭國家之間的跨海聯(lián)動關系。

“流動”是海域社會的一個核心概念，也是考察網(wǎng)絡與結構問題的關鍵詞。環(huán)南中國海區(qū)域研究不是局限于具體的時空條件，而是考察一些重要的關系、結構、網(wǎng)絡在時間上的變遷和空間上的流動。在環(huán)南中國海范圍內，不同民族的遷徙與交往都是通過水上通道賴以實現(xiàn)。海域中的族群關系以島嶼為節(jié)點與陸地聯(lián)結，比如跨海貿易、跨海資本運作、跨海移民等。

環(huán)南中國海區(qū)域不同文明間的商品交換，有賴于活躍在這片海域的貿易離散族群的活動Philip D Curtin: - , Cambridge University Press, 1984, 19(3).。這些貿易離散族群既包括華人、布吉斯人、爪哇人、亞美尼亞人等環(huán)南中國海區(qū)域的移民，也包括來自印度、阿拉伯地區(qū)、歐洲等地的商人。這些族群在不同港口和中轉城鎮(zhèn)間的流動、停駐與定居，建立起相互聯(lián)結的商業(yè)網(wǎng)絡。他們一方面與遷入地所在的族群保持頻繁的互動，另一方面又避免完全地融入當?shù)厣鐣Ｗ鳛閰^(qū)域貿易往來與文化交流的重要橋梁，華人華僑群體以“?！睘橥ǖ罉嫿ㄆ鹇?lián)結故鄉(xiāng)與他鄉(xiāng)的跨國社會網(wǎng)絡，并由此形成了中國與東南亞地區(qū)特殊的文化生態(tài)區(qū)域。陳杰所研究的海南僑鄉(xiāng)“兩頭家”，是早期華人在祖籍地與遷入地建構跨國網(wǎng)絡的一個基本策略。筆者曾用“跨國文化圈”概念討論包括華人在內的跨海族群問題，結論是海外華人社會并非祖籍地社會的簡單“移植”，而是一個在當?shù)厣鐣}絡下再建構的歷史過程。全球化過程中華人文化的生產與地方化，在一定程度上又強化了祖籍地、東南亞社會與華人跨國文化圈的文化認同。

除貿易外，應看到海洋資源所引致的物流和人流，以及背后的文化交流和多重社會網(wǎng)絡聯(lián)結。南中國海豐富的漁業(yè)資源是區(qū)域內不同國家漁民和水上居民的立身之本。圍繞著水產資源體系和水產品產生怎樣的流通機構，某種水產品通過何種方式被集中在一起，在這樣的過程中又形成了怎樣的關系網(wǎng)絡，都是研究海域社會之如何形成的重要途徑。蔣斌對燕窩在環(huán)南中國海域文化建構及流動中的作用的關注，以及戴一峰以清代中國與南洋間的海參貿易為個案,對于中國傳統(tǒng)飲食文化與區(qū)域市場拓展兩者間的互動關系的探討，都是很好的案例。范思齊研究了廣東陽江漁民“鋪頭”組織在漁業(yè)生產及交易過程中所起到的獨特作用。王利兵研究了南海不同國家漁民流動與文化交流的問題。這一類研究涉及區(qū)域海洋生產的協(xié)同共享背后的人文交流，以及漁權與海權的深刻命題。劉莉在長期實地調查的基礎上，提出海南島漁民自古以來就在中國南海諸島從事漁業(yè)生產，通過“護漁權而張海權”，是加強和鞏固南海權益的有效方式之一，在維護國家的南海權益方面有著不可替代的作用。

當然，這些以海洋資源為基礎的生計方式也在一定程度上與陸地發(fā)生著聯(lián)系。1951-1965年，珠江流域共有近5萬疍家人上岸定居。這些疍民上岸后，不僅要改變傳統(tǒng)的生活方式和習俗，以嘗試融入主流社會生活，同時他們也帶來了疍家文化在華南地區(qū)的傳播，這里有一個水上社會與陸上社會相交融的過程。海南陵水新村港被開發(fā)浪潮席卷的同時，作為地方主體的疍家實際上處于被改造和規(guī)劃的命運，疍民生產生活中的困境，以及面對生活方式驟變的焦慮，并沒有隨一波又一波的開發(fā)得到有效解決。類似的情況同樣發(fā)生在海南三亞港，作為“共時性海陸邊緣群體”的疍民剛剛適應從浮家泛宅的船上生活到陸地的定居生活，便身處漁民社會向港口社會轉型的大潮，但他們仍然保留了疍民的生活習性；因此，這群面臨社會轉型的疍民可視為“歷時性海陸邊緣群體”Zuan Ou, Guoqing Ma, “Marginalisation of the Dan fishing community and relocation of Sanya fishing port, Hainan Island, China”, 2017(2): 143-158.。海洋社會治理的問題在于是否充分慮及海洋族群與海洋生態(tài)的高度相互依存關系。疍民的生活方式與港口經(jīng)濟方式從磨合狀態(tài)發(fā)展到?jīng)_突狀態(tài)，從“村港合一”到“村港分離”，既要面對“船港分離”，也要面對“家港分離”，港口漁村一度處于失序的過渡性狀態(tài)。

海南島除了水上居民外，還有一些以制作海鹽為生的族群。海南西部洋浦鹽田村有名為“日曬制鹽工藝”的國家級非物質文化遺產，很好地保留了耙沙、曬沙、收沙過濾、取鹵曬鹽、收鹽、晾鹽等傳統(tǒng)工藝。如今，鹽田村民也面臨著與疍家人一樣的問題：在鄉(xiāng)村建設過程中，這套傳統(tǒng)文化和工藝能否繼續(xù)傳承？由此可見，海洋文明與陸地社會發(fā)展進程間的碰撞，也是人類學海域研究的重要課題。

當下，多樣態(tài)的人口、商品和信息的洪流相交融，造成邊界的重置與并存，傳統(tǒng)的空間和地方的界限被頻繁的人流、物流與信息流所打破。在全球化時代，跨國經(jīng)濟區(qū)域已經(jīng)成為全世界發(fā)展的新增長極。在亞洲，以環(huán)中國海為中心的東亞海上走廊，構成了一個緊密聯(lián)系的經(jīng)濟共同體區(qū)域。這個區(qū)域以轉口貿易和離港貿易為經(jīng)濟增長點，以上海、香港、新加坡等金融中心城市，以及廈門、高雄、泗水、馬六甲等重要港口城市組成物流和資本流動的鏈條。同時，分布于中國東南沿海地區(qū)的制造和加工產業(yè)帶為區(qū)域經(jīng)濟的飛速發(fā)展提供了重要支持。在此背景下，需要樹立一種全球體系下的海洋意識與海洋觀。費孝通先生在晚年曾提出著名的“全球社會”理念，強調在全球化過程中，不同的文明之間如何共生，特別是世界體系中的中心和邊緣以及邊緣中的中心與邊緣的對話，越來越成為人類學所關注的重要領域。而“文明對話”的基礎，在于以“和而不同”“美美與共”為核心理念的人類共生的“心態(tài)秩序”，這對于充分認識海域社會交流的歷史、現(xiàn)狀和挑戰(zhàn)，并以此為基礎構建共享的人文價值體系，具有重要的參考意義。

三、環(huán)南中國海區(qū)域的資源共享與人文價值

環(huán)南中國海區(qū)域包括了與南中國海發(fā)生經(jīng)濟、政治、軍事等重要關系的國家和地區(qū)。得天獨厚的地理位置，使南中國海成為一條地理互通、文化互動的紐帶。海上絲綢之路是該區(qū)域文明進程中的重要機制，催生了廣泛的海上和陸上交往與文化交流，形成了一套相對穩(wěn)定的區(qū)域社會網(wǎng)絡。借由這些網(wǎng)絡機制，中國與東南亞各國在長期的交流交往中，相互信任，相互協(xié)作，相互依賴，達成了諸多共識，形成了一套相對趨同的價值體系。但在現(xiàn)實世界，狹隘民族主義、逆全球化等政治性因素給區(qū)域社會的發(fā)展帶來前所未有的挑戰(zhàn)。從區(qū)域內不同群體的視角來看環(huán)南中國海的多邊利益，即從“利益”實踐者的角度來看何謂“國家利益”，方為適應這一區(qū)域整體性與多樣性相結合之實際的有效研究視角。本著區(qū)域生態(tài)安全與國家利益雙贏原則，應積極拓展如下領域的研究(如圖1所示)：

圖1 資源共享價值與人文價值研究

(一)共同記憶與文明進程

“海上絲綢之路”是歷史上亞歐大陸南部海域及周邊人群長期交往所形成的、多圈層交錯疊合的復合文明空間，其所沉淀下來的共同記憶，可為重建“海上絲綢之路”提供重要依據(jù)和文化資源憑借。

一方面，通過歷史考古研究思考海上絲綢之路區(qū)域的文明進程?！昂Ｉ辖z綢之路”勾連著世界上最大的大陸——亞歐大陸和最大的大洋——太平洋，包括整個環(huán)中國海區(qū)域，直至非洲、中東等廣闊區(qū)域。此一區(qū)域氣候與生態(tài)環(huán)境多樣，不但是多彩的亞洲海洋文明的誕生地，還是儒家文明、佛教文明、伊斯蘭文明、基督教文明等世界諸文明的交流通道。我們應突破國界和歷史分期等人為斷限，在全球史視野下探索大范圍、長時段內“海上絲綢之路”區(qū)域文明的生成與演進機制，通過人群遷徙、器物交流、制度文化傳播與接受回應等角度，展示多重網(wǎng)絡交錯下多樣性文明及文明交涉關系的歷史脈絡。海洋考古在我國屬于方興未艾的學科領域，通過環(huán)中國海沉船打撈、海底遺物收集保護，發(fā)掘環(huán)中國海的海底歷史遺跡，為描述因缺乏文字資料而沉默的海洋文明提供實物資料，從水下文物中獲取有用的考古信息，合理有效地保護這些文化遺產，讓海洋文明發(fā)出屬于自己的聲音，海洋考古大有用武之地。

另一方面，通過回溯海上絲綢之路區(qū)域體系的形成與演變，思考區(qū)域內的共同記憶。“海上絲綢之路”所涉及的區(qū)域，有著錯綜復雜的文化交流與族群互動，加之現(xiàn)代生產過程中固有的繁復分工和人口流動，以及現(xiàn)實的國際政治因素在其中相互交織，因而成為一個具有內在緊密聯(lián)系、并形成共同記憶的區(qū)域。從移民、傳播、文化生態(tài)、族群互動、全球化等角度，多角度見出環(huán)南中國海區(qū)域的文化變遷過程，在流動與變遷中，海陸連成一體，以海域網(wǎng)絡為焦點，形成了“海上絲綢之路”的跨區(qū)域社會體系。

在區(qū)域背景下，探討中國疆域與海洋觀念的演變、唐宋至當代南海周邊的國家認同、區(qū)域內各國對華輿論與國家認知、“海上絲綢之路”區(qū)域的信仰世界及其與周邊地區(qū)的互動等問題，對于深化環(huán)南中國海地區(qū)歷史脈絡與文化格局以及現(xiàn)今政治經(jīng)濟與國際關系的認識，從而促進區(qū)域內的和諧發(fā)展，有極其重要的價值。

(二)文化的實踐與共享

對于“海上絲綢之路”網(wǎng)絡中各族群的生產與生活方式、宗教信仰觀念與實踐、時間觀念與空間意識、藝術創(chuàng)造與展演，以及由此產生的文化生產與文化資源在地化、文化反哺以及文化涵化等問題，也應予以深入探討，以深刻理解“21世紀海上絲綢之路”的文化特性，拓展其文明內涵，進一步加強“海上絲綢之路”沿線國家和地區(qū)之間的相互了解與交流。環(huán)南中國海區(qū)域是一個以海洋為依托而形成的流動性區(qū)域。造船與航海技術是海洋文化史最基本的技術保障，除了沉船考古實物資料外，造船工藝與航海技術等海洋性非物質文化遺產也很值得關注，民族志或民間保存的傳統(tǒng)舟船形態(tài)及民間造船法式、船家的航海記憶、民間航路指南等，都具有重要的學術研究價值。多數(shù)人的謀生方式構成了其所生活區(qū)域的主要特性，該特性以技術和經(jīng)濟活動為基礎，因為只有依靠技術才能維持生活，而這樣的謀生方式又會影響到一般人的習慣、思想、信仰及行為。換言之，正是在生計活動的基礎上誕生滿足人們物質需求和精神需求的社會組織與文化要素。

古代“海上絲綢之路”推動了中國東南沿海與亞洲各地區(qū)的互動，而沿海居民的貿易活動及遷徙過程蘊含著豐富的文化實踐。在精神文化方面，由于人的流動所引發(fā)的宗教傳播，促進了亞洲地區(qū)信仰體系的建構。不僅如此，中國的民間信仰傳播到東南亞地區(qū)后，涵化而衍生出相互交融又獨具特色的信仰和祭祀方式。如菲律賓的凱薩賽圣母和媽祖經(jīng)常被視為同一個神靈，菲律賓人和華人在同一場所用不同的方式表達自己的宗教情感。而民間文化所延伸出的非物質文化遺產，并非只是一種簡單存在的文化形態(tài)，它深植于民族或地域文化的傳統(tǒng)之中，是地域社會最傳統(tǒng)、最具延續(xù)性和活態(tài)性的文化事項。當然，非物質文化遺產也可能為不同民族所共有而超越地域?！昂Ｉ辖z綢之路”沿線節(jié)點的人文交流，自然也促進了非物質文化遺產的流動與跨越。

在全球化時代，跨境生態(tài)問題已經(jīng)上升為國際區(qū)域安全的一個重要方面。我國沿海海岸線漫長，海面廣闊，跨境資源豐富。隨著中國與周邊國家海緣政治經(jīng)濟合作的加強，跨境生態(tài)安全問題頻現(xiàn)。因此，開展跨境生態(tài)安全問題的研究便迫在眉睫?？缇成鷳B(tài)安全涉及國家、區(qū)域之間在國土安全、環(huán)境安全、生物安全、水資源安全、食品安全、社會安全和人類安全等多方面的共同安全問題。在南部海疆，我國與東南亞地區(qū)在生態(tài)安全方面有著千絲萬縷的聯(lián)動性，跨境生態(tài)安全問題已經(jīng)成為影響區(qū)域內部政治、經(jīng)濟和諧發(fā)展的關鍵要素。就此而言，從社會組織、人類活動、觀念信仰等角度出發(fā)，通過對于保護跨境生態(tài)安全的合作機制的探討，可以建立起超越傳統(tǒng)安全觀和主權觀的跨境生態(tài)安全區(qū)域準則、道德規(guī)范、管理機制和合作范式，因而具有重要的現(xiàn)實意義。

(三)物的流動與區(qū)域網(wǎng)絡

作為“海上絲綢之路”的核心輻射區(qū)域——環(huán)南中國海地區(qū)繼中有序的經(jīng)濟網(wǎng)絡對區(qū)域社會的形成具有基礎性意義。通俗意義上的區(qū)域經(jīng)濟網(wǎng)絡是指環(huán)南中國海地區(qū)形成的跨國貿易商圈；“繼中有序”則是指，經(jīng)濟網(wǎng)絡的形成并非一蹴而就，而是對歷史上頻繁的經(jīng)濟往來和傳統(tǒng)商貿聯(lián)系的繼承，并通過不同族群、社會組織、文化事項的交融和重塑，逐漸發(fā)展出超越國家意識形態(tài)和地區(qū)邊界，以及自成體系、健康有序的跨國貿易網(wǎng)絡。

地區(qū)相互依賴的經(jīng)濟交換關系，是引發(fā)這一區(qū)域歷史上持久而復雜的人口流動和民族遷徙的原動力。生態(tài)差異和資源互補促使跨國商品交換的出現(xiàn)，而航海技術和地理知識的進步則推動了長距離海上貿易的發(fā)展。作為區(qū)域經(jīng)濟行為的實踐主體，靠海而生的各族群利用海洋通道之便，通過個體化和官方的貿易形式，建立起東起中國東南沿海，橫跨南中國海和印度洋，西至歐洲甚至非洲地區(qū)的“海上絲綢之路”。

區(qū)域一體化首先體現(xiàn)為資源互補與商品流動。由于中國與東南亞的自然氣候和地理生態(tài)存在著明顯差異，因此通過南中國海的海上通道，中國與東南亞各國、各地區(qū)之間，很早便形成了物資上的交換關系。公元1000年前后，海上絲綢之路就已十分繁榮，連接起了中國東海、南海和西方世界，沒藥、丁香、肉豆蔻、檀香、麝香、龍涎香和樟腦等在中國廣受歡迎，絲綢讓南海沿岸的王宮貴族和西洋的消費者為之著迷。而從歷朝歷代通過“海上絲綢之路”進行的商品貿易不難看出，中國與“南洋”各個國家和地區(qū)之間通過“海上絲綢之路”進行的商貿，與各自的生態(tài)環(huán)境及物產緊密相連。

當然，由于生態(tài)環(huán)境差異而尋求產品的補給和交換，只是推動南中國海地區(qū)商品流動的最原始動力；而物產所蘊含的社會意義和文化表征及其與區(qū)域社會自身文化體系的契合，則是造成異域商品在本土社會被大規(guī)模消費的直接原因。燕窩這個被漢人社會奉為至寶的高端補養(yǎng)食品和香料一樣，早在西方近代工業(yè)國家興起之前，就通過海洋貿易由東南亞社會傳入中國。除了燕窩，橡膠、咖啡等也是在環(huán)南中國海區(qū)域流動的重要商品。在現(xiàn)代社會中，那些功用較為單一的香料隨著時間的流逝逐漸淡出南中國?？鐕Q易網(wǎng)絡，而那些與宗教和飲食文化緊密聯(lián)系在一起，并被現(xiàn)代市場不斷附加文化和經(jīng)濟內涵的香料，在今天南中國海地區(qū)的貿易體系中仍占有重要地位。

以港口城市為中心的貿易網(wǎng)絡承載了區(qū)域一體化經(jīng)濟結構。作為“海上絲綢之路”的重要節(jié)點，沿途的各港口城市承擔著跨國商品交換和物資集散的重要經(jīng)濟職能，同時也是跨海而來的人與物所承載的異域文化在本土社會生根的重要基點。作為本土社會與海外市場的連接紐帶，環(huán)南中國海區(qū)域港口之間的往來是形成跨國貿易網(wǎng)絡，推進區(qū)域一體化進程的重要基礎。在這個貿易網(wǎng)絡中，各港口城市并非孤立發(fā)展，因而對這些港口城市的研究，不能脫離其所處的貿易網(wǎng)絡。

港口作為綜合交通運輸?shù)募~帶和客貨集散地，在整個運輸系統(tǒng)，甚至是物流、資金流、人力資源以及信息流的網(wǎng)絡中有著十分重要的作用?！昂Ｉ辖z綢之路”在古代就是海上交通大動脈，以順暢的通道帶動經(jīng)濟與貿易的發(fā)展；在貿易活動中，港口一直起著連接所在區(qū)域與海外各地的紐帶作用。同時，港口對其腹地產生輻射作用，它通過面向內腹地域的集、疏、運網(wǎng)路，提高腹地區(qū)域的可達性，加強與腹地外部的聯(lián)系，提高港口腹地區(qū)域資源的流動性。

盡管人們通常以這些港口為基點，勾勒、描畫出一個“絲綢之路”的面貌，然而，“海上絲綢之路”的真實意義，絕非只是以若干港口相串聯(lián)的“路線”，更重要的是這條絲綢之路所經(jīng)之處，牽動而起的完整的地方社會、地方居民及其日常生活。一個地方性社會不僅僅以港口城市展現(xiàn)在絲綢之路上，支撐起港口的整個區(qū)域市場，輻射至所在島陸內部的各層級生產和消費網(wǎng)絡，才是“海上絲綢之路”的真正根基；跨國貿易網(wǎng)絡所仰賴的資源互補與流動，正是在一個個地方社會市場網(wǎng)絡中得以完成。區(qū)域市場使得絲綢之路沿途商品的進口、出口與本地社會的生產、生活協(xié)調統(tǒng)一，形成生生不息的流動體系。這類以港口為輻射的地方網(wǎng)絡市場，在功能上是由規(guī)模不一的貿易商人及他們的事業(yè)所構筑的。華人商人在血緣、鄉(xiāng)情、文化等方面千絲萬縷的社會關系，使他們結成松散的商業(yè)團體，進而以其與地方社會相宜的群體特性，歷史性地承擔起了所在地方社會的市場功能。

海域社會的生產很大程度上依賴于海洋生態(tài)，環(huán)南中國海區(qū)域各族群海洋生產方式相近，共享海洋資源與海洋知識。海洋不僅是維系區(qū)域社會間深刻聯(lián)系的場域，和以物流的方式成為藍色的血脈；更以其分明的區(qū)域特質，深刻影響著地方社會的基本生產和日常生活。

人類學研究應重點關注海域內水產資源的利用與文化適應，比如海產品的捕撈、養(yǎng)殖、食用等一整套知識體系在不同地域和文化中呈現(xiàn)出的在地化特性。近年來，東南亞各國逐漸引入中國的水產養(yǎng)殖模式，以取代地方傳統(tǒng)的以捕撈為主的海洋生產模式，由此涉及新興水產養(yǎng)殖業(yè)在嵌入地方政治經(jīng)濟過程中所呈現(xiàn)的組織變遷。環(huán)南中國海的水產資源利用以及文化適應策略一直是學者關注的重點，他們收集在環(huán)南海海岸區(qū)域有關水產資源的利用與管理的一手資料，產生了一批有關南海水產資源的利用及由此而生的民族關系的研究成果。

在環(huán)南中國海區(qū)域內，各國的海洋資源相近，海洋產業(yè)結構類似，在歷史上即有漁業(yè)資源共享的優(yōu)良傳統(tǒng)。隨著全球海洋環(huán)境污染造成的漁業(yè)資源下降，各國都試圖進行相應的海洋產業(yè)結構升級。為了實現(xiàn)環(huán)南中國海區(qū)域內海洋漁業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，我國積極開展與東南亞各國的技術合作，推廣中國的水產養(yǎng)殖技術，幫助東南亞各國從傳統(tǒng)的捕撈業(yè)順利轉型為多種產業(yè)方式并存的結構模式。

就現(xiàn)代國家意義而言，跨國合作呼喚技術與人文精神的結合?？鐕献鞑粌H涉及技術互助，還牽扯到人文交流，即在“共生共榮”理念下，以尊重在地文化和當?shù)貍鹘y(tǒng)為基礎，合理地共享和利用南海漁業(yè)資源。在推進新技術傳播的同時，關注當?shù)厝嗽械酿B(yǎng)殖知識體系，平衡地方性知識與現(xiàn)代科學技術兩個知識體系間的關系，重視普通民眾接受新科技知識并合理轉化的實踐過程。這就需要我們在跨國合作過程中，時刻謹記作為經(jīng)濟強國的國際責任，充分考慮當?shù)厣鐣睦?，完成海產養(yǎng)殖合作項目在地方社會的嵌入，奠定跨國合作互信互惠的堅實基礎。

(四)人力資源與社會資本

人力資源依附于具有能動性的個體而存在，而個體人力資源作用的發(fā)揮，最終取決于其所處的社會網(wǎng)絡。社會資本價值的實現(xiàn)，也需要依托一個穩(wěn)定的社會網(wǎng)絡。得益于“海上絲綢之路”的串聯(lián)，沿途諸節(jié)點形成了一個相對穩(wěn)定的區(qū)域社會網(wǎng)絡，共享自然地理單元和文化單元。

“海上絲綢之路”的興起與發(fā)展，在倚賴“物”流的同時，更離不開“人”的流動與助力。人力資源及其網(wǎng)絡的形成與發(fā)展，對于“海上絲綢之路”的商品流動、貿易流通和文化交流，都具有十分重要的意義。自漢代到明清，商人作為“海上絲綢之路”貿易活動中一支不可或缺的力量，是海上絲綢之路人力資源網(wǎng)絡形成與發(fā)展過程中的重要組成部分；商人之間貿易網(wǎng)絡的距離以及活動的疏密，直接影響著“海上絲綢之路”商貿活動的繁榮程度。王賡武教授曾將1800年以來的中國移民分為四種形態(tài)，分別是華商形態(tài)、華工形態(tài)、華僑形態(tài)和華裔形態(tài)。隨著技術革命的深入發(fā)展，跨國人口流動的樣態(tài)變得更為復雜，這意味著現(xiàn)代華商網(wǎng)絡將會以信息時代的全球化特征而倍受矚目。

為了考察“海上絲綢之路”人力資源網(wǎng)絡的具體內涵及其變化發(fā)展過程，本文參考王賡武教授的分類原則，將當下“海上絲綢之路”復雜多樣的人口流動分為以下四種群體類型：(1)攜帶經(jīng)濟資本的商人、企業(yè)家和跨國企業(yè)經(jīng)營者；(2)多層次的流動勞工，如電子行業(yè)技術人員、家庭服務行業(yè)女工、醫(yī)療照顧行業(yè)工人、從事海上捕撈的職業(yè)漁民；(3)短期跨境流動人口，如旅行群體；(4)定居在他國社會的異文化群體，如東南亞的華人、印度人等。這些群體，很可能成為“21世紀海上絲綢之路”人力資源網(wǎng)絡發(fā)展過程中的重要組成部分。

社會網(wǎng)絡的穩(wěn)定取決于網(wǎng)絡成員的合作性。社會網(wǎng)絡的范圍和復雜性，將直接影響社會網(wǎng)絡成員合作的維持程度，從而影響社會資本的價值。當下“海上絲綢之路”這一區(qū)域社會網(wǎng)絡的形成，主要得益于各國的商人尤其是華僑、華人所作出的巨大貢獻。華僑、華人之所以能夠發(fā)揮積極作用，一方面離不開東南亞國家的支持，另一方面也離不開中國的開放。海外移民與海洋經(jīng)濟同步發(fā)展，二者互相促進、互相融合，形成了獨特的“僑民文化”，海洋移民從未同母國真正脫離過，他們實際上充當了中外經(jīng)濟文化交流的中介，推動了中國沿海社會的轉型。正是在如此穩(wěn)定的區(qū)域社會網(wǎng)絡里，在中國與東南亞各國、華僑華人之間的合作下，社會資本價值的實現(xiàn)才得以最大化。

四、結 語

在環(huán)南中國海的區(qū)域研究中，海洋既是各民族國家相區(qū)隔的疆界，又是相互連接的通道。在這個多元共生的區(qū)域中，人、物和文化的交流，都有各自獨特的社會文化基礎，形成并反復強化區(qū)域內交錯共生的網(wǎng)絡結構，最終落定為資源共享機制。以此為出發(fā)點，未來的研究可以討論不同群體如何分享共同資源；討論如何通過多邊利益主體進行有差異的合作與整合，實現(xiàn)區(qū)域整體利益最大化的融合；以及從資源人類學的角度來研究華南的海域社會、環(huán)南中國海海洋資源的利用與開發(fā)、多族群社會形成的歷史與現(xiàn)狀、傳統(tǒng)的延續(xù)與再造等問題。

建設“21世紀海上絲綢之路”，通過經(jīng)濟、社會、文化的力量建立內生性區(qū)域交往體系，進而在文化上對周邊國家產生持續(xù)的吸引力，既是中華民族復興和樹立中國新形象的關鍵，也是中國與東南亞構建“海洋命運共同體”、實現(xiàn)資源共享和共同繁榮的基礎。如何共同構建一系列針對公共資源共享的雙邊或多邊協(xié)商合作機制、國家主權和公共資源交互下的聯(lián)合開發(fā)機制，是建立“海洋命運共同體”的關鍵之所在。