從《斐勒布》中分析快樂(lè)和至善的關(guān)系

【摘要】《斐勒布》是柏拉圖非常重要的一篇對(duì)話，本文通過(guò)對(duì)此對(duì)話，對(duì)文本梳理來(lái)窺析柏拉圖對(duì)于快樂(lè)與至善關(guān)系的看法，柏拉圖對(duì)話中通過(guò)“一和多”的關(guān)系與“四類存在”的方法來(lái)分析快樂(lè)和至善的關(guān)系，最終蘇格拉底把“快樂(lè)”置為追求“至善”的第五梯隊(duì)，并追求理智與快樂(lè)混合的生活。

【關(guān)鍵詞】斐勒布;快樂(lè);至善;理智

【中圖分類號(hào)】B82? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2022）18-0053-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.18.016

自2019年以來(lái)，大家經(jīng)常在新聞媒體上看到一些西方國(guó)家會(huì)有拒絕戴口罩及拒絕城市封閉的游行及一系列行為，在互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)國(guó)內(nèi)網(wǎng)友不解，而西方何以有因追求當(dāng)下的“快樂(lè)”與所謂“自由”而放下“理智”的文化，從哲學(xué)角度，可以追溯到古希臘西方文化起源的時(shí)期，其中柏拉圖的《斐勒布》中以“快樂(lè)”為核心展開(kāi)的對(duì)話，為后來(lái)的快樂(lè)論者提供了理論依據(jù)。

快樂(lè)是否是人類追求至善所途徑的最重要的一條，柏拉圖早已給了人們答案?！鹅忱詹肌吩诎乩瓐D的對(duì)話中占據(jù)十分重要的地位，文德?tīng)柊嗾J(rèn)為《斐勒布》是柏拉圖對(duì)善之理念的形而上學(xué)思考的巔峰，柏拉圖對(duì)“快樂(lè)”的觀點(diǎn)在不同的對(duì)話中展現(xiàn)了不同的角度。其中在《第七封信》和《高爾吉亞篇》中把快樂(lè)比作野獸縱肆，跟欲望和享樂(lè)并列。

而在《斐勒布》中系統(tǒng)地梳理了快樂(lè)，把快樂(lè)進(jìn)行了分類，對(duì)虛假的快樂(lè)進(jìn)行了論證，對(duì)快樂(lè)和理智的混合性生活的肯定，最終體現(xiàn)了快樂(lè)是到達(dá)至善的途徑之一且只排在第五位。本文將通過(guò)文本梳理的方式來(lái)展現(xiàn)柏拉圖對(duì)于“快樂(lè)”與“至善”關(guān)系的理解。

一、通過(guò)“一和多”的關(guān)系分析快樂(lè)和至善的關(guān)系

快樂(lè)可以分為不同的快樂(lè)，不同的人亦有不同的快樂(lè)，其中不乏對(duì)立的存在，可以將快樂(lè)分為不同的種類，正如有各種不同的善，就像顏色一樣。黑色和白色其實(shí)是相對(duì)的，甚至相反的，但是它都同時(shí)屬于顏色這個(gè)“一”。類比聲音的知識(shí)，不同的節(jié)奏節(jié)拍它可以分為很多，即，人們將發(fā)現(xiàn)原本單一的相既是一，又是無(wú)限的多。然而不應(yīng)該用“多”中某幾個(gè)的對(duì)立來(lái)否定“一”本身，這本身就有以偏概全的錯(cuò)誤?！岸唷钡臄?shù)量是無(wú)限的，除非你列出了這無(wú)數(shù)個(gè)“多”，才能作為“一”本身。因而不能因?yàn)槟承┛鞓?lè)是惡的，以此來(lái)證明快樂(lè)是惡而非善的。因而也不能以簡(jiǎn)單的整體與部分的關(guān)系來(lái)理解其關(guān)系;而斐奇諾在《至善與快樂(lè)——柏拉圖〈斐勒布〉義梳》中，將這里的“一”與“多”理解為“種和屬”，則完全涉及為有生滅的具體事物;如果將其理解為實(shí)體與屬性的關(guān)系，那么就不符合其對(duì)“一”的兩種分類，即能與自身同一的不朽的“一”還有一種“不相等的‘一’”。由此可以看出，通過(guò)人為將快樂(lè)劃分為“多”，是無(wú)法達(dá)到“一”的本身，來(lái)判斷快樂(lè)比理智更接近至善這個(gè)原本的論點(diǎn)。

如若拆分“快樂(lè)”不可行，那么試試將“至善”拆分成“多”，關(guān)于對(duì)其的要求：首先，善的比例和份額必須是圓滿并且完美的;其次，善是充分而且足夠的;第三，一切認(rèn)識(shí)善的事物都會(huì)主動(dòng)去追求善，除了善以外的東西，不會(huì)去想任何別的東西。

為了驗(yàn)證快樂(lè)和理智誰(shuí)更接近善，亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中把他們分別按以上條件進(jìn)行了檢視和判斷。如果快樂(lè)的生活，不摻雜理智，讓理智的生活不摻雜快樂(lè)，如果兩者當(dāng)中有一個(gè)是善的，那么他將不需要其他任何的事物進(jìn)行補(bǔ)充，反正他們兩者如果需要另外一個(gè)，那么它對(duì)其而言就一定不會(huì)是真實(shí)無(wú)誤的善。這里他把記憶用來(lái)作為理智的出征軍，最后得出快樂(lè)需摻和理智的生活比任何單獨(dú)的一方都更接近善。但是結(jié)論依舊是軟弱無(wú)力的，只因之前說(shuō)過(guò)，拆分成“多”的“一”，沒(méi)有了中間無(wú)限的數(shù)量作為支撐，結(jié)局都是搖搖欲墜的。因此，雖然用“一和多”的關(guān)系沒(méi)有能夠準(zhǔn)確分析出快樂(lè)和至善的關(guān)系，但是可以得出兩者無(wú)法通過(guò)簡(jiǎn)單的等同的結(jié)論，且快樂(lè)只是實(shí)現(xiàn)至善的條件之一。

二、通過(guò)“四類存在”分析快樂(lè)和至善的關(guān)系

所謂“四類存在”，指的是宇宙中的一切存在物都可劃入“有限”“無(wú)限”、有限與無(wú)限的“混合”以及混合的“原因”這四類之中。以“較冷與較熱”與“較多和較少”作為例子展現(xiàn)“無(wú)限”——即沒(méi)有設(shè)定重點(diǎn)或讓完滿發(fā)生，則作為無(wú)始無(wú)終的存在;而“有限”則為與數(shù)字或計(jì)量相關(guān)的事物。有限與無(wú)限的“混合”就是和有限一起從尺度中產(chǎn)生的存在，而第四類就是其原因。

可以先嘗試將快樂(lè)與理智生活混合起來(lái)，然后分別通過(guò)“四類存在”進(jìn)行分類，以判斷兩者與追求至善的生活之關(guān)系。顯而易見(jiàn)的，快樂(lè)與理智的混合，其作為一種混合物，自然直接被劃分到了混合類，是由所有受限制的無(wú)限之物組成，而并非由兩種事物組成。其次，關(guān)于快樂(lè)，由于斐勒布認(rèn)為快樂(lè)是多多益善的，因而屬于那“更多或更少”的種類，所以歸為無(wú)限類。理智屬于原因類，正如身體是被靈魂所控制，控制者就是原因。按照《理想國(guó)》（439d-e）中的說(shuō)法，人的靈魂由三個(gè)部分組成：理性、欲望和血?dú)狻Ｐ闹菓?yīng)該屬于靈魂的理性部分，因而心智更應(yīng)該作為原因。在《理想國(guó)》中對(duì)快樂(lè)地解釋是對(duì)匱乏的補(bǔ)給，正如亞里士多德《尼各馬克倫理學(xué)》1173B7-12當(dāng)中所提到的，他們說(shuō)痛苦是一種天生的匱乏，而快樂(lè)是一種新的補(bǔ)給，但這些是身體的感受，如果快樂(lè)是一種天然的補(bǔ)給，那么補(bǔ)給發(fā)生并產(chǎn)生快樂(lè)的場(chǎng)所，就是身體，但通常人們不會(huì)這么想，因此補(bǔ)給本身不是快樂(lè)，但補(bǔ)給一旦發(fā)生人就會(huì)感覺(jué)快樂(lè)。他們這種快樂(lè)劃分于屬身體的。屬于靈魂的快樂(lè)是完全在記憶中產(chǎn)生的，因?yàn)槭怯洃浺龑?dǎo)人們追求渴望之物，正如口渴意并非是飲水的欲望而是通過(guò)飲水獲得補(bǔ)足的欲望，這種沖動(dòng)是和身體的自身體驗(yàn)相反的屬于靈魂的。在這種時(shí)刻，人會(huì)同時(shí)體驗(yàn)快樂(lè)和痛苦。因而，這些快樂(lè)和痛苦是部分真實(shí)、部分虛假的。由此可以得出，可以通過(guò)快樂(lè)來(lái)達(dá)到至善，但不是所有的快樂(lè)，而是某種快樂(lè)與理智的混合物。

三、通過(guò)快樂(lè)的虛假性與純粹性分析快樂(lè)和至善的關(guān)系

快樂(lè)所在的時(shí)態(tài)，只會(huì)是在過(guò)去或者現(xiàn)在，它可以作為一種對(duì)過(guò)去的回憶和對(duì)現(xiàn)在的感受，這里更多的會(huì)把其看作一種情緒。情緒便有高低真假之分，正如快樂(lè)和痛苦能各自變大變小，它會(huì)有一個(gè)程度的區(qū)分。要將虛假的快樂(lè)成為可能就需要將邪惡納入對(duì)意見(jiàn)和快樂(lè)的討論。以視覺(jué)誤差為例，當(dāng)記憶和感覺(jué)同時(shí)發(fā)生的時(shí)候，涉及記憶和感覺(jué)的經(jīng)驗(yàn)，就仿佛是靈魂中的言語(yǔ)。也就是說(shuō)這種感覺(jué)如果身邊還有其他人，就會(huì)把此話用言語(yǔ)的內(nèi)容再說(shuō)一遍，那么這樣所謂意見(jiàn)的事物就變成了言說(shuō)，結(jié)果就會(huì)是形成錯(cuò)誤的意見(jiàn)及言語(yǔ)。并以此把它擴(kuò)展到了圖像。當(dāng)一個(gè)人從視覺(jué)和其他感覺(jué)抽取出意見(jiàn)和言說(shuō)，并以某種方式在自己心中發(fā)現(xiàn)那些曾經(jīng)形成意見(jiàn)和言說(shuō)的事物的圖像時(shí)，這種圖像便是錯(cuò)誤的。

“虛假的快樂(lè)”即：1.快樂(lè)本身的虛假性。為了讓虛假的快樂(lè)更具有可信度，蘇格拉底從快樂(lè)的主體之虛假性進(jìn)行了分析，繼續(xù)說(shuō)到了正直、虔誠(chéng)、純粹的好人和十惡不赦的人的快樂(lè)對(duì)比，提出壞人為虛假的快樂(lè)歡喜，而好人卻因真實(shí)的快樂(lè)喜悅，認(rèn)為人類的靈魂中存在著虛假的快樂(lè)，這是對(duì)真實(shí)快樂(lè)的模仿，會(huì)導(dǎo)致更可笑的結(jié)果，痛苦也與此類似。2.快樂(lè)對(duì)象的虛假性。有時(shí)候快樂(lè)的對(duì)象并不是現(xiàn)有之物或者過(guò)去之物，而經(jīng)常是那些永不會(huì)發(fā)生的事物。3.有至少一種快樂(lè)就是虛假的，便能證明快樂(lè)整體的虛假性。如此看來(lái)快樂(lè)是不純粹的，畢竟在第二小節(jié)中以“四類存在”進(jìn)行分類，快樂(lè)本就是一種混合物。如果要加以區(qū)分，那么不痛苦不等于享受快樂(lè)。因?yàn)槿藗冊(cè)诔姓J(rèn)自己快樂(lè)的時(shí)候是相信這種時(shí)候自己是在享受快樂(lè)，而不是簡(jiǎn)單的不痛苦。不痛苦和享受快樂(lè)二者在本質(zhì)上是兩回事，即從痛苦中脫離出來(lái)的狀態(tài)本身就可以稱為快樂(lè)。但是這樣就出現(xiàn)了一個(gè)誤區(qū)，以至于把快樂(lè)當(dāng)作是對(duì)痛苦的逃離。正如如果要了解堅(jiān)硬之物的本質(zhì)，那么大家需要去心無(wú)旁騖的關(guān)注最堅(jiān)硬的事物，而非硬度微不足道的事物，大家想要討論快樂(lè)的話，就要去發(fā)掘最大最強(qiáng)烈的快樂(lè)。

純粹的快樂(lè)其到底是來(lái)自于何處，靈魂還是肉體？假設(shè)其來(lái)自肉體，人們會(huì)得出健康的人比病痛的人更快樂(lè)的結(jié)論。如果需要判斷快樂(lè)的程度，那人們需要著眼于前后對(duì)比的差值。例如讓飽受病痛折磨的人感到滿足，會(huì)比讓健康的人感到滿足，獲得更大的快樂(lè)。因此在節(jié)制的生活中比在放蕩的生活中能夠看到更大的快樂(lè)，那么最大的快樂(lè)和最大的痛苦顯然會(huì)發(fā)生在屬惡的靈與肉那里，而不是發(fā)生在美德那里。既然如此，讓人們來(lái)從疾病中的快樂(lè)來(lái)尋找所謂最大快樂(lè)中的一部分。比如說(shuō)通過(guò)抓撓來(lái)止住瘙癢所產(chǎn)生的快樂(lè)，這種快樂(lè)是一種混合物，即在瘙癢中沒(méi)有完全止住，是那種癢并快樂(lè)著的感覺(jué)。接下來(lái)人們會(huì)發(fā)現(xiàn)靈與肉的痛苦與快樂(lè)混在一起，他們的混合物有時(shí)被稱為快樂(lè)，有時(shí)被稱為痛苦。如若是痛苦大于快樂(lè)的混合，當(dāng)身體發(fā)炎通過(guò)摩擦解決不了問(wèn)題，炎癥擴(kuò)散到皮膚表層，由于自身狀態(tài)持續(xù)發(fā)生改變，以至于整個(gè)人昏頭昏腦并感到無(wú)可名狀的快樂(lè)，在此過(guò)程中，這個(gè)人會(huì)忽而快樂(lè)忽而痛苦。當(dāng)混合物中快樂(lè)占優(yōu)勢(shì)時(shí)，痛苦會(huì)暗中作祟，讓人瘙癢難忍，這里按著那些不節(jié)制不動(dòng)腦筋的人一直追求的那種快樂(lè)，并被誤認(rèn)為是最大的快樂(lè)。以上是他對(duì)身體尋常感受相關(guān)的快樂(lè)。

還有一種僅由靈魂構(gòu)成的共同復(fù)合體，里面包含了憤怒，恐懼，渴望，愛(ài)欲，好勝，羨嫉等等。但是里面的快樂(lè)都是混雜著痛苦的。可以通過(guò)舉例來(lái)向人們展示這種混合物——比如說(shuō)無(wú)知，對(duì)于無(wú)知來(lái)說(shuō)，這種狀態(tài)是稱之為愚昧，這不是一件好事，但是有一種狀態(tài)，盡管在一般意義上可以稱之為邪惡，但是德?tīng)柗粕駨R的箴言卻完全相反：“認(rèn)識(shí)你自己屬于徹頭徹尾的邪惡”，當(dāng)認(rèn)識(shí)自己的裁判是自己時(shí)，如在統(tǒng)計(jì)自己財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，偶爾人們會(huì)認(rèn)為自己比實(shí)際更富有，其中便會(huì)出現(xiàn)所謂不公正，即虛假。還有一些人會(huì)認(rèn)為他們自己擁有更高的美德，盡管實(shí)際上并非如此。這些種種做法其實(shí)都屬于惡。由此就可以類比出快樂(lè)和痛苦是一種奇異的混合體，人們的快樂(lè)中摻雜著痛苦，而笑是一種快樂(lè)的表現(xiàn)，兩者在這樣的時(shí)刻同時(shí)發(fā)生。正如，無(wú)論人們是在悲劇或是喜劇中痛苦總是和快樂(lè)摻雜在一起的。因而蘇格拉底證明了，無(wú)論是沒(méi)有靈魂的身體，還是沒(méi)有身體的靈魂，抑或是靈魂和身體加在一起，都充滿了與痛苦摻雜在一起的快樂(lè)。

在了解了混合的快樂(lè)之后，人們要繼續(xù)去尋找未曾混合的快樂(lè)。對(duì)話中蘇格拉底認(rèn)為真正的快樂(lè)是一切微小，在獲得無(wú)痛的滿足時(shí)傳達(dá)出的可以感受的快樂(lè)。這種真正的快樂(lè)被蘇格拉底分成了兩類：首先是一種自在自為先天的美，其次是對(duì)這種先天之物的感官。后者是包含學(xué)習(xí)的快樂(lè)的，學(xué)習(xí)的快樂(lè)并沒(méi)有混合痛苦，但是它只屬于極少數(shù)的人，大多數(shù)人與之無(wú)緣。人們需要對(duì)極致的快樂(lè)進(jìn)行一個(gè)選擇，極致的快樂(lè)是一種純粹的快樂(lè)呢，還是最大的快樂(lè)？以白顏色為例，對(duì)話中蘇格拉底認(rèn)為白色是最美的，因?yàn)樗亲罴兇舛欠秶畲笄覕?shù)量最多的。哪怕只是小小的纖維的快樂(lè)，只要他不沾染痛苦是純粹的快樂(lè)，那么它終究會(huì)比在數(shù)量上和范圍上占優(yōu)勢(shì)的快樂(lè)，更為快樂(lè)。但沒(méi)必要把純粹的快樂(lè)從快樂(lè)當(dāng)中分離出來(lái)，正如能力有一部分是來(lái)自于天賦，有一部分來(lái)自培養(yǎng)及教育。對(duì)于事物的純粹性是否有必要作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)，能否去問(wèn)一個(gè)知識(shí)是否比另外一種知識(shí)更為純粹正如一種快樂(lè)比另一種快樂(lè)更為純粹一樣？這讓大家發(fā)現(xiàn)在回答是什么的問(wèn)題上有兩種算數(shù)和兩種度量，以及同一類別下不同的兩種技藝，雖然每種技藝只有一個(gè)名字，但都會(huì)具有二元性。正如純粹的快樂(lè)和混合的快樂(lè)只是快樂(lè)的一體兩面，并不能區(qū)分誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣，單獨(dú)看，純粹的快樂(lè)或者是混合的快樂(lè)，都不能單擰出來(lái)代表快樂(lè)。真正的至善，那便是一種確定，純粹，真實(shí)以及所謂的完全純潔或者所有與之緊密相關(guān)的事物，他們總是處在同一個(gè)狀態(tài)，也不與其他物混合的。除此之外，其他任何事物都是次等、繼發(fā)的。只有心智和理性，是恰如其分地應(yīng)用于真實(shí)無(wú)誤的存在物的理智與反省時(shí)，能夠達(dá)到最大的精確度。無(wú)論面向任何生靈，至善的本質(zhì)都會(huì)以完全的方式來(lái)呈現(xiàn)，絕無(wú)另外的可能，它不需要任何其他的事物擁有絕對(duì)的完滿。然而人們不會(huì)僅僅因?yàn)閾碛胁粨诫s理性的快樂(lè)，或者不摻雜快樂(lè)的理性當(dāng)中而獲得滿足。無(wú)論快樂(lè)還是理性他們，各自都不是完美的，也不是人人都向往，更絕對(duì)不會(huì)是至善。因此大家不能在不曾混合的生活當(dāng)中去尋找至善，而要在混合的生活當(dāng)中去尋找。因而可以說(shuō)快樂(lè)跟理性的混合是更能接近至善。

大家不需要那些最大并且最強(qiáng)烈的快樂(lè)，而是應(yīng)該選擇那些能跟理性和知識(shí)共處一室的快樂(lè)，那些和健康節(jié)制在一起的快樂(lè)，是美德忠實(shí)的隨從的快樂(lè)。當(dāng)然還有一點(diǎn)非常重要的就是需要與真實(shí)進(jìn)行混合，只有這一點(diǎn)才決定著他是不是真實(shí)的存在，不然就算他可以生成，那么也不會(huì)是存在。

由此可見(jiàn)，大家并不能憑借一種理念就去尋覓善的蹤跡，在柏拉圖的對(duì)話中，蘇格拉底認(rèn)為人們實(shí)際上還可以通過(guò)三樣?xùn)|西來(lái)把握它，即美、勻稱和真理。因?yàn)樾枰獙⑦@三者合在一起，那么這個(gè)字作為“一”的至善，就是一個(gè)混合物。關(guān)于對(duì)至善的追求，蘇格拉底進(jìn)行了一個(gè)排序。排在第一位的是尺度，整齊，有度，恰當(dāng)。排在第二位的是勻稱與美，完美和充足，排在第三的是心智和理性。排在第四位的是屬于靈魂的事物及知識(shí)技藝和正確意見(jiàn)的表達(dá)。而快樂(lè)則被放在第五名的位置上。由于理智和快樂(lè)都不是自足，二者至少都不是善自身。

參考文獻(xiàn)：

[1]包利民.生命與邏各斯——希臘倫理思想史論[M].北京：東方出版社，1996.

[2]柏拉圖.理想國(guó)[M].郭斌，張竹明譯.北京：商務(wù)出版社，2002.

[3]柏拉圖.柏拉圖全集[M].王曉朝譯.北京：人民出版社，2002.

[4]柏拉圖.《菲麗布》譯注[M].張波波譯注.北京：華夏出版社，2013.

[5]柏拉圖.柏拉圖四書(shū)[M].劉小楓編譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，2015.

[6]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白譯注.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.

[7]斐奇諾.至善與快樂(lè)——柏拉圖《斐勒布》義梳[M].趙精兵譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2011.

[8]汪力.“快樂(lè)在德性倫理學(xué)中的位置——論《尼各馬可倫理學(xué)》對(duì)《斐利布》的繼承與闡發(fā)”[J].哲學(xué)分析，2013，4（04）.

[9]吳廣瑞.論亞里士多德對(duì)柏拉圖快樂(lè)觀的回應(yīng)[J].西北成人教育學(xué)報(bào)，2013，（01）.

[10]吳廣瑞.如何追求幸?！獙?duì)《斐利布篇》方法論的研究和對(duì)快樂(lè)論的實(shí)質(zhì)性分析[D].浙江大學(xué)，2011.

[11]袁偉業(yè).《斐勒布》中的形而上學(xué)與倫理學(xué)[D].中山大學(xué)，2016.

作者簡(jiǎn)介：

曾肖，女，重慶人，重慶大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高等研究院哲學(xué)專業(yè)在讀研究生，主要研究方向：西方哲學(xué)。