中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的競(jìng)爭(zhēng)力比較

鐘惠蕓

(閩南師范大學(xué) 商學(xué)院，福建 漳州 363000)

一、引言

聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議(UNCTAD)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，1980年世界服務(wù)貿(mào)易總額為8 434億美元， 2000年上升為3.04萬(wàn)億美元，2018年更是達(dá)到11.45萬(wàn)億美元，38年間增長(zhǎng)了12.58倍，年均增長(zhǎng)8%。中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易起步較晚，規(guī)模不大，但發(fā)展速度非?？?。1982年中國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額僅為45.36億美元，到2018年已經(jīng)達(dá)到7 918.81億美元，增長(zhǎng)了173.58倍，年均增長(zhǎng)15%。截至2018年，中國(guó)服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重達(dá)到了52.2%。盡管如此，2018年，英國(guó)、美國(guó)及許多歐洲國(guó)家的服務(wù)業(yè)增加值占比已超過(guò)70%，同樣為金磚國(guó)家的巴西服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重也已達(dá)到62.63%。世界各國(guó)的實(shí)踐及相關(guān)學(xué)者的研究均表明，服務(wù)業(yè)日益成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級(jí)的強(qiáng)勁引擎，服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)是衡量一個(gè)國(guó)家國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要指標(biāo)。

在“一帶一路”的貿(mào)易合作中，服務(wù)貿(mào)易扮演著重要角色，是“一帶一路”沿線國(guó)家對(duì)外貿(mào)易的重要組成部分，與商品貿(mào)易并行成為“一帶一路”倡議的重要內(nèi)容。隨著“一帶一路”倡議的推進(jìn)，一些學(xué)者對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力展開(kāi)了研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者王江等[1]利用國(guó)際市場(chǎng)占有率指數(shù)IMS、顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)RCA、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)TC、Michaely競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)比較了中國(guó)與“一帶一路”沿線十國(guó)的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。黃滿(mǎn)盈等[2]基于國(guó)際收支平衡表統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和《銀行家》數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)金融服務(wù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了比較分析。石榮[3]根據(jù)中國(guó)和新加坡兩個(gè)國(guó)家的貿(mào)易規(guī)模、顯性比較優(yōu)勢(shì)、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放度等競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)因素，分析了“一帶一路”背景下中新兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

然而，目前關(guān)于“一帶一路”沿線國(guó)家服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的文獻(xiàn)仍然不多，相關(guān)的實(shí)證研究主要是基于傳統(tǒng)總值貿(mào)易的IMS、TC、RCA指數(shù)等進(jìn)行的，且多集中于沿線個(gè)別國(guó)家或個(gè)別服務(wù)業(yè)部門(mén)，缺乏對(duì)沿線大多數(shù)國(guó)家服務(wù)業(yè)整體性的實(shí)證揭示以及對(duì)大多數(shù)細(xì)分部門(mén)的具體分析。隨著全球價(jià)值鏈(GVC)的迅猛發(fā)展，基于傳統(tǒng)總值貿(mào)易進(jìn)行研究的缺陷逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，而增加值貿(mào)易理論因能消除傳統(tǒng)總值貿(mào)易的“統(tǒng)計(jì)幻象”、準(zhǔn)確核算各國(guó)參與國(guó)際分工的貿(mào)易利得，而受到越來(lái)越多的關(guān)注。

有鑒于此，從增加值貿(mào)易的視角，采用對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)全球價(jià)值鏈研究院UIBE GVC Indicators和亞洲開(kāi)發(fā)銀行ADB-MRIO增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)對(duì)“一帶一路”沿線33國(guó)服務(wù)業(yè)整體以及所有服務(wù)業(yè)細(xì)分部門(mén)在全球價(jià)值鏈中的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行測(cè)算和比較，找出中國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)和處于相對(duì)劣勢(shì)的服務(wù)部門(mén)，以期深化中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易往來(lái)，進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易合作，提升中國(guó)在“一帶一路”區(qū)域價(jià)值鏈中的主導(dǎo)地位。

二、研究方法和數(shù)據(jù)說(shuō)明

(一)一國(guó)總出口的增加值分解

Wang等(1)推導(dǎo)過(guò)程可參看：1.ZHI W,SHANGJIN W,KUNFU Z.Quantifying international production sharing at the bilateral and sector levels.NBER Working Paper No.19677.2013.2.ZHI W,SHANGJIN W,KUNFU Z,et al.Characterizing global valuechains:Production length and upstreamness.NBER Working Paper No.23261.2017a.3.ZHI W,SHANGJIN W,KUNFU Z,et al.Measures of participation in global value chains and global business cycles.NBER Working Paper No.23222.2017b.根據(jù)出口品的價(jià)值來(lái)源地和吸收地，將s國(guó)對(duì)r國(guó)的出口Esr分解為如下：

(1)

上式中，總出口16個(gè)分解結(jié)果可以歸納為8個(gè)部分，各部分的關(guān)系可由圖1表示。

注：E適用于任何層級(jí)的總貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，包括國(guó)家/部門(mén)層面，國(guó)家匯總層面，雙邊部門(mén)層面，或雙邊匯總層面

(二)NRCA指數(shù)

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴拉薩(Balassa)于1965年首次提出用來(lái)測(cè)算一個(gè)國(guó)家或地區(qū)產(chǎn)業(yè)部門(mén)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(Revealed Comparative Advantage Index，RCA)，它反映了一個(gè)國(guó)家或地區(qū)某一產(chǎn)業(yè)部門(mén)出口總額在該國(guó)或地區(qū)出口總額中的占比與世界該產(chǎn)業(yè)部門(mén)出口總額在世界總出口中占比的比值。用公式表示如下：

(2)

RCA指數(shù)基于傳統(tǒng)總值貿(mào)易下的總出口流量，不能反映全球生產(chǎn)分割的現(xiàn)實(shí)以及實(shí)際參與全球價(jià)值鏈的真實(shí)出口規(guī)模，且忽略了該產(chǎn)業(yè)增加值在本國(guó)其他部門(mén)總出口中所做的貢獻(xiàn)。Wang等(2)推導(dǎo)過(guò)程可參看：1.ZHI W, SHANGJIN W, KUNFU Z. Quantifying international production sharing at the bilateral and sector levels.NBER Working Paper No.19677. 2013.2.ZHI W, SHANGJIN W, KUNFU Z,et al. Characterizing global valuechains: Production length and upstreamness. NBER Working Paper No.23261. 2017a.3.ZHI W, SHANGJIN W, KUNFU Z,et al. Measures of participation in global value chains and global business cycles. NBER Working Paper No.23222. 2017b認(rèn)為在全球生產(chǎn)分工的背景下，一國(guó)某產(chǎn)業(yè)的真實(shí)出口規(guī)模應(yīng)該包括被國(guó)外吸收的國(guó)內(nèi)增加值和返回并被本國(guó)吸收的國(guó)內(nèi)增加值，因此定義了測(cè)度一個(gè)國(guó)家/部門(mén)出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的新RCA指數(shù)(NRCA)，即基于產(chǎn)業(yè)部門(mén)前向聯(lián)系計(jì)算的本國(guó)總出口中，隱含的該部門(mén)增加值占該國(guó)出口中總國(guó)內(nèi)增加值的比例相對(duì)于所有國(guó)家出口中的該部門(mén)所創(chuàng)造的增加值占全球總出口國(guó)內(nèi)增加值的比例的比較值。用公式表示為：

(3)

(三)數(shù)據(jù)說(shuō)明

全球價(jià)值鏈研究院的UIBE GVC Indicators是基于WIOD、OECD、GTAP和ADB等跨國(guó)投入產(chǎn)出表派生而來(lái)，最新發(fā)布的ADB-MRIO數(shù)據(jù)庫(kù)(ADB-MRIO2018)增加了一些亞洲主要經(jīng)濟(jì)體，覆蓋2011—2017年61個(gè)國(guó)家或地區(qū)(其中33個(gè)“一帶一路”國(guó)家)35個(gè)部門(mén)(其中17個(gè)服務(wù)部門(mén))的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)。這33個(gè)“一帶一路”國(guó)家分布在8個(gè)地區(qū)，分別是東亞(中國(guó)和韓國(guó)2國(guó))，東南亞(印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓、泰國(guó)、越南、老撾、文萊和柬埔寨8國(guó))，南亞(印度、孟加拉、斯里蘭卡、巴基斯坦、不丹、馬爾代夫和尼泊爾7國(guó))，中亞(哈薩克斯坦和吉爾吉斯坦2國(guó))，西亞地區(qū)(土耳其1國(guó))，獨(dú)聯(lián)體(俄羅斯1國(guó))，東歐(斯洛文尼亞、克羅地亞、羅馬尼亞、保加利亞、愛(ài)沙尼亞、立陶宛和拉脫維亞7國(guó))和中歐(波蘭、捷克、斯洛伐克、奧地利和匈牙利5國(guó))。需要說(shuō)明的是，本文對(duì)“一帶一路”各地區(qū)所包含國(guó)家的界定均按照此處的劃分方法。

UIBE GVC Indicators和ADB-MRIO2018數(shù)據(jù)庫(kù)涉及的服務(wù)業(yè)部門(mén)共17個(gè)，根據(jù)樊茂清等[4]、戴翔[5]和尹偉華[6]等人的相應(yīng)研究結(jié)果，將這17個(gè)服務(wù)業(yè)部門(mén)分為三大類(lèi)，一類(lèi)是勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)，包括c19汽車(chē)及摩托車(chē)的銷(xiāo)售、維護(hù)及修理，c20燃油零售批發(fā)(不含汽車(chē)及摩托車(chē))，c21零售(不含汽車(chē)及摩托車(chē))，c22住宿和餐飲業(yè)，c26旅行社業(yè)務(wù)，c35私人雇傭的家庭服務(wù)業(yè)；一類(lèi)是資本密集型服務(wù)業(yè)，包括c23陸路運(yùn)輸，c24水路運(yùn)輸，c25航空運(yùn)輸，c27郵政通訊業(yè)和c29房地產(chǎn)業(yè)；一類(lèi)是知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)，包括c28金融業(yè)，c30租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，c31公共管理和國(guó)防及社會(huì)保障業(yè)，c32教育，c33衛(wèi)生和社會(huì)工作以及c34其他社區(qū)、社會(huì)及個(gè)人服務(wù)業(yè)。

三、中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的競(jìng)爭(zhēng)力比較

(一)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家服務(wù)業(yè)整體在全球價(jià)值鏈中的競(jìng)爭(zhēng)力比較

1.中國(guó)服務(wù)業(yè)整體的競(jìng)爭(zhēng)力及其動(dòng)態(tài)演化情況

表1統(tǒng)計(jì)了2011—2017年“一帶一路”沿線國(guó)家服務(wù)業(yè)整體基于產(chǎn)業(yè)部門(mén)前向聯(lián)系測(cè)算的NRCA指數(shù)及其變化情況，從中國(guó)服務(wù)業(yè)整體NRCA指數(shù)動(dòng)態(tài)變化來(lái)看，自2014年“一帶一路”倡議提出以來(lái)，中國(guó)服務(wù)業(yè)整體NRCA指數(shù)呈現(xiàn)出緩慢的上升趨勢(shì)，至2017年達(dá)到0.825，比2011年上升了4.56%，但依然小于1，表明中國(guó)服務(wù)業(yè)整體在國(guó)際市場(chǎng)上依然競(jìng)爭(zhēng)力不足。

表1 2011—2017年“一帶一路”沿線國(guó)家服務(wù)業(yè)整體NRCA指數(shù)動(dòng)態(tài)變化

2.“一帶一路”沿線國(guó)家服務(wù)業(yè)整體的競(jìng)爭(zhēng)力及其動(dòng)態(tài)演化情況

從沿線國(guó)家2017年服務(wù)業(yè)整體NRCA指數(shù)來(lái)看，“一帶一路”沿線33國(guó)中有15個(gè)國(guó)家服務(wù)業(yè)整體具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，排在前列的依次是馬爾代夫、尼泊爾、拉脫維亞、奧地利、克羅地亞、菲律賓和愛(ài)沙尼亞7個(gè)國(guó)家，NRCA指數(shù)分別高達(dá)1.704、1.552、1.287、1.250、1.237、1.215和1.206，其余8個(gè)國(guó)家NRCA指數(shù)介于1.0～1.2。馬爾代夫、尼泊爾服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)主要得益于國(guó)家以服務(wù)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。從目前南亞國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，服務(wù)業(yè)是其主要的經(jīng)濟(jì)部門(mén)，各國(guó)服務(wù)業(yè)占比都超過(guò)了經(jīng)濟(jì)總量的一半以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于農(nóng)業(yè)和工業(yè)占比，尤其是馬爾代夫和尼泊爾，2017年服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重分別為70.7%和51.5%[4]，且增長(zhǎng)勢(shì)頭比較樂(lè)觀。在中東歐國(guó)家中，拉脫維亞地理位置優(yōu)越，海運(yùn)、鐵路等運(yùn)輸業(yè)非常發(fā)達(dá)，2017年服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重為64.4%?？肆_地亞也是歐洲重要的交通樞紐，作為高收入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)主要以服務(wù)業(yè)為主，交通運(yùn)輸業(yè)和旅游服務(wù)是支撐本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要部分，服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力具有很強(qiáng)優(yōu)勢(shì)。愛(ài)沙尼亞自從2003年加入歐盟后，其服務(wù)貿(mào)易發(fā)展較快，在國(guó)際市場(chǎng)上國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)。

“一帶一路”沿線競(jìng)爭(zhēng)力較小的國(guó)家居多，包括文萊、老撾、印度尼西亞、越南、哈薩克斯坦、韓國(guó)、不丹和馬來(lái)西亞等18個(gè)國(guó)家，尤其是文萊、老撾和印度尼西亞，NRCA指數(shù)分別只有0.211、0.399和0.469，競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)較為明顯。亞洲非東盟國(guó)家中新興經(jīng)濟(jì)體及東盟國(guó)家總體服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力處于相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)的水平，這主要是由于服務(wù)業(yè)各部門(mén)發(fā)展結(jié)構(gòu)不均衡，且管理水平和技術(shù)水平相對(duì)落后。文萊、老撾和印度尼西亞2017年服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重分別為40.9%、41.5%和43.6%。文萊以石油和天然氣開(kāi)采為主，農(nóng)業(yè)為輔。老撾的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后，主要輸出礦產(chǎn)、能源、農(nóng)產(chǎn)品等低端初級(jí)產(chǎn)品。印度尼西亞采礦業(yè)、紡織和輕工業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮重要作用，近年來(lái)服務(wù)業(yè)發(fā)展較快，但主要以旅游、運(yùn)輸?shù)葌鹘y(tǒng)服務(wù)部門(mén)為主，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后。在中東歐國(guó)家中，斯洛伐克、斯洛文尼亞國(guó)家獨(dú)立時(shí)間短，國(guó)家規(guī)模小，其服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力也比較弱。

從服務(wù)業(yè)NRCA指數(shù)排名位次變化情況來(lái)看，“一帶一路”倡議提出來(lái)之后，有11個(gè)國(guó)家NRCA指數(shù)排名位次較2011年出現(xiàn)了上升，其中奧地利、羅馬尼亞、斯洛伐克、哈薩克斯坦位次上升得最多，分別上升了11位、10位、9位和9位。奧地利屬經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)，在金融和旅游等領(lǐng)域有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。在羅馬尼亞，服務(wù)業(yè)已成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要引擎，服務(wù)業(yè)貫徹歐盟“統(tǒng)一、非歧視”的市場(chǎng)準(zhǔn)入政策，金融、租賃、酒店餐飲業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、科研、咨詢(xún)等行業(yè)均得到迅速發(fā)展。哈薩克斯坦是中亞地區(qū)的頭號(hào)經(jīng)濟(jì)體，2017年服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重為57.4%，交通運(yùn)輸、住宿和餐飲業(yè)、教育、金融近幾年增速明顯。有12個(gè)國(guó)家排名位次出現(xiàn)了下降，其中巴基斯坦和孟加拉位次下降得最多，分別下降了13位和11位，這與巴基斯坦還處在傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)為主的發(fā)展階段，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為較為落后，而孟加拉長(zhǎng)期以農(nóng)業(yè)為主的單一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有著較為密切的關(guān)系。

從上述分析發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”沿線國(guó)家服務(wù)業(yè)整體國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力并不具有優(yōu)勢(shì)，在國(guó)際上缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，僅有少數(shù)國(guó)家如馬爾代夫、尼泊爾、拉脫維亞、克羅地亞、立陶宛和印度等在國(guó)際上競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，而越南、印度尼西亞、老撾和文萊等服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力處于相對(duì)劣勢(shì)的水平。就中國(guó)而言，服務(wù)業(yè)NRCA指數(shù)在“一帶一路”沿線國(guó)家中處于較低的水平，2011年為0.789，位居第25位(倒數(shù)第9位)，2012—2016年一直在第25位和第24位徘徊，至2017年，NRCA指數(shù)為0.825，位居第24位。中國(guó)服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力落后，這與中國(guó)服務(wù)貿(mào)易量及產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平處于顯著的不對(duì)稱(chēng)狀態(tài)有關(guān)。

(二)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家服務(wù)業(yè)細(xì)分部門(mén)在全球價(jià)值鏈中的競(jìng)爭(zhēng)力比較

Gereffi[7]指出一國(guó)要主導(dǎo)一條價(jià)值鏈，需要該國(guó)在價(jià)值鏈分工中具有核心控制能力，主要表現(xiàn)為對(duì)價(jià)值鏈高附加值環(huán)節(jié)的掌控。接下來(lái)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家服務(wù)業(yè)細(xì)分部門(mén)在全球價(jià)值鏈中的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行探究，以了解我國(guó)構(gòu)建服務(wù)業(yè)區(qū)域價(jià)值鏈的控制能力。

1.中國(guó)服務(wù)業(yè)細(xì)分部門(mén)的競(jìng)爭(zhēng)力及其動(dòng)態(tài)演化情況

從圖2中國(guó)不同要素密集度服務(wù)業(yè)NRCA指數(shù)動(dòng)態(tài)變化來(lái)看，2011—2017年中國(guó)資本密集型服務(wù)業(yè)的NRCA指數(shù)位置最高，考察期內(nèi)NRCA指數(shù)均值為0.932，勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)的位置次之，NRCA指數(shù)均值為0.885，知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)的位置最低，NRCA指數(shù)均值為0.543，表明中國(guó)資本密集型服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力高于勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)和知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)，但是即使是競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的資本密集型服務(wù)業(yè)，NRCA指數(shù)均值也依然小于1，在國(guó)際市場(chǎng)上不具備競(jìng)爭(zhēng)力。

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù) UIBE GVC Indicators和ADB-MRIO2018數(shù)據(jù)庫(kù)整理得到

從圖3中國(guó)服務(wù)業(yè)細(xì)分部門(mén)NRCA指數(shù)動(dòng)態(tài)演化來(lái)看，勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)4個(gè)細(xì)分部門(mén)(3)c19汽車(chē)及摩托車(chē)的銷(xiāo)售、維護(hù)及修理和c35私人雇傭的家庭服務(wù)業(yè)數(shù)據(jù)缺失。只有c26旅行社業(yè)務(wù)NRCA指數(shù)呈現(xiàn)出小幅上升趨勢(shì)；資本密集型服務(wù)業(yè)5個(gè)細(xì)分部門(mén)中c23陸路運(yùn)輸和c29房地產(chǎn)業(yè)NRCA指數(shù)保持較為穩(wěn)定的趨勢(shì)，其余3個(gè)部門(mén)包括c24水路運(yùn)輸、c25航空運(yùn)輸和c27郵政通訊業(yè)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)；知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)6個(gè)細(xì)分部門(mén)均呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，表明中國(guó)知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力上升潛力最大。

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù) UIBE GVC Indicators和ADB-MRIO2018數(shù)據(jù)庫(kù)整理得到

從2017年勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)細(xì)分部門(mén)NRCA指數(shù)來(lái)看，c20燃油零售批發(fā)NRCA指數(shù)最大，為1.187，在國(guó)際市場(chǎng)上具備一定的競(jìng)爭(zhēng)力，其余3個(gè)細(xì)分部門(mén)NRCA指數(shù)均小于1，不具備競(jìng)爭(zhēng)力；而資本密集型服務(wù)業(yè)細(xì)分部門(mén)中，c24水路運(yùn)輸NRCA指數(shù)最大，為1.440，在國(guó)際市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，c23陸路運(yùn)輸指數(shù)第二，為1.004，其余3個(gè)細(xì)分部門(mén)NRCA指數(shù)均小于1，處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)；知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)細(xì)分部門(mén)中，僅有c28金融業(yè)NRCA指數(shù)大于1，為1.085，具備一定的競(jìng)爭(zhēng)力，其余5個(gè)部門(mén)NRCA指數(shù)均小于1，分別為0.485、0.476、0.506、0.367和0.882，競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)非常明顯。綜上可見(jiàn)，中國(guó)只在4個(gè)服務(wù)業(yè)細(xì)分部門(mén)具有較為明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

2.“一帶一路”沿線國(guó)家服務(wù)業(yè)細(xì)分部門(mén)的競(jìng)爭(zhēng)力情況

根據(jù)計(jì)算出來(lái)的2017年“一帶一路”沿線國(guó)家服務(wù)業(yè)細(xì)分部門(mén)在全球價(jià)值鏈中的NRCA指數(shù)，可以看出，在勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)部門(mén)，中國(guó)、印度、孟加拉、巴基斯坦、吉爾吉斯坦、哈薩克斯坦和斯洛文尼亞NRCA指數(shù)大于1的細(xì)分部門(mén)只有1個(gè)，韓國(guó)、印度尼西亞、菲律賓、柬埔寨、不丹、馬爾代夫、哈薩克斯坦、斯洛伐克和匈牙利有2個(gè)細(xì)分部門(mén)NRCA指數(shù)大于1，馬來(lái)西亞、泰國(guó)、越南、老撾、孟加拉、斯里蘭卡、土耳其、羅馬尼亞、克羅地亞、保加利亞、愛(ài)沙尼亞、立陶宛、奧地利和捷克有3個(gè)細(xì)分部門(mén)NRCA指數(shù)大于1，尼泊爾、拉脫維亞、波蘭和俄羅斯有4個(gè)細(xì)分部門(mén)NRCA指數(shù)大于1，而文萊NRCA指數(shù)大于1的細(xì)分部門(mén)為0個(gè)。

在資本密集型服務(wù)業(yè)部門(mén)，中國(guó)NRCA指數(shù)大于1的細(xì)分部門(mén)只有2個(gè)，馬來(lái)西亞、菲律賓、老撾、文萊、哈薩克斯坦NRCA指數(shù)大于1的細(xì)分部門(mén)只有1個(gè)，印度、斯里蘭卡、巴基斯坦、吉爾吉斯坦、立陶宛、奧地利、捷克、匈牙利、俄羅斯和波蘭NRCA指數(shù)大于1的細(xì)分部門(mén)也只有2個(gè)，韓國(guó)、柬埔寨、不丹、土耳其、尼泊爾、保加利亞、拉脫維亞、愛(ài)沙尼亞、斯洛文尼亞和斯洛伐克有3個(gè)細(xì)分部門(mén)NRCA指數(shù)大于1，馬爾代夫、克羅地亞和羅馬尼亞有4個(gè)細(xì)分部門(mén)NRCA指數(shù)大于1，而印度尼西亞、越南、泰國(guó)、老撾和孟加拉NRCA指數(shù)大于1的細(xì)分部門(mén)為0個(gè)。

在知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)部門(mén)，中國(guó)、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、文萊、柬埔寨、哈薩克斯坦、吉爾吉斯坦、土耳其、立陶宛和捷克NRCA指數(shù)大于1的細(xì)分部門(mén)也為0個(gè)，韓國(guó)、老撾、斯里蘭卡、俄羅斯、拉脫維亞和波蘭NRCA指數(shù)大于1的細(xì)分部門(mén)為1個(gè)，泰國(guó)、越南、印度、巴基斯坦、馬爾代夫、愛(ài)沙尼亞和斯洛伐克NRCA指數(shù)大于1的細(xì)分部門(mén)為2個(gè)，孟加拉、不丹、斯洛文尼亞、奧地利和匈牙利NRCA指數(shù)大于1的細(xì)分部門(mén)為3個(gè)，尼泊爾、克羅地亞、羅馬尼亞和保加利亞NRCA指數(shù)大于1的細(xì)分部門(mén)為4個(gè)，而菲律賓NRCA指數(shù)大于1的細(xì)分部門(mén)為0個(gè)。

可見(jiàn)，“一帶一路”沿線國(guó)家具有顯性比較優(yōu)勢(shì)的服務(wù)業(yè)細(xì)分部門(mén)分布不同，具有優(yōu)勢(shì)的程度也有所不同。2017年，尼泊爾、克羅地亞服務(wù)業(yè)NRCA指數(shù)大于1的細(xì)分部門(mén)最多，為11個(gè)，保加利亞服務(wù)業(yè)NRCA指數(shù)大于1的細(xì)分部門(mén)次之，為10個(gè)，接下來(lái)是羅馬尼亞，為9個(gè)，不丹、馬爾代夫、斯洛文尼亞、愛(ài)沙尼亞、拉脫維亞、奧地利為8個(gè)，俄羅斯、波蘭、斯洛伐克、匈牙利為7個(gè)，韓國(guó)、斯里蘭卡為 6個(gè)，泰國(guó)、越南、柬埔寨、巴基斯坦、土耳其、立陶宛、捷克為5個(gè)，中國(guó)、馬來(lái)西亞、菲律賓、老撾、印度、孟加拉為4個(gè)，印度尼西亞、吉爾吉斯坦為 3個(gè)，哈薩克斯坦為2個(gè)，文萊為 1個(gè)。

為進(jìn)一步分析“一帶一路”沿線國(guó)家服務(wù)業(yè)各細(xì)分部門(mén)的比較優(yōu)勢(shì)，表2描述了2017年“一帶一路”沿線國(guó)家服務(wù)業(yè)各細(xì)分部門(mén)NRCA指數(shù)大于1的分布情況。

表2 2017年“一帶一路”沿線國(guó)家的NRCA指數(shù)分布

續(xù)表(表2)

從表2可以看出，中國(guó)服務(wù)業(yè)各細(xì)分部門(mén)NRCA指數(shù)在“一帶一路”沿線國(guó)家中排名差異較大，其中排名最靠前的是c28金融業(yè)，在“一帶一路”沿線33國(guó)中排名第3位，其次是c24水路運(yùn)輸，排名第4位，然后是c20燃油零售批發(fā)(排名第8位)，c22住宿和餐飲業(yè)(排名第13位)，c25航空運(yùn)輸(排名第14位)，c30租賃和運(yùn)輸服務(wù)業(yè)和其他社區(qū)、社會(huì)及個(gè)人服務(wù)業(yè)(排名均為第17位)，c31公共管理和國(guó)防及社會(huì)保障業(yè)(排名第18位)，c29房地產(chǎn)業(yè)(排名第19位)，c32教育(排名第21位)，而c23陸路運(yùn)輸，c26旅行社業(yè)務(wù)，c21零售，c33衛(wèi)生和社會(huì)工作，c27郵政通訊業(yè)，排名則較靠后，分別排第23、24、25、26、27位，顯示了這些部門(mén)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱，在中國(guó)出口中所占比重很小，仍有很大的提升與發(fā)展空間。

四、結(jié)論與啟示

本文采用UIBE GVC Indicators和ADB-MRIO2018數(shù)據(jù)庫(kù)的增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)對(duì)“一帶一路”沿線33國(guó)服務(wù)業(yè)整體以及細(xì)分部門(mén)在全球價(jià)值鏈中的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了測(cè)度與比較。研究表明：“一帶一路”沿線國(guó)家服務(wù)業(yè)整體國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力并不具有優(yōu)勢(shì)，在國(guó)際上缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，僅有少數(shù)國(guó)家如馬爾代夫、尼泊爾、拉脫維亞、克羅地亞、立陶宛和印度等在國(guó)際上競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，而越南、印度尼西亞、老撾和文萊等服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力處于相對(duì)劣勢(shì)的水平。就中國(guó)而言，中國(guó)服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力在沿線33個(gè)國(guó)家中處于較低的水平，考察期內(nèi)NRCA指數(shù)排名靠后，在第24、25位徘徊。

就服務(wù)業(yè)細(xì)分部門(mén)而言，“一帶一路”沿線國(guó)家具有顯性比較優(yōu)勢(shì)的服務(wù)業(yè)細(xì)分部門(mén)分布不同，具有優(yōu)勢(shì)的程度也有所不同。2017年，尼泊爾、克羅地亞服務(wù)業(yè)NRCA指數(shù)大于1的細(xì)分部門(mén)最多，為11個(gè)，保加利亞服務(wù)業(yè)NRCA指數(shù)大于1的細(xì)分部門(mén)次之，為10個(gè)，接下來(lái)是羅馬尼亞，為9個(gè)，印度尼西亞、吉爾吉斯坦較少，為 3個(gè)，哈薩克斯坦為2個(gè)，文萊最少，只有 1個(gè)。中國(guó)資本密集型服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力高于勞動(dòng)密集型和知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)，但即使是競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的資本密集型服務(wù)業(yè)，NRCA指數(shù)均值也依然小于1，在國(guó)際市場(chǎng)上不具備競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)服務(wù)業(yè)細(xì)分部門(mén)NRCA指數(shù)在沿線國(guó)家中排名差異較大，大部分細(xì)分部門(mén)排名比較靠后，排名比較靠前的是c28金融業(yè)(排名第3)、c24水路運(yùn)輸(排名第4)、c20燃油零售批發(fā)(排名第8)、c22住宿和餐飲(排名第13)和c25航空運(yùn)輸(排名第14)。

本文的研究對(duì)于推進(jìn)“一帶一路”沿線國(guó)家服務(wù)貿(mào)易的分工與合作具有一定的政策借鑒意義。中國(guó)在與“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易時(shí)，需要將服務(wù)貿(mào)易作為“一帶一路”倡議的重要內(nèi)容，實(shí)施優(yōu)勢(shì)服務(wù)業(yè)“走出去”、弱勢(shì)服務(wù)業(yè)“引進(jìn)來(lái)”的差異化戰(zhàn)略，充分發(fā)展具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的服務(wù)業(yè)。中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的出口潛力主要在金融業(yè)、水路運(yùn)輸、燃油零售批發(fā)等，對(duì)于金融業(yè)，中國(guó)應(yīng)加快推進(jìn)金融機(jī)構(gòu)和金融服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)化布局，加強(qiáng)金融基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通，積極構(gòu)建和完善多層次、多種類(lèi)的金融服務(wù)體系，有效發(fā)揮金融在“一帶一路”建設(shè)中的重要支撐作用。對(duì)于水路運(yùn)輸，應(yīng)以雙邊、多邊海運(yùn)會(huì)談為平臺(tái)，與沿線國(guó)家在海上運(yùn)輸、港口物流等領(lǐng)域開(kāi)展更多的戰(zhàn)略合作，完善沿線國(guó)家間海運(yùn)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，深度參與國(guó)際海事組織和航行安全合作事務(wù)，提升我國(guó)話(huà)語(yǔ)權(quán)和影響力。對(duì)于燃油零售批發(fā)，“一帶一路”輻射區(qū)域是全球能源需求增長(zhǎng)最快的地區(qū)，應(yīng)加快新技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用和中國(guó)油企走出去的步伐。通過(guò)培育金融業(yè)、水路運(yùn)輸?shù)染哂酗@性比較優(yōu)勢(shì)的服務(wù)出口產(chǎn)業(yè)，帶動(dòng)中國(guó)知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

對(duì)于中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家存在優(yōu)勢(shì)沖突的服務(wù)業(yè)，需要進(jìn)一步細(xì)分，尋找各自的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)點(diǎn)，發(fā)展產(chǎn)業(yè)內(nèi)服務(wù)貿(mào)易，以形成合理的服務(wù)業(yè)分工體系，創(chuàng)造新的貿(mào)易增長(zhǎng)點(diǎn)和“雙贏”局面。中國(guó)的租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，與東南亞、南亞和東歐地區(qū)存在一定程度的競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)與這些國(guó)家互相舉辦服務(wù)推介洽談會(huì)，加強(qiáng)企業(yè)管理服務(wù)、法律服務(wù)、咨詢(xún)與調(diào)查、人力資源服務(wù)等方面的交流，進(jìn)行差異性競(jìng)爭(zhēng)與合作。而對(duì)于陸路運(yùn)輸，中國(guó)可以利用與獨(dú)聯(lián)體、東南亞接壤的地理優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行陸路運(yùn)輸基礎(chǔ)設(shè)施合作。對(duì)于中國(guó)存在比較劣勢(shì)的服務(wù)業(yè)，需要與“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)行互補(bǔ)性合作和產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。中國(guó)的衛(wèi)生和社會(huì)工作，郵政通訊業(yè)，汽車(chē)及摩托車(chē)的銷(xiāo)售、維護(hù)及修理出口潛力較弱，需分別與東歐、南亞、東南亞地區(qū)和南亞、中歐、中亞地區(qū)以及中歐、南亞、西亞地區(qū)進(jìn)行互補(bǔ)性貿(mào)易。

當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)處于深刻調(diào)整中，國(guó)際經(jīng)貿(mào)格局和全球治理模式正在不斷演變，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開(kāi)始結(jié)構(gòu)性減速。中國(guó)需要進(jìn)一步加快推進(jìn)“一帶一路”的深化發(fā)展，通過(guò)實(shí)施差異化戰(zhàn)略，既獲得資源、開(kāi)拓市場(chǎng)，又學(xué)習(xí)技術(shù)，獲得技術(shù)溢出效應(yīng)，擺脫“被鎖定”和“悲慘增長(zhǎng)”等比較優(yōu)勢(shì)陷阱，推動(dòng)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，提升中國(guó)服務(wù)業(yè)在“一帶一路”區(qū)域價(jià)值鏈中的地位和競(jìng)爭(zhēng)力。