種子包衣劑對(duì)水稻盤(pán)育秧生長(zhǎng)的影響

張志敏++鄧亮+許煒++孫志貴++張運(yùn)波++盧碧林

摘要：為了探討種子包衣劑對(duì)水稻盤(pán)育秧秧苗生長(zhǎng)效果的影響，以生產(chǎn)上常用的3種種子包衣劑為例，研究種子包衣對(duì)水稻盤(pán)育秧出苗、秧苗素質(zhì)和生理指標(biāo)的影響。結(jié)果表明：種子包衣處理的出苗時(shí)間排序?yàn)槊轨`>咪鮮·吡蟲(chóng)啉=CK>咪鮮胺；種子包衣劑防病效果排序?yàn)檫漉r胺>咪鮮·吡蟲(chóng)啉>霉靈>CK；3種包衣劑處理的盤(pán)育秧秧苗丙二醛（MDA）含量降低、葉綠素含量和超氧化物歧化酶（SOD）活性提高，且提高了秧苗綜合素質(zhì)，表現(xiàn)在葉齡、最長(zhǎng)根長(zhǎng)、根數(shù)、葉長(zhǎng)、葉寬、百株鮮質(zhì)量、百株干質(zhì)量等相對(duì)較高，其中咪鮮·吡蟲(chóng)啉包衣劑處理的秧苗，百株鮮質(zhì)量、地上部百株干質(zhì)量、百株干質(zhì)量分別比對(duì)照增加了25.03%、33.33%、19.13%；咪鮮胺包衣處理秧苗在底土為半基質(zhì)、全基質(zhì)的處理中，葉綠素含量均顯著提高，通過(guò)半基質(zhì)處理，百株干質(zhì)量提高了19.64%，并明顯促進(jìn)秧苗根系發(fā)育，秧苗的過(guò)氧化氫酶（CAT）、SOD活性分別提高了45.50%、5.17%，MDA含量降低了37.11%，從而提高了秧苗綜合素質(zhì)。由結(jié)果總體可以看出，霉靈處理的秧苗出苗時(shí)間較長(zhǎng)，且對(duì)秧苗整齊度有一定影響；咪鮮·吡蟲(chóng)啉處理能明顯增加秧苗光合干物質(zhì)積累量；咪鮮胺處理可減少秧苗出苗時(shí)間，提升對(duì)苗病的防治效果；咪鮮胺包衣半基質(zhì)處理的秧苗根系發(fā)達(dá)，干物質(zhì)積累能力強(qiáng)。

關(guān)鍵詞：水稻；種子包衣劑；盤(pán)育秧；秧苗生長(zhǎng)；生理指標(biāo)；藥肥；秧苗素質(zhì)

中圖分類(lèi)號(hào)： S351.1；S511.04文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)：1002-1302（2017）06-0052-04

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和勞動(dòng)力成本的提高，水稻機(jī)械化種植技術(shù)成為我國(guó)水稻生產(chǎn)的主要途徑[1]。在機(jī)插稻技術(shù)的應(yīng)用過(guò)程中，盤(pán)育壯秧是關(guān)鍵。工廠化盤(pán)育秧具有省工省時(shí)、節(jié)約成本等生產(chǎn)特點(diǎn)，但受氣候、苗床水分控制等因素影響，立枯病等苗病時(shí)常發(fā)生，導(dǎo)致秧苗素質(zhì)不強(qiáng)甚至缺苗，從而影響機(jī)插質(zhì)量[2-3]。包衣劑具有防治病蟲(chóng)害、減少環(huán)境污染[4]、種子消毒、緩慢釋放藥肥、提高作物抗逆性等作用，是實(shí)現(xiàn)水稻播種標(biāo)準(zhǔn)化、精量化、栽培管理輕型化及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增收的重要途徑[5-7]。

在傳統(tǒng)濕潤(rùn)育苗過(guò)程中，水稻包衣劑具有增強(qiáng)秧苗抗逆性、抗病性，防治稻薊馬，促進(jìn)秧苗根系生長(zhǎng)與地上部干物質(zhì)積累，提高秧苗綜合素質(zhì)和成秧率，增加有效穗數(shù)及產(chǎn)量等作用[8-11]。研究表明，不同水稻包衣劑對(duì)水稻生理生化過(guò)程產(chǎn)生不同程度的影響[12]，具體主要體現(xiàn)在丙二醛（MDA）含量的積累上。劉西莉等研究表明，藥種質(zhì)量比1 ∶40～1 ∶60的浸種型種衣劑處理的秧苗體內(nèi)MDA的積累量顯著低于對(duì)照處理，種衣劑處理能有效降低膜脂過(guò)氧化程度[13]；張浩等研究表明，2.5%吡·咪、3%·咪等幾種種衣劑均不能通過(guò)降低膜脂過(guò)氧化程度來(lái)減緩自由基損害，成苗期2.5%吡·咪、3%·咪（懸浮種衣劑，藥種質(zhì)量比1 ∶50）會(huì)造成處理組葉片的MDA含量上升，從而產(chǎn)生自由基損害[14]。但是，以上2個(gè)研究在植物抗氧化酶[超氧化物歧化酶（SOD）、過(guò)氧化氫酶（CAT）、過(guò)氧化物酶（POD）]活性等方面的結(jié)果一致，種衣劑的使用對(duì)SOD、POD、CAT活性的增強(qiáng)有促進(jìn)作用，可以保護(hù)膜結(jié)構(gòu)免受活性氧傷害，維持其穩(wěn)定性[13-14]。

機(jī)插盤(pán)育秧秧苗與傳統(tǒng)濕潤(rùn)育秧相比，在生長(zhǎng)環(huán)境、生長(zhǎng)時(shí)間、水分管理等方面存在較大差異，水稻包衣劑在工廠化盤(pán)育秧研究中報(bào)道的較少，水稻種子包衣劑對(duì)盤(pán)育秧的出苗、防病效果和生長(zhǎng)生理過(guò)程的影響須要進(jìn)一步明確。本研究以生產(chǎn)上應(yīng)用的3種典型種子包衣劑為例，研究包衣劑對(duì)盤(pán)育秧出苗、生長(zhǎng)及生理生化的影響，探討種衣劑包衣下盤(pán)育秧的病害防治及育秧效果，以期為包衣劑在工廠化育秧中的安全高效應(yīng)用提供理論依據(jù)。

1材料與方法

1.1材料與試劑

供試水稻品種為全兩優(yōu)681，由湖北荃銀種業(yè)有限公司提供。主要試劑為咪鮮·吡蟲(chóng)啉（2.5%懸浮種衣劑，湖南農(nóng)大海特農(nóng)化有限公司）；霉靈（2.5%水劑，臨朐華威生物科技有限公司）；咪鮮胺（45%微乳劑，陜西標(biāo)正作物科學(xué)有限公司）。

1.2試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)于2015年5月5日在長(zhǎng)江大學(xué)試驗(yàn)農(nóng)場(chǎng)育秧大棚進(jìn)行，采用工廠化育秧使用的塑料硬盤(pán)育秧試驗(yàn)，盤(pán)長(zhǎng) 58 cm、寬28 cm。水稻種子曬后浸種36h后用咪鮮·呲蟲(chóng)啉水稻專(zhuān)用包衣劑（藥種質(zhì)量比1 ∶50）、咪鮮胺（藥種質(zhì)量比 1 ∶1 000）分別進(jìn)行包衣處理；霉靈（藥種質(zhì)量比1 ∶50）在催芽至破口后包衣；以不進(jìn)行包衣處理的種子為對(duì)照（CK）。催芽至破口后播種，每個(gè)處理設(shè)置4次重復(fù)。暗化出苗后，選擇出苗情況較好的種子包衣劑進(jìn)行進(jìn)一步盤(pán)育秧營(yíng)養(yǎng)土、半基質(zhì)（40%基質(zhì)+60%自然土）、全基質(zhì)育苗對(duì)比試驗(yàn)。每盤(pán)用水稻精量播種器播種75g，播種后再覆4mm營(yíng)養(yǎng)土。標(biāo)記播種盤(pán)號(hào)后，疊放暗化處理2～3d，移至育秧棚中進(jìn)行正常的育秧管理。

1.3測(cè)定分析方法

種子出苗率的調(diào)查。暗化處理出苗后在秧盤(pán)中取樣調(diào)查種子的出苗率，計(jì)算方法如下：

出苗率=出苗數(shù)/種子數(shù)×100%。（1）

秧苗病害調(diào)查。苗期調(diào)查各處理苗期惡苗病和立枯病的發(fā)病情況并記錄發(fā)病率，計(jì)算方法如下：

發(fā)病率=發(fā)病苗數(shù)/出苗數(shù)×100%。（2）

秧苗素質(zhì)調(diào)查。播后15d每盤(pán)取40株考查秧苗素質(zhì)，測(cè)定苗高、主莖葉齡、葉長(zhǎng)、葉寬、葉鞘長(zhǎng)、最長(zhǎng)根長(zhǎng)、根數(shù)（5 mm以上不定根數(shù)）。另取100株秧苗，測(cè)定植株百株鮮質(zhì)量，地上部百株干質(zhì)量、地下部百株干質(zhì)量之后一起包好，于105 ℃殺青0.5 h，80 ℃連續(xù)烘至恒質(zhì)量，干燥后冷卻至室溫，稱(chēng)質(zhì)量，測(cè)定百株干物質(zhì)質(zhì)量。

生理指標(biāo)的測(cè)定。每盤(pán)另選取10株秧苗，取功能葉片，去除葉脈部分，分別測(cè)定其葉綠素含量（鮮質(zhì)量，下同）、過(guò)氧化氫酶活性（鮮質(zhì)量，下同）、超氧化物歧化酶活性（鮮質(zhì)量，下同）、丙二醛含量（鮮質(zhì)量，下同），3次重復(fù)。葉綠素含量采用丙酮乙醇混合提取法測(cè)定[15]；CAT活性采用紫外分光光度法測(cè)定[16]；SOD活性采用氮藍(lán)四唑光化學(xué)還原法測(cè)定；MDA含量采用硫代巴比妥酸（TBA）法測(cè)定[17]。

數(shù)據(jù)分析處理使用Excel 2010、DPS9.5。

2結(jié)果與分析

2.1種子包衣劑對(duì)水稻出苗的影響

由表1可見(jiàn)，與未經(jīng)包衣劑處理的種子相比，咪鮮·吡蟲(chóng)啉、咪鮮胺包衣的種子在出苗時(shí)間、出苗率和整齊度方面沒(méi)有明顯差異，但霉靈處理的種子出苗時(shí)間較長(zhǎng)，比對(duì)照出苗時(shí)間延遲24h，出苗率比對(duì)照降低2.69%，且出苗整齊度降低。由結(jié)果可以看出，不同包衣劑對(duì)盤(pán)育秧種子出苗影響存在差異，其中咪鮮·吡蟲(chóng)啉、咪鮮胺包衣處理基本不影響種子出苗，但霉靈包衣處理對(duì)出苗時(shí)間有一定的延長(zhǎng)作用。

2.2種子包衣劑對(duì)盤(pán)育秧病害防治效果

由表2可見(jiàn)，種子包衣處理后，惡苗病的發(fā)病率為0，立枯病的發(fā)病率在1%～9%之間，其中以咪鮮胺發(fā)病率最低（1%），咪鮮·吡蟲(chóng)啉發(fā)病率次之（2%），而未經(jīng)過(guò)種子包衣處理的秧苗發(fā)病率高達(dá)17%。由結(jié)果可見(jiàn)，種子包衣可明顯降低惡苗病、立枯病的發(fā)病率。

2.3種子包衣劑對(duì)秧苗生理指標(biāo)的影響

葉綠素的含量直接影響葉片光合速率，由圖1-a可見(jiàn)，種子包衣處理的秧苗均比CK秧苗葉綠素含量高，其中種子用霉靈、咪鮮·吡蟲(chóng)啉包衣處理的秧苗葉綠素含量與對(duì)照差異達(dá)到了顯著水平。CAT能消除植株細(xì)胞內(nèi)過(guò)多的H2O2，使其保持在較低水平，從而保護(hù)膜細(xì)胞的結(jié)構(gòu)，由圖1-b可見(jiàn)，種子經(jīng)過(guò)包衣處理的秧苗CAT活性高于對(duì)照，咪鮮胺、咪鮮·吡蟲(chóng)啉包衣處理的秧苗CAT活性與對(duì)照差異顯著，分別高出對(duì)照144.63%、108.24%，說(shuō)明咪鮮胺、咪鮮·吡蟲(chóng)啉包衣處理種子后，在秧苗生長(zhǎng)過(guò)程中提高了CAT的活性，對(duì)細(xì)胞中水分的調(diào)控有一定的影響。MDA濃度可以用來(lái)表征脂質(zhì)過(guò)氧化強(qiáng)度和膜系統(tǒng)傷害程度，是逆境生理指標(biāo)，由圖1-c可見(jiàn)，種子種衣劑處理的秧苗MDA含量顯著低于對(duì)照，其中種子經(jīng)霉靈包衣處理的秧苗MDA的含量最低，為 0.84 μmol/g，比對(duì)照低59.02%，表明經(jīng)過(guò)種衣劑處理的秧苗顯著降低了脂質(zhì)過(guò)氧化強(qiáng)度，使衰老過(guò)程中自由基對(duì)膜造成的傷害減少，膜系統(tǒng)的穩(wěn)定性得到顯著提高。SOD能防護(hù)氧自由基對(duì)細(xì)胞膜系統(tǒng)的傷害，由圖1-d可見(jiàn)，種子包衣劑處理的秧苗SOD活性均比種子未包衣處理的秧苗SOD活性高，其中種子經(jīng)咪鮮胺處理的秧苗SOD活性最高，比對(duì)照高5.5%，且差異顯著。

2.4種子包衣劑對(duì)盤(pán)育秧秧苗素質(zhì)的影響

由表3可知，霉靈處理的秧苗生長(zhǎng)最快，秧苗最矮，苗高約比對(duì)照低10.0%，最長(zhǎng)根長(zhǎng)顯著長(zhǎng)于對(duì)照；咪鮮胺處理的秧苗葉長(zhǎng)、葉寬、最長(zhǎng)根長(zhǎng)均比對(duì)照大，表明葉面積大，此外根數(shù)比對(duì)照多7.9%，差異顯著；咪鮮·吡蟲(chóng)啉處理的秧苗葉長(zhǎng)、最長(zhǎng)根長(zhǎng)、根數(shù)均高于對(duì)照，且葉寬比對(duì)照高22.5%，表明葉面積相對(duì)較大。由結(jié)果可知，經(jīng)過(guò)包衣劑處理的秧苗都有一定的矮化現(xiàn)象，未經(jīng)包衣劑浸種處理的秧苗細(xì)長(zhǎng)、秧齡小、生長(zhǎng)慢，包衣劑處理的秧苗根數(shù)均比對(duì)照秧苗多，且根系普遍較長(zhǎng)、粗壯、發(fā)達(dá)，種子包衣劑處理的秧苗葉鞘長(zhǎng)與對(duì)照差異不明顯。

由表4可見(jiàn)，種子包衣劑處理的盤(pán)育秧在百株鮮質(zhì)量、地上部百株干質(zhì)量和百株干質(zhì)量方面均高于對(duì)照，地下部百株干質(zhì)量與對(duì)照差異不明顯。咪鮮·吡蟲(chóng)啉包衣劑處理的秧苗百株鮮質(zhì)量、地上部百株干質(zhì)量、百株干質(zhì)量達(dá)最大值，其中百株鮮質(zhì)量高出對(duì)照25.03%，地上部百株干質(zhì)量高出對(duì)照33.33%，百株干質(zhì)量高出對(duì)照19.13%，并且與對(duì)照差異顯著，表明經(jīng)過(guò)該種衣劑處理的秧苗能增加光合干物質(zhì)積累量。

2.5咪鮮胺種子包衣對(duì)不同基質(zhì)配比秧苗生理指標(biāo)的影響

由圖2-a可見(jiàn)，以全基質(zhì)、半基質(zhì)為底土的秧苗葉綠素含量表現(xiàn)為全基質(zhì)>半基質(zhì)>自然土（CK），與自然土差異達(dá)顯著水平，分別高32.97%、25.81%。由圖2-b、圖2-c、圖2-d可見(jiàn)， 以半基質(zhì)為底土的秧苗CAT、 SOD活性達(dá)到最大

值，其中CAT活性高出對(duì)照45.50%，SOD活性高出對(duì)照517%，與其他處理間差異達(dá)顯著水平，表明半基質(zhì)處理對(duì)秧苗植株的細(xì)胞保護(hù)作用強(qiáng)，且秧苗MDA含量比對(duì)照低3711%，差異顯著，表明其秧苗植株細(xì)胞膜系統(tǒng)穩(wěn)定性得到顯著提高。

2.6咪鮮胺種子包衣對(duì)不同基質(zhì)配比水稻盤(pán)育秧秧苗素質(zhì)的影響

由表5可見(jiàn)，在咪鮮胺種子包衣劑處理下，全基質(zhì)為底土?xí)r秧苗苗高、葉齡、葉長(zhǎng)、根數(shù)等指標(biāo)均高于自然土（對(duì)照）處理，其中葉長(zhǎng)高于對(duì)照17.24%，根數(shù)多于對(duì)照20.34%，并且差異均顯著；以半基質(zhì)為底土?xí)r，苗高、葉齡、葉長(zhǎng)、最長(zhǎng)根長(zhǎng)和根數(shù)等指標(biāo)均高于對(duì)照，其中葉長(zhǎng)高于對(duì)照20.88%，根數(shù)多于對(duì)照15.25%，差異均顯著，說(shuō)明2種基質(zhì)配比都能不同程度地增強(qiáng)秧苗和根的生長(zhǎng)。此外，由表5可見(jiàn)，3種底土處理秧苗之間的葉寬、葉鞘長(zhǎng)差異均不明顯。

由表6可見(jiàn)，以全基質(zhì)、半基質(zhì)為底土的秧苗百株鮮質(zhì)量、地上部百株干質(zhì)量及百株干質(zhì)量均高于自然土，且差異明顯。其中全基質(zhì)處理秧苗百株鮮質(zhì)量最大，高于對(duì)照4126%；半基質(zhì)為底土的秧苗百株干質(zhì)量最大，高于對(duì)照19.64%，表明其光合干物質(zhì)積累能力強(qiáng)。綜合比較可知，3種底土處理的秧苗之間地下部百株干質(zhì)量差異均不明顯。

3結(jié)論與討論

種子包衣劑對(duì)盤(pán)育秧生理過(guò)程產(chǎn)生了顯著影響，種子包衣劑處理的盤(pán)育秧均比未經(jīng)包衣劑處理的盤(pán)育秧葉綠素含量、SOD活性高，MDA含量低?？梢?jiàn)種子包衣劑處理的盤(pán)育

秧光合能力強(qiáng)，可顯著降低脂質(zhì)過(guò)氧化強(qiáng)度，使衰老過(guò)程中自由基對(duì)膜造成的傷害減少，膜系統(tǒng)穩(wěn)定性得到顯著提高。如霉靈處理的秧苗葉綠素含量得到顯著提高，秧苗MDA含量顯著降低，這與劉西莉等用浸種專(zhuān)用水稻種衣劑包衣處理，對(duì)水稻秧苗生長(zhǎng)、抗病性相關(guān)酶活性及內(nèi)源激素影響的試驗(yàn)結(jié)果[13]一致。

種子包衣劑處理可提高秧苗素質(zhì)，減輕了苗病的發(fā)生。種子包衣劑處理的秧苗根數(shù)均比對(duì)照處理多，且根系普遍較長(zhǎng)、粗壯、發(fā)達(dá)，在百株鮮質(zhì)量、地上部百株干質(zhì)量、百株干質(zhì)量方面均得到有效的提高，且秧苗抗立枯病、惡苗病效果得到提高。未經(jīng)包衣劑浸種處理的秧苗細(xì)長(zhǎng)，秧齡小，生長(zhǎng)慢。

不同種子包衣劑對(duì)盤(pán)育秧出苗產(chǎn)生不同的影響。與未經(jīng)包衣劑處理的種子相比，咪鮮·吡蟲(chóng)啉、咪鮮胺包衣的種子在出苗時(shí)間、出苗率、整齊度方面沒(méi)有明顯差異，但是霉靈處理的種子出苗時(shí)間較長(zhǎng)，且對(duì)出苗的整齊度有一定的影響，這與李偉群等的30%吡蚜酮懸浮種衣劑對(duì)水稻種子出苗有一定抑制作用，且其播后9d出苗率顯著低于對(duì)照（P<0.05）的結(jié)果[18]有一定的相似度。

綜合以上結(jié)果可知，種子包衣劑處理結(jié)合半基質(zhì)育苗效果好，在咪鮮胺包衣劑拌種處理下，底土為自然土?xí)r葉綠素含量較低，且MDA含量較高，而以全基質(zhì)、半基質(zhì)為底土的秧苗葉綠素含量得到顯著提升。以半基質(zhì)為底土?xí)r，更能促進(jìn)秧苗根系的生長(zhǎng)、百株干質(zhì)量的提高，以及SOD、POD活性的提高，同時(shí)顯著降低MDA含量，從而明顯提高秧苗的綜合素質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘躍，吳子文. 水稻機(jī)械化插秧技術(shù)分析與種植機(jī)械發(fā)展趨勢(shì)[J]. 中國(guó)稻米，2008（3）：21-22.

[2]王越濤，唐保軍，尹海慶，等. 水稻機(jī)械化育秧及移栽技術(shù)要點(diǎn)[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2001，30（5）：6.

[3]張豐轉(zhuǎn)，趙廣勤，潘春彥，等. 水稻苗床立枯病的發(fā)生原因及防治[J]. 現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，2012（10）：66-68.

[4]劉愛(ài)芝，李素娟，韓松.吡蟲(chóng)啉拌種對(duì)小麥蚜蟲(chóng)的控制效果及增產(chǎn)作用研究初報(bào)[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2005（11）：63-64.

[5]劉美玲. 兩種種子包衣劑在水稻上的試驗(yàn)研究[J]. 南方農(nóng)業(yè)，2014，8（36）：1-2.

[6]劉海，曲海霞，曹海鑫，等. 不同種子包衣劑在水稻上的應(yīng)用效果研究[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2015（16）：124，129.

[7]Baker A M，Hatton W. Calcium peroxide as a seed coating material for padi rice. Ⅲ. Glasshouse trials[J]. Plant and Soil，1987，99（2）：379-386.

[8]Rehman A U，F(xiàn)arooq M. Boron application through seed coating improves the water relations，panicle fertility，kernel yield，and biofortification of fine grain aromatic rice[J]. Acta Physiologiae Plantarum，2013，35（2）：411-418.

[9]劉懷珍，黃慶，陸秀明，等. 種衣劑對(duì)水稻秧苗形態(tài)和某些生理特性的影響[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2004（12）：19-21.

[10]劉宏秋，高雙紅. 種子包衣劑在水稻生產(chǎn)中的應(yīng)用效果研究[J]. 湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014（11）：16-17.

[11]任靈芳，李安金，李寧生. 水稻種子不同營(yíng)養(yǎng)包衣劑篩選實(shí)驗(yàn)[J]. 農(nóng)業(yè)科學(xué)研究，2009，30（1）：89-90.

[12]熊遠(yuǎn)福，鄒應(yīng)斌，文祝友，等. 水稻種衣劑對(duì)秧苗生長(zhǎng)、酶活性及內(nèi)源激素的影響[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2004，37（11）：1611-1615.

[13]劉西莉，李健強(qiáng)，劉鵬飛，等. 浸種專(zhuān)用型水稻種衣劑對(duì)水稻秧苗生長(zhǎng)及抗病性相關(guān)酶活性的影響[J]. 農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào)，2000，2（2）：41-46.

[14]張浩，高友麗，陳勇，等. 水稻種衣劑對(duì)秧苗生理生化及葉綠素?zé)晒鈪?shù)的影響[J]. 西北植物學(xué)報(bào)，2015，35（2）：315-321.

[15]張憲政. 植物葉綠素含量測(cè)定——丙酮乙醇混合液法[J]. 遼寧農(nóng)業(yè)科學(xué)，1986（3）：28-30.

[16]王春臺(tái)，徐同，劉學(xué)群. 紫外分光光度法測(cè)定過(guò)氧化氫酶的活性[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1987（1）：80-84.

[17]李合生. 植物生理生化實(shí)驗(yàn)原理和技術(shù)[M]. 北京：高等教育出版社，2000.

[18]李偉群，劉曉亮，黃秀枝，等. 30%吡蚜酮懸浮種衣劑對(duì)水稻的安全性及對(duì)稻飛虱的防控效果[J]. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2014，45（11）：1976-1980.潘曉飚，謝留杰，黃善軍，等. 雜交水稻不同生育階段的耐鹽性及育種策略[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（6）：56-60.

doi：10.15889/j.issn.1002-1302.2017.06.013