利益表達(dá)與利益聚合視角下濟(jì)南政協(xié)“商量”平臺(tái)的考察

華遠(yuǎn)銘 李一諾

摘要：人民政協(xié)是具有中國(guó)特色的制度安排，是我國(guó)國(guó)家治理體系的重要組成部分。本文引入政治系統(tǒng)理論，從利益表達(dá)與利益聚合的角度考察了濟(jì)南政協(xié)“商量”平臺(tái)的治理實(shí)踐，總結(jié)出濟(jì)南政協(xié)“商量”平臺(tái)作為新型利益表達(dá)與利益聚合渠道的鮮明特色，并從平臺(tái)主動(dòng)投身社會(huì)治理一線、對(duì)利益聚合“黑箱”的破壁嘗試、多邊聚合提升治理效能三方面對(duì)利益表達(dá)與利益聚合下濟(jì)南政協(xié)“商量”平臺(tái)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)進(jìn)行了探索總結(jié)，以期為人民政協(xié)“專(zhuān)門(mén)協(xié)商機(jī)構(gòu)”的建設(shè)提供參考與借鑒。

關(guān)鍵詞：利益表達(dá)與利益聚合；專(zhuān)門(mén)協(xié)商機(jī)構(gòu)；濟(jì)南政協(xié)“商量”平臺(tái)；協(xié)商民主

人民政協(xié)作為中國(guó)獨(dú)創(chuàng)的一種制度安排與專(zhuān)門(mén)協(xié)商機(jī)構(gòu)，曾為各方利益群體提供了一定的表達(dá)平臺(tái)。總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告中指出了人民政協(xié)“專(zhuān)門(mén)協(xié)商機(jī)構(gòu)”的重要定位，這肯定了政協(xié)在我國(guó)國(guó)家治理體系過(guò)程中的角色和作用。在“專(zhuān)門(mén)協(xié)商機(jī)構(gòu)”的新定位下，人民政協(xié)日益顯示出其作為公民有序政治參與的重要平臺(tái)和渠道的功能與優(yōu)越性[1]。對(duì)此，已有多位學(xué)者從不同角度進(jìn)行了許多有益探索。有學(xué)者從新型政黨制度入手，把我國(guó)的政黨制度結(jié)構(gòu)分為黨際互動(dòng)系統(tǒng)和政治參與系統(tǒng)兩個(gè)子系統(tǒng)，其中，以政治協(xié)商為形式的政治參與系統(tǒng)有著規(guī)范參與、協(xié)調(diào)多元、優(yōu)化競(jìng)爭(zhēng)的制度效應(yīng)，為實(shí)現(xiàn)有序的政治參與提供了重要渠道[2]。也有學(xué)者從我國(guó)現(xiàn)有政治體制架構(gòu)的角度出發(fā)，認(rèn)為政協(xié)作為人民民主的重要實(shí)現(xiàn)形式，其“雙向發(fā)力”的制度化運(yùn)作，有助于我國(guó)共識(shí)型政治體制安排效能的最大化[3]。還有學(xué)者從國(guó)家、政黨、社會(huì)和公民間的互動(dòng)合作入手，認(rèn)為新定位下人民政協(xié)在培養(yǎng)公民開(kāi)展有序化的政策參與、專(zhuān)業(yè)化的建言資政、互動(dòng)式的凝聚共識(shí)等方面具有顯著制度的優(yōu)勢(shì)[4]。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界這些針對(duì)人民政協(xié)作為一種新型政治參與渠道的研究，盡管部分也涉及了對(duì)其探索創(chuàng)新與獨(dú)特優(yōu)勢(shì)的分析，但大多從宏觀敘事入手，缺乏對(duì)典型個(gè)案的研究分析，因而在實(shí)踐檢驗(yàn)方面有所欠缺。同時(shí)，盡管部分研究也探究了人民政協(xié)“專(zhuān)門(mén)協(xié)商機(jī)構(gòu)”新定位對(duì)于政協(xié)擴(kuò)大政治參與、凝聚社會(huì)共識(shí)的功能，但鮮有研究從利益表達(dá)與利益聚合的視角加以分析。鑒于此，本文通過(guò)考察濟(jì)南政協(xié)“商量”平臺(tái)的治理實(shí)踐，借助利益表達(dá)與利益聚合的視角，希冀探究出在“專(zhuān)門(mén)協(xié)商機(jī)構(gòu)”新定位下，作為一種新型的利益表達(dá)與利益聚合渠道的人民政協(xié)在擴(kuò)大政治參與、推動(dòng)人民民主方面的探索創(chuàng)新。文章同時(shí)試圖通過(guò)對(duì)典型案例的分析，揭示人民政協(xié)作為一條新型的政治參與渠道，在實(shí)現(xiàn)有效的利益表達(dá)和利益聚合方面所具備的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

一、利益表達(dá)與利益聚合視角下濟(jì)南政協(xié)“商量”平臺(tái)運(yùn)行現(xiàn)狀

美國(guó)政治學(xué)家戴維·伊斯頓于20世紀(jì)60年代提出了政治系統(tǒng)理論。該理論認(rèn)為，政治過(guò)程是持續(xù)進(jìn)行且相互聯(lián)系的一系列行為[5]。來(lái)自系統(tǒng)外部環(huán)境的要求與支持通過(guò)各種渠道輸入政治系統(tǒng)，經(jīng)過(guò)政治系統(tǒng)運(yùn)作后輸出為政治決策，之后落實(shí)為政治行動(dòng)，對(duì)系統(tǒng)外部環(huán)境產(chǎn)生作用。政治系統(tǒng)論的核心在于探究系統(tǒng)得以延續(xù)的條件與崩潰更替的原因。政治系統(tǒng)若要自我維持，其在系統(tǒng)運(yùn)作過(guò)程中各個(gè)環(huán)節(jié)就必須保持在一個(gè)相對(duì)耦合的運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)，否則原有的系統(tǒng)就會(huì)趨向崩潰或被新的系統(tǒng)更替?？梢钥吹剑凇拜斎搿\(yùn)作—輸出”的過(guò)程中，政治系統(tǒng)特別強(qiáng)調(diào)要求與支持的輸入以及共識(shí)基礎(chǔ)下決策的形成，即利益的表達(dá)與利益的聚合，這也是保持系統(tǒng)平穩(wěn)運(yùn)作的兩大核心環(huán)節(jié)。中國(guó)正處于現(xiàn)代化進(jìn)程的關(guān)鍵時(shí)期，與現(xiàn)實(shí)需要相符的制度化的利益表達(dá)與利益聚合渠道對(duì)維持社會(huì)穩(wěn)定和秩序非常重要，這也是現(xiàn)代化國(guó)家治理體系的關(guān)鍵部分。

探索建立行之有效的利益表達(dá)和政治參與的制度化渠道，從而維護(hù)社會(huì)的總體秩序和穩(wěn)定，這是一國(guó)國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化建設(shè)的題中之義，也是處于現(xiàn)代化進(jìn)程中的各個(gè)國(guó)家所面臨的艱巨任務(wù)。人民政協(xié)作為國(guó)家治理的制度安排和程序設(shè)計(jì)，對(duì)于國(guó)家治理具有重要的意義和價(jià)值[6]。近年來(lái)，中央給予人民政協(xié)以新的政治定位，其目標(biāo)是使得人民政協(xié)能夠成為國(guó)家治理中的“專(zhuān)門(mén)協(xié)商機(jī)構(gòu)”。為了讓政協(xié)更好地參與到國(guó)家治理實(shí)踐中，濟(jì)南市政協(xié)秉持“有事好商量，眾人的事情由眾人商量”的角色定位，建立了名為“商量”的協(xié)商議事平臺(tái)。該平臺(tái)通過(guò)發(fā)揮政協(xié)委員的積極作用，推動(dòng)人民政協(xié)主動(dòng)參與到社會(huì)治理，特別是基層治理實(shí)踐中，有效吸納了相關(guān)利益主體的參與，從而成為各類(lèi)主體表達(dá)自己利益訴求和凝聚多方共識(shí)的制度化參與渠道。

“商量”平臺(tái)之所以能稱之為一個(gè)新型的利益表達(dá)與利益聚合渠道，源于其跳出了傳統(tǒng)政協(xié)既有工作模式，突破原有的專(zhuān)題議政性常委會(huì)會(huì)議協(xié)商、專(zhuān)題協(xié)商、界別協(xié)商等傳統(tǒng)協(xié)商格局，創(chuàng)造了一種主動(dòng)參與社會(huì)治理、吸納多方主體參與、融合各類(lèi)媒體形式的運(yùn)作模式。見(jiàn)圖1。

在工作流程方面，平臺(tái)單次“商量”流程聚焦于利益的表達(dá)與聚合，并形成了制度化的運(yùn)作程序?？偟膩?lái)說(shuō)，平臺(tái)以建言資政和凝聚共識(shí)的“雙向發(fā)力”為工作主旨，聚焦民生重點(diǎn)，從收集到的成百上千的問(wèn)題中推出數(shù)個(gè)專(zhuān)題，由政協(xié)委員、專(zhuān)家學(xué)者、群眾代表、相關(guān)職能部門(mén)（“4+N”）等主體共同參與，通過(guò)深入基層、深度調(diào)研、反復(fù)協(xié)商等方式形成對(duì)相關(guān)治理議題的基本共識(shí)，向市委市政府及時(shí)反饋，并向社會(huì)廣泛傳播。平臺(tái)的運(yùn)作分為商量籌備、商量開(kāi)展、商量結(jié)果三個(gè)環(huán)節(jié)。其中，選題籌備、現(xiàn)場(chǎng)商量、集中商量是“商量”平臺(tái)進(jìn)行利益表達(dá)與利益聚合的關(guān)鍵。

“商量”的選題通常聚焦于涉及人民群眾切身利益的實(shí)際問(wèn)題[7]。以濟(jì)南市槐蔭區(qū)政協(xié)“商量在槐蔭”實(shí)踐為例，槐蔭區(qū)政協(xié)2020年共承辦市政協(xié)“商量”9期，區(qū)級(jí)商量十余次，街道、社區(qū)開(kāi)展主題商量93次，參與商量的各界群眾1326人次，專(zhuān)家學(xué)者83人次，政協(xié)委員197人次，解決民生實(shí)事68件?，F(xiàn)場(chǎng)商量聚焦于反映訴求。在形式上，現(xiàn)場(chǎng)商量具備群體上的開(kāi)放性、時(shí)間上的靈活性、地點(diǎn)上的任意性、程序上的反復(fù)性。平臺(tái)通過(guò)“馬扎商量”等接地氣的做法，隨時(shí)“商量”、隨地“商量”、多次“商量”、“眾人的事情眾人商量”，以期更廣泛的民眾參與其中進(jìn)行表達(dá)，匯集更多的民意。集中商量則更聚焦于共識(shí)達(dá)成。集中商量在前期現(xiàn)場(chǎng)商量、座談的基礎(chǔ)上確定人員，通過(guò)圓桌會(huì)議的方式進(jìn)行集中商量。集中商量遵循“4+N”的組成模式，即由主要由相關(guān)的群眾代表、政協(xié)委員、相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者、相關(guān)職能部門(mén)的負(fù)責(zé)同志等人員構(gòu)成。民眾代表由在群眾中觀點(diǎn)具有代表性的、具備一定威望的、具有強(qiáng)烈的表達(dá)訴求的利益相關(guān)的熱心市民構(gòu)成。集中商量為決策者與利益相關(guān)主體間搭建了橋梁，其目的在于通過(guò)交流協(xié)商使各方就相關(guān)問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，然后各擔(dān)其責(zé)，相互配合，促成問(wèn)題的解決。

在覆蓋范圍方面，“商量”平臺(tái)的發(fā)展和完善是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，其間總共進(jìn)行了兩次提升。在不斷制度化、規(guī)范化的過(guò)程中，平臺(tái)不斷向基層治理延伸、向民生問(wèn)題下沉，形成了“市政協(xié)—區(qū)縣政協(xié)—街道政協(xié)委員聯(lián)絡(luò)站”的三級(jí)聯(lián)動(dòng)，在部分區(qū)縣的實(shí)踐中還下沉到了社區(qū)（村）一線。目前，濟(jì)南市政協(xié)以及30個(gè)界別、12個(gè)區(qū)縣以及160多個(gè)鎮(zhèn)（街道）均設(shè)立了“商量工作室”；濟(jì)南市委辦公廳出臺(tái)專(zhuān)門(mén)政策文件，如政協(xié)濟(jì)南市委員會(huì)關(guān)于印發(fā)<政協(xié)濟(jì)南市委員會(huì)關(guān)于建立商量工作室推進(jìn)“商量”工作與社會(huì)治理深入融合的意見(jiàn)>的通知》（協(xié)發(fā)〔2020〕7號(hào)）將“商量”平臺(tái)納入全市協(xié)商民主制度體系。

二、濟(jì)南政協(xié)“商量”平臺(tái)作為新型利益表達(dá)與利益聚合渠道的鮮明特色

值得注意的是，濟(jì)南政協(xié)的新型“商量”平臺(tái)作為制度化的利益表達(dá)和利益聚合渠道，與已有的基層協(xié)商民主和信訪等渠道存在著明顯的區(qū)別。

第一，“商量”平臺(tái)吸納多方主體參與?；鶎又卫碇黧w間良性互動(dòng)是構(gòu)建基層治理新格局，實(shí)現(xiàn)基層治理現(xiàn)代化的重要保障，然而當(dāng)前治理主體的關(guān)系互動(dòng)還存在一定程度的困境[8]?；鶎又卫碇械拿裰鲄f(xié)商主要是自治性質(zhì)的，而作為國(guó)家公權(quán)力的黨政機(jī)關(guān)較少參與其中；而“商量”平臺(tái)則一般會(huì)將黨政職能部門(mén)作為主要的利益相關(guān)方吸納進(jìn)來(lái)。

第二，“商量”平臺(tái)主動(dòng)參與社會(huì)治理。信訪作為一種存在多年的制度化利益表達(dá)和政治參與渠道，存在著“等問(wèn)題上門(mén)”的被動(dòng)屬性，而“商量”平臺(tái)則是主動(dòng)深入社會(huì)治理問(wèn)題一線，尋找和界定問(wèn)題，并推動(dòng)問(wèn)題的解決。

第三，“商量”平臺(tái)融合各類(lèi)媒體形式。大眾傳媒作為群眾利益表達(dá)的重要渠道，在信息傳播與民主監(jiān)督方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。然而，通過(guò)私人媒介展現(xiàn)的公眾訴求往往以“爆料”形式出現(xiàn)，因而對(duì)政府形象造成一定負(fù)面影響，同時(shí)也會(huì)打斷政府原有議程，不利于政府形成常規(guī)化的信息處理機(jī)制。而“商量”平臺(tái)則對(duì)其揚(yáng)長(zhǎng)避短，媒體全程記錄集中商量過(guò)程并實(shí)時(shí)報(bào)道，以期吸引更廣泛的民眾參與表達(dá)，同時(shí)達(dá)到過(guò)程公開(kāi)的效果。

可見(jiàn)，商量平臺(tái)展示的是一種新型的、制度化的利益表達(dá)和利益聚合渠道。它明顯有別于已有的基層民主協(xié)商和信訪等參與渠道。對(duì)處于現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國(guó)來(lái)說(shuō)，構(gòu)建制度化的政治參與渠道對(duì)維持我國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定和秩序非常重要，這無(wú)疑將推動(dòng)中國(guó)的國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化建設(shè)。濟(jì)南市“商量”平臺(tái)突破了既有的政治協(xié)商的功能定位和運(yùn)作模式，為有效的社會(huì)治理探索出了一種新型利益表達(dá)和聚合渠道?！吧塘俊逼脚_(tái)之所以能夠成為全國(guó)領(lǐng)先的模范案例并受到中央的高度肯定，其意義也恰恰在于此。

三、利益表達(dá)與利益聚合視角下濟(jì)南政協(xié)“商量”平臺(tái)的有益探索

“商量”平臺(tái)依托政協(xié)產(chǎn)生，同樣體現(xiàn)著“中國(guó)特色”。根據(jù)案例部分的介紹可以明確，“商量”平臺(tái)是制度化的，同時(shí)也具備政治系統(tǒng)內(nèi)部渠道的特征，是在不改變我國(guó)既有政治框架的前提下，對(duì)新型利益表達(dá)與利益聚合渠道進(jìn)行的有益探索。

（一）“商量”主動(dòng)投身社會(huì)治理一線

“主動(dòng)地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題”是“商量”平臺(tái)的突出特點(diǎn)。主要體現(xiàn)在基層政協(xié)選題的程序上。首先，比起其他渠道相關(guān)人員“專(zhuān)職”的職業(yè)屬性，政協(xié)委員其在政治系統(tǒng)的承擔(dān)的角色只是“兼職”，甚至就是群眾中的一部分。正如全國(guó)政協(xié)主席汪洋對(duì)“商量”平臺(tái)的評(píng)價(jià)，“離群眾特別近”。其次，“商量”平臺(tái)向基層的延伸為其主動(dòng)發(fā)掘問(wèn)題提供了制度支持。以濟(jì)南市槐蔭區(qū)政協(xié)為例，其“商量”平臺(tái)三級(jí)聯(lián)動(dòng)，延伸至了街道乃至社區(qū)（村）。社區(qū)中“商量工作站”的設(shè)置拉近了其與民眾的距離，因此更能主動(dòng)地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。政協(xié)委員通過(guò)實(shí)地調(diào)研等方式，主動(dòng)地尋找民眾關(guān)心的問(wèn)題進(jìn)行“商量”，發(fā)掘民眾訴求，為占相對(duì)多數(shù)的“潛在的利益表達(dá)者”提供了一個(gè)利益表達(dá)的制度化渠道。在基層形式和內(nèi)容多元的“商量”實(shí)踐中也誕生了主動(dòng)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的制度化探索。以筆者調(diào)研實(shí)例，濟(jì)南市歷下區(qū)解放路街道政協(xié)聯(lián)絡(luò)處在黨委的領(lǐng)導(dǎo)下，探索在下轄的5個(gè)社區(qū)成立“百姓商量團(tuán)”?！吧塘繄F(tuán)”以社區(qū)為單位，每個(gè)“商量團(tuán)”由20～30名社區(qū)熱心群眾構(gòu)成。“商量團(tuán)”原則上每月組織一次“商量”。有特殊情況也可以隨時(shí)組織“商量”，及時(shí)解決問(wèn)題。這種發(fā)現(xiàn)問(wèn)題方式的主體就不僅局限在委員們中間，還通過(guò)構(gòu)建長(zhǎng)效機(jī)制發(fā)揮了群眾的主動(dòng)性。

“商量”平臺(tái)主動(dòng)深入社會(huì)治理問(wèn)題一線，尋找和發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并推動(dòng)問(wèn)題的解決。不僅體現(xiàn)了其在工作態(tài)度上的轉(zhuǎn)變，也將更為廣泛的利益相關(guān)群眾的訴求輸入了政治系統(tǒng)，是對(duì)新型利益表達(dá)、利益聚合制度化機(jī)制的可貴探索。

（二）“商量”平臺(tái)對(duì)利益聚合“黑箱”的破壁嘗試

利益聚合即在利益表達(dá)基礎(chǔ)上的共識(shí)達(dá)成過(guò)程[9]。在單次的政治過(guò)程中，大致會(huì)發(fā)生兩次聚合：第一次聚合發(fā)生在政治系統(tǒng)內(nèi)外交界處。在民眾多元的利益訴求通過(guò)多種渠道輸入政治系統(tǒng)時(shí)，其輸入過(guò)程本身就是一個(gè)自發(fā)篩選、聚合的過(guò)程，此次聚合主要在于表達(dá)方面的聚合。第二次聚合發(fā)生在政治系統(tǒng)內(nèi)部，即在輸入政治系統(tǒng)要求的基礎(chǔ)上進(jìn)行的聚合。相較于第一次聚合，第二次聚合由于政治精英與權(quán)力機(jī)關(guān)的介入突破了第一次聚合過(guò)程中民眾單一主體的局限，同時(shí)在達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上致力于問(wèn)題的解決而非單純的表達(dá)，通過(guò)不同主體之間的協(xié)調(diào)，期望形成各有關(guān)方都能接受的解決方案或改進(jìn)方案，隨后轉(zhuǎn)化為決策和行動(dòng)并輸出政治系統(tǒng)。

在兩次聚合的過(guò)程中，第二次聚合無(wú)疑是具有關(guān)鍵作用的。然而在實(shí)際的過(guò)程中，第二次決策通常以“黑箱”的形式存在?！昂谙洹毙纬傻脑蚴嵌嘣?。基于維護(hù)系統(tǒng)內(nèi)部秩序和效率的需要，政治系統(tǒng)內(nèi)部運(yùn)作具有不透明性與參與群體的封閉性等特征，導(dǎo)致最終呈現(xiàn)在利益相關(guān)群體面前的只是決策的最后結(jié)果。在這種信息不對(duì)稱的情況下，一旦決策結(jié)果未能達(dá)到利益相關(guān)者潛在表達(dá)的預(yù)期效果，極易引發(fā)利益相關(guān)者的不滿，也就是前文提及的利益維護(hù)上的相對(duì)剝奪感，從而導(dǎo)致群眾降低對(duì)政治系統(tǒng)的信任，甚至轉(zhuǎn)而采取非制度化的政治參與方式，影響政治秩序。事實(shí)上，政治生活中的大多數(shù)問(wèn)題都是不存在最優(yōu)解的，在這種難以完全表達(dá)相關(guān)者利益的情況下，不及時(shí)對(duì)其訴求進(jìn)行反映，極易導(dǎo)致上述問(wèn)題更為嚴(yán)重。而在政府有效解決能力不足的情況下，只有通過(guò)及時(shí)傳達(dá)溝通信息、增進(jìn)理解才能更有效地化解矛盾，這也是“商量”平臺(tái)的可貴之處。對(duì)于多數(shù)情況下的基層矛盾，例如“拆遷”“拆違”，其本身往往涉及十分巨大且復(fù)雜的利益，很難找到“最優(yōu)解”。所以他們?cè)趯?shí)踐過(guò)程中也往往伴隨著激烈的利益對(duì)抗與矛盾沖突。對(duì)于基層行政機(jī)構(gòu)而言，壓力型體制下的層層加碼導(dǎo)致其缺乏足夠的時(shí)間和耐心給相關(guān)利益主體解釋原因，實(shí)際基層事件中的復(fù)雜性也導(dǎo)致其缺乏足夠的人手來(lái)調(diào)節(jié)沖突和矛盾。以上兩者共同導(dǎo)致了在基層政府的共識(shí)整合與議程安排過(guò)程中對(duì)民眾的訴求變得越發(fā)冷漠與不加區(qū)別的結(jié)果。通過(guò)筆者考察顯示，部分事件在“商量”平臺(tái)搭建并參與之前，相關(guān)職能部門(mén)通過(guò)內(nèi)部決策，直接以結(jié)果的形式向利益相關(guān)民眾呈現(xiàn)“政府的要求”，在這種信息極其不對(duì)等的情況下，利益相關(guān)民眾認(rèn)為政府的決策忽略了自身的訴求，使他們對(duì)政府產(chǎn)生不滿與怨恨。在“商量”平臺(tái)參與之后，由于政協(xié)本身具有智力集中的優(yōu)勢(shì)，可以細(xì)致地向利益相關(guān)民眾介紹有關(guān)情況，其有相對(duì)充足的時(shí)間與人手，具備了與群眾互動(dòng)、緩和矛盾進(jìn)而推動(dòng)問(wèn)題解決的基本條件。

“商量”作為一種新型的利益表達(dá)與利益聚合渠道，其突出之處在于利益聚合程序的開(kāi)放性與透明性[9]。在前期“現(xiàn)場(chǎng)商量”的過(guò)程中，商量平臺(tái)組織相關(guān)政協(xié)委員深入現(xiàn)場(chǎng)、深入實(shí)際、掌握情況、了解利益相關(guān)民眾的困境與利益訴求，并且產(chǎn)生參與“集中商量”的群眾代表，其作用類(lèi)似于上文中所述的第一次聚合。在前期“現(xiàn)場(chǎng)商量”的基礎(chǔ)上，后期“集中商量”聚焦于利益的聚合與共識(shí)的達(dá)成。在“4+N”的構(gòu)成模式下，政協(xié)委員、專(zhuān)家、相關(guān)職能部門(mén)人員和群眾代表共同商量，最后達(dá)成共識(shí)與解決抑或下一步改進(jìn)措施。其作用類(lèi)似于上文中所述的第二次聚合。群眾代表作為“現(xiàn)場(chǎng)商量”與“集中商量”間的聯(lián)通，在破除黑箱、保障透明性中起到重要作用。群眾代表的產(chǎn)生除了具有相應(yīng)表達(dá)能力的利益相關(guān)的熱心群眾之外，往往還會(huì)請(qǐng)一些具有強(qiáng)烈偏好表達(dá)訴求的利益相關(guān)個(gè)體和在事件中具有特定影響力的個(gè)體，一方面將突出的、容易引發(fā)不安定的因素及時(shí)引入制度化的利益表達(dá)渠道中，另一方面通過(guò)專(zhuān)家對(duì)其疑問(wèn)的專(zhuān)業(yè)解答與相關(guān)職能部門(mén)對(duì)政策的解讀，做到?jīng)_突雙方信息的對(duì)稱，從而消除了許多非制度化的政治參與方式。對(duì)于具有特定影響力的個(gè)體，邀請(qǐng)其參與“集中商量”一方面利于商量過(guò)程的宣傳與透明化，另一方面具有特定影響力個(gè)體其自身行為的轉(zhuǎn)變也具有極強(qiáng)的示范性與引領(lǐng)性，幫助引領(lǐng)廣泛性共識(shí)的形成。

（三）“商量”多邊聚合提升治理效能

利益聚合是政治系統(tǒng)順利運(yùn)行過(guò)程中的關(guān)鍵程序?！吧塘俊逼脚_(tái)突出的優(yōu)勢(shì)是通過(guò)平臺(tái)搭臺(tái)，促成多部門(mén)、多主體的聯(lián)動(dòng)，達(dá)到“多邊聚合”后共識(shí)的形成。“單邊”“多邊”本為外交詞匯，在此引申為利益聚合的模式。單邊聚合即兩個(gè)利益相關(guān)主體一對(duì)一式溝通，多邊聚合即通過(guò)三個(gè)以上的利益相關(guān)主體的共同參與，形成“大家一起來(lái)商量”的局面，最終形成更具普遍性和推廣性的共識(shí)。

“多邊聚合”有許多的優(yōu)勢(shì)。從政治系統(tǒng)論的視角看，制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理效能主要基于三重實(shí)踐模式，即執(zhí)政黨的“主導(dǎo)推動(dòng)型”模式、民眾的“參與推動(dòng)型”模式，以及執(zhí)政黨同民眾的“協(xié)作推動(dòng)型”模式[10]。隨著政治系統(tǒng)內(nèi)部決策機(jī)關(guān)之間的職責(zé)分工愈發(fā)精細(xì)化，部門(mén)職能愈發(fā)單一。面對(duì)社會(huì)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)事件，單一部門(mén)的特定職權(quán)往往不能很好地滿足問(wèn)題解決的需要，這就使得想要根本性解決社會(huì)問(wèn)題，往往需要多部門(mén)進(jìn)行聯(lián)動(dòng)。單一部門(mén)職能的行使往往導(dǎo)致“治標(biāo)不治本”甚至“適得其反”的作用。因此在問(wèn)題解決中，努力促成多邊聚合十分重要。然而部門(mén)之間通常存在著溝通壁壘，除了制度設(shè)計(jì)的部門(mén)職能局限外，還常常受到政治系統(tǒng)內(nèi)權(quán)威個(gè)體之間私交的影響。譬如雖然在官級(jí)上有權(quán)威優(yōu)勢(shì)，但一市的黨委副書(shū)記也難以對(duì)非其負(fù)責(zé)的其他下級(jí)部門(mén)下達(dá)指令。以上因素對(duì)利益聚合產(chǎn)生了諸多不利影響。從聚合的程序上看，由于要與多個(gè)利益相關(guān)主體分別協(xié)商，“單邊聚合”聚合效率相當(dāng)?shù)拖拢斐闪苏蜗到y(tǒng)內(nèi)人力與物力的資源浪費(fèi)，同時(shí)還極易出現(xiàn)職能部門(mén)間“口徑不一”的情況。從聚合的效果來(lái)看，“單邊聚合”具有各部門(mén)間相互推諉即上文提到“踢皮球”的風(fēng)險(xiǎn)，最終難以推動(dòng)問(wèn)題的解決。

在“商量”平臺(tái)的運(yùn)行機(jī)制中，其通過(guò)集中商量過(guò)程中的“搭臺(tái)”，將利益相關(guān)的社會(huì)主體、權(quán)力主體、群眾與相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家集中在一起，就有關(guān)問(wèn)題共同“商量”，尋求共識(shí)，最終達(dá)到“多邊聚合”的良好效果?！坝袉?wèn)題現(xiàn)場(chǎng)溝通，是誰(shuí)的問(wèn)題誰(shuí)就解決”。這種“圓桌”商量基礎(chǔ)上的多邊聚合是“商量”平臺(tái)作為新型利益聚合渠道的又一大特色。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉振強(qiáng).基于人民政協(xié)的公民有序政治參與的特點(diǎn)與路徑[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，40（2）：138-142.

[2]錢(qián)牧.對(duì)新型政黨制度理論的四維審視[J].社會(huì)主義研究，2020（4）：23-30.

[3]馬奔.關(guān)于人民政協(xié)作為專(zhuān)門(mén)協(xié)商機(jī)構(gòu)的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)[J].中國(guó)政協(xié)理論研究，2020（1）：48-51.

[4]姚儉建.專(zhuān)門(mén)協(xié)商機(jī)構(gòu)在新時(shí)代國(guó)家治理中的功能定位[J].中國(guó)政協(xié)理論研究，2019（4）：10-14.

[5]戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].王浦劬，譯.北京：人民出版社，2012：12.

[6]董樹(shù)彬，何建春.全過(guò)程人民民主賦能?chē)?guó)家治理：現(xiàn)實(shí)可能、作用機(jī)理與實(shí)踐路徑[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2022（2）：24-34.

[7]江澤林.“兩會(huì)制”民主視域下的人民政協(xié)——全過(guò)程人民民主的重要政治制度[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2021（12）：110-130，201-202.

[8]滕玉成，臧文杰.“差序—協(xié)同”：基層治理主體間關(guān)系的意涵與邏輯[J].求索，2022（1）：184-195.

[9]賴靜萍，閭小波.接續(xù)抑或更張：從“新政協(xié)”到“人民政協(xié)”[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2021，61（2）：14-24，235.

[10]胡洪彬.制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理效能的政治系統(tǒng)分析[J].政治學(xué)研究，2021（3）：42-53，160-161.

（作者簡(jiǎn)介：華遠(yuǎn)銘，山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院本科生，研究方向?yàn)榭茖W(xué)社會(huì)主義與國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)；李一諾，山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院本科生，研究方向?yàn)樾姓芾?、?yīng)急管理、公共事業(yè)管理）