期望落差與企業(yè)國(guó)際擴(kuò)張：基于績(jī)效和制度的分析*

葛 菲 賀小剛 高 祿

（1．上海師范大學(xué)旅游學(xué)院，上海 200234；2．上海財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院，上海 200433；3．上海工程技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院，上海 201620）

一、引言

在經(jīng)濟(jì)全球化背景下以及全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化目標(biāo)的指引下，中國(guó)企業(yè)更加注重“開(kāi)放帶來(lái)進(jìn)步，堅(jiān)持‘引進(jìn)來(lái)’和‘走出去’并重”的發(fā)展戰(zhàn)略，其國(guó)際化活動(dòng)日趨普遍和頻繁，已經(jīng)成為當(dāng)前世界格局中不可忽視的新力量，因此深入研究引發(fā)國(guó)際擴(kuò)張的因素對(duì)理解中國(guó)企業(yè)行為是一個(gè)重要且富有意義的深層次任務(wù)。

在企業(yè)國(guó)際化實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，新興經(jīng)濟(jì)體和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的很多企業(yè)“走出去”并不完全是利用已有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（李新春和肖宵，2017），甚至有些企業(yè)并不具備資源、信息和經(jīng)驗(yàn)等優(yōu)勢(shì)，那么是什么因素促使新興經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)？企業(yè)行為理論把業(yè)績(jī)反饋?zhàn)鳛楹饬科髽I(yè)“成功與失敗”的標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)行為受到期望水平的影響，例如把績(jī)效或者相關(guān)變量（利潤(rùn)、流動(dòng)性和銷(xiāo)售額等）與心理期望進(jìn)行比較，績(jī)效相對(duì)于期望水平的偏差影響決策的一致性和可靠性，可能會(huì)對(duì)國(guó)際戰(zhàn)略產(chǎn)生影響。企業(yè)國(guó)際化過(guò)程中的戰(zhàn)略選擇是結(jié)構(gòu)性決策，考量的要素不僅包含企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)、內(nèi)部資源和能力，還需要考慮外部環(huán)境力量（Martín et al．，2022）。鑒于制度環(huán)境的重要性，即“正確”的價(jià)值觀、規(guī)范和社會(huì)期望等是影響組織結(jié)構(gòu)和行為的要素（Grewal & Dharwadkar，2002），根據(jù)企業(yè)行為理論，即企業(yè)會(huì)把當(dāng)前的制度狀態(tài)與心理期望的制度狀態(tài)進(jìn)行比較，產(chǎn)生的偏差可能會(huì)對(duì)國(guó)際戰(zhàn)略產(chǎn)生影響，本文將績(jī)效和制度納入構(gòu)建管理戰(zhàn)略行動(dòng)的研究模型，分析二者在期望落差情況下對(duì)企業(yè)國(guó)際擴(kuò)張的影響機(jī)制。

本文基于前期研究成果，具體分析以下三方面：第一，聚焦作為新興經(jīng)濟(jì)體代表的中國(guó)企業(yè)，研究其國(guó)際化行為的理論和實(shí)踐意義；第二，從績(jī)效的角度分析期望落差的作用，研究企業(yè)在不同程度的“不滿(mǎn)意”狀態(tài)下會(huì)做出何種行為；第三，基于企業(yè)行為理論從制度的角度分析期望落差，探討其對(duì)企業(yè)國(guó)際擴(kuò)張的影響。這些分析對(duì)豐富企業(yè)行為研究具有一定價(jià)值。

二、理論與假設(shè)

（一）期望落差:影響企業(yè)國(guó)際擴(kuò)張的重要因素

在早期的傳統(tǒng)心理學(xué)研究中，F(xiàn)rank（1941）認(rèn)為期望水平是對(duì)個(gè)人能力的評(píng)估，是與理想的表現(xiàn)相匹配的某個(gè)位置，決策者決定結(jié)果為滿(mǎn)意或不滿(mǎn)意，期望水平構(gòu)成兩者之間的邊界（Augier & March，2003）。期望水平涉及個(gè)體和集體兩個(gè)層面，在個(gè)人層面的社會(huì)心理研究中，社會(huì)比較被公認(rèn)為是評(píng)價(jià)個(gè)體能力和成果的重要方式（Suls & Wheeler，2000），人們傾向于與自己具有相關(guān)或相似屬性的人進(jìn)行比較。在集體層面的研究中，社會(huì)期望水平被構(gòu)建為與一個(gè)對(duì)等組的比較（Baum et al．，2005）。組織期望水平如何確定？根據(jù)Greve（1998）的研究，期望水平是組織現(xiàn)在的表現(xiàn)與社會(huì)平均表現(xiàn)進(jìn)行比較或者與過(guò)去的表現(xiàn)進(jìn)行比較的參考點(diǎn)。

在新興經(jīng)濟(jì)體的背景下，基于制度的分析尤其重要。制度作為一種游戲規(guī)則，用來(lái)規(guī)范一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)行為（Baumol，1990）。Scott（2008）認(rèn)為激勵(lì)企業(yè)戰(zhàn)略行動(dòng)的外部力量主要有經(jīng)濟(jì)變量和社會(huì)變量?jī)煞N形式，這兩種變量導(dǎo)致強(qiáng)制機(jī)制，即經(jīng)濟(jì)或社會(huì)壓力給企業(yè)造成制度依賴(lài)和期望（Kauppi，2013）。與企業(yè)行為理論一致，這種依賴(lài)和期望同樣具有邊界，企業(yè)會(huì)將目前的制度狀態(tài)與心理理想的制度狀態(tài)進(jìn)行比較，或者與其他地區(qū)的社會(huì)制度進(jìn)行比較，并且根據(jù)企業(yè)實(shí)際的經(jīng)營(yíng)狀況不斷變更評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

Frank（1941）認(rèn)為一個(gè)人對(duì)自身能力的評(píng)估結(jié)果如果低于理想值，就會(huì)處于一種“損失”的心理狀態(tài)。組織通常把實(shí)際績(jī)效或者和績(jī)效有關(guān)的指標(biāo)，與其心理目標(biāo)進(jìn)行比較，作為感知成功或失敗的一個(gè)近似參照標(biāo)準(zhǔn)（Kuusela et al．，2017）?？?jī)效反饋包括兩種情況：一是期望順差，即企業(yè)實(shí)際業(yè)績(jī)保持或者高于心理期望水平的成功狀態(tài)；二是期望落差，即實(shí)際業(yè)績(jī)低于心理期望水平的窮困狀態(tài)（賀小剛等，2016）。組織的任何行為都嵌入在特定的制度安排中，企業(yè)行為理論的觀點(diǎn)同樣適用于制度。企業(yè)對(duì)制度的感知也存在心理滿(mǎn)意度，會(huì)對(duì)實(shí)際的制度環(huán)境與期望的制度環(huán)境進(jìn)行比較。與績(jī)效反饋一致，也包括兩種情況：一是期望順差，即企業(yè)實(shí)際所處的制度環(huán)境符合或者高于心理期望水平；二是期望落差，即實(shí)際制度環(huán)境低于心理期望水平。因此，從企業(yè)行為的角度來(lái)看，如果遭遇期望落差，企業(yè)會(huì)根據(jù)現(xiàn)狀重新審視制度環(huán)境，進(jìn)而積極尋求恢復(fù)心理滿(mǎn)意度的修復(fù)方式。

對(duì)期望落差與決策行為關(guān)系的研究，學(xué)者們的討論主要集中于研發(fā)和創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)投資以及市場(chǎng)進(jìn)入和退出等。賀小剛等（2016）探討了落差狀態(tài)下的修復(fù)能力對(duì)決策行為的影響，認(rèn)為消極反饋與企業(yè)家創(chuàng)新精神存在倒U型關(guān)系。Titus等（2020）認(rèn)為企業(yè)的業(yè)績(jī)低于其社會(huì)期望時(shí)，落差的程度與其風(fēng)險(xiǎn)投資行為呈正相關(guān)。與其觀點(diǎn)一致，Xu等（2019）認(rèn)為落差的企業(yè)專(zhuān)注于尋找短期解決方案，更有可能表現(xiàn)出冒險(xiǎn)行為。組織期望主題下涉及國(guó)際化的研究認(rèn)為，國(guó)際化代表了一種組織變革，如果企業(yè)目前的狀態(tài)未能達(dá)到其目標(biāo)或期望，組織處于損失的心理狀態(tài)，這種“不滿(mǎn)意”可以看作是導(dǎo)致變革的關(guān)鍵因素。企業(yè)更有可能承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)，更有可能進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)并擴(kuò)大國(guó)際經(jīng)營(yíng),因?yàn)椤白叱鋈ァ笔切屡d經(jīng)濟(jì)體管理人員提高企業(yè)業(yè)績(jī)的一個(gè)特別突出的解決方案（Xie et al．，2019）。Lin（2014）認(rèn)為業(yè)績(jī)低于預(yù)期并擁有高度組織冗余的企業(yè)更有可能在國(guó)際化中表現(xiàn)出快速和廣泛的特征，期望差距引發(fā)的決策者意愿與資源的動(dòng)態(tài)變化導(dǎo)致了企業(yè)的國(guó)際化行為（宋鐵波等，2017）。前期學(xué)者從績(jī)效出發(fā)，對(duì)期望落差與企業(yè)行為的關(guān)系進(jìn)行了探討，但是鮮有把制度因素納入分析的研究成果，也缺乏對(duì)不同程度期望落差的討論。本文基于企業(yè)行為理論，將績(jī)效和制度融入期望落差，同時(shí)對(duì)期望落差的不同程度進(jìn)行分析，探究期望落差與企業(yè)國(guó)際擴(kuò)張之間的關(guān)系。

（二）假設(shè)提出

1.期望落差的作用—績(jī)效的視角

企業(yè)行為理論關(guān)注決策者基于企業(yè)績(jī)效與參考點(diǎn)之間的差距而做出的反應(yīng)，前景理論具有相同的觀點(diǎn)，認(rèn)為企業(yè)行為取決于組織駐留在一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的收益或損失，決策者會(huì)參照一些參考點(diǎn)進(jìn)行評(píng)估（Kahneman & Tversky，1979）。很多企業(yè)在組織生命歷程中都會(huì)遭遇輕度期望落差，即企業(yè)處于接近并且低于期望水平的區(qū)域（Mckinley et al．，2014）。March & Shapira(1992)認(rèn)為決策參照點(diǎn)在輕度落差處依然在期望水平之內(nèi)，決策者的心理沒(méi)有受到實(shí)質(zhì)性損害，其在這個(gè)區(qū)域內(nèi)能夠感知到自身依然擁有相對(duì)比較強(qiáng)的修復(fù)能力（賀小剛等，2016），會(huì)認(rèn)為繼續(xù)執(zhí)行當(dāng)前的戰(zhàn)略比嘗試新的、具有風(fēng)險(xiǎn)性或者不確定性的戰(zhàn)略更有效，無(wú)需改變目前“相對(duì)滿(mǎn)意”的狀態(tài)（Varkey et al．，2020）。因此，雖然落差增加，但是相比擴(kuò)大國(guó)際業(yè)務(wù)，決策者更傾向于關(guān)注目前的生產(chǎn)和服務(wù)模式，因而國(guó)際擴(kuò)張的程度并不會(huì)隨之增加。

但是，隨著落差持續(xù)增加，增大的落差導(dǎo)致決策者心理壓力增加，“不滿(mǎn)意”的狀態(tài)會(huì)促使其拒絕現(xiàn)有的常規(guī)探索而嘗試變革，而開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)是組織變革的重要手段，是鼓勵(lì)企業(yè)偏離先前的生產(chǎn)模式，刺激產(chǎn)品、服務(wù)或過(guò)程的創(chuàng)新方式（Xie et al．，2019）。首先，企業(yè)通常會(huì)把全部或者部分關(guān)鍵資源，如生產(chǎn)能力、管理者的時(shí)間和精力等投入到旨在實(shí)現(xiàn)期望水平的國(guó)際市場(chǎng)，這就需要在替代市場(chǎng)之間進(jìn)行關(guān)鍵資源的分配，導(dǎo)致關(guān)鍵資源受到機(jī)會(huì)成本的影響。機(jī)會(huì)成本取決于資源現(xiàn)有用途和新用途之間的相對(duì)價(jià)值，當(dāng)落差程度較高時(shí)，將資源轉(zhuǎn)移到新市場(chǎng)的機(jī)會(huì)成本相對(duì)較低（Ref & Shapira，2017）。其次，雖然國(guó)際擴(kuò)張具有風(fēng)險(xiǎn)性，但是能夠創(chuàng)造更多機(jī)會(huì)，有助于實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，提供給產(chǎn)品或服務(wù)更廣闊的市場(chǎng)并可能獲得新技術(shù)提高競(jìng)爭(zhēng)力（Xie et al．，2019）。同時(shí)，國(guó)際擴(kuò)張具有顯著的外部可見(jiàn)性，可以產(chǎn)生更強(qiáng)的投資者反應(yīng)（Barney，1988），這種需求對(duì)于遭遇落差較高的企業(yè)尤為迫切。基于上述分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：從績(jī)效的角度分析，期望落差與企業(yè)國(guó)際擴(kuò)張呈現(xiàn)顯著的先下降而后上升的U型關(guān)系。

2. 期望落差的作用—制度的視角

績(jī)效—期望反饋是組織決策過(guò)程中的重要輸入（宋鐵波等，2017），在涉及組織外部環(huán)境背景下，制度—期望反饋同樣重要。Adomako等（2019）認(rèn)為不穩(wěn)定的制度環(huán)境往往是新興經(jīng)濟(jì)體和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體企業(yè)的主要障礙。不同于其他新興經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)具有穩(wěn)定的政治結(jié)構(gòu)、優(yōu)良的基礎(chǔ)設(shè)施以及對(duì)違法行為的高強(qiáng)度打擊力度等，在消除貧困、綠色增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面取得了巨大的成績(jī)。如果企業(yè)存在輕度期望落差，即落差位于期望水平附近，決策者依然對(duì)適應(yīng)制度環(huán)境充滿(mǎn)信心，認(rèn)為目前所處的環(huán)境有利于企業(yè)開(kāi)展各種活動(dòng)。為了緩解心理壓力恢復(fù)期望水平，決策者必然以制度領(lǐng)域內(nèi)規(guī)范的商業(yè)模式、實(shí)踐和結(jié)構(gòu)作為標(biāo)準(zhǔn)（Xu et al．，2019），傾向于把資源和努力投入到對(duì)目前的程序、結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)等進(jìn)行修正的策略，而不是分配給國(guó)際業(yè)務(wù)。

如果期望落差較大，企業(yè)與其經(jīng)營(yíng)環(huán)境之間的匹配狀況會(huì)“令人特別不滿(mǎn)意”（Ref & Shapira，2017）。目前，中國(guó)正處于全面發(fā)展的新時(shí)期，已經(jīng)從根本上進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)體制改革并且全面提升了治理能力。但是，仍然存在較低層次的制度化領(lǐng)域。首先，在非正式制度層面，還依然存在一些束縛，某些組織所在領(lǐng)域的制度約束具有根深蒂固的性質(zhì)，如缺乏共享的行業(yè)規(guī)范以及人際網(wǎng)絡(luò)在驅(qū)動(dòng)企業(yè)戰(zhàn)略方面發(fā)揮的作用過(guò)大等（Ulusemre，2021）；其次，在正式制度層面，Tracey & Phillips（2011）指出企業(yè)面臨的挑戰(zhàn)并非簡(jiǎn)單地來(lái)自特定的制度構(gòu)架不到位，也可能是因?yàn)榈胤街贫葲](méi)有被深層次制度化。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)政策圍繞國(guó)家發(fā)展規(guī)劃確定的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和結(jié)構(gòu)調(diào)整方向，①中共中央國(guó)務(wù)院《關(guān)于統(tǒng)一規(guī)劃體系更好發(fā)揮國(guó)家發(fā)展規(guī)劃戰(zhàn)略導(dǎo)向作用的意見(jiàn)》(中發(fā)[2018]44號(hào))。對(duì)企業(yè)也提出更高的要求。例如，國(guó)內(nèi)有嚴(yán)格的環(huán)保法規(guī)，而其他國(guó)家或地區(qū)可能有著更寬松的環(huán)保制度，從而導(dǎo)致某些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式與其經(jīng)營(yíng)環(huán)境之間存在不“匹配”，進(jìn)而企業(yè)的問(wèn)題搜尋動(dòng)機(jī)更為迫切，然而通過(guò)局部探究解決問(wèn)題的空間逐漸狹窄，決策者必須進(jìn)行非局部的探究，從而致使企業(yè)在組織領(lǐng)域外尋求新的制度安排，即進(jìn)行更廣泛和更深化的國(guó)際活動(dòng)以期恢復(fù)滿(mǎn)意水平?；谏鲜龇治?，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：從制度的角度分析，期望落差與企業(yè)國(guó)際擴(kuò)張呈現(xiàn)顯著的先下降而后上升的U型關(guān)系。

三、數(shù)據(jù)、模型與變量

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

為了確保數(shù)據(jù)的可獲得性和準(zhǔn)確性，本文選擇2007～2016年滬深A(yù)股主板上市公司作為研究對(duì)象，企業(yè)和行業(yè)層面的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)主要來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)和上市公司年度報(bào)告，同時(shí)使用新浪財(cái)經(jīng)等網(wǎng)站對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了明確和補(bǔ)充。數(shù)據(jù)涉及相關(guān)國(guó)家層面，主要來(lái)自世界銀行發(fā)布的全球治理指數(shù)、美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)和《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)布的經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)等。對(duì)樣本的選擇如下：（1）刪除境外投資目的地為開(kāi)曼群島、百慕大群島、澤西島、薩摩亞和維爾京群島的樣本，因?yàn)檫@些地區(qū)更多是發(fā)揮“避稅天堂”的功能，很難明確企業(yè)是否真實(shí)地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，也可能是為了獲得在第三國(guó)或地區(qū)的經(jīng)營(yíng)便利，或者尋求“返程”（Sutherland & Ning，2011），并不符合東道國(guó)的意義，并且違反了企業(yè)行為研究的本意；（2）刪除目的地為中國(guó)香港的樣本，因?yàn)樵谥袊?guó)香港的投資很難判斷其經(jīng)營(yíng)意圖；（3）為了避免企業(yè)在行業(yè)中的壟斷性，根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)2012版行業(yè)分類(lèi)名稱(chēng)行業(yè)代碼B進(jìn)行分類(lèi)，刪除行業(yè)內(nèi)企業(yè)個(gè)數(shù)小于5個(gè)的樣本；（4）由于同一年份存在母公司在相同東道國(guó)有多家注冊(cè)資本等特征相同的子公司，對(duì)這類(lèi)母公司進(jìn)行了刪除；（5）刪除數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失、無(wú)法補(bǔ)充或者無(wú)法匹配的公司樣本；（6）刪除外資控股的公司樣本。最終得到236家母公司及其1115家海外子公司。母公司在國(guó)內(nèi)的地區(qū)分布主要位于華東地區(qū)（45．64%）和華南地區(qū)（15．15%），根據(jù)世界銀行的區(qū)域界定標(biāo)準(zhǔn)，海外子公司樣本主要集中在東亞和太平洋地區(qū)（36．84%），其次是歐洲和中亞地區(qū)（24．61%），北美地區(qū)（24．07%），見(jiàn)表1。

表1 變量的區(qū)域分布

（二）變量與測(cè)量

1.因變量:國(guó)際擴(kuò)張（NA）

前期學(xué)者的衡量方式通常用境外銷(xiāo)售收入占比、企業(yè)境外子公司數(shù)（Xie et al．，2019）、境外投資的國(guó)家數(shù)目（Strike et al．，2006）以及采用綜合性指標(biāo)，使用境外銷(xiāo)售收入占比、境外投資的國(guó)家數(shù)目和境外子公司數(shù)三個(gè)指標(biāo)的聚合等方式進(jìn)行衡量（Strike et al．，2006）。由于境外總資產(chǎn)占比等數(shù)據(jù)獲得困難，境外銷(xiāo)售收入占比等不足以反映企業(yè)國(guó)際擴(kuò)張，同時(shí)從區(qū)域分布比例可以看出中國(guó)企業(yè)投資具有相對(duì)地域偏好，因此，考慮對(duì)“國(guó)際擴(kuò)張”詮釋的直接性，本文選取企業(yè)境外子公司個(gè)數(shù)作為衡量指標(biāo)。

2.自變量：期望落差

根據(jù)理論和假設(shè)，從績(jī)效和制度兩個(gè)角度分析期望落差。

（1）期望落差—績(jī)效（EN）。由于前期學(xué)者并沒(méi)有清楚地界定組織績(jī)效期望標(biāo)準(zhǔn)，即組織在什么產(chǎn)出水平能達(dá)到心理滿(mǎn)意。因此，根據(jù)Greve（1998）的研究，期望水平是組織現(xiàn)在的表現(xiàn)與社會(huì)平均表現(xiàn)進(jìn)行比較或者與過(guò)去的表現(xiàn)進(jìn)行比較的參考點(diǎn)，同時(shí)結(jié)合學(xué)者們對(duì)期望落差分析的多種表現(xiàn)形式，比如企業(yè)實(shí)際績(jī)效與證券分析師所期望的績(jī)效差距、企業(yè)實(shí)際績(jī)效與歷史績(jī)效比較所形成的差異等（賀小剛等，2016）。借鑒Chen（2008）的方法，將期望落差界定為與行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)相比較而形成的差距，并且把企業(yè)實(shí)際績(jī)效與歷史績(jī)效的比較也作為績(jī)效期望的衡量指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)?？?jī)效的衡量指標(biāo)通常使用資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）、股東權(quán)益報(bào)酬率（ROE）和銷(xiāo)售收益率（ROS），因?yàn)镽OE在跨公司間的比較存在弊端（宋鐵波等，2017），在此使用ROA進(jìn)行回歸分析，同時(shí)在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中將ROS作為績(jī)效的替代性指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)。為了避免行業(yè)壟斷性的影響，本文根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)2012版行業(yè)分類(lèi)名稱(chēng)行業(yè)代碼A的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)將同行業(yè)的中位值作為參照點(diǎn)，參照Chen（2008）的方法，企業(yè)在t期的行業(yè)期望水平，是企業(yè)所在行業(yè)t-1期的行業(yè)績(jī)效中位值（權(quán)重為0．6）和t-2期的行業(yè)績(jī)效中位值（權(quán)重為0．4）的加權(quán)組合，在此基礎(chǔ)上將同期期望水平與實(shí)際績(jī)效狀態(tài)進(jìn)行比較，低于期望水平為期望落差。借鑒Chen（2008）的方法設(shè)計(jì)兩個(gè)截尾變量，如果是期望落差，則非處于期望落差區(qū)間的數(shù)值取值為0，在此基礎(chǔ)上對(duì)數(shù)值進(jìn)行絕對(duì)值處理。

（2）期望落差—制度（ID）。根據(jù)企業(yè)行為理論，期望水平是組織現(xiàn)在的表現(xiàn)與社會(huì)平均表現(xiàn)進(jìn)行比較或者與過(guò)去的表現(xiàn)進(jìn)行比較的參考點(diǎn)（Kuusela et al．，2017），借鑒績(jī)效角度的測(cè)定方式，從制度角度對(duì)期望落差的衡量同樣是根據(jù)比較而形成的差距。企業(yè)會(huì)將目前的制度狀態(tài)與自我期望的制度狀態(tài)進(jìn)行比較，或者會(huì)與其他地區(qū)的社會(huì)制度進(jìn)行比較。為了能夠反映制度的比較，參照前期學(xué)者對(duì)于制度變量在實(shí)證分析中的計(jì)算方法，在此參照制度距離的計(jì)算方式。前期學(xué)者在研究中使用不同的數(shù)據(jù)庫(kù)，涉及不同的制度變量對(duì)制度環(huán)境進(jìn)行測(cè)量（王永欽等，2014），在此，借鑒前期研究使用世界銀行的全球治理指數(shù)。全球治理指數(shù)通過(guò)對(duì)眾多國(guó)家和地區(qū)的大量公民、專(zhuān)家和企業(yè)進(jìn)行調(diào)查而得出，是考察國(guó)家或地區(qū)治理體系和治理能力的指標(biāo)，涉及話語(yǔ)權(quán)和問(wèn)責(zé)制、政治穩(wěn)定性和無(wú)暴力、政府效率、監(jiān)管質(zhì)量、法治和腐敗控制六個(gè)方面。這些指標(biāo)中，監(jiān)管質(zhì)量體現(xiàn)政府部門(mén)的公信力和信息環(huán)境的公平性，問(wèn)責(zé)制是個(gè)人、企業(yè)和政府的責(zé)任問(wèn)題，由于這兩個(gè)指標(biāo)都涉及公共和私人利益體系的運(yùn)行，因此相關(guān)性可能會(huì)較高，易導(dǎo)致多重共線性問(wèn)題，因此在回歸分析中使用聚合指數(shù)代替多變量分析，其測(cè)量采用Kogut & Singh（1988）的方法，具體計(jì)算公式如下：

式中，Iic表示中國(guó)在第i個(gè)制度維度的值，Iih表示東道國(guó)在第i個(gè)制度維度的值，Vi表示第i個(gè)制度維度的方差。

在實(shí)證分析中為了避免使用單一的制度指標(biāo)來(lái)源可能對(duì)回歸分析造成偏誤，本文同時(shí)使用美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)和《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)布的經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)作為制度的替代性指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)。經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)是權(quán)威的制度評(píng)價(jià)指標(biāo)，涵蓋的國(guó)家和地區(qū)范圍廣泛，分十個(gè)不同的角度關(guān)注制度環(huán)境，涉及商業(yè)、貨幣、財(cái)政和投資自由等，反映了經(jīng)濟(jì)主體追求商業(yè)活動(dòng)的自主性。經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)對(duì)期望落差的衡量同樣采用Kogut & Singh（1988）的方法。

3.控制變量

涉及母公司的變量包括：企業(yè)規(guī)模（SIZ），用企業(yè)總資產(chǎn)表示，取自然對(duì)數(shù)，數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)；企業(yè)上市年齡（LIF），用企業(yè)上市所經(jīng)歷的年數(shù)衡量，取自然對(duì)數(shù)，數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)；母公司持有的境外股權(quán)（STO），用母公司持有的境外子公司的股份占比表示，取自然對(duì)數(shù)，數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)；母公司高管持股（TST），高管持股數(shù)占總股數(shù)的比例，數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)；母公司高管規(guī)模（TMT），公司高管團(tuán)隊(duì)人數(shù)，數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)；兩權(quán)分離程度（KZO），用控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)之間的差值表示，數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)；冗余資源（SAL），用三大期間費(fèi)用與銷(xiāo)售收入比值的平均值衡量，數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)；企業(yè)利潤(rùn)（JLR），數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中的凈利潤(rùn)；母公司董事規(guī)模（BOA），公司董事人數(shù)，數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)；績(jī)效期望順差（ES），計(jì)算方法與落差一致，將同期期望水平與實(shí)際績(jī)效狀態(tài)進(jìn)行比較，高于期望水平則為期望順差。同樣設(shè)計(jì)截尾變量，對(duì)處于期望順差區(qū)間的數(shù)值保持原值，對(duì)非處于期望順差區(qū)間的數(shù)值取值為0；產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度（CMP），用同行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)者的數(shù)目來(lái)衡量，根據(jù)國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)計(jì)算；行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性（ICM），同行業(yè)內(nèi)每個(gè)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占行業(yè)總主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比例的平方和，根據(jù)國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)計(jì)算。

涉及境外子公司變量包括：境外子公司注冊(cè)資本（REG），用境外子公司的注冊(cè)資本表示，按照當(dāng)年平均匯率進(jìn)行了換算，數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)；東道國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（GDP），用東道國(guó)GDP年增長(zhǎng)率表示，數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行；地理距離（GEO），作為貿(mào)易成本的代理變量，數(shù)據(jù)來(lái)自CEPII；東道國(guó)能源稟賦（FUE），東道國(guó)燃料出口占商品出口的比重作為能源稟賦的代理變量，數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行；東道國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性（INL），用通貨膨脹率作為經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的指標(biāo)，數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行；東道國(guó)開(kāi)放度（KFD），用外國(guó)直接投資的流入占GDP的比重表示，數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行；東道國(guó)總稅率（ZTA），用世界銀行的總稅率指標(biāo)表示；東道國(guó)企業(yè)創(chuàng)業(yè)時(shí)間（TIM），數(shù)據(jù)來(lái)自全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告。同時(shí)，生成時(shí)間虛擬變量，用來(lái)控制時(shí)間上的變化可能造成的影響；根據(jù)中國(guó)行政區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)生成地區(qū)虛擬變量，以控制不同地域環(huán)境的特點(diǎn)對(duì)企業(yè)行為的影響。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析結(jié)果

實(shí)證分析使用Stata15．1，首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行必要的檢驗(yàn)和處理：在1%水平上對(duì)主要的連續(xù)變量進(jìn)行縮尾處理；通過(guò)方差膨脹因子（VIF）對(duì)模型中的變量進(jìn)行共線性問(wèn)題診斷，VIF最高值為7．91，整個(gè)模型的均值為2．52，結(jié)果均在可接受的范圍內(nèi)。表2是變量的相關(guān)性分析和描述性統(tǒng)計(jì)，可以看出各變量具有相對(duì)的獨(dú)立性，多重共線性問(wèn)題對(duì)回歸分析的干擾較低。根據(jù)因變量的特點(diǎn)，同時(shí)使用廣義最小二乘法（XTGLS）和加權(quán)最小二乘法（WLS）進(jìn)行估計(jì)。在回歸前進(jìn)行White檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，模型存在異方差問(wèn)題，在此使用模型的異方差修正方法對(duì)問(wèn)題進(jìn)行探討。

表2 變量相關(guān)性分析和描述性統(tǒng)計(jì)

四、檢驗(yàn)結(jié)果與討論

（一）總樣本分析

表3的回歸結(jié)果是從績(jī)效和制度兩個(gè)角度對(duì)期望落差與企業(yè)國(guó)際擴(kuò)張之間關(guān)系的可能性預(yù)測(cè)。表3中模型1～5采用廣義最小二乘法（XTGLS），模型6～10采用加權(quán)最小二乘法（WLS），模型2～3和7～8是使用全球治理指數(shù)計(jì)算的制度變量，模型4～5和9～10是使用經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)計(jì)算的制度變量，所有模型均沒(méi)有列出年份和地區(qū)的回歸結(jié)果。對(duì)于績(jī)效角度的檢驗(yàn)，模型1中期望落差（EN）的系數(shù)顯著為負(fù)（beta=-0．3148，p<0．01），其平方項(xiàng)顯著為正（beta=0．2018，p<0．01），檢驗(yàn)結(jié)果在其他模型中依舊穩(wěn)健，說(shuō)明從績(jī)效的角度，期望落差與企業(yè)國(guó)際擴(kuò)張之間存在U型關(guān)系，即企業(yè)國(guó)際擴(kuò)張隨著期望落差的增加而減弱，到達(dá)拐點(diǎn)之后隨著期望落差的增加，企業(yè)進(jìn)行國(guó)際擴(kuò)張的動(dòng)力會(huì)更加強(qiáng)烈，檢驗(yàn)結(jié)果支持假設(shè)1。

表3 總樣本檢驗(yàn)結(jié)果

對(duì)于制度角度的檢驗(yàn)，模型2中，期望落差（ID）顯著為負(fù)（beta=-0．6340，p<0．01），其平方項(xiàng)同樣顯著為正（beta=0．0708，p<0．01），模型4中，經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)計(jì)算的期望落差（ID）顯著為負(fù)（beta=-0．4572，p<0．01），其平方項(xiàng)同樣顯著為正（beta=0．0567，p<0．05），檢驗(yàn)結(jié)果在其他模型中依舊穩(wěn)健，表示隨著期望落差的增加，企業(yè)進(jìn)行國(guó)際擴(kuò)張的傾向呈現(xiàn)先減弱后增強(qiáng)的趨勢(shì)，結(jié)果支持假設(shè)2。

為了更有效地說(shuō)明U型關(guān)系，本文繪制了兩種期望落差與企業(yè)國(guó)際擴(kuò)張之間的關(guān)系圖。圖1為績(jī)效角度的衡量，拐點(diǎn)之前圖形變化比較平緩，隨著期望落差增加，國(guó)際擴(kuò)張的程度減弱緩慢，此區(qū)域內(nèi)決策者相對(duì)“滿(mǎn)意”，通過(guò)控制成本、跟隨模仿以及整合資源知識(shí)等方式能夠緩解期望落差的困擾；拐點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的落差數(shù)值比較低，即“不滿(mǎn)意”的狀態(tài)很容易出現(xiàn)，進(jìn)而激發(fā)決策者國(guó)際擴(kuò)張的動(dòng)力；拐點(diǎn)之后，圖形陡峭，落差越大，決策者感受到的“損失”越強(qiáng)烈，國(guó)際擴(kuò)張隨之表現(xiàn)出快速上升的趨勢(shì)。圖2為制度角度的衡量，拐點(diǎn)之前決策者處于比較“滿(mǎn)意”的狀態(tài)，與圖1比較，國(guó)際擴(kuò)張下降更加快速；隨著落差持續(xù)降低達(dá)到拐點(diǎn)，拐點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的落差數(shù)值離原點(diǎn)較遠(yuǎn)，可以看出企業(yè)更傾向于適應(yīng)環(huán)境而不是遠(yuǎn)離；拐點(diǎn)之后，與圖1相似，隨著落差增加，國(guó)際擴(kuò)張快速上升，圖形的表現(xiàn)可以進(jìn)一步說(shuō)明本文的假設(shè)。

圖1 績(jī)效—期望落差與國(guó)際擴(kuò)張

圖2 制度—期望落差與國(guó)際擴(kuò)張

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.更換績(jī)效指標(biāo)

表4中模型1～10是使用ROS作為績(jī)效的替代性指標(biāo)進(jìn)行的衡量，與表3一致，模型1～5采用廣義最小二乘法（XTGLS），模型6～10采用加權(quán)最小二乘法（WLS）。對(duì)于績(jī)效角度的檢驗(yàn)，模型1中期望落差（EN）的系數(shù)不顯著，但是為負(fù)，其平方項(xiàng)顯著為正（beta=0．0275，p<0．01）。對(duì)于制度角度的檢驗(yàn)，模型2中，期望落差（ID）顯著為負(fù)（beta=-0．6309，p<0．01），其平方項(xiàng)同樣顯著為正（beta=0．0716，p<0．01），模型4中，經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)計(jì)算的期望落差（ID）顯著為負(fù)（beta=-0．4488，p<0．01），其平方項(xiàng)同樣顯著為正（beta=0．0591，p<0．05），雖然ROS檢驗(yàn)結(jié)果中期望落差的作用系數(shù)有輕微降低，但系數(shù)的顯著性水平與作用方向并沒(méi)有出現(xiàn)明顯變化。因此，ROS的檢驗(yàn)結(jié)果與ROA的檢驗(yàn)結(jié)果基本一致，可以支持本文的假設(shè)。

表4 更換績(jī)效指標(biāo)的檢驗(yàn)結(jié)果

（接上表）

2.更換績(jī)效指標(biāo)計(jì)算方法

使用企業(yè)實(shí)際績(jī)效與歷史績(jī)效比較的差異作為績(jī)效期望的衡量指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，表5模型1～5使用ROA歷史比較，模型6～10使用ROS歷史比較，對(duì)于績(jī)效角度的檢驗(yàn)，模型1中期望落差（EN）的系數(shù)為負(fù)但是不顯著，其平方項(xiàng)顯著為正（beta=0．0050，p<0．01）。對(duì)于制度角度的檢驗(yàn)，模型2中，期望落差（ID）顯著為負(fù)（beta=-0．9784，p<0．01），其平方項(xiàng)同樣顯著為正（beta=0．1239，p<0．01），模型4中，經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)計(jì)算的期望落差（ID）顯著為負(fù)（beta=-0．5389，p<0．01），其平方項(xiàng)同樣顯著為正（beta=0．0698，p<0．05），可以看出更換績(jī)效指標(biāo)計(jì)算方法后的檢驗(yàn)結(jié)果與表3具有一致性，可以支持本文的假設(shè)。

表5 更換績(jī)效指標(biāo)計(jì)算方法

3.更換方法

使用Bootstrap方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，表6模型1～5使用ROA，模型6～10使用ROS，對(duì)于績(jī)效角度的檢驗(yàn)，模型1中期望落差（EN）的系數(shù)顯著為負(fù)（beta=-0．7850，p<0．01），其平方項(xiàng)顯著為正（beta=0．2604，p<0．01）。對(duì)于制度角度的檢驗(yàn)，模型2中，期望落差（ID）顯著為負(fù)（beta=-0．9688，p<0．01），其平方項(xiàng)同樣顯著為正（beta=0．1239，p<0．01），模型4中，經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)計(jì)算的期望落差（ID）顯著為負(fù)（beta=-1．1518，p<0．01），其平方項(xiàng)同樣顯著為正（beta=0．2091，p<0．01），可以看出檢驗(yàn)結(jié)果依然穩(wěn)健。

表6 更換方法檢驗(yàn)結(jié)果

4.內(nèi)生性檢驗(yàn)

由于國(guó)際擴(kuò)張也可能影響企業(yè)的績(jī)效表現(xiàn)，因此借鑒宋鐵波等（2017）的做法檢驗(yàn)二者之間的反向因果關(guān)系，國(guó)際擴(kuò)張作為自變量取值為t期，期望落差作為因變量取值為t+1期，表7的檢驗(yàn)結(jié)果可以看出所有模型的檢驗(yàn)結(jié)果均不顯著，國(guó)際擴(kuò)張與企業(yè)期望落差之間的反向因果問(wèn)題并不存在。

表7 內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果

五、結(jié)果與討論

本文認(rèn)為期望落差是引發(fā)企業(yè)國(guó)際擴(kuò)張的重要因素，基于上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果表明從不同角度考量的期望落差都與國(guó)際擴(kuò)張呈現(xiàn)顯著的先下降而后上升的U型關(guān)系。如果企業(yè)在績(jī)效方面遭遇輕度期望落差，決策者相信企業(yè)自身的修復(fù)能力可以扭轉(zhuǎn)局面就不傾向于國(guó)際擴(kuò)張，隨著期望落差持續(xù)增加，決策者會(huì)感受到更大程度的“不滿(mǎn)意”，進(jìn)而采取行動(dòng)，通過(guò)國(guó)際擴(kuò)張以獲得訪問(wèn)外部市場(chǎng)的機(jī)會(huì)彌補(bǔ)心理?yè)p失。在企業(yè)戰(zhàn)略選擇的過(guò)程中，從制度角度考量期望落差，其驅(qū)動(dòng)作用同樣重要。March & Shapira（1992）認(rèn)為決策者的參考點(diǎn)會(huì)根據(jù)期望落差的不同狀態(tài)進(jìn)行轉(zhuǎn)換。在制度情境下，當(dāng)期望落差較低時(shí)，會(huì)表現(xiàn)為環(huán)境適應(yīng)，而當(dāng)期望落差持續(xù)增加時(shí)，決策者關(guān)注點(diǎn)會(huì)轉(zhuǎn)換，表現(xiàn)為遠(yuǎn)離環(huán)境。輕度的落差意味著制度環(huán)境依然“非常匹配”，但是如果落差較大，企業(yè)與其經(jīng)營(yíng)環(huán)境之間的匹配狀況發(fā)生改變，國(guó)際擴(kuò)張的動(dòng)力則會(huì)增強(qiáng)。這個(gè)結(jié)論支持“企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)尋求”的觀點(diǎn)，即期望落差較高的企業(yè)更可能實(shí)施問(wèn)題搜索行動(dòng)以獲得修復(fù)的機(jī)會(huì)。

本文的理論貢獻(xiàn)主要有兩點(diǎn)：第一，通過(guò)分析不同程度的期望落差，探究其對(duì)企業(yè)國(guó)際擴(kuò)張的影響。盡管前期研究中企業(yè)行為理論廣泛應(yīng)用于不同的變革行為，但是企業(yè)行為理論在企業(yè)國(guó)際化分析中的應(yīng)用主要集中在組織學(xué)習(xí)，基于企業(yè)行為理論中問(wèn)題搜索思想（Cyert & March，1963）的研究極少，而且這些研究也并沒(méi)有考慮期望落差的程度（Xie et al．，2019）；第二，前期研究中學(xué)者對(duì)于期望落差的衡量聚焦于績(jī)效，本文將制度引入期望落差，企業(yè)對(duì)社會(huì)制度也會(huì)產(chǎn)生期望，并且與績(jī)效一致，同樣是驅(qū)動(dòng)企業(yè)戰(zhàn)略選擇的要素。將績(jī)效和制度因素納入分析，可以為更深入地理解和解決一些基本問(wèn)題，如“是什么推動(dòng)了中國(guó)企業(yè)的國(guó)際戰(zhàn)略”等提供幫助。

本文也具有一定的實(shí)踐啟示。第一，“落差”企業(yè)需要尋求實(shí)現(xiàn)期望水平的可持續(xù)性經(jīng)營(yíng)，“走出去”是組織變革的重要方式，企業(yè)可以憑借自身異質(zhì)性特征選擇國(guó)際擴(kuò)張這個(gè)修復(fù)路徑并逐步適應(yīng)。同時(shí)，處于“損失”狀態(tài)的決策者應(yīng)該明確組織運(yùn)營(yíng)一旦轉(zhuǎn)換到國(guó)際市場(chǎng)更加需要理性恰當(dāng)?shù)胤治?、制定和?zhí)行管理決策以達(dá)到“滿(mǎn)意”的期望水平；第二，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)是一個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)制的更替，市場(chǎng)依賴(lài)于能夠提供有效支持的制度。自從1978年中國(guó)開(kāi)啟對(duì)內(nèi)改革、對(duì)外開(kāi)放的政策，已經(jīng)基本形成了具有一定競(jìng)爭(zhēng)性、開(kāi)放性和倡導(dǎo)企業(yè)家精神的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。在這種良好的宏觀環(huán)境下，地方政府和企業(yè)需要共同努力，創(chuàng)造一個(gè)更加有利于企業(yè)發(fā)展的地區(qū)環(huán)境，使企業(yè)能夠達(dá)到一定的心理滿(mǎn)意程度，同時(shí)，激勵(lì)企業(yè)積極“走出去”，實(shí)現(xiàn)國(guó)際國(guó)內(nèi)雙發(fā)展。

本文在期望落差與國(guó)際擴(kuò)張的關(guān)系研究中有了一些新的發(fā)現(xiàn)，但仍存在一些不足：第一，從制度角度衡量期望落差的指標(biāo)是由測(cè)量公共制度的指數(shù)作為代理變量而不是對(duì)期望的直接測(cè)量，而對(duì)其衡量中使用更為直接的和可驗(yàn)證的數(shù)據(jù)和方法仍是一個(gè)挑戰(zhàn)；第二，由于數(shù)據(jù)的可獲得性，對(duì)企業(yè)國(guó)際擴(kuò)張的衡量并沒(méi)有反映國(guó)際擴(kuò)張的深度，未來(lái)需要通過(guò)調(diào)研等方式獲取一手?jǐn)?shù)據(jù)，以便對(duì)其進(jìn)行更為直觀的衡量與檢測(cè)。