“技術(shù)”大循環(huán)是新時(shí)代推動(dòng)形成高質(zhì)量區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局的關(guān)鍵路徑*

孫志燕

(國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心 發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究部， 北京 100010)

一、引言

進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段之后，我國(guó)區(qū)域發(fā)展出現(xiàn)了更為復(fù)雜的變化，新舊矛盾交織，不僅一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)轉(zhuǎn)型進(jìn)展緩慢，還有部分地區(qū)在上一輪工業(yè)化發(fā)展階段中，實(shí)現(xiàn)了較高水平的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，但在高質(zhì)量轉(zhuǎn)型中卻陷入新的發(fā)展困境，可持續(xù)的新增長(zhǎng)動(dòng)能遲遲不能形成，本地區(qū)高質(zhì)量要素溢出的趨勢(shì)明顯加劇。最為典型的就是東北地區(qū)，盡管國(guó)家出臺(tái)了多輪區(qū)域政策加以扶持，但這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)展情況并不十分理想。2020年，東北三省的常住人口比2010年減少約1 130萬(wàn)，相當(dāng)于10%的人口凈流出；遼寧GDP增長(zhǎng)率降至1%以下，黑龍江GDP增長(zhǎng)率為1%，吉林相對(duì)高一些，也僅為2.4%，均為近20年的最低值(1)數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。。即使考慮到新冠肺炎疫情等不確定因素的影響，這些地區(qū)高質(zhì)量轉(zhuǎn)型的深層次矛盾問(wèn)題也十分突出，已成為新時(shí)代制約我國(guó)高質(zhì)量區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局形成的突出矛盾之一。

地區(qū)分化、部分地區(qū)轉(zhuǎn)型滯后不是一個(gè)新的區(qū)域現(xiàn)象。傳統(tǒng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流觀點(diǎn)從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑的角度對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了解釋，即一個(gè)地區(qū)一旦形成某種經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的模式，就會(huì)產(chǎn)生較為頑固的“累積”效應(yīng)，也就是發(fā)展的“路徑依賴”[1]。2006年，英國(guó)劍橋大學(xué)Ron Martin教授對(duì)地區(qū)如何突破“路徑依賴”提出了5個(gè)建議性的路徑：內(nèi)生創(chuàng)造、異質(zhì)化和多元化、技術(shù)相關(guān)行業(yè)的多元化、既有產(chǎn)業(yè)的升級(jí)和異地遷入[2]。近期，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型加快的背景下，上述觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界也引起了越來(lái)越多的爭(zhēng)議，普遍認(rèn)為傳統(tǒng)觀點(diǎn)對(duì)一個(gè)地區(qū)形成路徑依賴的原因是，過(guò)于強(qiáng)調(diào)本地區(qū)的資源稟賦條件、資產(chǎn)或者勞動(dòng)力技能，而忽視了其他一些潛在的重要因素，如創(chuàng)新、與其他地區(qū)的連接等[3-4]。在傳統(tǒng)工業(yè)化階段，多數(shù)國(guó)家針對(duì)相對(duì)落后地區(qū)轉(zhuǎn)型的支持性政策主要集中在“生產(chǎn)端”，如產(chǎn)業(yè)投資、基礎(chǔ)設(shè)施更新升級(jí)、技能培訓(xùn)等，既沒(méi)有考慮生態(tài)環(huán)境的約束，也沒(méi)有考慮技術(shù)變革和人口結(jié)構(gòu)的變化。這些政策工具的短期效果是可預(yù)期的，但能否推動(dòng)一個(gè)地區(qū)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的增長(zhǎng)還需要進(jìn)一步觀察和驗(yàn)證。2019年，經(jīng)合組織的研究報(bào)告《產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型中的區(qū)域：以“人”或“地方”為導(dǎo)向的政策》提出，一個(gè)地區(qū)實(shí)現(xiàn)成功的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，需要技術(shù)、產(chǎn)業(yè)和制度等方面的變革同時(shí)發(fā)生。新技術(shù)的擴(kuò)散與滲透對(duì)于推動(dòng)地區(qū)產(chǎn)業(yè)的變革是必要的，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。政策制定者所面臨的最大挑戰(zhàn)來(lái)自于如何撬動(dòng)潛在的資源，加強(qiáng)公司微觀層面的創(chuàng)新能力，更關(guān)鍵的是要在地區(qū)之間建立更廣泛的網(wǎng)絡(luò)，推動(dòng)轉(zhuǎn)型地區(qū)與其他地區(qū)之間的互動(dòng)和知識(shí)的交換，這也是最重要的政策措施[5]。

我國(guó)不同地區(qū)在高質(zhì)量轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)了更快速的“分化”，在某種程度上說(shuō)明以往區(qū)域政策的有效性正在下降。這一趨勢(shì)的出現(xiàn)不是政策工具自身的問(wèn)題，其根本原因在于相關(guān)政策的設(shè)計(jì)安排與數(shù)字化時(shí)代區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路徑出現(xiàn)了“偏差”，忽視了“技術(shù)”要素在區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展中的重要作用，尤其是對(duì)相對(duì)落后地區(qū)轉(zhuǎn)型的重要意義。在過(guò)去的區(qū)域政策體系中，受發(fā)展階段的限制，技術(shù)要素不僅沒(méi)有得到充分的重視，甚至誤認(rèn)為“新技術(shù)”或者創(chuàng)新專屬于發(fā)達(dá)地區(qū)。事實(shí)上，每一個(gè)地區(qū)，無(wú)論發(fā)展水平的高低，無(wú)論經(jīng)濟(jì)規(guī)模的大小，未來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、數(shù)字化轉(zhuǎn)型和低碳綠色轉(zhuǎn)型都離不開(kāi)“技術(shù)”，它是所有地區(qū)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展最為關(guān)鍵的要素。由于我國(guó)地區(qū)發(fā)展差距比較大，技術(shù)要素在空間上的布局長(zhǎng)期存在著失衡，隨著各地區(qū)轉(zhuǎn)型的深入，又形成了一種“放大”機(jī)制，導(dǎo)致欠發(fā)達(dá)和轉(zhuǎn)型困難地區(qū)越來(lái)越難以獲得新一代技術(shù)要素。這是解決當(dāng)前區(qū)域發(fā)展不平衡不充分問(wèn)題的關(guān)鍵矛盾所在，也是未來(lái)推動(dòng)形成高質(zhì)量區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局的政策基點(diǎn)。

二、高質(zhì)量發(fā)展階段應(yīng)特別重視技術(shù)要素?cái)U(kuò)散空間持續(xù)收窄、空間布局失衡加劇的矛盾

在新一輪技術(shù)變革、產(chǎn)業(yè)變革、人口老齡化和環(huán)境約束等多種因素的影響下，我國(guó)地區(qū)之間不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距擴(kuò)大，勞動(dòng)力、資源、環(huán)境等發(fā)展的基礎(chǔ)條件，以及更高層面的創(chuàng)新能力和生產(chǎn)率水平都出現(xiàn)了快速的系統(tǒng)性分化。技術(shù)要素，作為新時(shí)代實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量轉(zhuǎn)型的核心要素，其跨區(qū)域的流動(dòng)和空間上的布局隨著地區(qū)分化的加劇也顯現(xiàn)出一些新的變化。

(一)技術(shù)要素跨區(qū)域流動(dòng)的規(guī)?？焖贁U(kuò)大，但區(qū)域間技術(shù)循環(huán)的主體卻向少數(shù)發(fā)達(dá)地區(qū)集中

自2012年我國(guó)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略以來(lái)，各地區(qū)都在積極推動(dòng)要素規(guī)模投入向以創(chuàng)新為核心的增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)型。“技術(shù)”要素在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性越來(lái)越凸顯，跨區(qū)域流動(dòng)的規(guī)模隨之快速擴(kuò)大。2010—2019年，我國(guó)技術(shù)市場(chǎng)交易的合同金額年均增長(zhǎng)率超過(guò)20%，同期GDP年均增長(zhǎng)率約為7.4%(按照1978年=100可比價(jià)計(jì)算)。2019年，全國(guó)技術(shù)市場(chǎng)成交合同金額增長(zhǎng)至2.2萬(wàn)億元，相當(dāng)于2000年的34倍之多(現(xiàn)價(jià)計(jì)算)(2)數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒(2020)》，wind數(shù)據(jù)庫(kù)。。但技術(shù)要素跨區(qū)域的流動(dòng)卻越來(lái)越集中于少數(shù)發(fā)達(dá)地區(qū)之間。如圖1所示，2019年，北京、廣東和江蘇是我國(guó)技術(shù)輸出規(guī)模最大的區(qū)域，三省之和占全國(guó)(3)全國(guó)技術(shù)市場(chǎng)的交易額扣除了與中國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)以及國(guó)外的技術(shù)交易額。的比重約為43.2%(按照技術(shù)交易金額計(jì)算，下同)。同時(shí)，這3個(gè)地區(qū)又是全國(guó)最主要的技術(shù)流向地，占全國(guó)的比重也達(dá)到了40.0%。與之形成鮮明對(duì)比的是，全國(guó)除港澳臺(tái)之外的31個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)中，22個(gè)地區(qū)的技術(shù)流入金額低于全國(guó)平均水平，15個(gè)地區(qū)的技術(shù)流入金額占全國(guó)的比重均在2%以下，其中內(nèi)蒙古、黑龍江、青海等地區(qū)技術(shù)流入的規(guī)模占全國(guó)的比重尚不足1%。也就是說(shuō)，我國(guó)有半數(shù)地區(qū)在高質(zhì)量轉(zhuǎn)型中只獲得了非常少量的新技術(shù)支持。

圖1 2019年各地區(qū)技術(shù)市場(chǎng)輸出和流入合同金額

由此可見(jiàn)，我國(guó)技術(shù)要素跨區(qū)域的流動(dòng)越來(lái)越局限于少數(shù)發(fā)達(dá)地區(qū)之間，幾乎已形成輸出—流入的空間“閉循環(huán)”。發(fā)達(dá)地區(qū)作為技術(shù)領(lǐng)先地區(qū)，對(duì)其他地區(qū)的技術(shù)擴(kuò)散不僅沒(méi)有隨著創(chuàng)新能力的提升有所擴(kuò)大，反而在收窄。如果這一“閉循環(huán)”持續(xù)存在，必然會(huì)導(dǎo)致新的技術(shù)要素繼續(xù)向技術(shù)領(lǐng)先地區(qū)集聚，在此循環(huán)之外的地區(qū)獲得新技術(shù)的難度勢(shì)必加大，不僅會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這些地區(qū)公共服務(wù)供給的水平和質(zhì)量以及社會(huì)、生態(tài)環(huán)境等領(lǐng)域的治理水平也都會(huì)因缺乏新技術(shù)而難以改進(jìn)。從地區(qū)發(fā)展的角度來(lái)看，就是一個(gè)地區(qū)的人才、資本等集聚的生態(tài)條件陷入了一種惡化的“反向循環(huán)”，如果缺乏必要的矯正機(jī)制，地區(qū)要素溢出的趨勢(shì)必然加劇。

(二)地區(qū)之間技術(shù)分工趨于固化，欠發(fā)達(dá)地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)的技術(shù)鴻溝進(jìn)一步擴(kuò)大

從不同地區(qū)在技術(shù)鏈中的分工來(lái)看，廣東、北京和江蘇在技術(shù)開(kāi)發(fā)環(huán)節(jié)具有相對(duì)主導(dǎo)的地位。如圖2所示，2019年，流向地為廣東的技術(shù)開(kāi)發(fā)類交易總規(guī)模接近1 500億元，位居全國(guó)首位，占全國(guó)的比重超過(guò)1/5，同比相當(dāng)于江浙滬三地之和；其次是北京，占全國(guó)的比重超過(guò)了13%。這些地區(qū)處在我國(guó)技術(shù)鏈分工中的最上端，屬于新技術(shù)或新產(chǎn)品的“策源地”。以“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”形式流動(dòng)的技術(shù)要素，主要流向北京、江蘇、廣東和上海，占全國(guó)的比重之和超過(guò)了60%，其中北京最高，技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同總金額為615.4億元，占全國(guó)的比重接近30%；其次是江蘇和廣東，占全國(guó)的比重均超過(guò)了10%。這些地區(qū)相當(dāng)于我國(guó)技術(shù)鏈分工中技術(shù)轉(zhuǎn)化的重要“承接地”。需要引起政策高度關(guān)注的是，這些地區(qū)與處在技術(shù)鏈分工上游的地區(qū)(策源地)在空間上出現(xiàn)了高度重合，從另一個(gè)角度表明我國(guó)地區(qū)之間出現(xiàn)了如上文所描述的技術(shù)要素“閉循環(huán)”的區(qū)域現(xiàn)象。

圖2 2019年各地區(qū)不同合同類型的技術(shù)流入金額

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低的中西部地區(qū)，整體上處在技術(shù)鏈分工的中低端，技術(shù)要素流入的形式更多是技術(shù)服務(wù)或者少量的技術(shù)咨詢。例如：2019年，陜西和四川作為西部地區(qū)技術(shù)交易規(guī)模最大的省份，以技術(shù)服務(wù)形式吸納的技術(shù)占本地區(qū)技術(shù)流入總規(guī)模的比重分別為68.8%和76.9%；湖北作為中部技術(shù)交易規(guī)模最大的省份，技術(shù)服務(wù)占其吸納技術(shù)總規(guī)模的比重也超過(guò)了70%。東北地區(qū)與中西部地區(qū)的情況類似，吉林是東北地區(qū)技術(shù)交易規(guī)模最大的省份，技術(shù)服務(wù)占其吸納技術(shù)總規(guī)模的比重為60.2%。這種技術(shù)流向的格局折射出兩個(gè)層面的含義：一是上述地區(qū)由于發(fā)展水平較低，吸納新技術(shù)的能力處在相對(duì)較低的水平；另一層面則反映出這些地區(qū)的技術(shù)需求仍集中在傳統(tǒng)工業(yè)化時(shí)期的中低技術(shù)行業(yè)領(lǐng)域，并未參與到我國(guó)技術(shù)鏈中新技術(shù)或新產(chǎn)品的技術(shù)開(kāi)發(fā)與轉(zhuǎn)換的分工體系之中。隨著技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度的進(jìn)一步提高，地區(qū)之間在新技術(shù)領(lǐng)域還可能出現(xiàn)更大的技術(shù)鴻溝，各個(gè)地區(qū)在產(chǎn)業(yè)、技術(shù)等領(lǐng)域的分工格局也會(huì)因不斷擴(kuò)大的技術(shù)差距而被進(jìn)一步固化。除此之外，隨著技術(shù)要素空間集中度的提高，部分地區(qū)如果不能及時(shí)轉(zhuǎn)型，在新的地區(qū)分工中將面臨著“不升反降”的衰退風(fēng)險(xiǎn)。

(三)發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)技術(shù)要素的“虹吸效應(yīng)”不斷加劇，欠發(fā)達(dá)地區(qū)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型困難地區(qū)的技術(shù)活躍度進(jìn)一步降低

在第三次技術(shù)革命和第四次工業(yè)化的背景下，我國(guó)地區(qū)之間出現(xiàn)分化的核心驅(qū)動(dòng)力實(shí)際上來(lái)自于技術(shù)要素綜合配置能力的差距擴(kuò)大。珠三角和長(zhǎng)三角等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，既擁有顯著的資本優(yōu)勢(shì)用以支持和推動(dòng)本地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新，同時(shí)又具有相對(duì)穩(wěn)固的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，技術(shù)吸納能力也領(lǐng)先于其他地區(qū)，再加上新一代數(shù)字化技術(shù)的支撐，對(duì)技術(shù)要素的虹吸效應(yīng)被不斷地強(qiáng)化。2016年，廣東技術(shù)凈流入的規(guī)模尚不到40億元，至2019年就已超過(guò)900億元(已超過(guò)了甘肅省全年的財(cái)政收入)，相當(dāng)于其當(dāng)年技術(shù)輸出的40%，遠(yuǎn)高于江西、甘肅、云南等中西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份同期技術(shù)交易的總規(guī)模(4)數(shù)據(jù)來(lái)源：2012—2020年《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2020)》。。

受發(fā)達(dá)地區(qū)技術(shù)虹吸效應(yīng)的影響，一些技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)條件原本較好的地區(qū)，技術(shù)吸納能力和活躍度在新一輪經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中卻出現(xiàn)了明顯下降，甚至是衰退。最典型的就是遼寧、湖南、湖北、陜西和四川等地。雖然這些地區(qū)高校、研究機(jī)構(gòu)的數(shù)量和研發(fā)投入的規(guī)模，相對(duì)于同等發(fā)展水平的地區(qū)都較高。例如：陜西、湖北兩地2019年的R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度(占GDP的比重)分別為2.27%和2.09%，已接近同期廣東的投入強(qiáng)度(2.88%)，但技術(shù)逆差的規(guī)模(技術(shù)輸出與流入金額之差)在過(guò)去10年間卻快速擴(kuò)大(5)數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2020)》。。如圖3所示，2019年，陜西技術(shù)逆差規(guī)模由2011年114.9億元擴(kuò)大到774.7億元。東北三省、湖北和湖南等地區(qū)先后由技術(shù)凈流入變?yōu)榧夹g(shù)凈輸出，技術(shù)要素流失的趨勢(shì)不斷加劇。如湖北，2010年，其技術(shù)流入的規(guī)模是其輸出的1.5倍，至2019年，同比降至66.1%，成為技術(shù)要素凈輸出的地區(qū)；黑龍江技術(shù)流入的規(guī)模在2012年相當(dāng)于其技術(shù)輸出的70%，2019年同比下降至50%；云南、貴州、重慶等地區(qū)技術(shù)交易總規(guī)模(輸出與流入之和)也都出現(xiàn)了不同幅度的下降。對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低的地區(qū)，技術(shù)要素的逆差，或者技術(shù)輸出規(guī)模的擴(kuò)大并非代表其技術(shù)創(chuàng)新能力的提升，相反，它反映的是本地區(qū)技術(shù)需求的收縮，進(jìn)而造成技術(shù)要素非正常輸出的一種區(qū)域發(fā)展“假象”。如果這一趨勢(shì)不能及時(shí)扭轉(zhuǎn)，當(dāng)?shù)丶夹g(shù)的活躍度還將受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減緩的影響進(jìn)一步降低，并形成惡性循環(huán)，導(dǎo)致本地區(qū)既有的人力資本、技術(shù)、資本等優(yōu)質(zhì)要素進(jìn)一步溢出。

圖3 2011年和2019年各地區(qū)技術(shù)市場(chǎng)凈輸出或凈吸納金額

綜上所述，我國(guó)當(dāng)前技術(shù)要素的空間布局，既不利于欠發(fā)達(dá)地區(qū)獲得新技術(shù)，形成以新技術(shù)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑，也阻礙了地區(qū)之間不同技術(shù)領(lǐng)域的交流與融合，技術(shù)市場(chǎng)的有效需求規(guī)模受到限制，相當(dāng)于間接提高了我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的整體成本。從技術(shù)進(jìn)步的一般規(guī)律來(lái)看，在封閉的技術(shù)循環(huán)內(nèi)，發(fā)達(dá)地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步也可能受阻，很快形成“天花板”，導(dǎo)致國(guó)家整體創(chuàng)新能力的降低[6]。技術(shù)要素跨區(qū)域流動(dòng)的空間過(guò)窄，技術(shù)要素向少數(shù)地區(qū)過(guò)度集聚，不僅會(huì)減弱技術(shù)向其他地區(qū)輻射擴(kuò)散的正向效應(yīng)，還會(huì)給我國(guó)技術(shù)供應(yīng)鏈和高新技術(shù)產(chǎn)品的供應(yīng)鏈帶來(lái)更大的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)技術(shù)封鎖持續(xù)升級(jí)的情況下，技術(shù)要素集聚的負(fù)面效應(yīng)將更加突出。因此，在推動(dòng)各地區(qū)向創(chuàng)新發(fā)展轉(zhuǎn)型、構(gòu)建高質(zhì)量區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局時(shí)，應(yīng)將技術(shù)要素的有效流動(dòng)和空間布局的優(yōu)化作為最優(yōu)先破解的關(guān)鍵問(wèn)題。

三、加快構(gòu)建技術(shù)大循環(huán)，推動(dòng)形成高質(zhì)量區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局的若干建議

根據(jù)第七次人口普查數(shù)據(jù)，在我國(guó)31個(gè)省份(除港澳臺(tái)地區(qū))中，14個(gè)省份的老年人口撫養(yǎng)比超過(guò)了20%。2020年，我國(guó)首次提出了“2030年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰，2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和”的目標(biāo)。因此，我國(guó)高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)布局的形成，不僅要受到國(guó)內(nèi)發(fā)展不平衡不充分的制約，還需要應(yīng)對(duì)新一代顛覆性技術(shù)、人口結(jié)構(gòu)變化所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革，以及綠色轉(zhuǎn)型等諸多領(lǐng)域的挑戰(zhàn)?！凹夹g(shù)”是應(yīng)對(duì)這一系列挑戰(zhàn)的關(guān)鍵，沒(méi)有先進(jìn)的技術(shù)要素，任何一個(gè)地區(qū)都不可能實(shí)現(xiàn)真正意義上的高質(zhì)量發(fā)展。同時(shí)，技術(shù)要素相對(duì)于人才、數(shù)據(jù)、風(fēng)險(xiǎn)投資、產(chǎn)業(yè)資本等要素，對(duì)空間布局的優(yōu)化又具有重要的引領(lǐng)作用。因此，需要在整個(gè)國(guó)土空間范圍內(nèi)構(gòu)建技術(shù)“大循環(huán)”，為所有地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展提供及時(shí)有效的技術(shù)支撐，這是我國(guó)實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量布局的前提條件和關(guān)鍵途徑。

第一，從建設(shè)技術(shù)產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈的角度優(yōu)化政策供給，實(shí)施更加“區(qū)域化”和“產(chǎn)業(yè)化”的創(chuàng)新政策，著力提高欠發(fā)達(dá)地區(qū)吸納技術(shù)要素的能力。技術(shù)吸納能力較低是限制欠發(fā)達(dá)地區(qū)技術(shù)要素流入的主要瓶頸，但傳統(tǒng)創(chuàng)新政策更側(cè)重于技術(shù)開(kāi)發(fā)能力的提升，政策工具主要是針對(duì)技術(shù)鏈的中上游環(huán)節(jié)，如增加研發(fā)投入、R&D活動(dòng)的稅收減免和財(cái)政補(bǔ)貼、針對(duì)新技術(shù)或新產(chǎn)品的政府采購(gòu)等。從實(shí)施效果來(lái)看，這些政策工具更適合，也更有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)。如果在欠發(fā)達(dá)地區(qū)只是單純?cè)黾友邪l(fā)投入，或者對(duì)技術(shù)開(kāi)發(fā)活動(dòng)進(jìn)行政策補(bǔ)貼，在吸納能力不足的情況下，就相當(dāng)于對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新的“逆向補(bǔ)貼”，不一定能提高落后地區(qū)的生產(chǎn)率水平[7]。遼寧、陜西等地區(qū)的情況正是如此，研發(fā)投入規(guī)模越大，技術(shù)要素的溢出反而越嚴(yán)重，還同時(shí)造成其他相關(guān)聯(lián)的優(yōu)質(zhì)要素流失。這是我國(guó)技術(shù)要素空間布局中迫切需要扭轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。鑒于此，需要將創(chuàng)新政策與產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域發(fā)展政策融合在一起，要優(yōu)先將財(cái)政、減稅等補(bǔ)貼類政策，用于擴(kuò)大欠發(fā)達(dá)地區(qū)的數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施投資和提升當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力的數(shù)字化技能；順應(yīng)新興前沿技術(shù)驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)變革趨勢(shì)，實(shí)施以“技術(shù)”為總體導(dǎo)向的新型產(chǎn)業(yè)政策，著力培育和引進(jìn)新的技術(shù)型企業(yè)等，全面改善欠發(fā)達(dá)地區(qū)的技術(shù)產(chǎn)業(yè)生態(tài)。一旦在某個(gè)技術(shù)領(lǐng)域形成科技生態(tài)，就會(huì)形成正向反饋，帶動(dòng)更多技術(shù)要素和相關(guān)產(chǎn)業(yè)向這些地區(qū)集聚，逐漸形成基于新技術(shù)的增長(zhǎng)路徑。

第二，更好地發(fā)揮政府對(duì)技術(shù)要素空間均衡布局的調(diào)控功能，在國(guó)家層面加強(qiáng)對(duì)地區(qū)間技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)調(diào)，以地區(qū)間的技術(shù)互補(bǔ)來(lái)帶動(dòng)技術(shù)跨區(qū)域的“大循環(huán)”。目前，我國(guó)技術(shù)要素在區(qū)域布局上所顯現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)失衡、閉環(huán)流動(dòng)或者技術(shù)鴻溝等問(wèn)題，本質(zhì)上是市場(chǎng)機(jī)制對(duì)技術(shù)要素和創(chuàng)新資源的配置失效而引發(fā)的，不可能再通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制或者地區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)解決，需要更好地發(fā)揮政府對(duì)技術(shù)要素布局的宏觀調(diào)控和再配置功能?？山梃b美國(guó)區(qū)域技術(shù)中心和德國(guó)、日本技術(shù)集群空間布局的經(jīng)驗(yàn)[8-9]，在我國(guó)中西部和東北區(qū)域板塊，選擇一些具有戰(zhàn)略接續(xù)性區(qū)位特征的外圍地區(qū)，如城市群中的非中心城市或者多個(gè)行政區(qū)交界的經(jīng)濟(jì)區(qū)，按照政府主導(dǎo)、非競(jìng)爭(zhēng)性的基本原則布局建設(shè)一定數(shù)量且與發(fā)達(dá)地區(qū)具有差異化技術(shù)導(dǎo)向的技術(shù)集群，并采取差異化的支持政策[10]。核心目的是引導(dǎo)不同地區(qū)基于不同的技術(shù)領(lǐng)域各自形成領(lǐng)先的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，通過(guò)地區(qū)之間的技術(shù)互補(bǔ)和相互合作，促進(jìn)技術(shù)要素在整個(gè)國(guó)土空間范圍內(nèi)形成開(kāi)放的“大循環(huán)”，共同向技術(shù)前沿邁進(jìn)。

第三，深化發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)口技術(shù)援助制度的改革，加快技術(shù)要素向欠發(fā)達(dá)地區(qū)“下沉”，為國(guó)家層面的技術(shù)大循環(huán)建立更順暢的網(wǎng)絡(luò)。新興前沿技術(shù)所形成的新業(yè)態(tài)，對(duì)技術(shù)要素具有較強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)集聚和地理依附性，客觀上會(huì)限制發(fā)達(dá)地區(qū)向其他地區(qū)的技術(shù)擴(kuò)散。因此，亟須調(diào)整地區(qū)間圍繞技術(shù)要素的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，盡快在發(fā)達(dá)地區(qū)建立技術(shù)擴(kuò)散的內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)技術(shù)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)下沉。充分借鑒和推廣深汕經(jīng)濟(jì)合作區(qū)的模式[11]，加強(qiáng)資源配置、規(guī)劃建設(shè)、管理模式等方面的制度創(chuàng)新，以更大的改革力度支持發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)共建技術(shù)集群，推動(dòng)技術(shù)要素在地區(qū)間的流動(dòng)形成良性循環(huán)。進(jìn)一步改革東西部地區(qū)對(duì)口支援和對(duì)口協(xié)作的機(jī)制，基于高質(zhì)量區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局的新要求，盡快啟動(dòng)實(shí)施新一輪以技術(shù)援助為引領(lǐng)的地區(qū)間協(xié)作規(guī)劃，加快新一代技術(shù)要素的擴(kuò)散。加快科技特派員制度的創(chuàng)新，擴(kuò)大科技特派員的規(guī)模和覆蓋地區(qū)，除了農(nóng)村地區(qū)之外，要盡快將欠發(fā)達(dá)地區(qū)的城市轉(zhuǎn)型、企業(yè)轉(zhuǎn)型納入政策支持范圍，帶動(dòng)更寬領(lǐng)域的新技術(shù)向更多地區(qū)的滲透與擴(kuò)散。

第四，依托區(qū)域發(fā)展的轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，在相對(duì)落后或轉(zhuǎn)型困難地區(qū)創(chuàng)造廣泛的新技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景，以需求帶動(dòng)技術(shù)要素向欠發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)。目前，制約我國(guó)技術(shù)要素大循環(huán)的關(guān)鍵原因除了欠發(fā)達(dá)地區(qū)技術(shù)吸納能力較低之外，還與這些地區(qū)對(duì)新技術(shù)、新產(chǎn)品無(wú)法形成有效需求有關(guān)。從新一代技術(shù)要素的特性來(lái)看，更多屬于通用型技術(shù)或者賦能型技術(shù)，幾乎可應(yīng)用在高質(zhì)量轉(zhuǎn)型的每一個(gè)領(lǐng)域。因此，在政策供給層面，需要從更廣泛的意義上理解“技術(shù)要素”，以欠發(fā)達(dá)地區(qū)或轉(zhuǎn)型困難地區(qū)為整體，面向其未來(lái)數(shù)字化轉(zhuǎn)型、能源轉(zhuǎn)型、綠色轉(zhuǎn)型等方面的需求，依托智慧城市、低碳城市、生態(tài)城市、智慧鄉(xiāng)村等綜合性的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，拓寬政策工具選擇范圍，創(chuàng)造出更多面向新興技術(shù)的應(yīng)用場(chǎng)景和有效需求。這是實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)技術(shù)循環(huán)的前提條件和關(guān)鍵的政策著力點(diǎn)。

四、結(jié)語(yǔ)

在數(shù)字化新時(shí)代，我國(guó)實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量的布局，需要每一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的高質(zhì)量轉(zhuǎn)型，而技術(shù)要素是新時(shí)代高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的關(guān)鍵要素，它在整個(gè)國(guó)土空間范圍的大循環(huán)，不僅有利于我國(guó)提高各類資源要素空間配置的效率，推動(dòng)各個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展范式向更高層面的轉(zhuǎn)變，也是新時(shí)代創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑，實(shí)現(xiàn)更加平衡、包容、綠色的發(fā)展范式所必需的，對(duì)我國(guó)實(shí)現(xiàn)共同富裕的遠(yuǎn)景目標(biāo)更是具有至關(guān)重要的戰(zhàn)略意義。因此，我國(guó)區(qū)域政策的重點(diǎn)要加快由傳統(tǒng)生產(chǎn)要素向以技術(shù)為核心的新型要素轉(zhuǎn)變，建立與技術(shù)要素空間布局規(guī)律相匹配的政策體系，將構(gòu)建技術(shù)大循環(huán)作為高質(zhì)量區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局的重要依托。