將贓款“托管”的廳官

文/郭紅敏

隱匿贓款終被查處 （圖/IC photo）

曾任黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)委常委、紀(jì)委書記的張世輝，落馬原因之一是串供并轉(zhuǎn)移、隱匿證據(jù)，對抗組織審查。2022年2月21日，受賄時間長達(dá)15年，受賄金額高達(dá)2500多萬元的他，被黑龍江省雞西市中級人民法院終審裁定獲刑10年6個月，并處罰金人民幣150萬元。

借工程收取“感謝費(fèi)”

2020年12月29日，時任哈爾濱市政府副秘書長的張世輝因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被黑龍江省監(jiān)委采取留置措施。

張世輝，1963年11月出生于哈爾濱，1980年12月畢業(yè)于哈爾濱市衛(wèi)校，曾任哈爾濱市道外區(qū)松浦人民醫(yī)院醫(yī)師、副院長。1987年底，他轉(zhuǎn)型從政，2018年12月，張世輝升任哈爾濱市政府副秘書長。2020年底，張世輝被查。

2007年6月，哈爾濱市道外區(qū)政府與江蘇某集團(tuán)簽訂協(xié)議，江蘇某集團(tuán)投資12億元在道外區(qū)大眾肉聯(lián)廠原址興建“××商貿(mào)城”及哈東配套商貿(mào)物流園區(qū)。按照協(xié)議，商貿(mào)城于2008年4月開工建設(shè)，2010年底完工。

道外區(qū)政府成立“××商貿(mào)城”項(xiàng)目推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)小組，時任道外區(qū)副區(qū)長的張世輝任副組長。2008年1月，同任副組長的馮甲為了和張世輝處好關(guān)系并在以后的工作中得到他的幫助，出資38.4萬多元在山東省威海市為張世輝購買了一套房子，并按張世輝要求落戶在李某名下。

2008年上半年， 時任道外區(qū)副區(qū)長的張世輝接受張甲請托，向哈爾濱市新城置業(yè)有限公司法定代表人馮某打招呼幫助張甲承攬商貿(mào)城二期的工程項(xiàng)目，馮某同意。2009年6月，張甲以哈爾濱市一建公司名義中標(biāo)商貿(mào)城二期建設(shè)工程項(xiàng)目，標(biāo)的額6568.97萬元。為了感謝張世輝，2010年8月，張甲在哈爾濱市某飯店送給張世輝20萬元。

2006年1月至2017年5月，李某為謀求關(guān)照，分45次于傳統(tǒng)節(jié)日送給張世輝20萬元人民幣、25萬美元，折合人民幣共159萬余元。

2015年1月，張世輝向李某提出借車請求。李某知道，借車是假，讓自己給他買車是真。月底，李某以14.7萬余元的價(jià)格為張世輝購買轎車1輛。2015年11月，張世輝向李某提供了一個信息，哈爾濱乙公司將投資建設(shè)公路港項(xiàng)目，李某請張世輝幫忙承攬?jiān)摴こ?。張世輝隨即向哈爾濱乙公司總經(jīng)理孫某推薦李某，孫某同意。2016年3月，李某的公司中標(biāo)該工程，中標(biāo)價(jià)為1.46億余元。

2020年8月，張世輝和親屬外出旅游，出發(fā)前張世輝安排李某為其辦理ETC卡、加油卡，以及支付住宿和機(jī)票費(fèi)用。同月18日，李某助理鄭某為張世輝辦理ETC卡并充值6000元，購買1萬元加油卡，并為張世輝支付住宿和機(jī)票費(fèi)用2.6萬余元。

托人保管2000多萬元贓款

2015年上半年，張世輝有意將哈爾濱綜合保稅區(qū)工程交由黑龍江省某局黨委書記王某承攬，王某安排同學(xué)張某出面組織施工。2016年上半年和2017年12月，張世輝將綜合保稅區(qū)查驗(yàn)區(qū)、檢疫區(qū)等項(xiàng)目發(fā)包給王某。王某以大慶某公司、黑龍江省某集團(tuán)公司名義中標(biāo)上述工程項(xiàng)目，標(biāo)的額共計(jì)8556.1萬元。

張世輝給王某幫了這么大的忙，王某自然知道如何回報(bào)。2016年11月，張世輝出國考察前，王某送給他1萬歐元；2017年7月，王某出資28.3萬余元為張世輝裝修住宅并購買家電；2020年6月，王某送給張世輝價(jià)值3萬元的加油卡。

2016年4月、9月，張世輝將哈爾濱綜合保稅區(qū)查驗(yàn)區(qū)、檢疫區(qū)第二標(biāo)段等工程承包給哈爾濱市某公司實(shí)際控制人鄭某。同年的5月、10月，鄭某以河北某公司名義中標(biāo)上述工程，標(biāo)的額共計(jì)7244.6萬余元。2017年4月，鄭某為張世輝購買了位于海南省三亞市一套價(jià)值106.8萬余元的房子。2020年12月，張世輝的女兒結(jié)婚，鄭某送給張世輝1萬元作為賀禮。

哈爾濱某建設(shè)項(xiàng)目投資有限公司法定代表人于某行賄張世輝財(cái)物折合人民幣2073萬多元。

2015年初，于某請托張世輝幫助承攬哈爾濱綜合保稅區(qū)工程項(xiàng)目，并承諾平均分配利潤。2015年9月至2016年10月，張世輝將哈爾濱綜合保稅區(qū)一期圍網(wǎng)內(nèi)道路基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等五個工程承包給于某。于某以湖南省某公司等公司名義中標(biāo)上述工程，中標(biāo)價(jià)3.55億元。

2016年11月，張世輝向于某提出從其分紅款中取出50萬元用于購房，于某送給張世輝50萬元，并表示該款系其個人所出。2017年下半年，于某欲將張世輝利潤分紅款500萬元交給他，張世輝讓于某代為保管，等其退休以后再說。

2019年下半年，于某告訴張世輝其利潤分紅不足2000萬元，請張繼續(xù)為其承攬工程，到時可付給張世輝2000萬元，張同意了。2019年11月，征得張世輝同意后，于某安排公司財(cái)務(wù)人員將2000萬元分4筆轉(zhuǎn)入自己銀行賬戶，后該款被于某用于個人炒股。

2020年4月，張世輝將哈爾濱綜合保稅區(qū)標(biāo)準(zhǔn)化廠房二期工程承包給于某，于某以北京某公司名義中標(biāo)該工程，中標(biāo)價(jià)格5391.75萬元。

2018年、2019年春節(jié)前，于某分兩次送給張世輝共計(jì)2萬元；2019年7月，在張世輝授意下，于某為其女兒支付房租共計(jì)13.2萬元；2020年12月，張世輝的女兒結(jié)婚，在北京某酒店，于某送給張世輝6萬元禮金，并按張世輝要求為其支付招待費(fèi)用2.4萬余元。

受賄的代價(jià)

2021年6月29日，張世輝被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。

張世輝受賄罪一案調(diào)查終結(jié)后，經(jīng)指定由黑龍江省密山市人民檢察院向密山市人民法院提起公訴。

檢方指控：2006年1月至2020年12月，被告人張世輝利用擔(dān)任哈爾濱市道外區(qū)委常委、副區(qū)長，哈爾濱市政府副秘書長等職務(wù)上的便利，在項(xiàng)目審批、工程承攬等方面為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物合計(jì)人民幣2516萬余元，數(shù)額特別巨大，應(yīng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。

被告人及辯護(hù)人提出被告人與于某約定了利潤分紅2000萬元，但于某沒有失去對該款項(xiàng)的控制，被告人沒有實(shí)際占有該款，應(yīng)認(rèn)定為受賄未遂。

密山市人民法院審理認(rèn)為：被告人張世輝身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰，可從寬處理。

但法院審理查明：于某同意并讓其公司工作人員將2000萬元轉(zhuǎn)入自己的銀行賬戶，被告人張世輝雖未對該款項(xiàng)實(shí)際占有，但擁有對該款項(xiàng)支配、處分的能力，應(yīng)認(rèn)定為對該款項(xiàng)具有實(shí)際控制權(quán)。被告人雖不具有自首情節(jié)，但能如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰，被告人返還受賄贓款贓物，可酌情從輕處罰；被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰，可從寬處理。

2021年12月20日，密山市人民法院對此案作出一審判決：被告人張世輝犯受賄罪，判處有期徒刑10年6個月，并處罰金人民幣150萬元；扣押在案的被告人受賄所得及其孳息，轎車、房產(chǎn)等予以追繳，上繳國庫。

一審宣判后，張世輝提出上訴。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：上訴人收受于某2000萬元應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂；上訴人具有認(rèn)罪認(rèn)罰的法定情節(jié)，一審法院隨意改變了主刑和附加刑；上訴人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，其家屬積極退贓返贓，可從輕、減輕處罰。

雞西市中級人民法院審理認(rèn)為：經(jīng)查，上訴人收受于某2000萬元時，以形勢太緊、不安全為由讓于某幫其保管至退休，張世輝的上述行為已達(dá)到犯罪既遂。一審法院充分考慮了張世輝的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，對其量刑并無不當(dāng)，且依法向公訴機(jī)關(guān)送達(dá)了調(diào)整量刑建議函。原審法院認(rèn)定的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。

2022年2月21日，雞西市中級人民法院對此案作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。