產(chǎn)學(xué)研融合程度對科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效的影響

張羽飛, 原長弘, 張樹滿

(1. 西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710049;2.浙江工商大學(xué) 工商管理學(xué)院，浙江 杭州 310018)

0 引言

當(dāng)前，受貿(mào)易保護(hù)主義、中美經(jīng)貿(mào)摩擦影響，全球政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境急劇變化，科技創(chuàng)新資源流動極大受限。為應(yīng)對復(fù)雜多變的國際環(huán)境、滿足新時代經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展要求，我國科技發(fā)展轉(zhuǎn)向以自主創(chuàng)新為主的內(nèi)循環(huán)模式[1]，通過產(chǎn)學(xué)研融合，整合創(chuàng)新資源，促進(jìn)創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)相互滲透、各創(chuàng)新主體組織不斷融合，實現(xiàn)創(chuàng)新資源在各主體間高效流動，有助于企業(yè)應(yīng)對外部環(huán)境挑戰(zhàn)，為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供動力。黨的十九大和十九屆四中全會先后提出并強調(diào)建立以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系，加強對中小企業(yè)創(chuàng)新的支持，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化。這標(biāo)志著產(chǎn)學(xué)研深度融合成為國家戰(zhàn)略要求，且科技型中小企業(yè)在其中具有先鋒和主力軍作用[2]。自產(chǎn)學(xué)研合作進(jìn)入融合發(fā)展新階段以來，我國科技型中小企業(yè)產(chǎn)學(xué)研融合取得了一定成就，開始出現(xiàn)多環(huán)節(jié)、深層次、高頻率趨勢。然而，實現(xiàn)科技型中小企業(yè)產(chǎn)學(xué)研深度融合發(fā)展，還存在諸多問題。一方面，微觀產(chǎn)學(xué)研融合機制不優(yōu)，具體表現(xiàn)為產(chǎn)學(xué)研深度融合協(xié)調(diào)機制不順暢、運行機制與保障機制不完善、利益分配機制不健全[3]；另一方面，微觀產(chǎn)學(xué)研融合程度不高、融合效率較低，各產(chǎn)學(xué)研主體融合積極性不高，創(chuàng)新資源未得到有效利用。此外，當(dāng)前科技型中小企業(yè)產(chǎn)學(xué)研實踐仍以委托研發(fā)等較低層次合作為主，缺乏深度合作[1]，利益共同體共建模式尚未得到廣泛應(yīng)用。因此，如何從更廣領(lǐng)域、更深層次、更高頻次推動產(chǎn)學(xué)研融合從初步融合向深度融合轉(zhuǎn)變，構(gòu)建多領(lǐng)域、全方位、高效率的產(chǎn)學(xué)研深度融合發(fā)展格局，提高科技型中小企業(yè)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績效，是當(dāng)前亟待解決的現(xiàn)實問題。

然而，對于產(chǎn)學(xué)研融合的新現(xiàn)象和新問題，國內(nèi)外相關(guān)研究尚處于萌芽階段。當(dāng)前，僅有的少量產(chǎn)學(xué)研融合研究集中在定性分析產(chǎn)學(xué)研融合的概念與重要意義[1-2]、組織模式[3]、運行機制[4]、演進(jìn)路徑[5]等方面。此外，以往微觀產(chǎn)學(xué)研合作研究多從高校、大型上市企業(yè)層面，使用二維度指標(biāo)(廣度、深度)測度產(chǎn)學(xué)研合作程度[6-7]，并未體現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研融合階段對深度融合合作關(guān)系的新要求，因此未能全面測度產(chǎn)學(xué)研融合程度。具體而言，現(xiàn)有研究存在以下不足：①現(xiàn)有研究對產(chǎn)學(xué)研融合的探討仍停留在宏觀層面，未能系統(tǒng)探究微觀層面以企業(yè)為主體的產(chǎn)學(xué)研融合現(xiàn)象，無法為科技型中小企業(yè)產(chǎn)學(xué)研融合實踐提供理論支持；②由于產(chǎn)學(xué)研融合現(xiàn)象具有模糊性和復(fù)雜性，現(xiàn)有研究尚未觸及產(chǎn)學(xué)研融合程度評價，尚未構(gòu)建成熟的定量指標(biāo)測度微觀層面的企業(yè)產(chǎn)學(xué)研融合程度，更未見有研究定量探討其對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響；③對產(chǎn)學(xué)研融合效應(yīng)的微觀機制和作用機理分析不夠完善，缺乏定量實證分析，無法有效指導(dǎo)科技型中小企業(yè)通過產(chǎn)學(xué)研融合提高創(chuàng)新績效的實踐。

本文致力于回答產(chǎn)學(xué)研融合程度如何影響科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效這一核心問題，揭示不同維度產(chǎn)學(xué)研融合程度對科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效的影響機制，以彌補現(xiàn)有研究不足，并為我國科技型中小企業(yè)產(chǎn)學(xué)研融合實踐活動提供啟示。具體而言，本文首先在解析產(chǎn)學(xué)研融合宏觀和微觀內(nèi)涵基礎(chǔ)上，從微觀企業(yè)產(chǎn)學(xué)研融合的范圍、層次和頻率3個方面，構(gòu)建包含廣度、深度、頻度3個指標(biāo)的產(chǎn)學(xué)研融合程度綜合評價模型；其次，從理論層面提出并分析產(chǎn)學(xué)研融合程度對科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效的影響以及環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)效應(yīng)；最后，利用非平衡面板數(shù)據(jù)，實證檢驗產(chǎn)學(xué)研融合廣度、深度、頻度對科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效的影響以及環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用。本研究實現(xiàn)了定量分析產(chǎn)學(xué)研融合程度與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系的突破，可在理論上拓展產(chǎn)學(xué)研合作相關(guān)研究，發(fā)展產(chǎn)學(xué)研融合理論，為科技型中小企業(yè)和政府部門推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研深度融合提供啟示。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 產(chǎn)學(xué)研融合程度

受限于產(chǎn)學(xué)研融合現(xiàn)象固有的復(fù)雜性，產(chǎn)學(xué)研融合是一個相對模糊的概念，其測度與分析是亟待破解的理論難題[4-5]。目前，學(xué)術(shù)界尚未厘清產(chǎn)學(xué)研融合的內(nèi)涵，對于產(chǎn)學(xué)研融合發(fā)展程度的評價更是空白。綜合現(xiàn)有研究[1-2]，產(chǎn)學(xué)研融合可分為宏觀和微觀兩個維度。從宏觀角度看，產(chǎn)學(xué)研融合表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)、大學(xué)、科研院所等具有不同分工的機構(gòu)，在充分發(fā)揮自身資源與能力優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，打破原有組織結(jié)構(gòu)壁壘，實現(xiàn)優(yōu)勢資源在各創(chuàng)新主體間高效流動與共享[4]，促進(jìn)創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、資金鏈、服務(wù)鏈深度融合，實現(xiàn)多領(lǐng)域、全方位、高效率的滲透、交融和重組，推動經(jīng)濟(jì)增長由要素驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動模式轉(zhuǎn)變。從微觀角度看，產(chǎn)學(xué)研融合表現(xiàn)為企業(yè)與大學(xué)或科研院所深度合作和高度融合，在基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、中試生產(chǎn)、成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化、科技金融、科技服務(wù)、人才培養(yǎng)等方面進(jìn)行多維度的創(chuàng)新資源與能力共享，形成創(chuàng)新合力，實現(xiàn)創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)相互滲透、創(chuàng)新主體組織邊界不斷融合?；谝酝芯縖5]，本文將產(chǎn)學(xué)研融合程度定義為產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)中各創(chuàng)新主體融合范圍拓展、層次提升、互動頻繁的程度。本文擬回答科技型中小企業(yè)產(chǎn)學(xué)研深度融合能否提升創(chuàng)新績效，并使用科學(xué)方法和客觀數(shù)據(jù)，探討微觀層面企業(yè)產(chǎn)學(xué)研融合程度與創(chuàng)新績效的關(guān)系。具體而言，本文將微觀產(chǎn)學(xué)研融合程度界定為產(chǎn)學(xué)研融合廣度、深度、頻度“三位一體”的綜合評價模型。企業(yè)與大學(xué)或科研院所融合范圍越廣、層次越深、互動越頻繁，產(chǎn)學(xué)研融合程度就越高。

1.2 研究假設(shè)

1.2.1 產(chǎn)學(xué)研融合廣度與科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效

借鑒以往研究[8-9]，本文將產(chǎn)學(xué)研融合廣度定義為企業(yè)在創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈全鏈條各環(huán)節(jié)進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研合作的廣泛程度，以反映企業(yè)產(chǎn)學(xué)研融合范圍。產(chǎn)學(xué)研融合廣度越高，企業(yè)與大學(xué)或科研院所進(jìn)行融合的范圍就越廣，創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈全鏈條融合也越完整[8]。

首先，產(chǎn)學(xué)研融合廣度越高，大學(xué)或科研院所參與企業(yè)全鏈條創(chuàng)新的環(huán)節(jié)越多，從而能共同搭建完善的全鏈條創(chuàng)新體系，加速創(chuàng)新資源集聚與流動，優(yōu)化創(chuàng)新要素配置，最終提高創(chuàng)新要素的產(chǎn)出效率[9]。同時，科技型中小企業(yè)可以從學(xué)研機構(gòu)獲得更多互補的非冗余知識、技術(shù)、人才、資金資源[10]，學(xué)研機構(gòu)從基礎(chǔ)研究開始，在創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈全鏈條各環(huán)節(jié)為科技型中小企業(yè)提供新思想、新視角，帶來更多創(chuàng)新資源組合機會，縮短新產(chǎn)品開發(fā)周期，有效彌補并增加科技型中小企業(yè)原本匱乏的內(nèi)部知識基礎(chǔ)[11]，有助于企業(yè)對知識進(jìn)行創(chuàng)造性重構(gòu)和重新整合，最終提高企業(yè)創(chuàng)新績效。其次，較高的產(chǎn)學(xué)研融合廣度可以增加科技型中小企業(yè)獲取外部知識、技術(shù)和產(chǎn)品信息的機會與途徑，提高其識別和獲取市場機會的效率，有助于企業(yè)了解和跟蹤整個創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)技術(shù)前沿發(fā)展動態(tài)[12]，拓寬研發(fā)視野，提高新產(chǎn)品開發(fā)效率[7]，最終提升創(chuàng)新績效。最后，科技型中小企業(yè)與學(xué)研機構(gòu)在創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈全鏈條不同環(huán)節(jié)開展產(chǎn)學(xué)研合作可以產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)[6]，幫助企業(yè)解決實際問題，降低產(chǎn)學(xué)研融合中的不確定性，減少各主體因利益訴求或目標(biāo)不一致造成的合作障礙[13]。相比之下，如果僅與學(xué)研機構(gòu)在少數(shù)環(huán)節(jié)進(jìn)行合作，科技型中小企業(yè)產(chǎn)學(xué)研活動范圍可能會受到限制，從而失去與學(xué)研機構(gòu)探索和利用其它類型資源的機會[6]，導(dǎo)致融合效率低下?？萍夹椭行∑髽I(yè)可將從某一環(huán)節(jié)獲取的產(chǎn)學(xué)研經(jīng)驗和成果應(yīng)用于其它環(huán)節(jié)，實現(xiàn)創(chuàng)新資源在不同產(chǎn)學(xué)研活動中共享[14]，降低創(chuàng)新成本。例如，科技型中小企業(yè)在基礎(chǔ)研究環(huán)節(jié)進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研合作時，可將自身需求融入合作研發(fā)中，進(jìn)行關(guān)鍵核心技術(shù)突破，提高其新產(chǎn)品開發(fā)速度和效率，從而產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)；企業(yè)與學(xué)研機構(gòu)聯(lián)合培養(yǎng)的人才，以及從成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)獲得的經(jīng)濟(jì)收益，可反哺基礎(chǔ)研究環(huán)節(jié)的產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新過程，從而實現(xiàn)高效協(xié)同，提高創(chuàng)新績效?；谝陨戏治?，本文提出如下假設(shè)：

H1：產(chǎn)學(xué)研融合廣度對科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效具有正向影響。

1.2.2 產(chǎn)學(xué)研融合深度與科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效

參考以往研究[15]，本文將產(chǎn)學(xué)研融合深度定義為企業(yè)與大學(xué)、科研院所等外部創(chuàng)新主體合作的層次與質(zhì)量，以反映企業(yè)與學(xué)研機構(gòu)進(jìn)行高質(zhì)量深層次合作的程度。共建實體模式是產(chǎn)學(xué)研合作中層次最高、互動最深入的融合模式，包含共建科研基地和經(jīng)濟(jì)實體兩種模式[16]。在共建實體模式中，企業(yè)、大學(xué)、科研院所融合成收益共享、風(fēng)險共擔(dān)、共同發(fā)展的利益共同體[17]，集中各自優(yōu)勢資源，分別投入一定比例知識、人力、資金等資源，共同投資構(gòu)建研發(fā)實體或獨立法人組織，進(jìn)行長期、全方位深度合作(魯若愚等，2012)。由此，各主體組織邊界被打破，創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈完成融合，科技與產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)無縫對接，產(chǎn)學(xué)研邁向深度融合[16]。

首先，產(chǎn)學(xué)研融合深度越高，科技型中小企業(yè)與學(xué)研機構(gòu)共建利益共同體越多，通過一系列制度安排，形成利益融合機制，有效解決風(fēng)險分擔(dān)、利益分配等機制問題[17]，實現(xiàn)對創(chuàng)新資源的高效共享和優(yōu)化配置，有利于調(diào)動產(chǎn)學(xué)研各方為實現(xiàn)共同利益追求而深入合作的積極性[16]，最大程度形成創(chuàng)新合力，克服關(guān)系契約下短期項目式合作行為的弊端(魯若愚等，2012)，提高創(chuàng)新績效。在利益高度融合、戰(zhàn)略利益契合的共建實體內(nèi)，知識轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)變?yōu)榻M織內(nèi)活動，產(chǎn)學(xué)研合作各方能密切接觸，創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)也能實現(xiàn)融合，從而解決科研成果從實驗室到市場應(yīng)用的難題，同時促進(jìn)企業(yè)研發(fā)能力和人才培養(yǎng)水平提高[16]，最終提高創(chuàng)新績效。其次，當(dāng)企業(yè)與學(xué)研機構(gòu)進(jìn)行高質(zhì)量深層次合作時，往往會在共建實體中設(shè)立專門管理部門，對知識轉(zhuǎn)移過程和伙伴行為進(jìn)行監(jiān)督，幫助合法性和話語權(quán)較低的科技型中小企業(yè)及時、高效地與學(xué)研機構(gòu)進(jìn)行溝通交流，減少信息不對稱和機會主義行為，降低知識泄露與濫用風(fēng)險[18]。良好的監(jiān)督與溝通機制幫助產(chǎn)學(xué)研伙伴間建立信任關(guān)系，促進(jìn)伙伴間知識共享、交流和獲取[[15]，長期面對面的交流能促進(jìn)伙伴間進(jìn)行隱性知識共享，提高產(chǎn)學(xué)研融合效率和效果[14]，最終提高科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效。最后，較高的產(chǎn)學(xué)研融合深度釋放出更為積極的信號，能提高科技型中小企業(yè)外部融資能力，緩解融資壓力對創(chuàng)新績效的影響。一方面，較高的產(chǎn)學(xué)研融合深度下，共建實體模式會釋放更為積極的合法性信號，放大科技型中小企業(yè)的合法性，提供“信用背書”(劉家樹和劉紫舒，2018)，認(rèn)可其為可靠的合作伙伴和更具價值的投資對象，從而帶來融資機會[19]；另一方面，較高的產(chǎn)學(xué)研融合深度下，科技型中小企業(yè)具有足夠技術(shù)水平和研發(fā)能力進(jìn)行高質(zhì)量深層次產(chǎn)學(xué)研融合，向外界發(fā)出企業(yè)創(chuàng)新能力和市場競爭力的積極信號，降低外部資源持有者及其它優(yōu)秀合作伙伴對企業(yè)的不確定性(劉家樹和劉紫舒，2018)，從而幫助企業(yè)獲得更多外部融資和創(chuàng)新資源，進(jìn)而提升創(chuàng)新績效。基于此，本文提出如下假設(shè)：

H2：產(chǎn)學(xué)研融合深度對科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效具有正向影響。

1.2.3 產(chǎn)學(xué)研融合頻度與科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效

借鑒以往研究[7]，本文將產(chǎn)學(xué)研融合頻度定義為企業(yè)與大學(xué)或科研院所等外部創(chuàng)新主體合作的頻率，以反映企業(yè)對外部學(xué)研機構(gòu)有價值知識的深度利用和依賴程度[20]。產(chǎn)學(xué)研融合頻度越高，企業(yè)與外部學(xué)研伙伴的互動越頻繁，對外部學(xué)研伙伴的依賴程度越高，越傾向于與學(xué)研伙伴建立固定而頻繁的聯(lián)系[7]。

首先，較高的產(chǎn)學(xué)研融合頻度可能會導(dǎo)致過度信任，增加核心知識泄露風(fēng)險，帶來更多機會主義行為。盡管大部分學(xué)研機構(gòu)是非盈利學(xué)術(shù)組織，合法性較低的科技型中小企業(yè)在與其融合過程中，仍會面臨機會主義行為、知識竊取、“搭便車”等風(fēng)險[13]。一方面，在頻繁合作基礎(chǔ)上，科技型中小企業(yè)傾向于相信學(xué)研伙伴會采取對其有利的行為，從而減少對學(xué)研伙伴不當(dāng)行為的監(jiān)督，使得融合過程中學(xué)研伙伴的機會主義行為不太可能受到制裁，導(dǎo)致合作風(fēng)險上升[21]，進(jìn)而增加產(chǎn)學(xué)研融合中的導(dǎo)向型障礙和交易型障礙[13]，最終對創(chuàng)新績效產(chǎn)生負(fù)向影響。另一方面，頻繁的聯(lián)系使得企業(yè)將核心知識和技術(shù)信息逐漸暴露給學(xué)研伙伴，帶來產(chǎn)品信息和核心知識泄露風(fēng)險[20]，使得學(xué)研伙伴了解企業(yè)更多弱點，更好地利用作弊機會[21]，致使產(chǎn)學(xué)研融合中知識共享過程或技術(shù)交易過程受到損害，從而降低合作效率，最終損害企業(yè)創(chuàng)新績效。其次，在高產(chǎn)學(xué)研融合頻度下，科技型中小企業(yè)并不追求廣泛地與大量學(xué)研機構(gòu)合作[7]，導(dǎo)致其局限于已有產(chǎn)學(xué)研合作關(guān)系內(nèi)，從而束縛企業(yè)創(chuàng)新視野，降低其戰(zhàn)略柔性[21]。此時，科技型中小企業(yè)知識搜索范圍可能被鎖定于固定知識來源提供的同質(zhì)知識資源和冗余信息中[20]，從而阻礙異質(zhì)性新知識和新信息流入，影響知識認(rèn)知與獲取質(zhì)量[12]。因此，高產(chǎn)學(xué)研融合頻度會帶來知識鎖定和知識剛性風(fēng)險[20]，不利于吸收能力較低的科技型中小企業(yè)接觸新穎和多樣化的知識資源與學(xué)習(xí)機制，不利于企業(yè)增強知識基礎(chǔ)，不利于企業(yè)提高知識獲取與利用能力，阻礙其創(chuàng)造性地對知識資源進(jìn)行重組和整合[12]，進(jìn)而抑制技術(shù)創(chuàng)新績效。最后，高產(chǎn)學(xué)研融合頻度下，頻繁接觸使產(chǎn)學(xué)研各方形成高階紐帶和過于緊密的關(guān)系，制約產(chǎn)學(xué)研合作伙伴選擇與合作行為變更，從而增加科技型中小企業(yè)陷入路徑依賴的風(fēng)險[22]。一方面，當(dāng)互動越來越頻繁時，科技型中小企業(yè)不愿或難以摒棄以往頻繁合作中投入大量時間與資源成本帶來的租金優(yōu)勢[22]，越來越依賴現(xiàn)有互動關(guān)系，阻礙其匱乏的內(nèi)部資源重新分配給可能提供其它資源的學(xué)研伙伴，從而陷入“熟悉陷阱”[23]，限制創(chuàng)新路徑與范圍，降低創(chuàng)新靈活性[24]。另一方面，高產(chǎn)學(xué)研融合頻度可能導(dǎo)致產(chǎn)學(xué)研各方溝通與協(xié)調(diào)的跨組織規(guī)范越來越結(jié)構(gòu)化[23]，形成僵硬的交互模式[22]，忽略偏離現(xiàn)有交互模式的創(chuàng)新想法，不利于科技型中小企業(yè)利用差異化產(chǎn)學(xué)研活動進(jìn)行創(chuàng)新[24]，從而削弱產(chǎn)學(xué)研各方合作效率，最終阻礙創(chuàng)新績效提高?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

H3：產(chǎn)學(xué)研融合頻度對科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效具有負(fù)向影響。

1.2.4 環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用

面對復(fù)雜多變的國際環(huán)境與國內(nèi)高質(zhì)量發(fā)展的迫切需求，中國科技型中小企業(yè)生存與發(fā)展環(huán)境面臨越來越多的不確定性，其戰(zhàn)略決策行為和創(chuàng)新實踐活動也會受到外部環(huán)境影響[25-26]。環(huán)境不確定性是指技術(shù)、產(chǎn)品、市場等企業(yè)外部環(huán)境因素的動蕩程度和不穩(wěn)定程度，以及環(huán)境變化的不可預(yù)測程度[27-28]?，F(xiàn)有研究表明，環(huán)境不確定性在企業(yè)產(chǎn)學(xué)研、聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系間具有重要調(diào)節(jié)作用[26-30]。

環(huán)境不確定性正向調(diào)節(jié)產(chǎn)學(xué)研融合廣度與科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效間的關(guān)系。一方面，當(dāng)科技型中小企業(yè)面臨較高不確定性時，產(chǎn)學(xué)研融合廣度會幫助其降低核心剛性，增強戰(zhàn)略柔性，以應(yīng)對不斷變化的環(huán)境[21]。當(dāng)環(huán)境不確定性較高時，科技型中小企業(yè)為應(yīng)對外部風(fēng)險并保持競爭優(yōu)勢，更傾向于在創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈全鏈條各環(huán)節(jié)進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研合作，以獲取多樣化資源和信息[30]。同時，加快對所獲創(chuàng)新資源的重構(gòu)和重新整合，開發(fā)新產(chǎn)品、新技術(shù)，以靈活適應(yīng)環(huán)境變化[25]，從而降低環(huán)境不確定性帶來的影響。因此，較高的環(huán)境不確定性更有利于產(chǎn)學(xué)研融合廣度發(fā)揮對科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效的作用。在較高的環(huán)境不確定性下，學(xué)研機構(gòu)會帶來豐富的外部異質(zhì)性資源和新的創(chuàng)新機會，為科技型中小企業(yè)提供更為獨特的知識或技術(shù)[31]，有利于拓寬其學(xué)習(xí)范圍。此時，產(chǎn)學(xué)研融合廣度的作用效果會更強，對科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效的影響也更大。另一方面，較高的環(huán)境不確定性縮短了產(chǎn)品和技術(shù)生命周期[25]，使得市場需求變化與技術(shù)發(fā)展趨勢變得更難預(yù)測[30]，從而增加科技型中小企業(yè)獲取市場信息的難度。此時，科技型中小企業(yè)可以利用高產(chǎn)學(xué)研融合廣度對市場信息與技術(shù)前沿識別效率較高的優(yōu)勢，及時掌握產(chǎn)品與技術(shù)市場動向，準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)或預(yù)測市場環(huán)境變化和技術(shù)前沿發(fā)展方向，識別市場中的潛在機會，使產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新活動更具目標(biāo)性和前瞻性[21]，從而打開高環(huán)境不確定性中的機會窗口[31]，促進(jìn)創(chuàng)新資源重構(gòu)與重新整合?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

H4a：環(huán)境不確定性會增強產(chǎn)學(xué)研融合廣度對科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效的正向影響。

環(huán)境不確定性負(fù)向調(diào)節(jié)產(chǎn)學(xué)研融合深度與科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效間的關(guān)系。一方面，較高的環(huán)境不確定性會阻礙科技型中小企業(yè)將匱乏的內(nèi)部資源分配給不確定性較高的長期項目[32]，尤其是共建實體這一類收益周期較長、資金投入較大的項目。在不確定性環(huán)境下，科技型中小企業(yè)管理者更加傾向于收益更明確的“短平快”產(chǎn)學(xué)研項目[32]，而忽略高產(chǎn)學(xué)研融合深度帶來的優(yōu)勢。另一方面，較高的環(huán)境不確定性會削弱企業(yè)與學(xué)研伙伴之間高質(zhì)量、深層次的知識共享優(yōu)勢。較高的環(huán)境不確定性使產(chǎn)學(xué)研各方行為難以預(yù)測和協(xié)調(diào)[30]，從而增加合作關(guān)系的不確定性，導(dǎo)致對伙伴產(chǎn)生懷疑，降低信息傳遞效率，增加知識泄露與知識濫用風(fēng)險[31]，進(jìn)而抑制知識共享意愿和效率[25]。同時，隨著環(huán)境不確定性增加，產(chǎn)學(xué)研融合中知識流動管理的復(fù)雜性隨之增加[26]，從而使交易不確定性增加，合作過程變得更加困難[25]，進(jìn)而產(chǎn)生交易風(fēng)險，增加交易成本[32]，不利于企業(yè)充分獲取和利用共建實體的知識與技術(shù)資源?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

H4b：環(huán)境不確定性會削弱產(chǎn)學(xué)研融合深度對科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效的正向影響。

環(huán)境不確定性正向調(diào)節(jié)產(chǎn)學(xué)研融合頻度與科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效間的關(guān)系。一方面，科技型中小企業(yè)在高環(huán)境不確定性規(guī)范共識約束下會表現(xiàn)出路徑依賴性。當(dāng)環(huán)境不確定性較高時，市場環(huán)境會出現(xiàn)劇烈波動，信息不對稱性問題更加突出[26]，從而導(dǎo)致企業(yè)從公開市場直接獲得知識、技術(shù)等創(chuàng)新資源的難度增加[25]。此時，科技型中小企業(yè)更傾向于依賴現(xiàn)有產(chǎn)學(xué)研合作關(guān)系，維持現(xiàn)有產(chǎn)學(xué)研交易結(jié)構(gòu)，并習(xí)慣性采用現(xiàn)有組織流程解決當(dāng)前問題[23]，即在短期內(nèi)加強與現(xiàn)有學(xué)研伙伴的頻繁合作，降低知識搜尋成本，以應(yīng)對復(fù)雜多變的外部環(huán)境[25]，但會降低創(chuàng)新靈活性，增加知識鎖定與路徑依賴風(fēng)險。因此，環(huán)境不確定性會抑制產(chǎn)學(xué)研融合頻度對科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效的作用。另一方面，較高的環(huán)境不確定性會增加產(chǎn)學(xué)研融合過程中的監(jiān)督成本，使得科技型中小企業(yè)無法或難以察覺學(xué)研伙伴對契約和互惠義務(wù)的偏離[31]，降低合同和信任的有效性[32]，不利于產(chǎn)學(xué)研伙伴間的互相理解從而增加彼此間的分歧，導(dǎo)致協(xié)調(diào)困難和非理性決策行為，降低合作創(chuàng)新效率[33]，最終增加伴隨高產(chǎn)學(xué)研融合頻度的機會主義風(fēng)險?；谝陨戏治?，本文提出如下假設(shè)：

H4c：環(huán)境不確定性會增強產(chǎn)學(xué)研融合頻度對科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效的負(fù)向影響。

2 研究設(shè)計

2.1 樣本選取與數(shù)據(jù)收集

本文選擇中國創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市企業(yè)為研究對象，主要原因如下：①創(chuàng)業(yè)板為研究科技型中小企業(yè)提供了良好背景，并在現(xiàn)有研究中被廣泛使用[34]；②與其它行業(yè)相比，制造業(yè)上市企業(yè)產(chǎn)學(xué)研融合活動更加豐富，便于收集研究數(shù)據(jù)[12]；③制造業(yè)子行業(yè)種類較多，可提高研究結(jié)論的普適性[12]。因此，以創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市企業(yè)為樣本，能夠為本文探索產(chǎn)學(xué)研融合程度對科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效的影響提供較好的研究情境。

為研究微觀層面企業(yè)產(chǎn)學(xué)研融合程度對創(chuàng)新績效的影響，本文構(gòu)建一段時間內(nèi)企業(yè)產(chǎn)學(xué)研活動的集合——產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟組合[12,34]，利用產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟組合基本指標(biāo)，構(gòu)建并測度產(chǎn)學(xué)研融合廣度、深度、頻度，以反映微觀層面產(chǎn)學(xué)研融合的范圍、層次和頻率。本文依據(jù)以下原則收集數(shù)據(jù)并構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟組合：首先，遵循已有研究[12,23]，采用5年移動時間窗構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟組合，即企業(yè)第t年的產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟組合包括該企業(yè)在第t-4～t年加入的所有產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟。其次，受5年移動時間窗限制，需選取上市6年及以上的企業(yè)，構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟組合并獲取滯后1期的創(chuàng)新績效。因此，本文僅收集2009—2013年在創(chuàng)業(yè)板上市的制造企業(yè)于2009—2018年發(fā)起或參與的產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟信息。最后，剔除未能在連續(xù)5年內(nèi)至少發(fā)起或參與2個產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟的企業(yè)。最終，獲得2013—2018年150家創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市企業(yè)非平衡面板數(shù)據(jù)集，共計549條觀測值。

本文研究數(shù)據(jù)來源如下：①企業(yè)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟數(shù)據(jù)來源于人工收集的產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟信息數(shù)據(jù)庫，其中既包括Wind數(shù)據(jù)庫，又包括人工通過百度新聞、企業(yè)官網(wǎng)收集的產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟信息，以保證產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和完備性；②專利數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，并輔以國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站數(shù)據(jù)進(jìn)行核實與補充；③企業(yè)基本信息與財務(wù)數(shù)據(jù)來自CSMAR和Wind數(shù)據(jù)庫；④各省市人均GDP數(shù)據(jù)主要來源于國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)庫。為消除極端值的影響，本文對連續(xù)變量進(jìn)行1%雙邊縮尾處理。

2.2 變量測量

2.2.1 因變量

遵循已有研究[12,35]，本文選取企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)測度因變量企業(yè)創(chuàng)新績效，具體公式為Innovation = ln(企業(yè)發(fā)明專利申請總量+1)，主要原因如下：首先，與其它創(chuàng)新績效指標(biāo)相比(如研發(fā)強度、新產(chǎn)品銷售額等)，專利數(shù)量指標(biāo)具有一致性和客觀性等優(yōu)點，且在以往研究中得到廣泛使用[12,35]；其次，由于專利從申請到獲批往往需要1～2年，專利申請數(shù)更能反映企業(yè)當(dāng)期技術(shù)創(chuàng)新水平[35]；最后，發(fā)明專利申請數(shù)代表企業(yè)更高層面的創(chuàng)新，可更有效、穩(wěn)健地衡量創(chuàng)新績效[35]。

2.2.2 自變量

(1)產(chǎn)學(xué)研融合廣度。借鑒以往研究[8,36]，本文采用產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟組合內(nèi)企業(yè)在創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈全鏈條中開展產(chǎn)學(xué)研合作的環(huán)節(jié)數(shù)量測量產(chǎn)學(xué)研融合廣度。本文將創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈全鏈條分成基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、開發(fā)研究、成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化、市場營銷、科技金融、科技服務(wù)和人才培養(yǎng)8個環(huán)節(jié)[37]，因此取值范圍為1～8，數(shù)值越大，表明企業(yè)與大學(xué)或科研院所產(chǎn)學(xué)研融合范圍越廣，創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈全鏈條融合越完整。

(2)產(chǎn)學(xué)研融合深度。借鑒以往研究[38]，本文以產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟組合內(nèi)企業(yè)與大學(xué)或科研院所采取共建實體模式(包含共建經(jīng)濟(jì)實體或科研基地)的產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟數(shù)占產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟總數(shù)的比值測度產(chǎn)學(xué)研融合深度，取值范圍為0～1，數(shù)值越大，表明產(chǎn)學(xué)研融合深度越高。例如，若企業(yè)在過去5年內(nèi)與學(xué)研機構(gòu)共建1個經(jīng)濟(jì)實體、1個科研基地，簽署3項合作研發(fā)協(xié)議，則該企業(yè)年度產(chǎn)學(xué)研融合深度為(1+1)/(1+1+3)=0.4。

(3)產(chǎn)學(xué)研融合頻度。借鑒以往研究[7]，本文采用產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟組合內(nèi)企業(yè)與大學(xué)或科研院所合作頻率測度產(chǎn)學(xué)研融合頻度，即企業(yè)與所有學(xué)研伙伴合作頻次之和/學(xué)研伙伴數(shù)量，該值越大，企業(yè)與學(xué)研機構(gòu)交互越頻繁，產(chǎn)學(xué)研融合頻度越高。例如，若企業(yè)在過去5年內(nèi)與3個學(xué)研伙伴進(jìn)行合作，其中與伙伴A合作3次，與伙伴B合作2次，與伙伴C合作1次，則該企業(yè)年度產(chǎn)學(xué)研融合頻度為(3+2+1)/3=2。

2.2.3 調(diào)節(jié)變量

借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法[28]，本研究使用企業(yè)非正常銷售收入波動測度調(diào)節(jié)變量環(huán)境不確定性，計算方式如下：①對企業(yè)過去5年的主營業(yè)務(wù)收入與年份虛擬變量進(jìn)行最小二乘法回歸，得到的殘差即為企業(yè)非正常銷售收入；②將企業(yè)過去5年非正常銷售收入的標(biāo)準(zhǔn)差除以過去5年主營業(yè)務(wù)收入的均值，得到企業(yè)未經(jīng)行業(yè)調(diào)整的環(huán)境不確定性；③計算出各行業(yè)所有企業(yè)未經(jīng)行業(yè)調(diào)整的環(huán)境不確定性中位數(shù)，即各行業(yè)的環(huán)境不確定性；④以企業(yè)未經(jīng)行業(yè)調(diào)整的不確定性除以所在行業(yè)的環(huán)境不確定性。

2.2.4 控制變量

參考以往研究的做法[12,35]，本文選取可能影響科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效的控制變量。企業(yè)層面：①企業(yè)規(guī)模，以企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)衡量；②企業(yè)盈利能力，以總資產(chǎn)凈利潤率表示，即凈利潤與總資產(chǎn)平均余額之比；③企業(yè)償債能力，以資產(chǎn)負(fù)債率表示，即負(fù)債合計與資產(chǎn)總計之比；④資本密集度，以總資產(chǎn)與營業(yè)收入之比衡量；⑤企業(yè)經(jīng)營能力，以存貨周轉(zhuǎn)率表示，即營運成本與存貨期末余額之比；⑥技術(shù)人員，以企業(yè)技術(shù)人員數(shù)的自然對數(shù)衡量；⑦員工受教育水平，以企業(yè)具有研究生及以上學(xué)歷的員工數(shù)占總員工數(shù)之比衡量；⑧CEO受教育水平，用虛擬變量替代，若CEO具有博士學(xué)位則計為1。區(qū)域?qū)用妫孩俚貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以企業(yè)所在省份人均GDP增長率衡量；②區(qū)域虛擬變量，根據(jù)我國東北、華北、西北、華東、中南、西南六大區(qū)域，本文設(shè)置5個區(qū)域虛擬變量，若企業(yè)屬于特定區(qū)域則賦值為1。行業(yè)層面：用行業(yè)虛擬變量替代，包含制造業(yè)16個子行業(yè)，本文設(shè)置15個行業(yè)虛擬變量，若企業(yè)屬于某個行業(yè)則賦值為1。時間層面：用年份虛擬變量控制各企業(yè)之間共同時間趨勢的影響，如經(jīng)濟(jì)波動、財政政策等，本文包含6個年份，因此設(shè)置5個年份虛擬變量，若樣本期屬于某一年份則賦值為1。

2.3 模型設(shè)定與研究方法

為檢驗產(chǎn)學(xué)研融合程度與科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系以及環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用，本文構(gòu)建模型(1)。

Innovationi,t=β0+β1Integrationbreadthi,t-1+β2Integrationdepthi,t-1+β3Integrationintensityi,t-1+β4EUi,t-1+β5Integrationbreadthi,t-1×EUi,t-1+β6Integrationdepthi,t-1×EUi,t-1+β7Integrationfrequencyi,t-1×EUi,t-1+β8Controlsi,t-1+λyear+λindustry+λregion+?i,t

(1)

其中，Innovationi,t為企業(yè)i第t年的創(chuàng)新績效，Integrationbreadthi,t-1為企業(yè)i第t-1年的產(chǎn)學(xué)研融合廣度，Integrationdepthi,t-1為企業(yè)i第t-1年的產(chǎn)學(xué)研融合深度，Integrationfrequencyi,t-1為企業(yè)i第t-1年的產(chǎn)學(xué)研融合頻度；EUi,t-1為企業(yè)i第t-1年所處環(huán)境不確定性，Controlsi,t-1為企業(yè)i第t-1年所有控制變量，λyear、λindustry、λregion分別為年度、行業(yè)和地區(qū)固定效應(yīng)，?i,t為模型隨機誤差項。為消除多重共線性的影響，本文在檢驗調(diào)節(jié)效應(yīng)時，對自變量和調(diào)節(jié)變量進(jìn)行中心化處理；為降低內(nèi)生性問題，本文將所有解釋變量滯后1期；為降低異方差影響，本文采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

面板數(shù)據(jù)通常采用固定效應(yīng)模型或隨機效應(yīng)模型進(jìn)行估計，固定效應(yīng)模型假定個體不可觀測特征與解釋變量相關(guān)，而隨機效應(yīng)模型則假定個體間差異是隨機的、不可預(yù)測的[12]。為挑選最佳研究方法，本文使用Hausman檢驗進(jìn)行篩選，檢驗結(jié)果拒絕原假設(shè)，說明固定效應(yīng)模型比隨機效應(yīng)模型更適合本文情境[39]。因此，本文使用多維固定效應(yīng)線性回歸模型檢驗研究假設(shè)。與無法捕獲非時變變量的普通固定效應(yīng)模型相比，多重固定效應(yīng)模型可同時吸收多個維度固定效應(yīng)，并捕獲不可觀測的異質(zhì)性特征，以盡可能降低遺漏變量問題導(dǎo)致的偏誤，并正確估算聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤[40]。

3 實證分析

3.1 回歸結(jié)果分析

模型中各變量描述性統(tǒng)計及相關(guān)性分析結(jié)果如表1所示。可以發(fā)現(xiàn)，各變量間皮爾森相關(guān)系數(shù)均未超過0.5，全模型平均方差膨脹因子(VIF)為1.257，VIF值最高為1.978，遠(yuǎn)低于問題閾值10[41]，表明模型中各變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。同時，為直觀描述企業(yè)產(chǎn)學(xué)研融合程度隨年度變化趨勢，本文基于2013—2018年150家創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市企業(yè)產(chǎn)學(xué)研融合程度平均值繪制折線圖，如圖1所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，近年來，我國科技型中小企業(yè)產(chǎn)學(xué)研融合廣度、深度、頻度總體均呈波動上升趨勢，其產(chǎn)學(xué)研活動正逐步邁向深度融合階段。

表1 描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析結(jié)果

圖1 我國科技型中小企業(yè)產(chǎn)學(xué)研融合程度趨勢

表2顯示了多重固定效應(yīng)的線性回歸結(jié)果。模型1僅包含所有控制變量，模型2、4、6在模型1基礎(chǔ)上依次加入自變量產(chǎn)學(xué)研融合廣度、深度、頻度，分別檢驗H1、H2、H3；模型3加入調(diào)節(jié)變量環(huán)境不確定性及其與自變量產(chǎn)學(xué)研融合廣度的交互項，以檢驗H4a；模型5加入環(huán)境不確定性及其與自變量產(chǎn)學(xué)研融合深度的交互項，以檢驗H4b；模型7加入環(huán)境不確定性及其與自變量產(chǎn)學(xué)研融合頻度的交互項，以檢驗H4c；模型8為全模型，包含所有解釋變量。由R2值可知，與模型1相比，其它模型均具有更強的解釋力度。

表2 多維固定效應(yīng)線性回歸結(jié)果

模型2結(jié)果顯示，產(chǎn)學(xué)研融合廣度的回歸系數(shù)顯著為正(b=0.713, p<0.01)，H1得到驗證，即產(chǎn)學(xué)研融合廣度對科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效具有正向影響。同時，調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗?zāi)Ｐ?(b=0.837, p<0.01)、全模型8(b=1.093, p<0.01)中產(chǎn)學(xué)研融合廣度的回歸系數(shù)均在1%水平下顯著為正，進(jìn)一步支持了H1。模型4結(jié)果顯示，產(chǎn)學(xué)研融合深度的回歸系數(shù)顯著為正(b=0.349, p<0.05)，驗證了H2，即產(chǎn)學(xué)研融合深度對科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效具有正向影響。同時，模型5(b=0.310, p<0.1)、全模型8(b=0.466, p<0.01)中產(chǎn)學(xué)研融合深度的回歸系數(shù)均顯著為正，進(jìn)一步驗證了H2。模型6(b=-0.173, p<0.1)、調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗?zāi)Ｐ?(b=-0.195, p<0.1)、全模型8(b=-0.281, p<0.05)中產(chǎn)學(xué)研融合頻度的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，共同支持了H3，即產(chǎn)學(xué)研融合頻度負(fù)向影響科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效。

模型3結(jié)果顯示，產(chǎn)學(xué)研融合廣度與環(huán)境不確定性交互項的回歸系數(shù)顯著為正(b=0.834, p<0.01)，驗證了H4a，即環(huán)境不確定性增強產(chǎn)學(xué)研融合廣度對科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效間的正向作用。同時，全模型8中產(chǎn)學(xué)研融合廣度與環(huán)境不確定性交互項的回歸系數(shù)顯著為正(b=0.903, p<0.01)，進(jìn)一步驗證了H4a。模型5(b=-0.324, p<0.1)、模型8(b=-0.276, p<0.1)中產(chǎn)學(xué)研融合深度與環(huán)境不確定性交互項的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，驗證了H4b，即環(huán)境不確定性會削弱產(chǎn)學(xué)研融合深度對科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效間的正向作用。模型7(b=-0.289, p<0.05)、模型8(b=-0.368, p<0.05)中產(chǎn)學(xué)研融合頻度與環(huán)境不確定性交互項的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，共同驗證了H4c，即環(huán)境不確定性會增強產(chǎn)學(xué)研融合頻度對科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效間的負(fù)向作用。

為更清楚地展示環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用，本文繪制環(huán)境不確定性在產(chǎn)學(xué)研融合廣度、深度、頻度與科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效間的調(diào)節(jié)作用圖(見圖2～4)?？梢园l(fā)現(xiàn)，與低環(huán)境不確定性下的科技型中小企業(yè)相比，高環(huán)境不確定性下，科技型中小企業(yè)產(chǎn)學(xué)研融合廣度對創(chuàng)新績效的正向作用更強，但產(chǎn)學(xué)研融合深度對創(chuàng)新績效的正向影響更弱，產(chǎn)學(xué)研融合頻度對創(chuàng)新績效的負(fù)向影響更強，這與H4a、H4b、H4c一致。

圖2 環(huán)境不確定性在產(chǎn)學(xué)研融合廣度與科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效間的調(diào)節(jié)作用

圖3 環(huán)境不確定性在產(chǎn)學(xué)研融合深度與科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效間的調(diào)節(jié)作用

圖4 環(huán)境不確定性在產(chǎn)學(xué)研融合頻度與科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效間的調(diào)節(jié)作用

3.2 穩(wěn)健性檢驗

為保證研究結(jié)果的可靠性，本文從4個方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果如表3所示。首先，在模型9中使用企業(yè)過去5年與大學(xué)或科研院所共建實體數(shù)量總計，測度產(chǎn)學(xué)研融合深度[38]。結(jié)果顯示，產(chǎn)學(xué)研融合廣度的回歸系數(shù)顯著為正，產(chǎn)學(xué)研融合深度的回歸系數(shù)顯著為正，產(chǎn)學(xué)研融合頻度的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，H1、H2、H3均得到驗證；產(chǎn)學(xué)研融合廣度、深度、頻度與環(huán)境不確定性交互項的回歸系數(shù)均顯著，H4a、H4b、H4c均得到驗證。其次，本文在模型10中使用環(huán)境動態(tài)性測量環(huán)境不確定性[28]。對企業(yè)過去5年的銷售收入與時間進(jìn)行回歸，得到回歸系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤，再除以企業(yè)過去5年銷售收入均值即為環(huán)境動態(tài)性，回歸結(jié)果與前文檢驗結(jié)果一致。第三，借鑒以往研究對創(chuàng)新效率的測量方法[35]，本文在模型11中使用企業(yè)專利申請數(shù)與研發(fā)投入絕對額的自然對數(shù)之比作為創(chuàng)新績效的代理變量，回歸結(jié)果與前文檢驗結(jié)果一致。最后，隨機效應(yīng)模型考慮了個體效應(yīng)且不存在固定效應(yīng)模型中附帶參數(shù)問題[12]，因此本文使用隨機效應(yīng)模型測試研究結(jié)果的穩(wěn)健性。由于企業(yè)創(chuàng)新績效為計數(shù)變量，負(fù)二項回歸模型能較好地處理數(shù)據(jù)過度分散問題[42]，本文在模型12中使用隨機效應(yīng)負(fù)二項回歸模型進(jìn)行分析，回歸結(jié)果與前文檢驗結(jié)果基本保持一致。

表3 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

4 結(jié)論與討論

本文在厘清產(chǎn)學(xué)研融合內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，從微觀層面企業(yè)產(chǎn)學(xué)研融合范圍、層次和頻率3個方面構(gòu)建包含產(chǎn)學(xué)研融合廣度、深度、頻度的產(chǎn)學(xué)研融合程度綜合評價模型，對2013—2018年150家創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市企業(yè)產(chǎn)學(xué)研融合程度進(jìn)行測度，采用多維固定效應(yīng)線性回歸方法，實證檢驗產(chǎn)學(xué)研融合程度對科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效的影響以及環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用。本文得到以下結(jié)論：①微觀層面產(chǎn)學(xué)研融合程度是由產(chǎn)學(xué)研融合廣度、深度、頻度構(gòu)成的“三位一體”綜合構(gòu)念；②我國科技型中小企業(yè)產(chǎn)學(xué)研融合廣度、深度和頻度總體均呈波動上升趨勢，且正逐步邁向深度融合階段；③產(chǎn)學(xué)研融合廣度、深度對科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著正向影響，產(chǎn)學(xué)研融合頻度對科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著負(fù)向影響；④環(huán)境不確定性會增強產(chǎn)學(xué)研融合廣度對科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效的正向影響，削弱產(chǎn)學(xué)研融合深度對科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效的正向影響，增強產(chǎn)學(xué)研融合頻度對科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效的負(fù)向影響。

本研究主要貢獻(xiàn)如下：一方面，在解析產(chǎn)學(xué)研深度融合宏觀和微觀內(nèi)涵基礎(chǔ)上，從產(chǎn)學(xué)研融合廣度、深度、頻度3個維度出發(fā)，構(gòu)建“三位一體”的微觀企業(yè)產(chǎn)學(xué)研融合程度綜合評價模型，彌補了以往研究主要基于宏觀視角分析產(chǎn)學(xué)研融合的不足，實現(xiàn)了通過科學(xué)方法和客觀數(shù)據(jù)對產(chǎn)學(xué)研融合程度進(jìn)行定量評價；另一方面，本文從理論層面探討產(chǎn)學(xué)研融合程度對科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效的影響機理以及環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用，并通過面板數(shù)據(jù)對上述影響機理和調(diào)節(jié)作用進(jìn)行實證研究，實現(xiàn)了對產(chǎn)學(xué)研融合的定量分析，發(fā)展了產(chǎn)學(xué)研融合相關(guān)理論，并拓展了產(chǎn)學(xué)研合作對企業(yè)創(chuàng)新績效影響的研究。

本文結(jié)論具有重要實踐啟示：從宏觀層面看，我國產(chǎn)學(xué)研深度融合的目標(biāo)是形成全要素、多領(lǐng)域、高質(zhì)量的產(chǎn)學(xué)研深度融合發(fā)展局面，政府應(yīng)健全推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研深度融合的政策支持體系，尤其是進(jìn)一步制定支持企業(yè)與大學(xué)、科研院所共建高層次產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新聯(lián)合體的政策體系，并通過配套政策形成支撐產(chǎn)學(xué)研深度融合的利益融合機制，健全產(chǎn)學(xué)研深度融合的制度保障、資金保障、設(shè)施保障和人才保障。從微觀企業(yè)層面看，進(jìn)一步拓展與大學(xué)或科研院所產(chǎn)學(xué)研融合的范圍、層次，是實現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研深度融合的重要路徑，而不僅僅是簡單地增加合作頻次。首先，在創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈全鏈條各環(huán)節(jié)積極開展不同類型的產(chǎn)學(xué)研合作，多渠道獲取學(xué)研機構(gòu)異質(zhì)性資源，促進(jìn)協(xié)同效應(yīng)產(chǎn)生；其次，建立高質(zhì)量、深層次的產(chǎn)學(xué)研合作關(guān)系，建立收益共享、風(fēng)險共擔(dān)、共同發(fā)展的利益共同體，如產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新聯(lián)合體，打破產(chǎn)學(xué)研各主體組織邊界，實現(xiàn)創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈融合、科技與產(chǎn)業(yè)無縫對接；最后，與現(xiàn)有學(xué)研伙伴保持一定合作頻率，避免過度信任與依賴，同時積極尋找新的學(xué)研伙伴，構(gòu)建多樣化合作模式，充分利用不同學(xué)研機構(gòu)或合作模式帶來的不同類型優(yōu)勢資源，不斷提高創(chuàng)新靈活性，拓展產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新路徑及范圍。

本研究不可避免存在一些局限，也為后續(xù)研究提供了啟示。首先，本文僅使用產(chǎn)學(xué)研合作層面數(shù)據(jù)對產(chǎn)學(xué)研融合程度進(jìn)行測度，未來可使用其它層面數(shù)據(jù)，從主體組織、項目邊界的滲透與融合等角度測度產(chǎn)學(xué)研融合程度；其次，本文僅探討了微觀層面產(chǎn)學(xué)研融合程度與科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系，未來可關(guān)注宏觀層面產(chǎn)學(xué)研融合程度對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響機制；最后，受限于產(chǎn)學(xué)研數(shù)據(jù)的可獲得性，本文僅選取產(chǎn)學(xué)研合作數(shù)據(jù)披露相對完整的中小型制造業(yè)上市企業(yè)作為研究對象，而忽略了其它行業(yè)未上市、規(guī)模較小、成立時間較短的科技型中小企業(yè)，因而限制了研究結(jié)論的普適性，未來可針對這些企業(yè)進(jìn)行研究。