多維視角下學術(shù)社交平臺影響力與用戶行為研究

林曉華，林丹紅，鐘伶

多維視角下學術(shù)社交平臺影響力與用戶行為研究

林曉華，林丹紅，鐘伶

福建中醫(yī)藥大學圖書館，福建 福州 350122

關(guān)聯(lián)傳統(tǒng)學術(shù)評價體系與學術(shù)社交平臺ResearchGate（RG），探究RG影響力特征與用戶行為規(guī)律，為國內(nèi)學者有效利用學術(shù)社交平臺、提升科研成果及個人影響力提供借鑒與指導。以進入基本科學指標數(shù)據(jù)庫（ESI）全球前1%的8所中醫(yī)藥院校為實證研究對象，選取RG平臺，基于ESI-WOS-RG各項指標及相互關(guān)系，從機構(gòu)、高水平論文及學者3個維度研究學術(shù)社交平臺影響力；從高水平論文學者RG參與度、活躍度、用戶行為、用戶行為與影響力的相關(guān)關(guān)系，研究學術(shù)社交平臺用戶行為規(guī)律；并在此基礎(chǔ)上考查RG平臺資源聚合程度。RG Score與WOS論文數(shù)、被引頻次相關(guān)系數(shù)均在0.5以上，RG呈現(xiàn)的機構(gòu)數(shù)據(jù)與ESI所反映的國際學術(shù)水平與影響力基本契合；RG被引頻次與WOS被引頻次呈強正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.968；高水平論文學者RG研究興趣與傳統(tǒng)影響力指標（WOS被引頻次、H指數(shù)）及具有社交特征的指標（被關(guān)注、被推薦、被閱讀等）顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)均在0.57以上，顯示此類復合量化指標對科研活動與學術(shù)價值評估具有參考意義；此次調(diào)研的高水平論文注冊學者總體RG活躍度高，RG Score最低值超過平臺上30%用戶、中位數(shù)超過95%用戶，平均發(fā)布共享195個研究成果資源、2.7個項目，人均關(guān)注75位學者。高水平論文學者善于利用共享與關(guān)注功能獲取學術(shù)信息、追蹤學術(shù)動態(tài)、建立學術(shù)聯(lián)系、提升影響力。國內(nèi)學者對RG認知和利用度較國外學者稍弱，且受地域、院校、學科、國際合作等因素影響，對學術(shù)社區(qū)認知與交流、共享的意識需進一步強化。

基本科學指標數(shù)據(jù)庫；學術(shù)社交平臺；ResearchGate；影響力；用戶行為

學術(shù)社交平臺有效推動學術(shù)交流與合作，同時對科學知識傳播、科研信息獲取、學術(shù)出版與科研評價也有著不可忽視的影響[1]，其在科研活動過程發(fā)揮了越來越重要的作用。ResearchGate（RG）擁有來自190多個國家超過2000萬注冊學者[2]。RG在衡量影響力方面應(yīng)用傳統(tǒng)引文指標與平臺自有指標，RG平臺相關(guān)指標與泰晤士高等教育世界大學排名、QS世界大學排名、軟科世界大學學術(shù)排名（ARWU）等多個大學排名具有強正相關(guān)性[3-4]；與科學引文索引（Web of Science，WOS）引文相關(guān)指標存在顯著相關(guān)[5]。這些相關(guān)關(guān)系提示RG平臺指標具有評估機構(gòu)和科研人員學術(shù)影響力的有效性，緣于此學者開展了更廣泛的研究，如Batooli等[6]根據(jù)Scopus、RG和Mendeley的科學計量方法，評估了喀山醫(yī)科大學學者的科學產(chǎn)出；Lepori等[7]研究RG平臺歐美各高等教育機構(gòu)學術(shù)表現(xiàn)。隨著RG平臺學者數(shù)量的增多，針對平臺用戶的信息行為研究日趨活躍，如張耀坤等[8]研究基本科學指標數(shù)據(jù)庫（essential science indicators，ESI）高影響力學者使用RG行為特征；有學者對北京師范大學、南京大學、圖書情報與檔案管理學科學者RG平臺用戶行為特征進行研究[9-11]；Ostermaier-Grabow等[12]對RG用戶自我呈現(xiàn)與交際行為特點進行研究；Joshi等[13]對加拿大與美國3718名神經(jīng)外科臨床教員和住院醫(yī)師RG得分、H指數(shù)等指標進行分析。這些研究對學者使用RG平臺大有裨益。目前對RG平臺的相關(guān)研究，多是針對不同樣本（不同國家地區(qū)、機構(gòu)、學者群體等）開展，研究維度相對局限。在學術(shù)評價日趨重要的背景下，有必要選取代表性強的研究樣本，并在同一樣本下多維度綜合考量學術(shù)影響力、用戶行為及兩者的相關(guān)性，進一步驗證RG平臺對學術(shù)影響力評價的效用，推動學者利用學術(shù)社交平臺開展學術(shù)交流與合作、提升科研成果及學術(shù)影響力。

1 資料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

采集2019年6月以前進入ESI前1%的全國中醫(yī)藥院校及高水平論文（Top Paper），包括ESI界定的高被引論文（Highly Cited Paper）與熱點論文（Hot Paper）取并集后的論文集合。收集相應(yīng)機構(gòu)與高水平論文在WOS與RG的各項影響力指標數(shù)據(jù)、利用web scraper獲取高水平論文學者WOS相關(guān)影響力數(shù)據(jù)及RG平臺用戶行為數(shù)據(jù)。

1.2 統(tǒng)計方法

從ESI導出前1%的中醫(yī)藥院校各項指標及高水平論文，利用Excel 2016對相應(yīng)機構(gòu)、高水平論文、學者影響力指標數(shù)據(jù)進行匯總、數(shù)據(jù)清理與統(tǒng)計，運用SPSS 26.0進行相關(guān)性分析。由于所收集ESI-WOS-RG的各項數(shù)據(jù)均屬于離散數(shù)據(jù)，因此研究中均利用Spearman相關(guān)系數(shù)（斯皮爾曼Rho）計算各項指標的相關(guān)率，相關(guān)系數(shù)正值表示正相關(guān)，負值表示負相關(guān)，絕對值越大相關(guān)性越強。＜0.05表示相關(guān)性達到顯著水平，若＞0.05則表示相關(guān)性不顯著。

1.3 統(tǒng)計指標

ESI-WOS-RG相同的文獻計量指標包括論文數(shù)、被引頻次、H指數(shù)等；RG具有學術(shù)社區(qū)特征的指標包括recommendations（論文在平臺上被推薦次數(shù)）、reads（論文被閱讀次數(shù)）、research items（發(fā)布科研成果次數(shù)）、projects（發(fā)布科研項目次數(shù)）、questions與answers（平臺上提問與回答次數(shù)）、following（關(guān)注次數(shù)）、followers（被關(guān)注次數(shù)）等，以及復合理化指標，如RG Score（RG分數(shù)），可以反映用戶或機構(gòu)平臺活躍度，是基于同行評議的學術(shù)評價指標，綜合了平臺發(fā)布學術(shù)成果數(shù)量、互動問答、平臺被關(guān)注情況等形成的復合量化指標[14]；research interest（研究興趣）、total research interest（總研究興趣）是綜合研究人員對論文閱讀、推薦、引用等指標進行權(quán)重分配計算的復合量化指標[15]。

2 結(jié)果

2.1 全國中醫(yī)藥院校ESI與RG機構(gòu)影響力分析

通過中華人民共和國教育部“全國高等學校名單查詢”公辦中醫(yī)藥院校共24所[16]，其中有8所進入ESI前1%，其中南京中醫(yī)藥大學、上海中醫(yī)藥大學、北京中醫(yī)藥大學、廣州中醫(yī)藥大學、浙江中醫(yī)藥大學、天津中醫(yī)藥大學6所學校入圍2個學科（Pharmacology & Toxicology與Clinical Medicine），福建中醫(yī)藥大學與山東中醫(yī)藥大學入圍1個學科（Clinical Medicine）。從WOS論文總數(shù)與高水平論文數(shù)量來看，科研產(chǎn)出實力排名前6位為南京中醫(yī)藥大學、上海中醫(yī)藥大學、北京中醫(yī)藥大學、廣州中醫(yī)藥大學、浙江中醫(yī)藥大學、天津中醫(yī)藥大學，福建中醫(yī)藥大學與山東中醫(yī)藥大學在總被引頻次上呈現(xiàn)倒置。各高校引文影響力的被引頻次排名與科研產(chǎn)出實力排名基本一致，而篇均被引頻次排名略有差異，福建中醫(yī)藥大學與山東中醫(yī)藥大學相對靠前。綜合而言，南京中醫(yī)藥大學、上海中醫(yī)藥大學、廣州中醫(yī)藥大學學科實力相對較強。見表1。

表1 入選ESI全球前1%的中醫(yī)藥院校概況

24所中醫(yī)藥院校中有16所高校研究人員注冊并使用RG，進入ESI的8所高校均有研究人員使用RG，見表2。注冊人數(shù)排名靠前的是北京中醫(yī)藥大學、廣州中醫(yī)藥大學、南京中醫(yī)藥大學、上海中醫(yī)藥大學、浙江中醫(yī)藥大學、天津中醫(yī)藥大學，同時這幾所大學的論文數(shù)大都位居前列?？傮w來看，WOS論文量高于RG上傳的論文量，反映了國內(nèi)學者使用學術(shù)社區(qū)的人數(shù)較少，導致上傳的文獻數(shù)量不足。基于RG Score等指標統(tǒng)計的RG排名與其他學術(shù)機構(gòu)排行榜具有較好的相關(guān)性[3]，RG Score靠前的同樣也是上述6所高校，只是排名順序有所差別。

ESI高水平論文數(shù)、論文被引頻次與RG論文數(shù)、RG Score排名基本一致；本文撰寫期間，排名第7的成都中醫(yī)藥大學已進入ESI，表明RG數(shù)據(jù)能基本反映各高校的科研水平與國際影響力。進一步分析各指標的相關(guān)性，見表3，可以發(fā)現(xiàn)RG Score與WOS論文數(shù)、被引頻次關(guān)系密切（相關(guān)系數(shù)＞0.5），在本研究樣本中RG所呈現(xiàn)的機構(gòu)數(shù)據(jù)在一定程度上可以反映研究機構(gòu)的ESI排名。同時RG Score與注冊人數(shù)、上傳論文數(shù)相關(guān)系數(shù)分別為0.905、0.857，呈強正相關(guān)，因此鼓勵更多學者注冊使用RG并上傳成果，可以提高機構(gòu)影響力，獲得更高關(guān)注度與閱讀量，對學術(shù)交流、合作與傳播具有良好的促進作用。

表2 中醫(yī)藥院校RG數(shù)據(jù)概況

表3 ESI與RG指標相關(guān)性（r）

注：*＜0.05，**＜0.01

2.2 高水平論文RG-WOS影響力對比分析

8所進入ESI前1%的中醫(yī)藥高校高水平論文共104篇，去重后為99篇。高水平論文的WOS與RG被引頻次呈線性正相關(guān)（見圖1），顯示絕大多數(shù)高水平論文RG被引次數(shù)高于WOS。利用SPSS26.0進一步分析兩組數(shù)據(jù)，顯示RG總被引次數(shù)、均值都高于WOS，但最小及最大引用數(shù)據(jù)WOS更高，見表4。從總體來看，高水平論文被引數(shù)據(jù)RG高于WOS，但RG引文并未完全覆蓋WOS。這一方面緣于RG引文數(shù)據(jù)具有更豐富的來源，特別是來源于預印本及其他文檔的引用數(shù)據(jù)。RG平臺共享預印本及其他文檔的行為改變了由于出版周期與數(shù)據(jù)庫收錄導致的引文計數(shù)的滯后，也成為科研人員獲取最新研究進展的重要途徑，RG的預印本分享值得研究人員重視[17]。另一方面由于某些出版商強制執(zhí)行版權(quán)，使得部分引文不能被RG索引，因此RG引文無法完全覆蓋WOS。

圖1 WOS引用次數(shù)與RG引用相關(guān)性分析散點圖

表4 高水平論文RG與WOS被引頻次統(tǒng)計

高水平論文RG與WOS各指標的相關(guān)性見 表5，可以看出RG被引頻次、研究興趣與WOS被引頻次呈強正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別是0.968、0.964，表明RG這兩項指標與傳統(tǒng)論文評價指標一樣可以反映論文的學術(shù)影響力；被閱讀次數(shù)與WOS被引頻次、RG被引頻次呈顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別是0.627、0.659，表明閱讀量的提升會帶動被引次數(shù)增加，閱讀可認為是判斷論文學術(shù)價值的指標依據(jù)；推薦與各項指標的相關(guān)度較低，提示在學術(shù)社交平臺上學者關(guān)注更加分散，推薦不一定出于即用原則（引用），視野更加開闊。

關(guān)于后者，他以“書法環(huán)境——類型學”為工具，將其推進到了新的境界。賴非一直認為，做研究也好、搞創(chuàng)作也罷，一定要具有現(xiàn)代意識體現(xiàn)時代精神?！皶ōh(huán)境——類型學”是賴非在老祖宗的整體性和現(xiàn)代人的系統(tǒng)論、控制論和信息論基礎(chǔ)上，對書法史自身的運動機制構(gòu)建的方法論模型。書法史不再是單個作品和作者的集合，而是與環(huán)境保持著極為密切關(guān)系的、運動著的漢字——書法整體。因為這一具有時代精神的學術(shù)理論，山東的石刻、墓志、鏡銘等等研究，都取得了突破性的進展。

表5 高水平論文RG與WOS指標相關(guān)性（r）

注：**＜0.01

2.3 高水平論文學者RG-WOS影響力比較分析

99篇高水平論文作者總數(shù)為3674人，其中注冊使用RG的有1657人，總注冊率45.1%，高于張耀坤等[18]調(diào)研的ESI學者RG注冊率（38.66%），這可能與學科差異有關(guān)。由于許多學者在使用社交平臺時往往不使用真實姓名而使用昵稱（RG上少部分學者使用昵稱），導致在使用學者姓名進行RG-WOS兩組數(shù)據(jù)對比時無法完全匹配，為保證數(shù)據(jù)分析的準確性與有效性，只取RG-WOS姓名一致的870條數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果見表6、表7。

表6 RG與WOS被引頻次及H指數(shù)

RG被引頻次與H指數(shù)的最小值、最大值、均值均高于WOS。RG與WOS的被引頻次、H指數(shù)的相關(guān)系數(shù)分別為0.797、0.661，均呈強正相關(guān)。RG具有社交特征的指標包括被關(guān)注、被推薦、被閱讀次數(shù)及總研究興趣與傳統(tǒng)影響力指標均顯著相關(guān)性，特別是總研究興趣不僅與傳統(tǒng)影響力指標有著高度相關(guān)，與平臺其他影響力指標相關(guān)度也很高，是能綜合反映傳統(tǒng)影響力與平臺影響的復合理化指標。

表7 RG與WOS影響力指標相關(guān)性（r）

注：**＜0.01

2.4 高水平論文學者RG用戶行為研究

2.4.1 高水平論文學者RG參與度分析 此次調(diào)研的國內(nèi)外高水平論文學者人數(shù)分別為1031與2643人，RG注冊率分別為27.0%（278/1031）與52.2%（1379/2643），國內(nèi)學者注冊率明顯低于國外學者。99篇高水平論文中，國際合作65篇、國內(nèi)文獻34篇。278位國內(nèi)注冊學者涉及23個省份，注冊學者數(shù)≥10人的有北京（67人）、上海（42人）、廣東（32人）、臺灣（20人）、江蘇（13人）、天津（13人）、香港（12人）。注冊人員涉及全國130所院校及研究所，注冊人數(shù)≥5的院校見表8，非中醫(yī)藥院校占絕大多數(shù)，且以綜合性大學及研究所為主。8所中醫(yī)藥院校僅有27位學者注冊使用RG，以上海中醫(yī)藥大學（11人）與天津中醫(yī)藥大學（8人）注冊人員最多，占70.4%，其余均為1～2位注冊者。高水平論文學者RG使用總體情況顯示國內(nèi)作者對學術(shù)社區(qū)的認知與利用存在地區(qū)差異，同時綜合性大學的學者利用學術(shù)社區(qū)的意識與參與度更強。

2.4.2 高水平論文學者RG活躍度分析 RG Score不僅是RG平臺學術(shù)評價指標，也是反映用戶平臺活躍度的指標，高水平論文注冊學者RG Score為5.44～209.33，均值為37.9，中位數(shù)為38.64，RG Score最低值顯示用戶活躍度超過平臺30%的用戶，而RG Score中位數(shù)則已經(jīng)超過95%用戶，屬于高度活躍。見圖2?？梢姡咚秸撐淖詫W者在RG平臺屬于比較活躍的群體。

表8 RG注冊人數(shù)≥5人的院校分布

圖2 RG Score組成及示例

從RG Score箱線圖來看，國外學者的上四分位數(shù)、下四分位數(shù)及中位數(shù)位置較國內(nèi)學者要高一些，且箱體更扁，表明國外學者RG Score總體要稍高于國內(nèi)學者，同時分布也較國內(nèi)學者更加集中，在RG平臺上表現(xiàn)得更加活躍，見圖3。

圖3 高水平論文學者RG Score箱線圖

國外學者RG Score主要在21～51，而國內(nèi)學者主要集中在11～51之間，國內(nèi)外學者差異不大。國內(nèi)學者RG Score以31～41的人數(shù)最多，國內(nèi)學者RG Score分布情況見表9。

表9 國內(nèi)高水平論文學者RG Score分布

2.4.3 高水平論文學者RG用戶行為分析 RG用戶數(shù)據(jù)主要包括分享行為、互動行為、關(guān)注行為等幾類用戶行為與影響力數(shù)據(jù)。對高水平論文國內(nèi)外注冊學者數(shù)據(jù)進行抓取與清洗，結(jié)果見表10。

表10 高水平論文國內(nèi)外學者RG用戶行為基本情況

續(xù)表10

指標作者類別RG注冊人數(shù)平均值中位數(shù)最小值最大值方差標準偏差峰度偏度 被閱讀次數(shù)國內(nèi)學者27823808.492811336.500062.00633722.002036943854.66245132.51438122.2799.537 國外學者1 37952395.723045793.0000126.00963992.002975518491.63154548.3133765.0545.584 總研究興趣國內(nèi)學者2783373.87521638.000027.5045799.0022536079.9584747.2181325.2933.916 國外學者1 3797725.53995554.000098.90110725.0081506924.5729028.1185533.9674.698 H指數(shù)國內(nèi)學者27825.913722.00002.00122.00339.89918.436343.4421.499 國外學者1 37937.239331.00001.00221.00676.25926.004986.0251.860

分享行為：學者通過共享自己的研究成果與項目，建立與其他學者聯(lián)系與交流。高水平論文注冊學者平均發(fā)布共享195個研究成果資源、2.7個項目；國內(nèi)外學者平均分別發(fā)布170.4、200.9個研究成果，1.26、3個項目，國內(nèi)學者發(fā)布成果與項目相對國外學者低一些。

互動行為：屬于非正式學術(shù)交流，包括在平臺上提問與回答其他用戶的問題，國內(nèi)外學者人均提問0.03、0.09個、回答0.14、4.8個，表明學者們對此交流方式并沒有很高的意愿與積極性。從個體來看，一般活躍度較高的用戶會主動參與平臺互動。

關(guān)注行為：是平臺用戶主動跟蹤或獲取所關(guān)注學術(shù)信息的途徑，高水平論文注冊學者人均關(guān)注75位學者，國內(nèi)與國外學者人均關(guān)注數(shù)分別為46、81位，可見無論是國內(nèi)學者還是國外學者都將平臺的關(guān)注功能作為獲取相關(guān)學術(shù)資訊、了解研究進展、構(gòu)建或組織關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、積累科研實力的重要手段。

2.4.4 RG用戶行為與影響力的相關(guān)關(guān)系分析 用戶行為與影響力的相關(guān)關(guān)系顯示，分享行為、關(guān)注行為與學者影響力關(guān)系較為密切，與互動行為相關(guān)度低，見表11。其中上傳發(fā)布研究成果與學者影響力關(guān)系最為密切，與影響力各項指標（除被推薦外）均有強相關(guān)性（0.6＜＜0.9），提示學者在利用學術(shù)社交平臺時應(yīng)該重視共享科研成果，增加成果的曝光度，建立與其他學者的交流聯(lián)系，以提高成果與個人的影響力；發(fā)布研究成果有利于提高被閱讀、被引用的概率，吸引更多關(guān)注者，從而增加合作的幾率；發(fā)布項目與影響力的相關(guān)性較發(fā)布研究成果弱一些，但與推薦的相關(guān)系數(shù)反而高，表明項目比較容易受到平臺用戶認可，繼而產(chǎn)生推薦行為。此外，關(guān)注行為是建立交流與溝通的重要方式，有利于提高用戶影響力。

表11 RG用戶行為與影響力的相關(guān)關(guān)系（r）

注：*＜0.05，**＜0.01

2.5 RG對高水平論文的覆蓋率與全文獲取

99篇高水平論文在RG均可檢索到，WOS全文獲取率（來源于開放獲取期刊）為41.1%（41/99），這一結(jié)果與PubMed中開放獲取全文獲取率（39.1%）接近[19]，而RG全文獲取率為56.7%（56/99）。網(wǎng)站付費訪問權(quán)限已經(jīng)限制75%的學術(shù)論文獲取[20]，增加了科研活動學術(shù)成本。PubMed Central、ResearchGate、Google Scholar、Online Reprint Request被認為是免費、合法地獲取全文的重要途徑，Online Reprint Request是通過文后的郵箱地址向文獻作者索要全文，研究顯示在能夠獲取作者郵箱地址的情況下這種方式獲取全文的有效率為43.9%[21]。Boudry等[20]抽樣PubMed文獻評估RG存放的文獻全文的比例、類型及合法性，結(jié)果顯示，RG在提供生物學/醫(yī)學論文全文方面起到重要作用。RG除開放存取全文外，嵌入了Online Reprint Request功能，可提取作者郵箱地址并制作了向作者索要全文的郵件模板，注冊學者只需通過“Full-text requested”功能鍵就可以向論文作者發(fā)送郵件，提高了全文獲取的有效率與便捷性。

3 討論

本研究將ESI與學術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)RG相結(jié)合，以進入ESI全球前1%的中醫(yī)藥院校為研究對象，開展多維度的分析與研究，主要結(jié)論與不足如下。

第一，RG的機構(gòu)數(shù)據(jù)基本能反映中醫(yī)藥院校ESI科研實力（產(chǎn)出與影響力），機構(gòu)RG Score與WOS論文數(shù)、被引頻次密切相關(guān)，但受機構(gòu)注冊人數(shù)、發(fā)布成果數(shù)量等因素影響，RG機構(gòu)數(shù)據(jù)科研實力排序與ESI稍有出入。RG論文被引頻次與WOS被引頻次呈線性正相關(guān)。WOS論文評價指標焦點集中在被引頻次，RG平臺基于預印本與社交網(wǎng)絡(luò)的引用、推薦、閱讀、被關(guān)注等，一定程度上也可以反映機構(gòu)與論文的價值及影響力。RG Score、研究興趣、總研究興趣等指標的加入，建立了以被引頻次為主的多元評價指標，可作為機構(gòu)科研活動與學術(shù)價值評估的參考評價指標，為科研人員篩選、識別、跟蹤有價值的學術(shù)信息、鎖定合作目標等提供指引。

分享科研成果是學術(shù)社交平臺最重要的功能，本研究發(fā)現(xiàn)上傳發(fā)布研究成果有助于提升機構(gòu)、個人影響力，與學術(shù)成果被引用、被閱讀、學者被關(guān)注等指標都具有很強的相關(guān)性。分享行為是開展學術(shù)交流、合作及提高影響力的初始行為，注冊使用學術(shù)社交平臺并分享學術(shù)成果，有利于提升學術(shù)成果的能見度、增加成果的被閱讀與被引用的可能性及學者的被關(guān)注度，對于提高學術(shù)影響力、推動學術(shù)傳播都有積極的作用。RG對高水平論文覆蓋率高，且全文獲取更加高效，可以作為學術(shù)研究人員獲取資源、提高學術(shù)研究效率的重要工具。

RG對科研活動的意義與作用在于它打破了信息傳播的空間壁壘，為來自不同國家和地區(qū)的學者提供了學術(shù)溝通交流與合作的平臺，在促進學術(shù)傳播、資源聚合、信息獲取、學術(shù)合作、學術(shù)評價等方面發(fā)揮了重要作用。研究人員在科研活動中應(yīng)充分利用學術(shù)社交平臺的“學術(shù)專業(yè)性”和“社交性”推動創(chuàng)新性成果傳播，提高自身科研能力與學術(shù)影響力。

第二，此次調(diào)研的99篇高水平論文注冊學者總體RG活躍度高、重視科研成果分享及對同行的關(guān)注，RG Score最低值超過了平臺上30%用戶，中位數(shù)則超過了95%用戶，平均發(fā)布共享195個研究成果資源、2.7個項目，人均關(guān)注75位學者。高水平論文學者善于利用平臺的分享與關(guān)注功能建立交流與聯(lián)系，以獲取相關(guān)學術(shù)資訊、追蹤同行研究動態(tài)與進展，擴展學術(shù)人脈社交圈、組織關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，利用平臺積累科研實力與提升影響力。國內(nèi)學者對RG認知和利用度較國外學者稍弱，且受地域、院校、學科、國際合作等因素影響，對學術(shù)社區(qū)認知與交流、共享意識需進一步強化。研究結(jié)果提示，國內(nèi)學者特別是中醫(yī)藥院校學者應(yīng)加強并深化對學術(shù)社區(qū)認知與交流、共享的意識，鼓勵更多的機構(gòu)學者參與注冊使用RG平臺，提升學術(shù)社區(qū)的利用度，發(fā)揮學術(shù)平臺在科研活動中的作用。

第三，本研究的不足之處在于該實證研究的對象局限于全國中醫(yī)藥院校與高水平論文，樣本量相對較小，下一步研究可以納入更多院校，全面展示RG機構(gòu)指標與ESI科研實力、院校排名的相關(guān)性，深入研究不同學科、院校學者使用學術(shù)社交平臺的特征與規(guī)律，對學術(shù)平臺見之科研活動的作用進行更深入的探討。

[1]王剛,方明婷,賀曦冉,等.科研社交網(wǎng)絡(luò)對科學研究的影響[J].中國高?？萍?2017(8):28-29.

[2]ResearchGate[EB/OL].[2021-04-13].https://www.researchgate.net/about.

[3]Kousha K, Thelwall M. ResearchGate: Disseminating,communicating, and measuring scholarship?[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 2015,66(5):876-889.

[4]YU M C, WU Y C, Alhalabi W, et al. ResearchGate: An effective altmetric indicator for active researchers?[J]. Computers in Human Behavior, 2016,55(Feb):1001-1006.

[5]Onyancha O B. Social media and research: an assessment of the coverage of South African universities in ResearchGate, Web of Science and the Webometrics Ranking of World Universities[J]. South African Journal of Libraries & Information Science, 2015,81(1):8-20.

[6]Batooli Z, Nadi-Ravandi S, Sabahi M. Evaluation of scientific outputs of Kashan University of Medical Sciences in Scopus Citation Database based on Scopus, ResearchGate, and Mendeley Scientometric Measures[J]. Electron Physician, 2016,8(2):2048-2056.

[7]Lepori B, Thelwall M, Hoorani B H. Which US and European Higher Education Institutions are visible in ResearchGate and what affects their RG score?[J]. Journal of Informetrics, 2018,12(3):806-818.

[8]張耀坤,張維嘉,胡方丹.中國高影響力學者對學術(shù)社交網(wǎng)站的使用行為調(diào)查——以教育部長江學者為例[J].情報資料工作,2017(3):96-101.

[9]劉曉娟,余夢霞,黃勇,等.基于ResearchGate的學術(shù)交流行為實證研究——以北京師范大學為例[J].情報工程,2016,2(3):26-36.

[10]耿斌,孫建軍.在線學術(shù)社交平臺的用戶行為研究——以ResearchGate平臺南京大學用戶為例[J].圖書與情報,2017(5):47-53.

[11]龐玲玲.圖書情報與檔案管理學科用戶的學術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)使用行為研究——以ResearchGate上的3所學院為例[J].圖書館學研究,2019(15):22-29.

[12]Ostermaier-Grabow A, Linek S B. Communication and self-presentation behavior on academic social networking sites: an exploratory case study on profiles and discussion threads on ResearchGate[J]. Journal of the Association for Information Science and Technology, 2019,70(10):1153-1164.

[13]Joshi N D, Lieber B, Wong K, et al. Social media in neurosurgery: Using ResearchGate[J]. World Neurosurgery, 2019,127:e950-e956.

[14]RG Score[EB/OL].[2021-06-12].https://explore.researchgate.net/display/support/RG+Score.

[15]Research Interest[EB/OL].[2020-10-31].https://www.researchgate.net/application.researchInterest.ResearchInterestHelp.html.

[16] 中華人民共和國教育部.全國高等學校名單查詢[EB/OL]. [2020-10-31].https://hudong.moe.gov.cn/qggxmd.

[17] Thelwall M, Kousha K. ResearchGate versus Google Scholar: Which finds more early citations?[J]. Scientometrics, 2017,112(2):1125-1131.

[18]張耀坤,牛艷霞,汪朝州.高影響力學者學術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)平臺使用行為研究——以ResearchGate為例[J].圖書館研究,2018,48(6):1-8.

[19]BoudryC, Durand-BarthezM. Publications en libre accès en biologie–médecine: historique et état des lieux en 2016[J]. Ethics Medicine & Public Health, 2017,3(1):169-181.

[20]Boudry C, Bouchard A. Role of academic social networks in disseminating the scientific production of researchers in biology/medicine: the example of ResearchGate[J]. Med Sci (Paris), 2017,33(6/7):647-652.

[21]Boudry C, Alvarez-Mu?oz P, Arencibia-Jorge R, et al. Worldwide inequality in access to full text scientific articles: the example of ophthalmology[J]. PeerJ, 2019,7(10):e7850.

Study on Influence and User Behaviors of Academic Social Network from the Multidimensional Perspective

LIN Xiao-hua, LIN Dan-hong, ZHONG Ling

(Library of Fujian University of Traditional Chinese Medicine, Fuzhou 350122, China)

To associate authoritative academic evaluation system with academic social network ResearchGate (RG); To explore the influence characteristics and user behavior law of RG; To provide reference and guidance for domestic scholars to effectively use academic social platforms, improve scientific research results and personal influence.This article took the 8 TCM colleges and universities in the top 1% of ESI as the empirical research objects, selected the RG platform and studied the influence of academic social platforms from three dimensions of institutions, high-level papers and scholars based on the indicators and interrelationships of ESI-WOS-RG; from the high-level papers and scholars RG participation, activity, user behaviors, relationship between user behaviors and influence, this article explored the behavior law of academic social platform users; and on this basis, it also examined the degree of resource aggregation of the RG platform.The correlation coefficient between RG Score and the number of WOS papers and citation frequency were all above 0.5. The institutional data presented by RG was basically consistent with the international academic level and influence reflected by ESI; there was a strong positive correlation between RG citation frequency and WOS citation frequency, and the correlation coefficient was 0.968; the RG research interest of high-level paper scholars was significantly correlated with traditional influence indicators (WOS cited frequency, H index) and indicators with social characteristics (followed, recommended, read, etc.), and the correlation coefficients were all above 0.57, indicating that this composite quantitative indicators had reference significance for scientific research activities and academic value evaluation; the high-level paper registered scholars in this survey had a high overall RG activity. The minimum RG Score exceeded 30% of users on the platform, and the median exceeded 95% of users. On average, 195 research results resources and 2.7 projects were published and shared, and per capita followed 75 scholars. Scholars of high-level papers were good at using sharing and following functions to obtain academic information, track academic trends, establish academic connections, and enhance influence.Domestic scholars’ cognition and utilization of RG are weaker than foreign scholars, and influenced by the factors of region, university, discipline and international cooperation, and the awareness of cognition, communication and sharing of academic community needs to be further strengthened.

ESI; academic social network; ResearchGate; influence; user behaviors

林曉華,林丹紅,鐘伶.多維視角下學術(shù)社交平臺影響力與用戶行為研究[J].中國中醫(yī)藥圖書情報雜志,2022,46(3): 24-32.

G353.1；G252

A

2095-5707(2022)03-0024-09

10.3969/j.issn.2095-5707.2022.03.005

福建省教育廳社會科學研究項目（JAS180155）；2018年福建省本科高校教育教學改革項目（FBJG20180009）

林曉華，E-mail:hua3313031@163.com

（2021-08-01）

（2021-12-15；編輯：魏民）