從《史記》厚翻譯看譯者主體性

付榮榮 高云峰

摘 要：厚翻譯需要通過注釋和相應(yīng)的修飾將文本定位在豐富的文化和語言背景中，在該翻譯策略指導(dǎo)下，譯者可以充分發(fā)揮其主體性，豐富文化語境。本文以倪豪士（Nienhauser）團(tuán)隊(duì)英譯《史記》為例，探討了《史記》厚翻譯過程中體現(xiàn)的譯者主體性，表明倪譯本正文和輔文呈現(xiàn)史學(xué)性與兼顧文學(xué)性的特點(diǎn)，以期促進(jìn)譯者主體性多視角研究，為典籍外譯工作帶來新的啟示。

關(guān)鍵詞：厚翻譯;譯者主體性;倪豪士;《史記》英譯

作者簡介：付榮榮（1997-），女，河南安陽人，中國民航飛行學(xué)院，碩士研究生，研究方向：英語筆譯;高云峰（1968-），男，四川雙流人，中國民用航空飛行學(xué)院，教授，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向：翻譯理論與實(shí)踐、外語教師教育，語言測試，ESP教學(xué)與翻譯。

一、引言

自20世紀(jì)70年代以后，翻譯理論研究由語言學(xué)視角轉(zhuǎn)向文化學(xué)視角，學(xué)術(shù)界對翻譯行為、翻譯動機(jī)、翻譯決策、翻譯方法和社會文化語境的研究越來越重視譯者發(fā)揮的創(chuàng)造性作用，譯者主體地位逐步得到確立。翻譯理論研究形成了從“原著中心論”到“譯者主體性”的轉(zhuǎn)向。陳大亮明確否定原作者是翻譯主體，并表明譯者是翻譯主體，作者是創(chuàng)作主體，讀者是接受主體。因此，譯者作為翻譯活動中最活躍的因素，其主體性的發(fā)揮自然成為眾多研究者關(guān)注的焦點(diǎn)?！妒酚洝酚⒆g本研究也是如此，研究者越來越關(guān)注譯者主體性。目前，《史記》英譯本各具特色，但關(guān)注度較高的版本分別是華茲生譯本、倪豪士團(tuán)隊(duì)譯本和楊憲益和戴乃迭夫婦譯本。經(jīng)過對比研究華譯本、楊憲益和戴乃迭夫婦譯本和倪譯本發(fā)現(xiàn)，倪譯本最大的特色在于堅(jiān)持最大限度地忠實(shí)原著，包含大量詳細(xì)注解，注重文學(xué)性與史學(xué)性，同時也盡可能兼顧可讀性。

二、厚翻譯與譯者主體性

美籍非裔翻譯學(xué)者阿皮亞（Appiah）認(rèn)為，從語言哲學(xué)方面來看，翻譯時，我們最感興趣的不是意義，在許多情況下，正如諺語翻譯一樣，獲得正確意義甚至不是理解的第一步。另外，由于非洲與西方國家（譯入語國家）之間政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展不平衡，非洲口頭文學(xué)作品譯介活動會受到影響。由此，阿皮亞借用“Grice mechanism”闡述話語理解過程，強(qiáng)調(diào)文化背景在意義傳達(dá)中的作用。阿皮亞借鑒克利福德·格爾茨（Clifford Geertz）文化人類學(xué)深描理論，提出厚翻譯（Thick Translation）這一概念，即“通過注釋和相應(yīng)的修飾將文本定位在豐富的文化和語言背景中的翻譯，”。

厚翻譯（Thick Translation）提出后，國內(nèi)外學(xué)者從不同視角展開研究。在國外，西奧·赫斯曼將厚翻譯和認(rèn)識他者文化結(jié)合，認(rèn)為可以借用這個概念對抗文化侵略意識強(qiáng)烈，試圖把他者同化的翻譯手法。在國內(nèi)，在知網(wǎng)分別輸入“Thick Translation”4種譯文和譯者主體性這兩個關(guān)鍵詞（例如，厚翻譯和譯者主體性）后，可以得出以下研究成果：耿強(qiáng)認(rèn)為忠實(shí)于原作的同時，譯者身份建構(gòu)可以考慮諸多的元文本形式，“深度翻譯”（Thick Translation）或許是一個行之有效的途徑。張虹也指出，深度翻譯的優(yōu)勢在于突出譯者主體性。王相博認(rèn)為，在厚翻譯策略指導(dǎo)下，譯者應(yīng)做到翻譯內(nèi)求真，翻譯外務(wù)實(shí)。翻譯的實(shí)質(zhì)是將源語意義傳遞給譯入語讀者。源語作者提供的信息與源語讀者接受的信息在同一認(rèn)知語境下完成。但是譯入語讀者接受信息時在另一種全新的認(rèn)知語境，所以就關(guān)聯(lián)理論考慮，厚翻譯在典籍英譯中也有其存在的合理性與必要性。

每本文化典籍背后都承載了悠久的歷史，豐厚的文化底蘊(yùn)。語言習(xí)慣與文化背景密切相關(guān)，而中國典籍中特有意象和典故往往含義十分豐厚，譯者難以在上下文中給出完整而確切的解釋，若譯入語讀者欠缺源語文化背景知識，則難以準(zhǔn)確接收源語信息。此時采用厚翻譯策略，在正文內(nèi)加注或輔文補(bǔ)充文化信息，不僅可以加強(qiáng)源語文化地位，也可以促進(jìn)譯入語讀者了解源語文化。

三、《史記》厚翻譯與譯者主體性

目前，倪譯《史記》英譯研究主要涵蓋翻譯過程、翻譯動機(jī)和社會文化語境等幾方面。李小霞指出，倪譯本中有眾多歧義考證、地點(diǎn)考證、相關(guān)章節(jié)成書說明、互文考證說明、文化背景知識注釋以及資料依據(jù)。以上各種正文或輔文中的厚翻譯內(nèi)容都是幫助讀者補(bǔ)充文化語境，以感知中國古代輝煌的歷史，吸取教訓(xùn)，以史為鑒。與此同時，本文認(rèn)為厚翻譯一方面要求譯者有較高的文學(xué)素養(yǎng)和史學(xué)素養(yǎng)，另一方面眾多附加內(nèi)容難免給讀者增加閱讀難度。例如，倪譯本秦始皇本紀(jì)中，注釋高達(dá)469條。讀者面對如此繁多的注釋，閱讀感受也會受到影響。故《史記》厚翻譯時，如何真正做到既呈現(xiàn)文學(xué)性與史學(xué)性，又兼顧可讀性是一個值得關(guān)注的話題。

（一）正文——兼顧史學(xué)性與文學(xué)性

《史記》近百分之八十是人物傳記，具有豐富的文學(xué)內(nèi)容和極高的史學(xué)價值。朱光寶提到《史記》有三大文學(xué)價值，一是對人物形象的成功塑造。二是敘事中蘊(yùn)含的戲劇藝術(shù)性。三是豐富的語言表達(dá)藝術(shù)。為兼顧文學(xué)性與史學(xué)性，在翻譯選材時，倪豪士首先選取本紀(jì)、列傳和世家這三類故事性較強(qiáng)的文章，以便較好地傳達(dá)出其文學(xué)價值。其次，作為力求精確的學(xué)術(shù)性譯本，其翻譯雖然不如華譯本優(yōu)美，但譯者也為此做出努力，在句式修辭方面，譯者有意靠近原作寫作風(fēng)格，刻畫人物形象用詞細(xì)膩準(zhǔn)確。例如：

原文：黃帝者，[一]少典之子[二]，姓公孫，名曰軒轅。[三]生而神靈，弱而能言，[四]幼而徇齊，[五]長而敦敏，成而聰明。[六]

譯文：[1：12]The Huang-ti黃帝3（The Yellow Emperor）was a son of the Shao-tien 少典[state].4 His cognomen was Kung-sun公孫5and his praenomen was Hsüsan-yuan軒轅.6 At birth， he was perspicacious，7 as an infant，8 he was able to speak， as a boy， he was quick，9 as a youth，10 he was industrious，11 as an adult， he was intelligent.12

上例為《史記》開篇《五帝本紀(jì)》對黃帝的介紹，文中用四言句寫古賢帝王，既具有四言詩之美，又有四六文之美，這也體現(xiàn)了司馬遷善用多聯(lián)四字格和排比，行文簡潔的特點(diǎn)。從文學(xué)性考慮，倪譯本句式整齊，選詞精煉準(zhǔn)確，頗有四六句的韻味。例如“perspicacious， speak， quick， industrious， intelligent”等詞，做到最大程度上忠實(shí)原文寫作風(fēng)格。從史學(xué)性考慮，倪譯本隨處可見嚴(yán)謹(jǐn)詳細(xì)的注釋。如上文所示，短短兩句中加注達(dá)到12處，且內(nèi)容豐富。如注釋[1：12]，表明本文在《史記》原文中的章節(jié)和頁碼，方便讀者查找原文對比學(xué)習(xí)。再如注釋[黃帝]，該詞匯極具文化特色，注釋中提到勞干認(rèn)為有關(guān)皇帝的記載最早出現(xiàn)在戰(zhàn)國早期，有的學(xué)者將皇帝和本篇出現(xiàn)的人物都視為神。倪豪士認(rèn)為，司馬遷視皇帝視為歷史人物，而非神話人物，且黃帝與氏族有密切聯(lián)系。故最終將其翻譯為中英夾雜的“Huang-ti黃帝（The Yellow Emperor）”。

司馬遷撰寫《史記》的目的重在記錄往事，使各朝各代以史為鑒，提高人類文化修養(yǎng)。鑒于此文本特征，倪豪士團(tuán)隊(duì)充分發(fā)揮譯者主體性，厚翻譯《史記》，譯本正文注重文學(xué)性兼顧史學(xué)性，文內(nèi)加注詳實(shí)，史實(shí)論述嚴(yán)謹(jǐn)，這正好與司馬遷編寫《史記》的目標(biāo)一致，可謂是最貼切原著的譯本。

（二）輔文——兼顧史學(xué)性與文學(xué)性

從翻譯目的來看，倪豪士團(tuán)隊(duì)致力于提供注解詳盡，兼具文學(xué)性和流暢性的譯本。出于此目的，倪譯本輔文豐富，共計(jì)十部分（題詞、致謝、簡介、閱讀說明、年代表、度量衡對照表、縮略語表、參考文獻(xiàn)、索引和疆域圖）。

在致謝部分，譯者將首次出現(xiàn)的中文名譯為漢語拼音與漢字結(jié)合的形式，部分還給出文內(nèi)英文釋義，以期為讀者提供全面的文化信息。例如，Wang Ch'iukuei 王秋桂、Wen-chien Hui “文建會”（Coucil for Cultural Planing and Development）和pen-chi 本紀(jì)（basic annal）等。為了忠實(shí)地再現(xiàn)原文文化價值，讓西方讀者準(zhǔn)確而又真實(shí)地感受中國傳統(tǒng)文化的魅力，倪譯本采用中英夾雜的處理方法，充分體現(xiàn)了譯者對中國古代文化的理解與尊重。

在簡介部分，共分為六部分（緒論、司馬遷簡介、《史記》原文背景和當(dāng)前譯介信息、翻譯項(xiàng)目發(fā)展歷程、司馬遷史學(xué)觀簡論和本紀(jì)簡介），譯者仍然堅(jiān)持大量注釋文化詞匯。另外，值得一提的是譯者在翻譯過程中，遇到現(xiàn)代學(xué)者已經(jīng)修正的日期和稱呼時，仍然堅(jiān)持與原作保持一致，保留錯誤譯法。譯者認(rèn)為翻譯的重點(diǎn)是呈現(xiàn)司馬遷對中國古代歷史的理解和態(tài)度。而專業(yè)領(lǐng)域讀者可能認(rèn)為這是倪譯本的不足之處。下面舉例加以說明。

例如，譯者在司馬遷史學(xué)觀簡論中提到一句話“The feudal lords invaded one another and tyrannized the families of the hundred cognomens.”，該句為司馬遷開篇對諸侯的介紹，講到封建領(lǐng)主們互相侵略，對貴族家庭實(shí)行暴政。司馬遷編史時經(jīng)常將漢族的價值觀疊加到中國早期歷史，而研究中國早期歷史的現(xiàn)代學(xué)者很清楚當(dāng)時沒有封建國家，但司馬遷可能不太清楚，譯者并沒有及時更正原文錯誤，而是堅(jiān)持忠實(shí)于原文。

除此之外，翻譯年代日期時，倪譯本也選擇與司馬遷保持一致。例如，King Min of Ch'i [r. *324-283 B.C.]，示例中星號表示統(tǒng)治時期曾被“更正”，譯者提到楊寬在《戰(zhàn)國史》中將這一時期改為公元前300-284年，以此幫助讀者更好地理解譯者翻譯行為，也提醒讀者用發(fā)展的眼光看待歷史。

倪譯本在輔文中的厚翻譯遠(yuǎn)超出原文文化語境，譯者主體性得到充分發(fā)揮，這不僅有助于西方讀者擴(kuò)充知識背景，也可以幫助讀者理解各章之間的聯(lián)系，熟悉朝代更迭，傳播中華文化。

四、啟示

厚翻譯策略可以成為中華典籍走出去的一條可取之道，倪豪士團(tuán)隊(duì)采用厚翻譯策略翻譯《史記》對中國典籍外譯具有重要借鑒意義。

就厚翻譯質(zhì)量來看，厚翻譯對譯者史學(xué)專業(yè)能力要求較高，譯者需具備極高的求證意識，更需了解不同讀者的文化適應(yīng)性，否則稍有不慎便會增加讀者閱讀負(fù)擔(dān)，甚至誤導(dǎo)讀者。故使用厚翻譯策略對譯者提出很大挑戰(zhàn)，譯者要避免喧賓奪主，堅(jiān)持客觀公正地補(bǔ)充文化背景。

就翻譯模式來看，國際合作翻譯工作坊模式在《史記》英譯中發(fā)揮了巨大作用。厚翻譯策略費(fèi)時費(fèi)力，建議選擇團(tuán)隊(duì)合作翻譯模式。但團(tuán)隊(duì)合作翻譯文學(xué)作品也存在一定弊端，例如譯文風(fēng)格統(tǒng)一問題。倪譯采用國際合作模式，通常小組討論得出最佳譯文。因此，翻譯兼具史學(xué)性與文學(xué)性的文本時，翻譯團(tuán)隊(duì)成員要精心篩選，建議兼顧史學(xué)研究者、文學(xué)研究者和翻譯研究者，以便優(yōu)勢互補(bǔ)，高效準(zhǔn)確地完成翻譯任務(wù)。

翻譯活動除受譯者影響外，還受諸多因素影響。例如，讀者需求、時代要求、翻譯目的和出版要求等現(xiàn)實(shí)性因素，故能否使用厚翻譯策略也受到許多因素的限制，譯者發(fā)揮主觀能動性也不是隨心所欲，要慎重考慮厚翻譯策略使用頻率，選擇最佳翻譯策略。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹敏，趙傳銀.文學(xué)翻譯中的譯者主體性研究[J].哈爾濱師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2017（5）：91-94

[2]陳大亮.誰是翻譯主體[J].中國翻譯，2004（2）：5-9.

[3]李紅霞，張政.“Thick Translation”研究20年：回顧與展望[J].上海翻譯，2015（2）：34-39.

[4]Appiah， Kwame Anthony. Thick Translation[J]. Calloo， 1993（4）：808-819.

[5]Hermans， Theo. Cross-Cultural Translation Studies as Thick Translation[J]. Bulletin of the School of Oriental and African Studies， 2003（3）：380-389.

[6]張佩瑤.傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間：中國譯學(xué)研究新途徑[M].長沙：湖南人民出版社，2012.

[7]耿強(qiáng).性別譯者：主體性與身份建構(gòu)[J].宜春學(xué)院學(xué)報，2004（3）：89-93.

[8]張虹.深度翻譯模式彰顯《孝經(jīng)》的譯者主體性研究——以羅思文、安樂哲譯本為例[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報，2020（5）：128-134，160.

[9]王相博.譯者行為批評視域下的厚翻譯現(xiàn)象初探[J].江蘇外語教學(xué)研究，2014（3）：82-85.

[10]周方珠.厚翻譯述評[J].宿州學(xué)院學(xué)報，2011（1）：44-48.

[11]李小霞.歷史典籍英譯的“深度描寫”研究——以倪豪士英譯《史記》為例[J].西華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（2）：48-51，57.

[12]朱光寶.《史記》文學(xué)價值探源[J].求索，2005（9）：143-146.

[13]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959

[14]高志明.《史記》句式修辭及其文學(xué)意味[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報，2020（3）：8-14.