國有私募基金退出問題法律探究

劉小進(jìn) 郭曉鋒

據(jù)基金業(yè)協(xié)會官方數(shù)據(jù)，截至2021年12月30日，協(xié)會登記的存續(xù)私募基金管理人共24577家，較2020年末增加16家，同比增長0.07%;存續(xù)私募基金124391只，較2020年末增加27539只，同比增長28.43%;私募基金管理規(guī)模19.78萬億元，較2020年末增加3.80萬億元，同比增長23.81%。在此背景下，政府投資基金、國有企業(yè)投資基金也持續(xù)快速發(fā)展。目前，政府投資基金（本文所指的政府投資基金包括一般性的政府投資基金和政府出資產(chǎn)業(yè)投資基金、引導(dǎo)基金）及國有企業(yè)投資基金如何退出越來越受到市場關(guān)注，就前述兩類基金在存續(xù)期滿或因特殊原因退出時是否應(yīng)當(dāng)按照《企業(yè)國有資產(chǎn)法》《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》（以下簡稱“32號令”）的規(guī)定，履行審計(jì)、評估、進(jìn)場交易的問題，是實(shí)務(wù)界長期以來一直存在爭論的問題。

2021年11月，中國證監(jiān)會回復(fù)確認(rèn)在上海區(qū)域性股權(quán)市場開展私募股權(quán)和創(chuàng)業(yè)投資份額轉(zhuǎn)讓試點(diǎn)工作，為私募股權(quán)退出提供了新的平臺。盡管如此，產(chǎn)權(quán)交易所受理基金進(jìn)場交易的業(yè)務(wù)并不多，主要原因在于：政府和國有企業(yè)投資基金還處于投放期，尚未大批量進(jìn)入退出期;哪些國有基金應(yīng)當(dāng)進(jìn)場交易、如何進(jìn)場交易仍待從法律和實(shí)踐層面厘清。

近年來，上述兩類基金在完成投放期后，已有部分國有基金開始步入退出期，如何合法合規(guī)的退出，是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)場交易，如何進(jìn)場交易，成為了亟待厘清的問題。實(shí)踐中，筆者作為國有政府投資基金、國有企業(yè)投資基金和產(chǎn)權(quán)交易所的法律顧問，經(jīng)常遇到此類問題：國有基金轉(zhuǎn)讓要不要進(jìn)場交易？如何合法合規(guī)的退出？

在本文中，筆者試圖梳理現(xiàn)行的法律法規(guī)，對國有基金退出是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)場交易、何種情況下要進(jìn)場交易進(jìn)行法律和實(shí)踐層面的剖析，提出個人意見和看法，以期與業(yè)界同仁共同探討。本文將分為三個部分：第一部分是對國有性質(zhì)的私募投資基金進(jìn)場交易的相關(guān)規(guī)定及要點(diǎn)進(jìn)行梳理;第二部分是對國有企業(yè)投資基金份額及對外投資所持股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)場交易進(jìn)行分析;第三部分是政府投資基金份額及對外投資所持股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)場交易進(jìn)行分析。

一、國有性質(zhì)的私募投資基金進(jìn)場交易的相關(guān)規(guī)定及要點(diǎn)梳理

（一）私募基金進(jìn)場交易的原則性規(guī)定

哪些私募基金應(yīng)當(dāng)進(jìn)場交易？按照現(xiàn)行法律法規(guī)，筆者理解，主要是依據(jù)《企業(yè)國有資產(chǎn)法》和大家所熟悉的企業(yè)國有資產(chǎn)交易的綱領(lǐng)性文件32號令進(jìn)行確定。

《企業(yè)國有資產(chǎn)法》第二條對企業(yè)國有資產(chǎn)進(jìn)行了界定：“本法所稱企業(yè)國有資產(chǎn)（以下稱國有資產(chǎn)），是指國家對企業(yè)各種形式的出資所形成的權(quán)益。”第五十四條明確規(guī)定企業(yè)國有資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)場交易，“國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)遵循等價有償和公開、公平、公正的原則。除按照國家規(guī)定可以直接協(xié)議轉(zhuǎn)讓的以外，國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場所公開進(jìn)行”。

32號令第二條對企業(yè)國有資產(chǎn)進(jìn)場交易進(jìn)行了規(guī)定：“企業(yè)國有資產(chǎn)交易應(yīng)當(dāng)遵守國家法律法規(guī)和政策規(guī)定，……在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中公開進(jìn)行，國家法律法規(guī)另有規(guī)定的從其規(guī)定?！钡谌龡l對企業(yè)國有資產(chǎn)交易的行為進(jìn)行了界定：“本辦法所稱企業(yè)國有資產(chǎn)交易行為包括：（一）履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)、國有及國有控股企業(yè)、國有實(shí)際控制企業(yè)轉(zhuǎn)讓其對企業(yè)各種形式出資所形成權(quán)益的行為（以下稱企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓）……”

此外，32號令第四條對何為國有及國有控股企業(yè)、國有實(shí)際控制企業(yè)明確界定為：“本辦法所稱國有及國有控股企業(yè)、國有實(shí)際控制企業(yè)包括：（一）政府部門、機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位出資設(shè)立的國有獨(dú)資企業(yè)（公司），以及上述單位、企業(yè)直接或間接合計(jì)持股為100%的國有全資企業(yè);（二）本條第（一）款所列單位、企業(yè)單獨(dú)或共同出資，合計(jì)擁有產(chǎn)（股）權(quán)比例超過50%，且其中之一為最大股東的企業(yè);（三）本條第（一）、（二）款所列企業(yè)對外出資，擁有股權(quán)比例超過50%的各級子企業(yè);（四）政府部門、機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位、單一國有及國有控股企業(yè)直接或間接持股比例未超過50%，但為第一大股東，并且通過股東協(xié)議、公司章程、董事會決議或者其他協(xié)議安排能夠?qū)ζ鋵?shí)際支配的企業(yè)”。

按照上述規(guī)定，凡屬于履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)、國有及國有控股企業(yè)、國有實(shí)際控制企業(yè)，其出資所形成的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓原則上均需進(jìn)場交易。

此處有兩點(diǎn)需要注意：首先，在出資單位上，包括履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)和國有獨(dú)資、全資、控股、實(shí)際控制企業(yè)，而履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)通常為政府財(cái)政部門和國資委，即按照32號令的規(guī)定，政府財(cái)政部門和國資委出資設(shè)立的基金均應(yīng)納入監(jiān)管范疇。其次，在企業(yè)類型上，國有及國有控股企業(yè)、國有實(shí)際控制企業(yè)并未只限定于公司，合伙企業(yè)屬于企業(yè)的一種類型，除非有明確的例外規(guī)定，原則上也應(yīng)適用32號令的規(guī)定。

因此，履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)、國有及國有控股企業(yè)、國有實(shí)際控制企業(yè)出資設(shè)立的以公司制或合伙制形式存在的基金，除有例外規(guī)定外，其份額和基金對外所持股權(quán)轉(zhuǎn)讓原則上均應(yīng)進(jìn)場交易。

（二）私募基金進(jìn)場交易的例外性規(guī)定

32號令對基金進(jìn)場交易也有例外性規(guī)定，其第六十六條規(guī)定：“政府設(shè)立的各類股權(quán)投資基金投資形成企業(yè)產(chǎn)（股）權(quán)對外轉(zhuǎn)讓，按照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定執(zhí)行”。本條為政府設(shè)立的各類股權(quán)投資基金轉(zhuǎn)讓所持股權(quán)的例外性規(guī)定，也即：若相關(guān)法律法規(guī)對此類股權(quán)轉(zhuǎn)讓有特殊規(guī)定的則按其規(guī)定執(zhí)行，若無特殊規(guī)定的仍需按照32號令規(guī)定的程序進(jìn)行。

二、國有企業(yè)投資基金份額以及對外投資所持股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)場交易

（一）國有企業(yè)投資基金的定義

目前，在法律法規(guī)層面并沒有對國有企業(yè)投資基金進(jìn)行具體界定，結(jié)合實(shí)踐，本文所指的國有企業(yè)投資基金是指國有企業(yè)使用自有資金出資設(shè)立或參與的基金，其形式上一般采用合伙制或公司制。

（二）國有企業(yè)投資基金份額及所持股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)場

國有企業(yè)或國有企業(yè)投資設(shè)立或參與的基金如果符合32號令第四條關(guān)于國有及國有控股企業(yè)、國有實(shí)際控制企業(yè)的認(rèn)定，從法律法規(guī)規(guī)定層面，該國有企業(yè)所持的基金份額及該基金對外投資所持股權(quán)轉(zhuǎn)讓均應(yīng)當(dāng)進(jìn)場交易。

實(shí)踐中存在的一個難題是，如何認(rèn)定基金是否屬于國有及國有控股企業(yè)、國有實(shí)際控制企業(yè)？可以結(jié)合下述要點(diǎn)進(jìn)行判定。

1.該基金的國有持股份額，即國有持股份額單獨(dú)或總計(jì)超過50%，且如存在多個國有股東，其中之一為最大股東的，一般會作國有及國有控股基金認(rèn)定，即32號令第四條第（一）、（二）、（三）款所指。

2.國有企業(yè)是否對該基金擁有實(shí)際控制權(quán)，即國有企業(yè)持股份額未超過50%，但為第一大股東，且可以通過股東協(xié)議、公司章程、董事會決議或者合伙協(xié)議、一致行動協(xié)議等其他協(xié)議安排對基金進(jìn)行實(shí)際支配。

在實(shí)踐中，基金如屬于公司制，按照上述要件較好判斷，但如屬于合伙制，由于目前的合伙制基金一般采用有限合伙形式，存在普通合伙人（GP）和有限合伙人（LP），在判斷基金的性質(zhì)時，某些情形下存在一定的困難。其難點(diǎn)主要在于，究竟是以GP的性質(zhì)還是基金的份額持有情況，亦或是其他方法來判斷基金的國有屬性？如某一基金在結(jié)構(gòu)上， GP系民營企業(yè)， LP中國有企業(yè)持股份額超過50%，此種情形下，該基金是否屬于國有控股基金？

筆者梳理了一下實(shí)務(wù)界的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以GP的性質(zhì)來判斷該基金的屬性，理由在于：按照《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，有限合伙企業(yè)由普通合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)。有限合伙人不執(zhí)行合伙事務(wù)，不得對外代表有限合伙企業(yè)。一般來說，GP在合伙企業(yè)中承擔(dān)無限連帶責(zé)任，且其執(zhí)行合伙事務(wù)，擁有對合伙企業(yè)的控制權(quán)。那么GP對合伙企業(yè)有決定權(quán)，該合伙企業(yè)的屬性應(yīng)當(dāng)以GP的性質(zhì)來判定。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以基金的份額持有情況來判斷該基金的屬性，理由在于：按照32號令關(guān)于“國有及國有控股、國有實(shí)際控制企業(yè)”的界定，如第四條第二款的規(guī)定：“（二）本條第（一）款所列單位、企業(yè)單獨(dú)或共同出資，合計(jì)擁有產(chǎn)（股）權(quán)比例超過50%， 且其中之一為最大股東的企業(yè)”，其并非單純是以國有企業(yè)控制作為認(rèn)定依據(jù)，即存在多個國有股東持股比例分散，合計(jì)持股數(shù)比較大，此種情形，也會被認(rèn)定為國有企業(yè)。舉例來說，某企業(yè)有四個股東，其中三個國有股東分別持股20%、19%、31%，剩下一個民營股東持股30%，此時，該企業(yè)單一國有股東可能對企業(yè)并不能實(shí)現(xiàn)控制，但根據(jù)32號令第四條第二款的規(guī)定，該企業(yè)可能會被認(rèn)定為國有控股企業(yè)。

上述爭議的實(shí)質(zhì)是，對基金性質(zhì)的判定到底是以實(shí)際控制人的屬性進(jìn)行判定還是以基金份額的持有情況進(jìn)行判定。結(jié)合32號令第四條的規(guī)定，筆者傾向于，基金性質(zhì)的判定首先應(yīng)以持股份額進(jìn)行判斷，在持股份額無法判定的時候，再考慮以實(shí)際控制人的屬性進(jìn)行判斷。同時，在判斷基金的實(shí)際控制人時，需重點(diǎn)考慮投資決策委員會的設(shè)置情況，看基金對外投資實(shí)際由誰決定。

此外，國有性質(zhì)的私募基金與一般國有企業(yè)相比，還有個比較特殊之處在于其一般有管理人，管理人一般由GP或外部管理機(jī)構(gòu)擔(dān)任，如由外部管理機(jī)構(gòu)擔(dān)任管理人，在判斷基金性質(zhì)時，仍應(yīng)當(dāng)遵循上述判斷標(biāo)準(zhǔn)。

（三）值得關(guān)注的意見

針對國有企業(yè)投資或參與的合伙制基金對外所持股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)場交易，地方國資委也有相應(yīng)意見，如2016年10月12日，重慶市國資委對“國有公司A為有限合伙人出資38%，國有控股公司為普通合伙人出資1%形成的基金企業(yè)（有限合伙）對外投資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，是否需要按照《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》規(guī)定在產(chǎn)權(quán)交易市場進(jìn)行公開轉(zhuǎn)讓”的咨詢進(jìn)行回復(fù)，回復(fù)意見認(rèn)為，“經(jīng)詢我委改革產(chǎn)權(quán)處，該合伙制股權(quán)基金企業(yè)不適用《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)管辦法》”。有部分實(shí)務(wù)工作者將上述意見解讀為合伙制股權(quán)基金企業(yè)不適用32號令的規(guī)定，可以不進(jìn)場交易。筆者認(rèn)為此種理解值得商榷，原因在于，如前所述，合伙制基金在做國有屬性判斷時，不應(yīng)只以GP的性質(zhì)作為判斷，尚需關(guān)注其他LP的持股情況和投決會的設(shè)置，進(jìn)行綜合判斷，上述咨詢和回復(fù)由于信息較少，尚不能就此得出合伙制基金可以不進(jìn)場交易的結(jié)論。

此外，筆者還注意到，2018年5月國務(wù)院國資委、財(cái)政部、證監(jiān)會聯(lián)合頒布的《上市公司國有股權(quán)監(jiān)督管理辦法》第七十八條規(guī)定了“國有出資的有限合伙企業(yè)不作國有股東認(rèn)定，其所持上市公司股份的監(jiān)督管理另行規(guī)定”，明確持有上市公司股份的國有出資有限合伙企業(yè)不做國有股東認(rèn)定。

2018年12月29日，國務(wù)院國資委在對某女士的咨詢回復(fù)意見中指出：“《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》（國資委、財(cái)政部令第32號）第四條是針對公司制企業(yè)中的國有及國有控股、國有實(shí)際控制等情形進(jìn)行分類，合伙企業(yè)中合伙人的權(quán)益和義務(wù)應(yīng)以合伙協(xié)議中的約定為依據(jù)”，上述意見是否可以理解成，合伙制企業(yè)不適用32號令的規(guī)定？尚待有關(guān)部門進(jìn)一步釋明。

從上述意見和規(guī)定來看，近年來，國務(wù)院國資委和部分地方國資委似乎有將合伙制基金對外投資形成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓排除在適用國有資產(chǎn)交易一般規(guī)定之外的傾向，但在32號令尚未修訂和相關(guān)專項(xiàng)規(guī)定尚未出臺的情況下，筆者認(rèn)為，國有企業(yè)所持的基金份額及該基金對外投資所持股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)進(jìn)場交易。

三、政府投資基金份額及對外投資所持股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)場交易

（一）政府投資基金的定義

財(cái)政部于2015年11月12日出臺的《政府投資基金暫行管理辦法》第二條規(guī)定：“本辦法所稱政府投資基金，是指由各級政府通過預(yù)算安排，以單獨(dú)出資或與社會資本共同出資設(shè)立，采用股權(quán)投資等市場化方式，引導(dǎo)社會各類資本投資經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重點(diǎn)領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)，支持相關(guān)產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域發(fā)展的資金?！?/p>

國家發(fā)改委于2016年12月30日出臺的《政府出資產(chǎn)業(yè)投資基金管理暫行辦法》第二條規(guī)定：“本辦法所稱政府出資產(chǎn)業(yè)投資基金，是指有政府出資，主要投資于非公開交易企業(yè)股權(quán)的股權(quán)投資基金和創(chuàng)業(yè)投資基金?！?/p>

從狹義上來說，以政府財(cái)政性出資設(shè)立或參與的基金為政府投資基金。在實(shí)踐操作中，存在政府通過政府平臺公司出資設(shè)立基金或參股現(xiàn)有基金的情況。在此種情況下，如果有政府規(guī)范性文件、批復(fù)文件或會議紀(jì)要將出資認(rèn)定為財(cái)政性出資，此類基金的性質(zhì)也屬于政府投資基金。

（二）政府投資基金的份額轉(zhuǎn)讓是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)場交易

如前所述，32號令關(guān)于基金轉(zhuǎn)讓的例外規(guī)定僅有第六十六條的規(guī)定，僅是政府投資基金轉(zhuǎn)讓對外投資形成企業(yè)產(chǎn)（股）權(quán)的例外性規(guī)定，關(guān)于份額轉(zhuǎn)讓在32號令中并無例外性規(guī)定。關(guān)于政府投資基金的份額轉(zhuǎn)讓是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)場交易，實(shí)踐中存在著分歧。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，按照32號令第三條第一款關(guān)于國有資產(chǎn)交易行為的規(guī)定，國有資產(chǎn)交易行為包括履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓其對企業(yè)各種形式出資所形成權(quán)益的行為。同時，《企業(yè)國有資產(chǎn)法》第二條關(guān)于企業(yè)國有資產(chǎn)的定義也明確了，企業(yè)國有資產(chǎn)是指國家對企業(yè)各種形式的出資所形成的權(quán)益。第五十四條規(guī)定企業(yè)國有資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)場交易。按照政府投資基金的定義，其屬于政府對企業(yè)的出資形成的權(quán)益，因此，政府投資基金的份額轉(zhuǎn)讓原則上是應(yīng)當(dāng)進(jìn)場交易的。

但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，按照《政府投資基金暫行管理辦法》第二十一條的規(guī)定，政府出資從投資基金退出時，應(yīng)當(dāng)按照章程約定的條件退出;章程中沒有約定的，應(yīng)聘請具備資質(zhì)的資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)對出資權(quán)益進(jìn)行評估，作為確定投資基金退出價格的依據(jù)。對此條應(yīng)當(dāng)理解為，政府投資基金的份額轉(zhuǎn)讓可以豁免進(jìn)場交易。

對上述意見分歧，筆者傾向于認(rèn)同第一種觀點(diǎn)，除上述提到的理由外，筆者認(rèn)為還有下述兩點(diǎn)原因值得探討。（1）《政府投資基金暫行管理辦法》系由財(cái)政部頒布，出臺時間是2015年11月12日，32號令系由財(cái)政部、國務(wù)院國資委共同頒布，出臺時間是2016年6月24日，根據(jù)32號令第六十七條的規(guī)定：“本辦法自發(fā)布之日起施行，現(xiàn)行企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)管相關(guān)規(guī)定與本辦法不一致的，以本辦法為準(zhǔn)。”其明確規(guī)定了“現(xiàn)行企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)管相關(guān)規(guī)定與本辦法不一致的，以本辦法為準(zhǔn)”。即之前頒布的《政府投資基金暫行管理辦法》關(guān)于國有資產(chǎn)交易的規(guī)定與32號令不一致的，應(yīng)當(dāng)以32號令為準(zhǔn)。（2）根據(jù)《立法法》第九十二條的規(guī)定：“同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章……新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定?！痹凇墩顿Y基金暫行管理辦法》和32號令對企業(yè)國有資產(chǎn)交易存在不一致時，應(yīng)當(dāng)適用32號令的規(guī)定。此外，國家發(fā)改委于2016年12月30日出臺的《政府出資產(chǎn)業(yè)投資基金管理暫行辦法》也并未對退出有例外性規(guī)定。

由于實(shí)踐中對有關(guān)規(guī)定的理解存在上述分歧，政府投資基金的份額轉(zhuǎn)讓是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)場交易尚需有關(guān)部門進(jìn)一步釋明。

（三）政府投資基金所持的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)場交易

如前所述，32號令第六十六條對政府投資基金投資形成企業(yè)產(chǎn)（股）權(quán)對外轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了例外性規(guī)定，指出可以“按照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定執(zhí)行”。而梳理相關(guān)的法律法規(guī)，就筆者查閱到的法律、行政法規(guī)及地方性法規(guī)層面，并未發(fā)現(xiàn)有特殊性規(guī)定，在部門規(guī)章、地方政府規(guī)章及規(guī)范性法律文件層面的部分相關(guān)規(guī)定如下。

按照上述地方性規(guī)定，政府投資基金所持的股權(quán)轉(zhuǎn)讓可以根據(jù)章程或合伙協(xié)議的約定不進(jìn)場交易，但如在章程或合伙協(xié)議中未做約定的，仍應(yīng)當(dāng)進(jìn)場交易。

四、小結(jié)

綜上，按照現(xiàn)行國有資產(chǎn)交易監(jiān)管規(guī)定，國有企業(yè)或國有企業(yè)投資設(shè)立或參與的基金如屬于國有及國有控股企業(yè)、國有實(shí)際控制企業(yè)，其份額以及所持股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)遵守32號令的規(guī)定，進(jìn)場公開交易。政府投資基金份額（包括政府出資產(chǎn)業(yè)投資基金和引導(dǎo)基金）轉(zhuǎn)讓是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)場交易實(shí)踐中存在不同理解，尚需有關(guān)部門進(jìn)一步釋明，從謹(jǐn)慎角度，筆者建議進(jìn)場交易，政府投資基金所持的股權(quán)轉(zhuǎn)讓有地方性規(guī)定的，可以參照地方性規(guī)定并結(jié)合當(dāng)?shù)貒Y委的意見操作，不進(jìn)場交易。

上述結(jié)論是從法律法規(guī)層面進(jìn)行的分析，從實(shí)務(wù)角度來看，國有性質(zhì)的私募基金進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易確實(shí)存在一定的特殊性，與一般的國有企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易存在著一定的差別，以投資為目的設(shè)立的私募基金在退出的效率和時間上要求較高，而且私募投資基金的主營業(yè)務(wù)就是投資，退出頻率會較一般的國有企業(yè)高，如按現(xiàn)行的32號令等國有資產(chǎn)交易規(guī)定來進(jìn)行，存在著一定的操作困難。同時，針對基金的特殊性，目前對國有基金對外投資已有部分地區(qū)在國資監(jiān)管上實(shí)行了差異化管理，有些地方關(guān)于國有企業(yè)投資的規(guī)定已將基金對外投資排除在外，如《四川省屬國有企業(yè)投資監(jiān)督管理試行辦法》第三條規(guī)定：“本辦法所稱投資是指企業(yè)在境內(nèi)從事的固定資產(chǎn)投資與股權(quán)投資，不包括基金投資的項(xiàng)目”。

進(jìn)場交易的目的是保障產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的公平、公正、公開，防范國有資產(chǎn)流失。近年來的實(shí)踐也表明借助產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)不僅能夠防范非法利益輸送，也可以促進(jìn)產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)價值的最大化，故應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持以進(jìn)場交易為原則的情況下，結(jié)合基金的特點(diǎn)，進(jìn)行差異化進(jìn)場交易設(shè)置。具體而言，可適當(dāng)考慮簡化國有性質(zhì)的私募基金進(jìn)場交易的程序，在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，通過修訂32號令或出臺專項(xiàng)規(guī)定的方式，推動國有性質(zhì)私募基金的產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)。

〔作者為國浩律師（成都）事務(wù)所管理合伙人，國浩律師（成都）事務(wù)所合伙人;實(shí)習(xí)生姜可為本文撰寫進(jìn)行了材料收集工作。〕