民辦本科院校大學(xué)生心理健康水平狀況調(diào)查與分析

張瓊 趙荷妍 毛玉鳳

摘要：本文通過對重慶工程學(xué)院非畢業(yè)班12191名學(xué)生的心理健康水平開展調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該校非畢業(yè)班學(xué)生心理健康水平存在性別和年級差異;女生的心理健康水平顯著差于男生，隨著年級遞增，心理健康水平逐漸提高，大一新生心理健康狀況顯著低于其他非畢業(yè)年級學(xué)生;本文以重慶工程學(xué)院心理普查結(jié)果為依據(jù)，對非畢業(yè)班學(xué)生及特殊群體學(xué)生的心理健康狀況進(jìn)行了比較分析，為大學(xué)生心理健康工作提供一定的指導(dǎo)和借鑒。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生;心理健康水平;調(diào)查;分析

心理育人是高校思想政治教育的重要組成部分。民辦高校作為高等教育的重要組成部分，其思想政治教育工作的開展有共性規(guī)律，也有其個性。掌握民辦高校大學(xué)生心理健康狀況有利于豐富民辦高校思想政治教育工作內(nèi)容以及后續(xù)工作的開展。筆者通過對重慶工程學(xué)院非畢業(yè)年級12191名學(xué)生開展心理普查，了解其心理健康狀況，初步建立了學(xué)生的心理檔案，為后續(xù)開展大學(xué)生心理健康教育提供了數(shù)據(jù)支持。

一、研究對象與工具

（一）研究對象

以重慶工程學(xué)院非畢業(yè)年級12191名學(xué)生為研究對象，回收SCL-90有效數(shù)據(jù)12191份，其中男 6668人，女5523人。

（二）研究工具

本次普查定時定點，以班級為單位統(tǒng)一組織施測，采用手機作答。為保證普查數(shù)據(jù)真實有效，測試前通過各班心理助教統(tǒng)一宣讀指導(dǎo)語，澄清心理普查的意義，營造心理普查的儀式感，打造“沉浸式”心理普查氛圍。工具主要采用了癥狀自評量表，簡稱SCL- 90，該量表經(jīng)修改后在精神衛(wèi)生領(lǐng)域已經(jīng)廣泛應(yīng)用，主要測量個體在一段時間內(nèi)（通常是最近一周）的癥狀水平或心理狀態(tài)。 量表使用簡便，測查角度全面，具有較高的信度和效度。共90個題目，包括軀體化（F1）、強迫癥狀（F2）、人際關(guān)系敏感（F3）、抑郁（F4）、焦慮（F5）、敵對（F6）、恐怖（F7）、偏執(zhí)（ F8）、精神病性（ F9）、其他（ F10）10個因子，采用五級評分（1～5） ，評分越高癥狀越明顯。人口統(tǒng)計學(xué)信息收集主要包括性別、家庭經(jīng)濟(jì)情況等。

二、結(jié)果和分析

（一）大學(xué)生心理健康總體情況

SCL-90全國常模為總分160分或者任一因子得分超過兩分考慮篩選陽性 。該校三個年級學(xué)生癥狀自評量表總分平均值為136.08，與全國常模比較，發(fā)現(xiàn)總分大于等于160分的有2950（男生=1413，女生=1537）人，總體檢出率為26.13%，男生檢出率為21.19%，女生檢出率27.83%。

采用非參數(shù)檢驗分析性別差異，發(fā)現(xiàn)女生總分（141.12±41.78）顯著高于（p<0.001）男生總分（131.91±39.10）。

通過非參數(shù)檢驗，發(fā)現(xiàn)三個年級學(xué)生總分存在顯著差異（p<0.001），且隨著年級升高，均分逐漸降低，具體表現(xiàn)為2021級總均分（n=4191，144.05±41.62）>2020級總均分（n=4027，136.70±41.94）>2019級總均分（n=3973，127.05±36.02），可見低年級學(xué)生心理健康水平較低。

（二）特殊群體學(xué)生心理健康情況及主要問題表現(xiàn)

本研究的特殊群體主要關(guān)注了新生和家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生。

1.新生心理健康情況及主要問題表現(xiàn)

該校2021級學(xué)生（n=4191，男=2264，女=1927）癥狀自評量表總均分為144.05，陽性癥狀 1256人（男生=586，女生=670），檢出率29.97%。采用非參數(shù)檢驗分析性別差異，同樣發(fā)現(xiàn)女生總均分（n=1927，149.39±43.48）顯著高于男生（n=2264，139.50±39.42）總均分（p<0.001）。

十大癥狀中，該群體F2（1.88±0.56）、F3（1.77±0.60）、F5（1.61±0.52）三大癥狀高于群體均分（1.60±0.46），即強迫癥狀、人際關(guān)系敏感、焦慮癥狀比較突出。其余癥狀均分得分由高到低狀順序為F8（1.58±0.52）、F4（1.56±0.54）、F9（1.53±0.47）、F7（1.52±0.55）、F10（1.51±0.50）、F1（1.50±0.48）、F6（1.49±0.52）。

對于女生而言，得分由高到低順序為F2（1.84±0.56）、F3（1.71±0.59）、F4（1.58±0.56）、F5（1.57±0.52）、F1（1.57±0.46）、F7（1.52±0.54）、F10（1.51±0.5）、F8（1.5±0.5）、F9（1.47±0.46）、F6（1.46±0.5）、F1（1.45±0.46），即強迫癥狀（F2）、人際關(guān)系敏感（F3）、抑郁（F4）、焦慮（F5）癥狀比較明顯;

對于男生而言，得分由高到低順序為F2（1.71±0.55）、F3（1.6±0.56）、F1（1.47±0.43）、F5（1.45±0.47）、F4（1.44±0.49）、F8（1.44±0.48）、F9（1.43±0.47）、F10（1.43±0.48）、F6（1.4±0.49）、F1（1.37±0.42）、F7（1.35±0.46），即男生的強迫癥狀（F2）、人際關(guān)系敏感（F3）、軀體化（F1）癥狀比較明顯。

2.家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生心理健康情況及主要問題表現(xiàn)

以是否申請了家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生貧困認(rèn)定為控制變量，采用t檢驗對兩類學(xué)生心理健康狀況進(jìn)行差異比較分析，發(fā)現(xiàn)申請了貧困認(rèn)定的學(xué)生在總分（137.95±39.84）、人際關(guān)系敏感總分（15.15±5.14）、抑郁總分（19.82±6.76）、焦慮總分（15.3±4.92）、恐怖總分（10.15±3.56）、精神病性總分（14.65±4.57）上顯著高于未申請家庭貧困的學(xué)生（p<0.001）。

然后將家庭貧困學(xué)生按照最終貧困認(rèn)定等級分類，對比在該因素上的差異，發(fā)現(xiàn)該群體在總分、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮上差異顯著，

三、討論

（一）大學(xué)生心理健康狀況差異分析

該校非畢業(yè)班三個年級學(xué)生癥狀自評量表總分平均值為136.08，檢出率為26.13%，比以往研究對同類高校的研究結(jié)果相比偏高 ，但總體水平處于正常。究其原因可能是因為隨著時代變遷，現(xiàn)代人的心理健康狀況日益惡化。

非畢業(yè)班在心理健康狀況在性別上存在差異，女生總分（141.12±41.78）顯著高于（p<0.001）男生總分（131.91±39.10）;且在總分大于等于160分的群體中，女生總分（195.50±34.74）同樣顯著高于男生總分（193.11±31.90）?？梢娕男睦斫】禒顩r更應(yīng)該引起重視。

在年級因素上，發(fā)現(xiàn)三個年級學(xué)生總分存在顯著差異（p<0.001），具體表現(xiàn)為2021級總均分>2020級總均分>2019級總均分，隨著年級升高，分值逐漸降低，換句話說非畢業(yè)班群體隨著年級升高心理健康狀態(tài)趨于平穩(wěn)，狀態(tài)越來越好。可見低年級學(xué)生心理健康水平較低，需要特別關(guān)注。

（二）特殊群體心理健康狀況差異分析

1.新生心理健康狀況差異分析

該校新生群體癥狀自評量表總均分為144.05，陽性檢出率29.97%，篩出率比同類高校要低。而女生陽性檢出率（34.77%）比男生（25.88%）要高。在性別因素上，發(fā)現(xiàn)女生總均分（n=1927，149.39±43.48）顯著高于男生（n=2264，139.50±39.42）總均分（p<0.001）?？梢娫谛律后w中，女生的心理健康狀況明顯差于男生，這與前人的部分研究結(jié)果一致。

新生群體的十大癥狀中，得分較高的三個癥狀依次為強迫癥狀、人際關(guān)系敏感、焦慮癥狀，而女生群體在F2、F3、F4癥狀上比較明顯;對于男生而言，排名前三的癥狀依次為即F2、F3、F1。

以往研究認(rèn)為導(dǎo)致這種性別差異可能存在兩個原因，一方面可能是女生更加敏感細(xì)膩，情緒體驗更深刻，另一方面可能是與社會期待的性別角色有關(guān)。

2.家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生心理健康狀況差異分析

通過對家庭經(jīng)濟(jì)因素的差異分析，發(fā)現(xiàn)普通學(xué)生的心理健康狀況要優(yōu)于家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生。家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生心理健康狀況問題主要表現(xiàn)在人際關(guān)系的敏感性、抑郁、焦慮、恐怖、精神病性方面，這與以往研究結(jié)果基本一致。

以往研究認(rèn)為，導(dǎo)致民辦高校貧困生產(chǎn)生抑郁、焦慮等情緒問題的原因，可能包括民辦高校學(xué)費普遍較高，而家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生大部分都需要通過借債或貸款才能完成學(xué)業(yè)，所以經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)重。另外，民辦高校的貧困學(xué)生就業(yè)壓力更大 ，還有學(xué)業(yè)、家庭期望等，這些因素都會對家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的心理健康產(chǎn)生重大影響。精神病性與童年經(jīng)歷、家庭環(huán)境有關(guān)系。相對非貧困生，貧困生的生活家庭環(huán)境、成長文化環(huán)境和心理健康水平都相對較差。

四、結(jié)語

該校非畢業(yè)班學(xué)生整體心理健康狀況良好，但也表現(xiàn)出一些問題。新生檢出率排在前三位的因子分別是強迫癥狀、人際關(guān)系敏感、焦慮癥狀，這些問題可能是困擾該校新生的主要心理問題。另外，該校學(xué)生的心理健康狀況在性別上有顯著差異，男生的心理健康狀況明顯比女生好。

參考文獻(xiàn)：

[1]毛富強，毛光民，李潔.研究生心理健康狀況初步評價[J].健康心理學(xué)雜志，2000（1）：36 ～38.

[2]周遙遙.“四位一體”心理育人模式下基于SCL-90的民辦高校新生心理健康狀況差異分析[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2021（4）.

[3] 趙宇，趙玉玲.基于SCL-90的重慶某民辦高校新生心理健康狀況研究[J].赤子，2018（8）.

[4] 胡瑩瑩，陳功興.近三年高校貧困生心理健康現(xiàn)狀的橫向研究[J].教育觀察，2020（ 38）.

[5] 尚文艷.精準(zhǔn)扶貧背景下民辦高校貧困生心理健康狀況探究[J].中外企業(yè)家，2020（28）：284-285.

本文系 重慶工程學(xué)院校級思政專項課題《基于心理普查視角民辦本科院校“四位一體”心理育人內(nèi)容體系的構(gòu)建——以重慶工程學(xué)院為例》（項目編號：2021xssz02）階段性研究成果。