徐佳佳 張玲玲 周丹丹
南京醫(yī)科大學(xué)附屬淮安第一醫(yī)院肝膽胰外科,江蘇淮安 223300
急性膽囊炎患者實施手術(shù)治療的同時,采取相應(yīng)的護(hù)理措施十分必要。以往傳統(tǒng)常規(guī)護(hù)理的實施,雖然為患者提供基礎(chǔ)護(hù)理服務(wù),但其對圍手術(shù)期護(hù)理缺乏針對性,取得護(hù)理效果并不理想[1]。而基于目標(biāo)導(dǎo)向的臨床護(hù)理路徑是在建立護(hù)理目標(biāo)的基礎(chǔ),進(jìn)行規(guī)范的護(hù)理措施,其在護(hù)理領(lǐng)域應(yīng)用具有一定針對性和有效性。本研究選取134 例急性膽囊炎患者作為研究對象,分析應(yīng)用基于目標(biāo)導(dǎo)向的臨床護(hù)理路徑的護(hù)理效果。
選取2020 年2 月至2021 年2 月134 例在南京醫(yī)科大學(xué)附屬淮安第一醫(yī)院進(jìn)行治療的急性膽囊炎患者作為研究對象,應(yīng)用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對照組和試驗組,每組各67 例。納入標(biāo)準(zhǔn):評估臨床癥狀,深呼吸初級膽囊位置出現(xiàn)明顯疼痛;實驗室檢查、影像學(xué)檢查,符合《膽囊良性疾病外科治療的專家共識2021 版》[2]中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn);患者發(fā)病后48 h 內(nèi)入院進(jìn)行治療;評估機(jī)體狀態(tài),符合腹腔鏡膽囊切除術(shù)等相關(guān)手術(shù)指征;預(yù)期生存期限在1 年以上。排除標(biāo)準(zhǔn):慢性膽囊炎患者出現(xiàn)急性發(fā)作;合并膽總管結(jié)石;合并急性胰腺炎、病毒性肝炎、酒精性肝炎;格拉斯哥昏迷量表(Glasgow coma score,GCS)≤14 分[3];處于哺乳期或妊娠期;有過敏史及手術(shù)史。本研究在醫(yī)院倫理委員會的評估和批準(zhǔn)下實施。兩組性別、年齡比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。見表1。
表1 兩組一般資料比較
1.2.1 對照組
實施常規(guī)護(hù)理干預(yù)。為患者講解疾病治療過程,囑其做好術(shù)前準(zhǔn)備,指導(dǎo)其術(shù)中配合事項及術(shù)后康復(fù)內(nèi)容。術(shù)后密切監(jiān)測生命體征,評估切口愈合情況[3-4]。
1.2.2 試驗組
實施基于目標(biāo)導(dǎo)向的臨床護(hù)理路徑。
1.2.2.1 制訂臨床路徑表 將研究關(guān)鍵詞錄入數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索,選取存在價值與急性膽囊炎護(hù)理相關(guān)文獻(xiàn),查詢循證依據(jù),結(jié)合其實際情況、護(hù)理需要、科室實際情況,制訂完善的急性膽囊炎的臨床路徑表。見表2。
表2 急性膽囊炎臨床護(hù)理路徑表
1.2.2.2 質(zhì)量持續(xù)改進(jìn) 小組成員根據(jù)目標(biāo)導(dǎo)線臨床路徑實施相應(yīng)的護(hù)理干預(yù),每班護(hù)理人員應(yīng)明確自身的工作職責(zé),切實落實臨床路徑表內(nèi)的各項護(hù)理措施。各護(hù)士長檢查各項護(hù)理記錄,保證護(hù)理措施的準(zhǔn)確到位。并在護(hù)理中分析問題,小組討論后實施質(zhì)量改進(jìn)[13-14]。
①負(fù)性情緒。分別應(yīng)用廣泛性焦慮障礙量表(generalized anxiety disorder scale,GAD-7)和抑郁癥篩查量表(patient health questionnaire-9,PHQ-9)評分進(jìn)行評估,前者共有7 個條目,采用3 級分級法,總分為0~21 分[13]。后者共有條目9 個,采用3 級評分,總分范圍在0~27 分[14]。②滿意度。采用紐卡斯?fàn)栕o(hù)理服務(wù)滿意度量表(Newcastle service nursing satisfaction scale,NSNS)進(jìn)行評估,總分為19~95 分[15]。③生活質(zhì)量。采用生活質(zhì)量綜合評定問卷-74(generic quality of life inventory-74,GQOL-74)量表進(jìn)行評估,量表共有4 個維度,采用5 級評分,總分為0~100 分,生活質(zhì)量與分?jǐn)?shù)呈正比[16]。
采用SPSS 26.0 對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析,計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,組間采用獨(dú)立t檢驗,組內(nèi)采用配對t 檢驗;計數(shù)資料采用例數(shù)和百分率表示,比較采用χ2檢驗。以P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
試驗組不良反應(yīng)和并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。
表3 兩組不良反應(yīng)及并發(fā)癥總發(fā)生情況比較
干預(yù)前,兩組GAD-7、PHQ-9 及NSNS 評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);干預(yù)后兩組GAD-7、PHQ-9 評分均降低,NSNS 評分均升高,且試驗組GAD-7、PHQ-9 評分低于對照組,NSNS 評分高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表4。
表4 兩組干預(yù)前、干預(yù)后1 周GAD-7、PHQ-9及NSNS 評分比較(分,)
表4 兩組干預(yù)前、干預(yù)后1 周GAD-7、PHQ-9及NSNS 評分比較(分,)
注 與本組干預(yù)前比較,aP <0.05。GAD-7:廣泛性焦慮障礙量表;PHQ-9:抑郁癥篩查量表;NSNS:紐卡斯?fàn)栕o(hù)理服務(wù)滿意度量表
干預(yù)前,兩組GQOL-74 評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);干預(yù)后1 周,兩組GQOL-74 評分均升高,且試驗組高于對照組(P<0.05)。見表5。
表5 兩組干預(yù)前、干預(yù)后1 周GQOL-74 評分比較(分,)
表5 兩組干預(yù)前、干預(yù)后1 周GQOL-74 評分比較(分,)
注 與本組干預(yù)前比較,aP <0.05。GQOL-74:生活質(zhì)量綜合評定問卷-74
基于目標(biāo)導(dǎo)向臨床路徑為近年來臨床新型的護(hù)理模式,其根據(jù)價值文獻(xiàn)相關(guān)內(nèi)容為依據(jù),并結(jié)合患者需要及科室治療和護(hù)理的實際情況[17-18],針對病情需要制訂標(biāo)準(zhǔn)流程的護(hù)理計劃表,在建立護(hù)理小組后,嚴(yán)格要求各小組成員根據(jù)護(hù)理計劃表進(jìn)行相應(yīng)的護(hù)理,其具有一定的計劃性和預(yù)見性,能夠減少患者住院治療期間出現(xiàn)的不良問題,減輕其應(yīng)激反應(yīng),提高治療效果[19]。本研究結(jié)果中,試驗組不良反應(yīng)及并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組(P<0.05);干預(yù)后兩組NSNS各項評分較護(hù)理前升高(P<0.05),且試驗組NSNS各項評分高于對照組(P<0.05)。分析原因,通過實施目標(biāo)導(dǎo)向的臨床路徑護(hù)理,在患者入院后至出院的整個過程中,通過建立入院、術(shù)前、術(shù)后及出院前等各時間段的護(hù)理目標(biāo),根據(jù)護(hù)理目標(biāo)實施相應(yīng)的護(hù)理措施[20-21],不僅規(guī)范護(hù)理流程,而且保證護(hù)理措施實施完善性和有效性,通過實施護(hù)理后的再次檢查和確認(rèn),保證每項護(hù)理任務(wù)較好的完成,減少護(hù)理差錯,降低不良反應(yīng)和并發(fā)癥的發(fā)生率,提高患者對護(hù)理工作的滿意度[22-23]。護(hù)理后1 周,兩組GAD-7、PHQ-9 評分較護(hù)理前均降低(P<0.05),且試驗組低于對照組(P<0.05);兩組GQOL-74 各項評分較護(hù)理前升高(P<0.05),且試驗組高于對照組(P<0.05)。在目標(biāo)導(dǎo)向臨床護(hù)理路徑中,不僅為患者提供基礎(chǔ)、??频淖o(hù)理服務(wù),且在術(shù)前、術(shù)后均對患者心理狀態(tài)進(jìn)行評估,針對其不良情緒進(jìn)行心理疏導(dǎo),緩解患者心理壓力的同時,強(qiáng)化其對疾病治療和康復(fù)的信心,減輕焦慮、抑郁情緒的同時,促進(jìn)疾病的快速康復(fù),改善生活質(zhì)量[24-25]。
綜上所述,在急性膽囊炎患者中應(yīng)用基于目標(biāo)導(dǎo)向的臨床護(hù)理路徑,減少治療中患者不良事件,疏導(dǎo)其不良心理情緒,提高其對治療配合度及日常生活能力。